Для системы Micro 4/3 Cosina выпускает 5-6 очень интересных мануальных объективов.
Линейка объективов Voigtlander Nokton со светосилой 1:0.95
Объективы Voigtlander Nokton для Micro 4/3
- Voigtlander Nokton 10.5mm F0.95 ASPHERICAL
- Voigtlander Nokton 17.5mm F0.95 ASPHERICAL
- Voigtlander Nokton 25mm F0.95
- Voigtlander Nokton 25mm F0.95 type II
- Voigtlander SUPER Nokton 29mm F0.8 Aspherical
- Voigtlander Nokton 42.5mm F0.95
- Voigtlander Nokton 60mm F0.95
Всем этим объективам (кроме 29/0.8) свойственна супер светосила 1:0.95 и это огромная редкость, когда полностью вся линейка объективов состоит исключительно из подобных особо светосильных решений. Также все эти объективы (кроме 29/0.8) имеют 10 лепестков диафрагмы с плавной регулировкой и металлический корпус. В пересчете на полный кадр данная линейка дает удобный набор ЭФР 21, 35, 50, 58, 85, 120 мм, чего достаточно для огромного количества фотозадач.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Интересна цена вопроса :)
Что-то мне подсказывает, что счастье в неведении)
весь комплект чуть больше 7к$
Наверное, интересно будет для видеосъемки, правда будет ли это оправдано по цене…
Если человек покупает себе комплект оптики для видеосъемки за 7$к – то как правило это либо очень большой энтузиаст, либо он этим зарабатывает))) А если он этим зарабатывает — то обычно отдает себе отчёт в рациональности приобретения.
это дорогие объективы, изготовленные на очень высоком уровне, предположительно с применением хрустальных стекол, имеющие характерный рисунок и отличное боке. Слышал, что те, которые пробовали их, потом с ними о оставались. Надо учесть и то, что для матрицы 4/3 как размытие и является проблемой, а тут он будет соответствовать диафрагме 1.8 в пересчете на полный кадр, то есть вполне себе.
Более правильно использовать вместо фразы “хрустальное стекло” термин “флинт”.
Особенностью обоих терминов – это использование в данном виде оптического стекла больших количеств окиси свинца, что дает большой коэффициент преломления.
Сегодня это обычная рутинная практика, поскольку все производители оптического стекла давно освоили производство флинтовых стекол.
Более того, свинцовые стекла вообще плохой вариант – именно из-За их применения почти вся советская оптика сильно желтит. Дело в том, что оксид свинца(II) в стекле имеет желтую окраску (Сам он либо желтый, либо оранжевый – в зависимости от структурного типа), а содержание его в некоторых стеклах (по-моему это не то ТФ, не то СТФ) достигает 60 масс. %. Так что сказки о линзах из хрусталя вообще так себе выглядят.
Давно уже в почёте редкоземельные (Про лантан и торий все знают), бариевые, фторидные стекла.
Советская оптика желтит не из-за стекла а из-за дерьмового просветления, и то не вся желтит ибо не везде дерьмовое просветление :) Цейс использовал тот же свинец в стеклах и ничего там не желтит :)
Знаю-видел достаточно примеров, где дело точно не в просветлении.
вот только мануальный, например, 50/1.9 за 800 долларов – тот еще вопрос.
Новый полнокадровый “современный” Zeiss Planar 50mm f/1.4 и то дешевле, да еще и с автоматикой диафрагмы и EXIF :)
А отус дороже) интересно к какому будет ближе сабж
Это просто отличные стекла, возможно покупать их не всегда целесообразно, но они скоро начнут появлятся в рентах. Под проект в ренте можно взять, поднять качество, и если это целесообразно и под какие-то задачи нужно часто, то купить.
Интересно как они на 0.95. пойдет ли для астро фото. Не надо ли зажимать до 1.4, а то и 2, чтоб резкость получить.
Всем добра! Я сейчас владею Ноктоном 25/0.95 под микру. Особо много на него не наснимал, но кое-какие выводы сделать можно.
0,95 – диафрагма “капризная”. На открытой цветопередача уходит в красновато-розовую (кардинально улучшается при прикрытии на полстопа до 1.2). Сильно “светит” контрастные переходы. Хроматит пупрурно-фиолетовым. НО!!! Все эти недостатки волшебным образом пропадают при съемке в недостаточном освещении. Фото при свете люстры или даже настольной лампы объемные, весьма резкие, без хромоты и ореолов. И с очень приятной цветопередачей!!! Зато при солнечном освещении даже с нейтрально-серым фильтром начинаются чудесатости. На открытой солнечный свет он как-то недолюбливает. :)))
С поджатием дырки до 1.2 заметно исправляется цветопередача, уменьшается хромота, повышается детализация. С НД-фильтром уже вполне снимабельно, объемная картинка, довольно “плотная”, и размытие вполне неплохо смотрится.
1.8 – резко, контрастно, но задний план начинает немного “чешуить”, рыхлый становится.
Ну а с прикрытием до 2.0 и дальше объектив становится резким, контрастным, правильным и скучным. Такую картинку можно получить и за меньшие деньги. МЗуйка 25/1.8 справится с этим даже лучше :)))
Пока мои выводы такие – лучше всего он пока проявил себя в домашних съемках при тусклом искусственном освещении. На близких дистанциях на открытой работает отвратительно. Либо прикрывать дырку до 2.0 и выше. Но все равно не айс. Начиная с поясного портрета уже все нравится – и детализация, и размытие. На ростовых горизонтальных фото размытие уже слабовато, эффектным не назвать, НО!!! Для поездок в отпуска самое то – задник размыт, но при этом неназойливо узнаваем. МЗуйка 25/1.8 так не умеет – там такая картинка только на поясных портретах получается.
Ход фокусировки великолепен – там почти 300 градусов наверно. Промахнуться даже на 0,95 – это постараться надо… Никаким китайцам с их 90-120 градусами хода кольца и не снилось.
В целом я скорее доволен, чем нет. И это не замена автофокусной МЗуйке 25/1.8, а дополнение. Хотя ценник, конечно, конский (((((
а на какой камере используете?
Проблема с фиолетово-красно-розовым может быть из-за сенсора камеры (детали, например, здесь)
на PEN-F
Аркадий, в принципе, если у меня наберется материала на обзор этого чуда техники и в этом есть еще актуальная потребность – я могу скинуть что-то вроде обзора.
Будет замечательно. Самое лучшее – исходные фотографии
В искусственном свете лучше, потому что у ламп накаливания или оранжевых ночных ламп в городе синего спектра почти нет)
Хм… А не накрутить ли тогда при солнечном свете оранжевый фильтр? Подозреваю, что ничего хорошего не получится, но в качестве псевдонаучного эксперимента… :)))))
Просто оранжевый не прокатит – у него очень широкая и хвостатая полоса поглощения, но если вы накрутите фильтр, который отсекает строго диапазон от 430 нм до 650 нм – то качество действительно вырастет, а вот цветовая палитра станет хуже, фиолетовое станет почти черным.
Ну на самом деле, это я так… извращаюсь. Не для этого я его покупал.
Вообще, основной его задачей предполагалась съемка как раз в домашних и темных условиях. Потому что с уличными легко и красиво справляются МЗуйка 25/1.8 и Люмикс 42,5/1.7. А вот в домашних условиях на них приходится ИСО задирать до 400 и выше. Фохт легко справляется на ИСО200.
Чем еще понравился Фохт по сравнению с 25/1.8 (хотя их и сравнивать-то не очень корректно) – на диафрагме 1.8 Фохт более воздушный что-ли, и контраст у него такой, спокойный. И если при съемке на дырке 2.0 я уже выберу автофокусную Зуйку, то на 1.8 скорее всего отдам предпочтение еще Фохту. Либо буду снимать на оба.
И исходя из этого предположени, львиная доля хроматизма “растет” из сине-голубой части спектра. Потому как красно-желтой части в искусственном освещении с избытком, а фиолетовых окантовок нет, зеленых тоже… Раньше я как-то об этом не задумывался
Как правило всегда больше проблем с контролем коротковолновой области, потому что зависимость преломления от длины полны сильно выражена именно для синей области.