Один объектив, чтоб править миром. Отсылка к кольцу Всевластия
Какой единственный объектив взять для постоянного использования? Один-единственный на все случаи жизни. Объектив, к которому, хотелось бы стремиться. Тот один качественный объектив, купив который, можно было решать все свои фотозадачи и не мучить фотоаппарат постоянной сменой объективов, а свои мысли выбором чего-то нового. В наше время одним объективом обойтись крайне сложно, но все же, что выбрать в таком случае?
Лично я бы смотрел на:
- Фикс-объектив Sigma 35mm 1:1.2 DG DN A (только под Leica L и Sony E/FE)
- Зум-объектив Sigma 28-45mm 1:1.8 A DG DN (только под Leica L и Sony E/FE)
- Зум-объектив Sigma 28-105mm 1:2.8 A DG DN (только под Leica L и Sony E/FE)
- Зум-объектив Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM (только под Canon RF)
- Зум-объектив Canon Lens RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z (только под Canon RF)
- Ходят слухи, что в скором времени должен появится объектив Canon Lens RF 35mm F1.2 L (только под Canon RF), очень жду его анонса
- Ходят слухи, что в скором времени должен появится объектив Tamron 28-180mm f/2.8 Di III VC VXD, очень жду его анонса
- Зум-объектив Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD Model A058, но все же жаль, что нет апдейта старого Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- Зум-объектив Samyang AF 35-150/2-2.8 FE
- Интересное альтернативное мнение здесь
- Еще по теме мое видео здесь
Вопрос того, рационально ли пользоваться только одним объективом, лежит в совсем другой плоскости. То же касается и выбора системы. В комментариях прошу сконцертироваться и написать о том, какой один-единственный объектив выбрали бы лично вы для повседневного любительского или профессионального использования. Подозреваю, что это будет интересно многим.
По теме еще загляните в раздел ‘Автофокусные фиксы с самой большой светосилой‘, ‘Особо светосильные объективы из Поднебесной‘ и ‘Самые светосильные зум-объективы’.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Здравствуйте, Аркадий, здравствуйте, “радоживцы”. Прошу совета в выборе между sigma 70-300, tamron 70-300, nikkor 70-300. Какой резче, шустрее на кропе Nikon.
Родной.
Берите Tamron SP 70-300 VC USD (это версия со стабом), вообще ничем не хуже родного 70-300VR и стоит намного дешевле, а если брать б/у то цена тем более очень приятная.
Что тут думать? Если это кроп, то Сигма 17-50/2,8 + юстировка в СЦ или Никон 16-80/2,8-4. Для ФФ, то только 24-70/2,8 (родной или аналог)
на кропе tokina 12-28
Доброго времени друзья. Какой объектив лучше для пейзажной съёмке, посоветуйте?
Уважаемые “Радоживцы” ! Прошу совета по выбору жены: кого мне выбрать – блондинку, брюнетку или крашенную !???
Вам не сюда.
Но все же если сюда, то логика ломается. Ведь у многих (да-да) по одной жене. Может и с объективом так же может быть?
Я всего лишь хочу спросить у знающих людей на каком из них быстрее и точнее автофокус.
Вам уже в самом начале ответили, что «родной» объектив самый лучший, то есть Никон (или Никкор, как вам нравится).
Выбрать любую и просить периодически красить волосы или надевать парик, также можно разыграть сценку пациент-доктор, начальник-подчиненный и другие.
Олег, прошу меня извинить,Вы, наверное, с Виктором братья и мне, безусловно, до Вас далеко. Но. Будьте любезны, не “засоряйте эфир”, пожалуйста. Весьма признателен.
Евгений, вы внимательно смотрите на переписку. Всё, на что вы так критически отреагировали относится не к вашему вопросу про 70-300 объективы, а для Mr. Gwyn, который спросил про объектив для пейзажной съёмки.
…не в бровь,а в глаз… :-)…
А Вы, похоже, третий брат.
… написал человек, отвечая на коммент трёхмесячной давности…
Прошу Аркадия удалить ненужный здесь фдуд.
Если у Вас, Виктор, возникает такой вопрос, тогда лучше не заморачивайтесь и “мануальте” дальше.
У меня на “кропе” любимым оказался Nikkor 35/1,8. Есть и другие, но этот как-то всех подвинул. Нравится светосила, резкость. Уже свыкаться с ним и снимаю им всё. Хотя иногда нужен больше или меньше угол, нужно приближение… И всё же на сегодня это мой объектив.
Можно я внесу сумятицу в ваше устоявшееся мнение? :)
Я тут недавно пощупал 4 объектива одновременно: Sigma 35 1.4, Nikkor 35 1.8G, Nikkor 35-70 2.8D и Гелиос 44-2. Одна камера, одинаковые настройки. И только Nikkor 35 1.8G отчего-то так безбожно “ворует” цвет. Может, я что-то не так делал и сейчас мне тут укажут на мою ошибку в оценке :)
Хотя, надо отдать должное, если света мало, я лучше одену 35 1.8G, потому что в помещениях при искусственном освещении тот же Nikkor 35-70 2.8D просто задыхается. Да и Гелиос не сильно лучше себя ведет. К Сигме вопросов нет :)
PS: кстати, определите, где какой объектив? :)
Не заметил, что в помещении при искусственном освещении 35-70/2.8 задыхается.
На Д750 и Д4 все нормально фокусируется и сама картинка приятная.
“Задыхается” – от отсутствия света. 35-70 2.8 очень хорош когда света много.
Ну дык полный кадр дает о себе знать, насколько я понимаю. Я же на DX им снимаю.
Точно все настройки одинаковые? Или только экспопара?)
Абсолютно все одно и то же. Снимал на D5300, один объектив снял – другой установил. ISO, выдержка, диафрагма одинаковые.
Я и говорю, эскпопара. Небось стоит AWB, включен ADL и другие “улучшалки”. Объектив, конечно, влияет на цветопередачу, но незначительно
ADL – “стандарт”. Эта улучшалка разве не статически усиливает определенные цвета?
WB действительно в автомате и действительно на разных объективах температура несколько разнится. Но насколько я понимаю, температура не может приводить к потере цвета?
Очень меняет, меньше – холодит
это потому что никкор 35 1.8 чуть пересветил. от этого у вас ощущение что он украл цвет. Объективы разные – светосила разная а снимали вы для всех с одинаковыми параметрами _ а параметры надо разные)
Так диафрагма ж вроде одинаковая выставлена – 2.8
Или я что-то глобально не понимаю и значение диафрагмы – это не абсолютное значение?
правый верхний – сигма.
Там все 4 одинаковые))) Снято на разные объективы
ВЛУ (верхний левый угол) – Гелиос; ВПУ – Никкор 35/1,8; НЛУ – Никкор 35-70/2,8D; НПУ – Сигма 35/1,4.
У всех Сигм серии Арт есть своя фирменная “маслянистость”, и она очень напоминает ту, что есть на фото в нижнем правом углу.
Сверху (ВПУ) – это Никкор 35/1,8, т.к. вы сами сказали, что мало красок.
Нижний левый угол – зум, поскольку, как мне показалось, размытие меньше, чем у остальных снимков, да и картинка в целом похуже.
Ну и оставшийся левый верхний угол – Гелиос, судя по другому фокусному.
Но могу ошибаться, поскольку я вообще ни разу не спец))))
Сигму правильно определили :)
35-70 и Гелиос перепутали. по фокусному ориентироваться тут нельзя было, потому как не со штатива с одной точки снимал. ВЛУ – 35-70, а НЛУ – Гелиос :)
Правда, я не упомянул, возможно, важную деталь – на 35-70 снимок сделан в макро режиме.
Кстати, на этих фото я не вижу принципиальной разницы между Гелиосом и 35-70. На мой взгляд примерно одинаково.
У меня такой же выбор на первом месте кропе Nikkor 35/1,8. Ещё люблю MC Pancolar 1.8/50 Carl Zeiss Jena DDR.
Что взять на фф кэнон?
Как ни крути, самый мой любимый объектив это сверхирокий зум. Но в 90% снимков у меня стоит 70-200 2.8. Так что выбираю его.
Пока не выпустили 24-200 f1.4, из всех имеющихся (сигма 35 арт, тамрон 70-200 g2, тамрон 28-75 f2.8 …) объективов, оставил бы Sony FE 85 f1.4 GM. Шикарная вещь…)
Наиболее востребованный диапазон фокусных на ф.ф. 35-135, вот такой и нужен, если единственный. 28- 105 хорош, но иногда чуть не хватает в длинную сторону.
“Никто не обнимет необъятного” (с). Правит миром “нормальный” фикс. В общем случае это всё же 50мм без фанатической гонкой за светосилой.
Непонятно как быть с кропом и его “нормальным” 35мм, бочка … Да.
Вот на этот вопрос по поводу искажения геометрии хотел бы получить ответ: 35тка на кропе по углу зрения это как обрезанная 35тка на полном кадре, или все же имитация угла полноценного полтинника?
Как обрезанная 35-ка на полном кадре, но чтобы получить ту же ширину кадра, как на полном, надо отойти пол-расстояния назад, получим угол полтинника.
Спасибо! С шириной угла это понятно, у меня просто не было фф чтобы проверить как 35 ведёт себя на нем. Но главное, я понял по довольно сильному искажению пропорций в лицах, когда только лицо в кадре, что это явно не полтинник.
Если брать идеальный объектив, то 35тка на кропе, это на полном кадре как 52.5мм в плане угла обзора, перспективы и F/2.7 в плане ГРИП (не светосилы), это обсуждалось приблизительно миллион раз :). Информация здесь и здесь
Аркадий, то есть 35 на кропе это и есть полноценный полтинник, и по геометрии, а не просто обрезанная 35 из фф, когда из нее вырезали середину? Почему тогда есть довольно сильные искажения лиц вблизи? И ещё вопрос – в чем разница между двумя объективами 35 1.8g для кропа и для полного кадра?
Если снять на полный кадр и вырезать середину – как раз будет то же самое. Часть искажений – особенность объектива. Часть же – не искажения, а передача перспективы, свойственная тому или иному фокусному расстоянию, что только визуально воспринимается как искажение. Основная разница между 35/1.8G DX и 35/1.8G FX в том, что последний спроектирован под полный кадр и не дает темных углов, ну и по мелочам – разные оптические схемы и т.д.
Извините, писал не видя ваш ответ. Просто я художник, и сразу вижу искажения в пропорциях лиц. Из вашего ответа понял, что тема ,видимо ,сложнее, чем я думал. Тут замешана физика оптических сфер.
Вот сравните оптические искажения объективов 35мм и 50мм.
Разница между 1.7% и 1.13% по-моему не критична.
Перспективные искажения же зависят от расстояния.
Ну и может быть у 35-ки оптических искажений меньше чем у 50-ка.
Например у Sigma 35mm art/
Взять с http://www.opticallimits.com
Ещё раз поясню: Если я беру любой широкоугольник, к примеру Токину 11-16,
или 24мм и снимаю человека в полный рост, а потом вырезаю только лицо, от этого картинка не превратится в снятую на 85мм. Искажения останутся такими же как и были. Неужели кроп камера ,,выпрямляет” перспективу в 35 1.8 в нормальную как на полтиннике на фф, а не просто “вырезает” из 35 мм середину, давая лишь аналог угла зрения 50мм на фф, а перспектива по прежнему остаётся как у 35мм на фф?
Я вам уже ответил, и дал ссылки. Еще раз внимательно перечитайте. Это один из самых часто задаваемых вопросов :)
Виктор, скажите как художник, что есть нормальная перспектива? Скажете, что как видит глаз? А с какого расстояния? Одно дело, если смотреть на лицо с 30см, другое – с 3-х метров, не так ли? То же с шириками-нормиками. Погрудной портрет делаете 85-кой, не сходя с места меняете объектив на 15мм, потом кадрируете полученное до кадра с 85мм, – качество, конечно, будет барахло, а вот пропорции снятого – такие же.
Валерий, я думаю, нормальная перспектива- эта именно та, как видит человеческий глаз. Часто я вижу “художников”, которые вместо того, чтобы работать с натуры, срисовывают с фоток с широким углом. Это сразу видно, и смотрится неприятно.
В художественных школах учат рисовать с разными перспективами и если с “широкоугольной” еще более-менее понятно, то с “жатой” перспективой куда хуже, детям вообще сложно так мыслить и воображать. Читал, что один даже из тестов на то, кто нарисовал картину, так как дети попросту не могут некоторые перспективные вещи рисовать и если они присутствуют на картине, то ребенку помогал взрослый
100%! Перспектива и её сжатие – одна из самых сложных вещей в рисунке. Сам преподаю живопись, часто сталкиваюсь с этим. Маленькие дети вообще обычно рисуют плоско. И если уходящую вдаль дорогу т.е. схождение по одной плоскости они легко понимают, то сжатие предметов в разных плоскостях даже взрослые не всегда могут правильно передать. И ,конечно, на детском рисунке сразу бросается в глаза , что “прошлась” более опытная рука.
Следуя логике, что на кроп камере 35 мм остаются широкоугольным объективом, не следует забывать о смартфонах. Там фокусное расстояние 4-5 мм. Тогда искажения вообще должны быть дичайшими. По факту ничего криминального – все выглядит снятым умеренным широкоугольным объективом (каким и является).
Там, на смартфонах, и размер матрицы чуть больше 4-5мм и мега-ширик получается почти нормальным.
Так я про это и написал.
у телефонов кроп примерно 8, то есть 4*8 = 32 мм
Виктор, всё верно, это будет вырезанные из 35мм ЭФР равное в 52мм. Искажения останутся, просто кадр обрежется. Более того 35mm Dx можно и на полном кадре снимать, здесь есть тесты этого объектива на сайте, просто будет затемнение углов сильное.
Спасибо всем, кто ответил. Просто этот вопрос мне был интересен как художнику именно с точки зрения перспективы. В результате я пришел к выводу, что уникальность нашего зрения заключается в том, что мы охватываем пространство ( с боковым зрением) почти как рыбий глаз, но при этом перспектива не искажается. Аналог такому углу зрения можно сделать технически лишь сняв кадров100 на нормальный объектив (полтинник), и склеив их, получим примерно картину, идентичную нашему зрению. Тогда я понял, что сказал Аркадий: вырезка из 35мм полного кадра примерно и есть аналог полтинника на кропе. Более того, ширики искажают лица, только если поднести их близко к лицам. Я посмотрел отдельно на лицо на кадре снятом на 11мм, где фигура занимала немного место в пейзаже. Черты совсем не исказились. Т.е. образно говоря, все оптические сферы устроены как половина шара, где широкий угол-это просто большая часть поверхности шара, а более узкий – меньшая, поэтому там и искажений меньше. Надеюсь, я не ошибаюсь))
Примерно так))
Оу! У Вас есть селфи-фишай?
Это дядюшка Эшер)) Был такой художник-физик в середине прошлого века. Он много каких выкрутасов выделывал с углами зрения.
Вот ещё
И ещё
Собор Святого Петра
Эшер и его рисунки стали культовыми :)
Перспектива выравнивается уже где-то в зрительной коре, помимо массы других корректировок. Мы, по большей части, видим скорее мозгом а не глазами, мозг буквально синтезирует картинку и 3д-модель окружения, на основе крайне ограниченного входящего сигнала с сетчатки. Глаз же сам по себе, как опто-электрическая система – очень далек от идеала. Скорее всего мы имеем дело с очень широким ДД, но весьма низким разрешением порядка 1 мегапикселя на один глаз (что впрочем компенсируется очень высокой подвижностью глазных яблок).
Хорошие выкладки можно прочесть например здесь https://habr.com/ru/articles/468653/
Присоединяюсь к многим: на д300с, протройке – 35 1.8g. Лёгкий, маленький, шустрый. И в помещении, и на улице. Даже большая камера не кажется тяжёлой. Если надо широко в пейзаже, можно и панораму склеить.
Всем доброго времени суток. Я остановился на D7200 в паре с Nikon 17-55/2,8… Продал Nikon 50/1,8D; Tamron 60/2, почти не пользовался ими…
Я думаю можно до конца времен прожить с D800 + 28-300VR, меняя затворы у камеры по мере износа. Или еще варианты : Sony aXXXX + 16-50 OSS непревзойденный складной и резкий блинчик – по цене расходного материала. Варианты с фиксами отпадают сразу – это явно не для всех случаефф жызни
Я всегда мечтал о 20-85мм f/2.8 , но и 2.0 было бы замечательно . Мне всегда не хватает этих самых нескольких миллиметров на штатном 24-70 .
Пофилософствую со своей любительской точки зрения. Конечно, идеалом был бы какой-нибудь 16-200 F1.8, но законы оптики явно против создания такого объектива)
Сейчас пользуюсь Minolta 28-105 mm f/3.5-4.5 на своей кропнутой Соньке А57. И начинаю понимать вот что:
1) Зум. Любой фикс по определению не универсален. Если говорить об объективе на все случаи жизни, то ширик не подойдет для портретов, а с портретником не сфоткаешь компанию друзей в комнате или здание, перед которым стоишь.
2) Широкий угол. На 28-105 (которые на кропе превращаются в 42-157мм) угла часто не хватает. Регулярно ощущаю себя идиотом, когда с зеркалкой на шее достаю телефон что бы сфоткать что-то, что “не влезает” в объектив.
3) Цена. Тоже не маловажный фактор. Потратить 2-3 своих зарплаты на объектив “для увлечения” как то слишком.
Поэтому, для меня в текущих реалиях наверное был бы недорогим универсальным стеклом старенький соневский “типа Цейс” 16-80 f/3.5-4.5, который и подумываю купить.
Но если абстрагироваться от цены и помечтать, то наверное взял бы что-то полнокадровое (типа последних Sony A7/A9 со стабилизатором в тушке) и Sony FE 24-70mm F2.8 к ней. Этого мне бы хватило в 80% случаев, а телевик и светосильные фиксы – уже под конкретные задачи.
Приветствую всех! Почитал комментарии… Почему-то все забыли про замечательный объектив 28-300 3,5-5,6L IS Не знаю есть ли аналог для никонистов, но последнее время именно этот объектив поселился на камере и перекрывает почти все мои задачи (даже вместо физкультуры пойдет :) ). Ну отдельно еще есть еще 35, 85, 135мм, но раз тема про вариант “одного единственного”, то мой выбор однозначно 28-300.
да, аналог есть, а также есть неплохой Тамрон 28-300
Вам виднее, конечно.
У меня с Тамронами как-то исторически не сложилось. Был давно 28-75 2,8 еще на 40D. Количество промахов автофокуса вгоняло в печаль… При том, что если попал, то картинка вполне радовала. Но попаданий процентов 20, а то и меньше. Продал и купил сигму. У нее с автофокусом сильно лучше, но картинка унылая была…
В том году брал на недельку попробовать Тамрон 24-70 2,8 со стабом и usd. Этот лучше однозначно, но опять же автофокус… явно не сильная его сторона. При этом на оригинальных кэноновских объективах промахов почти нет.
Допускаю, что у других моделей Тамрона может быть другая ситуация, но я бы их не рекомендовал бы никому. И уж точно не как альтернативу 28-300 3,5-5,6L IS от Кэнона. Он, конечно, темный и мутный по периметру и резкость не как у фикса, зато автофокус и стаб очень радуют. В целом весьма универсальное стекло на каждый день, с некоторыми “особенностями”.
Я регулярно снимаю Tamron 24-70 F2,8 USD VC и камерой Canon 5D Mark II, и могу сказать, что у этого объектива с автофокусом всё в порядке, он быстрый и точный, нет никаких промахов. А вообще я любой объектив перед покупкой сам проверяю прежде всего на точность попадания в фокус, чего и всем советую. Поэтому, повторюсь, объектив хороший, а проверять на попадание в фокус нужно перед покупкой, а не потом.
А какие могут быть варианты кроме Canon cine-servo 50-1000mm 5.0-8.9?
Тем более, встроенный телеконвертор даёт 75-1500 перекрывая большинство нужных фокусных. Идеальный выбор.
о_О если честно не слышал раньше о таком. Но насчет вариантов мог бы поспорить. Стекло то конечно интересное и уникальное, и даже если абстрагироваться от цены, то вес в 7 кг, светосила и отсутствие широкого угла сделали бы его для меня лично бесполезным. Не могу придумать зачем мне нужно даже 500 мм, не говоря уж про 1000 или 1500, а вот широкий угол бы пригодился. К тому же фоткать с рук таким вообще нереально, стабилизатора тоже нет. Будь чисто гипотетически у меня такой объектив, я бы сто раз подумал прежде чем брать этого монстра с собой выходя из дома. Хотя задачи у всех разные, если 99% снимать днем и со штатива, то наверное действительно лучше не придумать.
Для папарацци и фотоохоты разве что. Для астросъёмки его ценность сомнительна, уж лучше тогда менисковый или старый добрый рефлектор Ньютона или Кассегрена.
Но как портретник Терминатора – пойдёт! :-)
Очень нравится Tokina 24-70 на ФФ Canon, в качестве универсала
Но если брать одно стекло на все случаи жизни, то для меня это Sigma 20 1.4
Вячеслав, а с каким Canon Вы используете Токину 24-70/2.8. Давно к ней присматриваюсь.
Canon 6D, очень резкое стекло, из минусов – вес, чуть больше килограмма
Вячеслав, спасибо за ответ!
А как она Вам по фокусу? Все ли устраивает?
мой экземпляр не промахивается, работает отлично
медленно фокусируется в режиме live view, но это со всеми стеклами так на 6D
фокус у всех токин шумноват, не для видео так точно
Понял, спасибо!
Видео не снимаю.
Удачных Вам фото!
20 — универсал на ФФ? Однако.
Часто снимаю на него, люблю широкий угол)
Фотолюбитель. Nikon. Много объективов от 10 до 600 мм. Годик назад нацепил Sigma art 35mm/1,4. Практически не снимаю;) В смысле на других ФР)
Добрый день. Оставлю свой любительский отзыв. Есть D4, S3 pro, т.е полный кадр и кроп для души – с тушками для себя сложную задачу решил. Объективы так же куплены благодаря советам Аркадия: для D4 универсалом стал 50 1.4D, сегодня смотрел на 35 2.0D, но не Купил, не знаю стоит ли менять 50-ку). Для портрета взял 85 1.8g, а для широкого угла и на кроп и на full frame оставил Tokina 12-24 f4, хоть и он кропнутый, но с 16 чёрные углы пропадают. Итог: универсала нет, есть 2-3 объектива, которые работают,как универсал. Люмым сейчас признал 85 1.8g. Свой полтинник и 70-210 f4 обожаю за их сборку и просто смотреть на их винтажность порой приносит большое удовольствие
Leica 24-90 SL. 5 фиксов со стабом. Но только для SL или китайской поделки Lumix S.
у меня кроп, и мне 35 1,8 хватает для 95% моих домашних задач
Добрий день!
Допоможіть з вибором)
Який об`єктив краще взяти на canon 6d?
Варіанти: Объектив Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC OSD ; Объектив Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
Фотографую як портрети так і пейзажі. Дякую!
Один для всего- это бред. Для Nikon d850 50F1.4art и tamron 18-400. .А 35 мм самый неудобный объектив. Сверх ширик нужен раз в 100 лет- есть в смартфоне. Для полного кадра 28-75F2.8, 70-180F2.8 и 50F1.4
и как вам 18-400 на д850?
Ну, в кроп-режиме, как на обычном 24мп кропе)))
16-ти ващета, но не суть важно :)
Ой, невнимательно прочитал, думал о д810 речь. 20мп, да.