Один объектив, чтоб править миром. Отсылка к кольцу Всевластия
Какой единственный объектив взять для постоянного использования? Один-единственный на все случаи жизни. Объектив, к которому, хотелось бы стремиться. Тот один качественный объектив, купив который, можно было решать все свои фотозадачи и не мучить фотоаппарат постоянной сменой объективов, а свои мысли выбором чего-то нового. В наше время одним объективом обойтись крайне сложно, но все же, что выбрать в таком случае?
Лично я бы смотрел на:
- Фикс-объектив Sigma 35mm 1:1.2 DG DN A (только под Leica L и Sony E/FE)
- Зум-объектив Sigma 28-45mm 1:1.8 A DG DN (только под Leica L и Sony E/FE)
- Зум-объектив Sigma 28-105mm 1:2.8 A DG DN (только под Leica L и Sony E/FE)
- Зум-объектив Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM (только под Canon RF)
- Зум-объектив Canon Lens RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z (только под Canon RF)
- Ходят слухи, что в скором времени должен появится объектив Canon Lens RF 35mm F1.2 L (только под Canon RF), очень жду его анонса
- Ходят слухи, что в скором времени должен появится объектив Tamron 28-180mm f/2.8 Di III VC VXD, очень жду его анонса
- Зум-объектив Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD Model A058, но все же жаль, что нет апдейта старого Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- Зум-объектив Samyang AF 35-150/2-2.8 FE
- Интересное альтернативное мнение здесь
- Еще по теме мое видео здесь
Вопрос того, рационально ли пользоваться только одним объективом, лежит в совсем другой плоскости. То же касается и выбора системы. В комментариях прошу сконцертироваться и написать о том, какой один-единственный объектив выбрали бы лично вы для повседневного любительского или профессионального использования. Подозреваю, что это будет интересно многим.
По теме еще загляните в раздел ‘Автофокусные фиксы с самой большой светосилой‘, ‘Особо светосильные объективы из Поднебесной‘ и ‘Самые светосильные зум-объективы’.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Личное сугубо мнение: Самый лучший объектив – тот, который не “мылит”, не дает искажений, не глючит, не стОит как чугунный мост и не существует. А самым лучшим объективом для меня стал объектив “Смены-8М”, с которй я сделал свое самое лучшее фото главного корпуса Томского Политеха, ранним утром, в далеком 1978 году… Жаль, но то черно-белое фото с потрясающими переходами света и тени на фасаде здания конца XIX века сохранилось лишь у меня в памяти…
Это будет самый скучный объектив! Хороший объектив это оптически несовершенный тёмный и капризный объектив. Именно ограниченность в изобразительных средствах ведёт к творческому процессу!!
К сожалению, человек оценивает субъективно. А еще в детстве и юности все эмоции сильнее, чем в зрелом возрасте.
Лично для меня звучание широкополосников, засунутых в пластиковые ведра с ватой от верхней панели проигрывателя грампластинок Мелодия 1хх с фирменной пластинки ABBA в 1982 году незабываемо…
А сейчас я почти не получаю удовольствия от аппаратуры, где только пара колоночных кабелей 1600 долларов стоит, а CD-проигрыватель изначальной стоимостью в 3-4 тысячи долларов твикнут диодами Шоттки, а конденсатор открывания лотка дисков уменьшен настолько, что несколько раз нужно на кнопку жать, чтобы открыть.
а что значит “твикнут диодами Шоттки”?
а зачем уменьшают конденсатор “открывания лотка дисков?
Это для тёплой ламповости, не обращайте внимания.
Как с языка сняли, только подумал про “Смену-8м”. Какое там фокусное уже не помню, но хватало почти универсально. Когда приобрёл “Зенит Е” с объективом “Индустар”, была печалька, в квартире иногда не хватало места, чтобы отойти и захватить всю группу. Так что фикса для себя хватит, но если чего то особенного, для профессионального использования, тут уж без набора никак. Помню старых фотографов, по три четыре аппарата на них висело, благо они же лёгкие, эти плёночники. Дело не только в объективах, тогда разной чувствительности плёнки в разных аппаратах, вот они и таскали гирлянду.
Как самый ходовой остался Nikon AF-S nikkor 16-85mm – универсален по моему.
У меня неожиданно самым универсальным стал Т-22 из первой “Смены”. Из тушки 60D выглядывает только крышка). Для города, и макро мне достаточно. Но для птичек не пойдет, а для пейзажей мало.
Если мечтать, то идеальный вариант – 28-200/2.8 апохромат, с разрешением 80 лин/мм, светофильтрами на защелках, как крышки. На любую систему, лишь бы ISO 4000 было полностью рабочим:)
tamron af 28-200mm f/2,8-5,6 di iii rxd
ближе всего к идеалу. Наверное, не пробовал
Снимаю Olympus Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 на 4/3 уже более 10 лет. Доволен. Имея набор полтинников и среди них действительно в чем-то фантастический Carl Zeiss Jena Pancolar, все реже хочется менять объектив – даже при съемке портрета. В принципе, на это я и рассчитывал в начале, но вот не совсем ожидал, что такой объектив с эквивалентом 28-108 станет практически несменяемым….
Для своей Sony ILCE-6000 в качестве штатника использую Neewer 2.8/28 или 7Artisans 0.95/35. Один-единственный не получается.
Одним единственным пока не обхожусь из-за стоимости желаемого (Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E). Думаю, для меня он бы стал тем единственным универсальным объективом. Сейчас в основном обхожусь не очень хорошим штатным Sony 16-50mm f/3.5-5.6, которого хватает почти на всё. Но иногда использую Юпитер 37А. Думаю, фокус 105 мм у меня был бы более востребованным, чем 135 мм.
Виталий, откройте секрет 16 – 50 сони. После никоров – мыло мыльное.
Для меня таким объективом стал Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC, почему-то многими нелюбимый..
For me Pentax DFA 28-105 mm, F3.5-5.6
Я как начинающий фотолюбитель, имея две камеры никон (пленка f801s и D800) имея 50мм 1.4D хотел бы 24-120 со стабилизатором и просветлением.
У меня олимпус м1 марк3 с 14-150. Сегодня фотографировал шишки на сосне. Длинны не хватает. На 4 метра шишки получились маловаты.
Странно что автор среди лучших упомянул Сигму и Тамрон. Они даже, когда производство было в Японии не были лучшими. А сейчас, когда Тамрон полностью пластмассовый – вообще не хочу на них смотреть. Это просто дешман ! Сигма у меня была и в общем – неплохой объектив, но когда решил продать – просто замучился – 9 месяцев продавал за вполне реальную цену и в итоге купил какой-то странный мужичок, который не задал ни одного вопроса по работе объектива – скорее всего перекуп.
и что же у вас было из Сигм и Тамронов?
“купил какой-то странный мужичок, который не задал ни одного вопроса по работе объектива”
Необязательно перекуп, возможно человек знал куда смотреть и имел представление как все должно работать.
Просто не все владельцы расскажут правду.
Это как шутка про автомобили: “не бита, не крашена итп”
Перекупы в основном звонят когда цена ниже плинтуса, а внешне объектив на фотках выглядит нормально.
вот это и есть тот самый объектив…
реально существует, прошу заметить
Nikon 35-400 f4.5 постоянная
Sonnar 50 1.5 zm. Очень неидеальный идеал )
Все хочу его попробовать. Может и раскошелюсь.
Не знаю как было в прошлом, когда была плёнка. На мой взгляд актуален тот объектив, при котором твоё мастерство раскрывается. Точнее в первую очередь мастерство, а потом объектив. Для меня на кропе Никон вполне устраивает 18-105 и лучшие фото получаются именно с этой связки, но и другого стекла попросту у меня не было на кроп Никон, как купил Никон д90 с 18-105 так и снимаю, и очень нравится. На фф Никон 24-70, ну и на фф другого ни чего не было, но где-то витает мысль, что хотелось бы что-то шире например 16-35 ф4 никорр, или наоборот 24-120 ф4 Никкор.Но на хотелки нет “хотелок”. Что касается Кэнон, есть кэнон кроп и к нему 17-55 ф2,8 в принципе на всё хватает, на кэнонне большинство снимков в этой связке, иногда ставлю на камеру 10-18 ф;4,5-5,6, но это иногда, ибо очень широкий угол получается. И вот ведь какая штука, точнее закономерность что-ли. Связка Никон д90 и никорр 18-105 именно с него у меня большинство снимков весьма интересных, при чём чаще снимаю на 18 мм. А во с кэнона кроп и 17-55 как то всё скучное, ни то ни сё, кэнон чаще лежит как и фф никон 610 и 24-70.
Знаю, как было в прошлом, когда была плёнка. Тогда, для подобного (что вы скромно называете “мастерством”), использовали в крайнем случае, мыльницу. Но в основном, жалели плёнку тратить. Сейчас жалеть не нужно ничего, купил телефон и снимай. Но покупать три комплекта аппаратуры (2 из которых неплохи) для этого?
Не понял сути вопроса? Три комплекта это нонсенс? Полагаю у многих гораздо больше комплектов и живут же как-то. То сеть используют для разных целей.
Сути вопроса?))) Вопроса нет. Суть в том, что ваши фото – шлак. Сколько-нибудь добросовестный фотограф такое отправлял в мусор или лучше – не снимал. Что на плёнку, что на цифру.
Удивили! Чессно слово. фото выставлено для того, что бы показать, почти ни какой разницы нет какое стекло и туша, а шлак или не шлак, не имеет ни какого значения в разрезе вопроса поставленного Аркадием. Похоже вы перемудрили собственным мнением.
Да разница конечно есть, только на этих фото ее будет не видно, поэтому и создаётся мнение, что отличий нет))
Она невелика, разница.очень много факторов влияющих на эту разницу, свет в первую очередь.но это уже другие вопросы. И мнений стопятсот.
А! То есть это великие фото! Сорри, Маэстро! В сортах д.р.ма Вы разбираетесь гораздо лучше меня. А моё примитивное мнение – д. оно и есть д., чем его не снимай.
д610 никорр24-70
кэнон 60д 17-55 кэнон
Как любитель фотоохоты и портрета “Сигму 180мм/3,5 макро”.Пользуюсь кроп Никоном.270мм(экв.35)конечно для портрета многовато,но ещё возможно Животных с этим фокусным можно “добыть”и конечно насекомых!
Для интересных животных 180\270 мало, очень мало. +Сигма макро -слоупок (медленная).
Медленный,неспорю!Часто ппидётся вручную наводиться.Цена терпима!А отличный фирменный объектив с таким фокусным и светосилой очень дорогой. 180мм. пригодно для портрета и для съёмки живности в заповедниках,птиц возле кормушек(если на кроме) и это МАКРОобъектив значит насекомых.Для птиц на вершинах деревьев нужен 500-600 мм.объектив с телеконвертером и рабочим ИСО 6400.Был бы,наверное терпимым р1000 с накрученной блендой и матрицей в дюйм,но с его 2,3″???
Аркадий, ходит слух – что Sony скоро выкатит 24-70 с постоянной f2 из их линейки G-master
https://www.sonyalpharumors.com/list-of-upcoming-e-mount-autofocus-lenses-from-sony-viltrox-meike-and-others/
Давно пора, Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM уже 5 лет.
Подскажите, связка Sony A7S + Sigma 100-400mm F/5-6.3 DG DN OS Contemporary Sony E для начинающего подойдет как более-менее универсальный вариант для съемки природы, животных (остальное по остаточному принципу)? Со временем добавятся другие объективы, но эта Сигма кроме использования как суперзум даже на портретную съемку годится, говорят.
как первый объектив – будет сложно
Но технически решение годное? Пока есть простой непрофессиональный аппарат для учебы фотоделу, с несменным объективом с большим зумом, а потом можно будет на указанной связке оттачивать навыки.
В плёночные времена… Отец снимал на Чайку с Индустар 69 2.8/28. В большинстве случаев жизни. Но скорее всего дело в камере. Суперкомпактность по тем временам и 72 кадра на кассету. Я дорос до Зенитов. Многие вариации тушет попробовал. Но как то так получилось, что все со стёклами 50мм. Понятно, что в то время это было нормальной нормальностью, хотя про альтернативу было известно.
В цифровое время.. По тушкам ряд такой.. Nikon D40, D300, D750, D850
Когда активно снимал на D300.. Почти не снимал с тушки Nikkor 16-85 3.5/5.6 Великолепный объектив для кропа (может вообще лучший) накрывающий все задачи кроме съёмок в темноте (в храмах однозначно). Для темноты был всегда nikkor 35mm 1.8
Потом D300 перешёл к жене. Она вообще не снимала с тушки 16-85. И делала много хороших кадров. Потом 16-85 не стало и она много лет не снимает с тушки 35 1.8. Лично я считаю, что d300 лучшая кропнутая камера (подержал в руках недолго много разных кропов) с одним недостатком – она шумная в темноте. Всё остальное на высшем уровне за три копейки цены.
У меня же появилась D750, взял под неё Tamron 24-70 2.8 первого поколения (тогда другого не было). Потом всё это было продано и я взял D850 и опять Tamron 24-70 но уже второго поколения. Считаю что оба эти тамрона при меньшей цене лучше родного аналога. Сейчас всегда беру с собой эту пару и она накрывает все задачи. Даже в темноте, потому что у d750 высокое рабочее исо. У D850 ещё выше. То есть недостаток светосилы (2.8) даже в храмах не играет.
Теперь когда есть возможность брать с собой не только одну камеру, а что-то ещё.. Беру с собой светосильный полтос. Но на всякий случай, реально не использую. И Юпитер 37А 135/3.5 для медленной съёмки портретов на улице. Уж очень на него красиво выходит. Но когда некогда, всё равно снимаю портреты Тамроном на 70мм. И луковичность боке от Тамрона нисколько не портит.
То есть для меня из реального опыта:
– на полнокадрах почти неснимаемый объектив – это Tamron 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 и он лучше родного аналога, даже когда никкор такой появился со стабом.
– на кропах неснимаемый либо Nikkor 16-85 3.5-5.6 либо Nikkor 35mm 1.8 (лучше наверно 1.4, но его физически нет)
И ещё пару практических нюансов забыл.
Пара D750|850 с Tamron 24-70 велика по размеру (у тамрона передняя линза 82мм) и весит это почти 2 кг без копеек. То есть чтоб тамрон стал абсолютно неснимаемым, под размер этой пары надо плечевой ремень и сумка подобранного размера. На шейном лично я 2кг носить долго не могу.
Почему ещё у меня Тамрон мало снимается с тушки.
1. Тамрон такого размера, что при замене его на любой другой объектив мне его некуда девать, только в сумку, которая не всегда на плече во время работы. И даже если сумка рядом, я так и не научился менять тамрон на что-то просто стоя двумя руками. Другие объективы менял прямо на ходу стоя, а и очень быстро.
2. Длины руки Тамрона в 70мм иногда конкретно нехватает. Но в моём арсенале всё что длиннее – мануальное. Плюс я часто снимаю, держа в руках только тушкой с тамроном. И когда не хватает длины руки (имея D850), я просто перехожу на 45 мегапиксел. А потом при обработке кропаю и приближаю объект как мне нужно почти без потери качества (мегапиксельность позволяет). То есть я бы сказал, что мой Тамрон работает тогда как 24-105 примерно. Или даже может как 24-120.
3. Я тут выше сказал, что в моей паре светосилы зума 2.8 достаточно даже в темноте. Да… Но очень изредка в особо тёмных храмах я всё же начинаю изгаляться на длинных выдержках и ИСО 1600 и выше. Конечно – разница между 2.8 и 1.8(тем более 1.4) реально огромна. Но в паре 2.8 на D850 это не играет роли в 95 процентах случаев. А в оставшихся 5ти выручает смекалка опыт и разные извращения (типа монопода и/или серийных съёмок в темноте).
Да и последняя ремарка. естественно я ВСЕГДА снимаю в RAW(NEF) и тяну потом всё ACRом. Это важное условие. И в сложных случаях всегда снимаю в М, иначе камера пытается сделать идеально и всё портит (даже такой супермерседес как D850). В А-режим перехожу только при сильном свете для поднятия оперативности. В S-перехожу только в спорте или сёмке фонтанов/водопадов, то есть редко. P не использую вообще никогда. То ли не научился, толи просто не понимаю нафига Р, когда есть A S M :)) А зелёной зоны начиная с D300 на камере просто нет (не вру, на D750 вроде была, но я точно не помню, потому что хронически не пользовался). Вспышку беру редко с собой и использую ещё реже. Не люблю вспышчную картинку, нет привычки, плюс в храмах нельзя.
Вот сейчас до выхода Sigma 28-45 1.8 универсальным был действительно Sigma 35 1.2. Но так как 1.2 всё-таки используется достаточно редко, то чаще стал “не снимать” 28-45. Может бокешка на нём и менее размытая, но мне кажется она там более художественная + всё-таки можно поиграться фокусными. А это как раз обычно мой рабочий диапазон фокусных, за что и не люблю 24-70. По мне так лучше два объектива 28-45 и какой-нибудь как раз 85-135 светосильный. Первый для пейзажных фото, второй для портретов. в принципе и всё.
Но, мне кажется, светосильное зум-фокусное продолжение 28-45 определённо будет, может и не 1.8, а 2 или 2.8 компактное.