За предоставленную заметку огромная благодарность Иван Станиславский.
Nikon D3 vs Nikon D810. Фото взято здесь.
Nikon D810 и Nikon D3 — профессиональные FX камеры. В 2007 году D3 стала первой полнокадровой цифровой тушкой у Nikon. Модель стала легендой, установив планку репортажных камер на новую высоту и заставив некоторые информагентства менять свой технопарк. В 2014 году D810 всего лишь пришла на замену D800 и особенной революции не произвела. Оба аппарата находятся в моём распоряжении довольно давно, побывали в разных ситуациях и зарекомендовали себя как надежные рабочие лошадки. Практический опыт уже позволяет мне сложить мнение о достоинствах и недостатках каждой модели, а также расставить приоритеты в применении. Это сравнительное описание попытка ответить на вопрос: что лучше – старая топовая камера или новая, но классом ниже? D3 относится к топовой линейке, но она довольно старая. D810 – новее, но кое в чем уступает старушке. Фотоаппараты разделяет целых семь лет технологического прогресса (а в наше время это почти вечность). Но сильное падение цен на старые камеры заставляет помнить о «ветеранах». Устаревшую «тройку» c ресурсом затвора до 50% сегодня можно купить меньше чем за 1000 $, а 810 обойдётся где-то на 30-50 процентов дороже.
Сразу стоит оговорить, что основная сфера фотодеятельности для меня репортажная съёмка. В первую очередь спортивные события, концерты, спектакли, стрит, иногда архитектура и жанр, немного пейзажей для души и конечно котики. Никаких студийных, свадебных или семейных фотосетов не снимаю. Это всего лишь субъективная оценка с точки зрения использования конкретно в моей работе. Но, тем не менее, уверен, эти мысли помогут вам сделать собственные выводы.
Эргономика
Обе камеры изготовлены в лучших традициях – магниевый сплав, рукоятки и диски управления прорезинены. В обоих случаях заявлена погодо- и пыле-защита. D3 выполнен в большом корпусе с дублированными для вертикальной ориентации органами управления. В плане функциональных качеств у обеих камер все привычно и безупречно. В «третьем» есть пара «отмерших» в результате эволюции функций и не хватает гибкости настроек на дополнительных клавишах. Но особой погоды эти отличия не делают. Также хочу отметить, что преимущества от корпуса с двойным управлением я так и не оценил. При повороте в портретную ориентацию доступ к некоторым важным кнопкам теряется. Так что заблокировал и забыл. Вес тушки D3 с аккумулятором 1417 грамм . D810 – весит всего 980 грамм. При работе эта разница хорошо ощутима. Лишние полкило дают о себе знать, когда нужно целый день носить при себе пару объективов, вспышку, резервные аккумуляторы, коммутацию и т.д. То ли вы одеваете ремень на шею, то ли наматываете на кисть – D3 сразу приземляет. Кроме того этот «танк» нормально помещается далеко не во всякий фоторюкзак или сумку. Грустно, но «резиновый» вопрос остаётся для «Nikon» актуальным. На D810 за год работы резинки отклеились сильнее, чем на D3 за 9 лет. В смысле повседневного использования D810 больше щадит спину фотографа, и это банальное обстоятельство порой становится решающим.
Матрица
В обоих случаях это КМОП Nikon FX 36×23,9 мм, только у D3 на борту 12,1 мегепикселей а у D810 – 36,3. Что ровно в три раза больше. Какая от этого прибыль точно сказать тяжело. Если мы говорим о запасе для кадрирования, то практика показывает, что результат больше зависит от ряда других факторов. Например, от разрешения и резкости оптики, а также качества самого снимка. С обеих камер мне удавалось получать изображения без потери качества, уменьшая размер кадра на 50% а иногда даже более. Тут, конечно всё индивидуально, но сказать, что 810-й даёт гораздо больше простора для кадрирования – я не могу. А вот убытки от 36,3 мегапикселей выражены явно. Работа с RAW требует гораздо больше вычислительных ресурсов, проапгрейдить компьютер, ещё как-то можно, а вот покупка нового ноутбука в пару к фотоаппарату влетит в копеечку. Ну, тут уж как говорится: любишь кататься – люби и саночки возить. Как бы там ни было, времени для работы с большими снимками требуется больше, а когда на первое место выходит оперативность (что всегда актуально для репортёра) 36 мп становятся якорем. Выходом может стать переход на накамерный JPEG, или на уменьшенный RAW файл всего в 9 мегапикселей, но оба варианта имеют известные недостатки. Не знаю, есть ли прямая связь между количеством мегапикселей и динамическим диапазоном, но тут 810-й оставляет старичка далеко позади. Иногда разницу можно заметить даже «невооруженным глазом». Очень хороший бонус в 810-м – система очистки матрицы. D3 требуется «продувать» гораздо чаще.
Скорость съемки
D810 может снимать 5 кадров в секунду (предшественник D800 вообще – 4) и никакими примочками этот показатель не поднять (DX режим не в счёт). Для репортажа этого критически мало. Подозреваю, что опять во всём виноваты мегапиксели. Процессор камеры просто не в силах работать быстрее. Для примера с такой скоростью снимают никоны серии 5000, а «семитысячные» и «шестисотки» дают 6 к/с. Для D810 с его ценником показатель позорный, даже с учетом, что камера не позиционируется как репортажная. Другое дело D3 – стреляет со скоростью 9 кадров в секунду. Скорострельность оказывается решающим фактором при съемке скоротечных ситуаций. Процент не просто годных, а уникальных кадров растет. Порой оказывается, что у вас совсем другие снимки, чем у коллег стоявших рядом. Позы, выражения лиц, моменты движения, бёрдвотчинг, динамика в спорте или на сцене – получается схватить существенно больше. Однако для студии или съёмки облаков 5 к/с – выше крыши.
Буфер
Nikon D810 может вмещать 19 снимков в формате RAW при выключенных дополнительных функциях, (подавление шумов на высоких значениях ISO, подавление шумов на длинных выдержках, ADL, автоISO, контроль виньетирования). Если всё это включить станет всего на один кадр меньше. Учитывая скорость съёмки, буфера хватит на непрерывную серию в четыре секунды. Если установить минимальную глубину цвета и выключить сжатие RAW то буфер вмещает целых 27 кадров. Отличные показатели, хотя если вы снимаете пейзажи и людей в студии, заценить этот бонус от 810 вы никак не сможете. Такой бы буфер на D3. Для старушки максимальный размер 16 кадров, чего достаточно на серию чуть меньше двух секунд. На сегодняшний день не ахти, но чаще всего этого оказывается достаточно.
ISO
D3 имеет рабочий диапазон 200 – 6400 расширяемый в пределах 100 – 25600 единиц. Для D 810 рабочий диапазон 64 – 12800 и расширятся до 32-51200. Интересно, что в расширенном свыше 12800 диапазоне буфер 810 теряет целых 7 кадров, а при понижении остается прежним. На D3 из буфера исчезает три кадра на ISO свыше 1600. И хотя прибавка всего в один стоп между камерами выглядит не слишком внушительно, но уровень и характер шумов доказывает, что японцы семь лет провели не зря. Хорошие результаты без постобработки на D3 получаются вплоть до 4000-5000. После доработки напильником без боли в глазах можно смотреть на кадры с ISO до 8000-10000. Для 810 планка доверия стоит выше – 12800 здесь вполне рабочие, до 25600 – где-то, как-то, не всегда, но можно исправить, все что выше – страх, но все равно лучше, чем у D3 на 12800.
Система фокусировки
Обе камеры используют 51 точечную систему фокусировки с 15 крестообразными точками Multi-CAM3500FX, но 810 может фокусироваться на закрытых диафрагмах и группировать четыре точки фокусировки в одну крестообразную зону. В обеих камерах все точки фокусировки скучкованы в зоне DX изображения и это реально бесит. До сих пор скучаю за видоискателем D300. Что касается практической разницы, то по моим наблюдениям фокусировка у 810 быстрее, точнее и аккуратнее. Минимум холостых пробегов, гораздо лучше работает при слабом освещении.
Батарея
D3 использует старые, тяжелые и сейчас дорогие аккумуляторы EN-EL-4(a), рекомендую брать тушку только с резервными батареями в комплекте. Потом замучаетесь искать.
Видео
810-й может снимать Full HD видео, 1920*1080 до 60к\с. Камера имеет HDMI выход, возможность подключения внешнего микрофона и управления диафрагмой во время съемки видео. D3 не то что видео, а даже в режиме LiveWiew по-человечески не работает. Что поделаешь – старость. Видеозапись для фотоаппарата вопрос вторичный, но в репортерской деятельности – штука полезная. В этом я не раз убедился.
Итог
Несмотря на то, что Nikon D3 морально и технически устарел, безоговорочно уступает камере ниже классом по большинству показателей, но списывать его со счетов я бы не стал. Адекватная цена и полное отсутствие конкурентов в своей ценовой категории по скорости серийной съёмки оставляют тушку в списке актуальных предложений вторичного рынка. В среднем сегменте только самая новая модель D850 смогла достигнуть показателя D3 и то, лишь с прицепом батарейной ручки. Серийная съёмка не панацея, но имей D810 за душой хотя бы 7 к/с это была бы уже серьёзная заявка на универсальность. Nikon D3 имеет в этом смысле критическое преимущество над D810. В то же время D810 имеет, на мой взгляд, только два критических преимущества над D3 – это порог рабочего ISO и лучшая фокусировка. Где D810 будет вне конкуренции? В первую очередь это съёмки в ночное время. И дело тут в динамическом диапазоне, а вовсе не в ISO. 810-й дает категорически лучшие результаты при проработке контрастных изображений, цветов и деталей в тенях, чем «третий». Где не обойтись без Nikon D3 – конечно в спортивной фотожурналистике. Его диапазона ISO таки хватает для качественных съёмок даже при слабом свете. Тем не менее, в большинстве стандартных фотозадач обе камеры способны давать превосходный, неотличимый друг от друга результат. Не зря, несмотря на свой десятилетний возраст D3 до сих пор можно увидеть в руках у некоторых профессионалов. И не только у нас в стране (где его часто приходится выбирать по принципу – лучшее, на что хватило денег), но и за рубежом.
Больше материалов от читателей Радоживы найдете здесь.
упущена информация о ресурсе затвора…
D3 – 300тыс D810-200тыс. Что ещё тут сказать. При том что значительное превышение гарантийного пробега не редкость этот показатель не особо критичен
благодарю.
D3s cкорее прямой конкурент скорее 810му. D3 это по сути D700. Если мы берём покупку бу камер на olx.
Согласен. Но уж сравнивал то что есть в наличии.
Полностью соглашусь с автором. Но в моем случае у меня на руках были d3 и d800. Оставил 3-ку, т к процесс банального отбора удачных кадров с 800-ки занимал в несколько раз больше времени.
Точность фокусировки мне больше понравилась так же на 3-ке, может на 810-ом что-то доработали. А по поводу ресурса затвора – первый затвор на 3-ке у меня сломался при счетчике в 39 т к.
жесть, 39 т.к. – это явный брак
Годно!
ПО ЦВЕТУ D3 ПРИЯТНЕЙ,ПОТОМУ КАК ПОСЛЕ 2007 ГОДА НАЧАЛСЯ УПОР НА ШУМОДАВ И СТАЛИ ЦВЕТА ПРЕВРАЩАТЬСЯ В ЦИФРОВЫЕ.ХОРОШАЯ КАМЕРА ДОЛЖНА БЫТЬ ШУМНОЙ,ДОКАЗАТЕЛЬСТВА CANON 1Ds DIGITAL.610 ЭТО РЕПОРТАЖКА,ГДЕ ЦВЕТ ВТОРИЧЕН,А ГЛАЗУ ПРИЯТНЕЙ ЦВЕТ,ЕМУ ПО БАРАБАНУ РАЗРЕШЕНИЕ-ЭТО МАРКЕТИНГ,ВЫКАЧКА БАБЛА.
Пожалуйста, без заглавных букв.
ПАРДОН 810 НИКОН
Использую по работе в пресс- службе (хоккей) D3+70-200 2/8 vr2 и D810 c этим же объективом. По точности и ” цепкости” следящей фокусировки D3 гораздо лучше- брака практически нет, чего нельзя сказать о 810, у которого процент брака несфокусированных кадров составляет около 20%. Это личный мой опыт.
Странно, но у меня ситуация обратная. Может дело в объективе. Я использую AF-P 70-300 он гораздо роднее к 810 чем к D3.
хорошо что я снимаю на сапог…
Спасибо, за отличный обзор. Все очень Ясно, четко, систематизировано, как говорится, по-полочкам, без воды и все по делу. Глубокий респект автору. И желаю больше удачных снимков в наступившем 2019-м году.
Отличный формат для обзора. Мне нравится такое сравнение в лоб, но как по мне, маловато субъективной информации. Всё расписано достаточно чётко, однако всё это уже сто раз было. Достаточно прочитать обзор от Аркадия на D3 и на D800. Хотелось бы более увлекательного обзора. Расскажите интересные истории из вашего опыта с этими камерами. Я часто снимаю в разных жанрах на самые разные камеры, и писать об этом можно бесконечно. Это оживляет обзор. Тем более тут обзор про две легенды! или как минимум легендарный D3. Также непонятно как вы обошлись без примеров фото с обеих камер на разных значениях ISO. Интересны реальные сюжеты и цвета. По цветам это вообще разные камеры. Вы пишите об этом но тут лучше один раз увидеть. Я на такое сравнение ФОТО лоб в лоб посмотрю с большим интересном, чем на сухое техническое описание. С уважением.
У меня нет обзора на Д3, только на д3с
Спасибо что поправили, действительно D3 и D3S не одно и тоже.
Я как раз посчитал что тестовые снимки в инете в изобилии, а конкретных выводов маловато. Насчет историй… Ну не знаю большая ли от них практическая польза :)
Правильно, Иван! Фотографии – это больше от автора, нежели от камеры. Удачных снимков в Новом году !
Спасибо за обзор сравнение.
Сам владею D 700 вполне устраивает, но особо и сравнить не с чем из FX. Грустно иногда становится от таких статей – “старички” отступают прогресс не стоит на месте, при этом кардинально ничего не меняется ,основную функцию “старички” выполняют исправно.
А мне не грустно, отличные профессиональные камер становятся всё доступнее для любителей. Сложно что то поменять кардинально. Всё больше качественных статей по фотографии пишется в интернете. Получают распространение мобильные приложения для фотографов( можно пробовать свои силы в серьёзных конкурсах с реальными призами. Китайцы нас заваливают качественными и очень доступными товарами для любимого дела. Главное находить сюжеты и получать положительные впечатления, ну и зарабатывать научиться на этом тоже порой интересно.
Справедливости ради стоило бы сказать, что 810 совсем не репортажная камера. А D3 правильнее было бы сравнивать с D4 или D5.
А это отмечено.
Года два использовал пару D3s и 810A, с выводами автора соглашусь. Стоит ли брать в 2019 D3? Скорее нет, чем да. В приличном состоянии надо еще поискать, да и Никон прекратил техническую поддержку.
Д3 не было, а вот D3s в 2015-м году купил и позже продал, решив купить Д4.
D3s/D4 приятно взять в руки – приятное ощущение монолитности. Удобная эргономика – все на своих местах и можно юзать чуть ли не в зимних перчатках. Ощущение надежности. Отличная развесовка с тяжелыми объективами. Быстрый и точный АФ. Отвёртка на Д3с/Д4 заметно быстрее работает, чем на Д750 – проверял на нескольких старых объективах.
С небольшим пробегом и по адекватной цене найти трудно. Для любительских задач больше подойдут Д610 или Д750. Для репортёрской работы Д3с/Д4 ещё актуальна.
На митингах и на манифестациях видел фоторепортёров с Д4/Д4с или 1ДХ/1ДХМк2. Но никого с Сони :’-) Объектив у них тоже были стандартные для таких задач 24-70/2.8G или 24-70/2.8 Льки Кэнон или 70-200/2.8 от Никон/Кэнон. НИКТО с Сигмами, Токинами или Тамронами почему-то не ходит :-)
D3s и D4 конечно лучше, но стоят они порядочно больше. А б/у D3 по стоимости уже сравнялась с любительским сегменом б/у D600-610 поэтому D3 выглядит сравнительно актуальнее.
Спасибо автору за хороший обзор. Очень коротко, обстоятельно и понятно.
Несколько месяцев назад купил D3s практически в новом состоянии, пробег был где то 15000. Даже не знаю когда я перейду на другую камеру и перейду ли вообще, у меня есть и D700 (уже подарил сынку), а также Canon 5Diii проф. линзами. Кенон полностью простаивает, линзы ихние годятся только для свадеб и предметной съемки, это мое мнение. Также кенон хорош как хвост для некторых старых объективов. Рахница между D3 и D3s есть и она значительная, в смысле матрицы и качества получаемого изображения, буквально по всем параметрам. Когда пишут о типах затворов, надо учесть что там не просто ресурсы разные, там вообще тип затвора разный, у топовых установлен т.н. затвор Барнака, который в некоторых случаях выдерживают более миллиона срабатываний. Я лично видел D3s в продаже, после замены наружных резин, у которого пробег был 1,4 миллиона и работал. Кстати, топовые камеры собраны таким образом, что в них легко можно заменить затвор и почти все другие части выработают и второй круг, потому что они рассчитаны на репортажников, то есть на очень значительные нагрузки, поэтому при обычном режимы использования их испортить практически невозможно. Могу сказать и один существенный недостаток D3s – это эргономика его батареиного блока при вертикальном использовании. Она неудобная, да и сам хват у него не очень большой, даже для моих средних рук он недостаточен, у того же Canon 5diii он более удобный, можно сказать что почти идеальный. Кстати, на темных предметах, где 5diii отказывается фокусироваться (это с 16-35/2.8ii !!!!), D3s лугко фокусируется со старым 24-85/3,5-4,5G, я сравнивал старый 5Diii с 6D, так последний его рвет по чувствительности автофокуса, а в сети можно найти доведенные до абсурда хвалебные статить про афтофокус Canon 5Diii (интересно сколько кенон платит на просторах инета за огромное количество проплаченных статей). Недавно я связывался с одним обозривателем, очень известным в инете, насчет обзора одного фотоаксессуара, и он запросил 5000 долларов, видимо с кенон он берет куда больше. Я это к тому, что данный сайт уважаемого Аркадия по достоверности материалов может переплюнуть более 90% остальных, особенно англоязычных. А D3 сейчас в идеальном состоянии стоит около 700 долларов и в этом ценовом диапазоне еще надо поискать что-нибудь лучшее, D700 уже стал стоить менее 500 долларов, тоже неплохая вещь.
У D3s, насколько мне известно, переработан механизм ударника диафрагмы. Ходят слухи, что Д3/Д3с рассчитаны на 11 кадров в секунду (в режиме кропа), а потому при штатном режиме 9 к/с (режим FX) они бегают гораздо дольше. Также, д3 разрабатывали больше 3х лет (хотя казалось бы…). А д3х, механика которого точь в точь от д3, при штатной скорости 1.7 кадра в секунду может прожить еще дольше.
Nikon D3s на западе называли ‘король ночи’ из-за очень высоких ISO для того времени. Даже сейчас, это одна из самых лучших камер по возможностям на высоких ISO. Кстати, Sony в своих A7S вернулись к тем же 12МП, чтобы разогнать ISO по максимуму.
у меня 2 года была связка Canon 5D Mark 3 и Canon 6D.
ситуация там очень неоднозначная…
АФ и марка покрывает большую часть кадра и больше крестов. Но соглашусь с вами, мне он не показался супер точным.
у 6Д по факту только одна точка рабочая, со всем отсюда вытекающим.
6Д меньше и легче, Марк 3 удобнее причем существенно.
Я бы сказал что картинка у 6Д лучше но у Марка 4 два слота карт памяти.
Так что, выбор что лучше очень сложный :)
ISO и фокус – главный параметры для съемки спорта, говорю как фотограф который спорт часто и снимает. А ваша серийная съемка вообще никуда не уперлась, у меня лично всегда стоит 3 кадра в секунду. Если не умеешь предугадывать момент, скорострел тебе ну нукиак не поможет.
Согласен на100%!
Так вот скорострел для тех,кто “не умеет предугадывать момент”.
Невозможно угадать когда спортсмен моргнёт, высунет язык, невзначай скорчит дикую рожу и т.д. Они это делают на удивление часто, особенно когда соревнования уже подходят к финалу.
Кроме того, всё зависит от динамики вида спорта. Например снимая фехтование, без высокой скорострельности не обойтись. Фигурное катание, гимнастика – там тоже это нужно. А когда участников сотни, и каждого нужно эстетически грамотно снять, без высунутых языков, и в красивой позе?
Совершенно с вами согласен. Снимаю спорт, никогда не лупил сериями. Разве что при покупки для проверки. Всегда стоит серия из трёх кадров как и у вас. Практика показала, что в длинной серии, больше только “шлака” и убитого времени на сортировку.
Аркадий, а чем вы кроме фото занимаетесь? Это не вы ремонтом занимаетесь машин? http://remont-transporter.com/services.html
Кроме фото занимаюсь только фото.
У моего папы свое СТО, он машинами и занимается, зовут его тоже Аркадий.
дядя D810 это новое ? не слышал о D850 случайно ?
смысл сравнивать одно старье с другим ?
Nikon D800 (e) и Nikon D810 имеют на борту одну из самых неудачных матриц Сони в плане цвета в связи с чем был массовый уход профи на другие системы.
(строго говоря там была куча проблем, и с комплексированием сигнала, и с древним модулем АФ который пытались допилить, и с смазом шевеленкой из-за хлопка зеркала, и проблемы с совместимостью с VR у линз и т.д.).
Проблема цвета ( как и остальные) была решена практически полностью на D850, одной из лучших зеркалок вообще, где цветовой профиль был максимально доведен до уровня профиля Кенона (который по факту стандарт в коммерческом фото).
Как владелец D800, сколько я ни пытался изучать и анализировать результаты с новых камер Nikon начиная с D810-D610 , могу однозначно заявить что D800 это последняя камера Nikon,с которой еще можно получить те самые знаменитые старо-никоновские цвета, пластику и фактуру. В D810-D610 сделали абсолютно другой цвет – картинка вроде бы очень резкая ,но мертвая, цифровая и плоская. Цвета фломастерные и ужасающие, особенно зелень. Еще хуже картинка у D500, D7500 – там вообще сделали “акварельное” мыло на ИСО 100 как у Сони А7 – вообще все подогнанно именно под Сони, регулярно качаю полноразмеры с этих камер – ни на одном кадре нет микродетализации и чистоты. Я не при каких обстоятельствах не перейду на эти два “продвинутых” кропа даже на “потестить”.
Какие категоричные заявления :)
я работал с многими Никонами.
D500 – цвет просто ужасен, но разве он там нужен? это репортажка.
D800 (D810) – цвет лучше (ИМХО) чем на Д500 но все равно паршивый. Но для этих камер это критично, так как это студийки и для пейзажей.
D600, D610, D750 – все примерно тоже, различия в профилях обработки.
Да, зелень у этих Никонов за гранью добра и зла, это знаменитая никоновская зеленка которая прет отовсюду.
Строго говоря, это немалая заслуга очень плохих по цвету Соневских матриц 24Мп и 36Мп, которые ставились в Д750, Д600, Д610, Д800, Д800е.
Наиболее вменяемый Никон это Nikon D850, где матрица была полностью переработана и цвет настроен по кеноновскому профилю, получилось почти идеально, камера стала мировым хитом и во многих странах период ожидания чтобы ее купить был 2-4мес после оплаты и это спустя полтора года после начала продаж.
В том году народ давился за Sony A7m3. Только сейчас ажиотаж спал.
очень хорошая камера с пережаренными жпегами.
лучшая из БЗ Сони, недешевая, цвет надо допиливать.
Как по мне именно Д800/Д800е наиболее сложные из всех фф Никон в работе с цветом.
Что касается D3 – мне рассказывали свадебщики и репортажники “старой школы” со стажем более 30 лет в фотографии что эта камера вывозит и разделяет такие тонкие оттенки и переходы самых трудных для CMOS цветов, что ничего , что вышло позднее на такое даже близко не способно, может только Sigma Foveon составит конкуренцию.
ничего она не вывозит, это репортажка с небольшим цветовым охватом. смотрите парные фото и делайте свои выводы.
ну а старая школа – это из разряда раньше колбаса была вкуснее, зелень зеленее, стояло все крепче и т.д. :)))
Sigma Foveon имеет огромное количество проблем с цветом, читайте и смотрите…
ИМХО, сегодня лучшие по цвету это Nikon D850, Canon 5D Mark 3-4, Canon EOS R, Canon 6D.
У Canon 6D Mark 2 картинка кастрирована (чтобы не повторилась ситуация с 6Д-Марк 3), Новые Никоны БЗ по цвету не блещут и далеки от Д850.
Ну а Сони БЗ с ними все понятно…
На Z7 та же матрица, что и у д850.
Какое еще огромное количество проблем с цветом у Фовеона？ Перечислите их все пожалуйста, как владельцу Sigma SD-1 Merrill будет интересно почитать и обсудить.
не та же :))) почитайте как реализован АФ на матрице у Z7 и чем пришлось для этого пожертвовать, включая цвет, как и что переделали в матрице для этого…
Дополнительно ознакомьтесь с проблемой бендинга у Z7 и потерей мелких деталей (в сравнении Д850).
Подсказка – гуглите Nikon Z7 Image Quality vs D850 )))
В крайнем случае посмотрите РАВы на дпревью, там четко видно как на Z7 прет зеленка которой нет у Д850.
Касательно Фовеона не вижу смысла начинать холивар.
Сделайте парные фото с экзифами выложите вашего Фовеона и Д850 (или там Марк 3-4). После чего каждый сделает свои выводы.
или гуглим foveon vs bayer comparison, foveon color issue, etc
Если Вы не являетесь владельцем камеры на Фовеоне, то и нет смысла с Вами что-то обсуждать.
Сравнивать Фовеон с чем-то это бред. У Вас за душой нет НИЧЕГО кроме чьих-то мыслей или статеек найденных в гугле. Да, у камер на Фовеоне есть проблемы и они не решены до сих пор, именно поэтому теперь отказались от своего байонета и вошли в альянс с Лейкой и Панасоником.
Вы не можете ничего сказать про Фовеон, потому что не работали с ним. Не ковырялись в Sigma Photo pro и сами не снимали. Сравнивать с 5ДМк4 или Д850 бесполезно. Не потому, что Фовеон лучше или хуже. Камеры на Фовеоне дают ДРУГОЙ цвет, а работая с Sigma Photo pro понимаешь, что повернуть цвета можно по разному. Фовеон по другому видит оттенки красного и пурпурного/фиолетового. Это трудно объяснить – это просто надо видеть. Фовеон по другому рисует оттенки зеленого, на мой взгляд не так богато как любой Никон[/ирония]. А у Вас кроме каких-то левых впечатлений, каких-то левых людей нет ничего за душой. Вы просто теоретик.
Покемон, я имел опыт ковыряния Sigma photo Pro. Купил ради интереса самую первую DP1. Поначалу подумал что это за говнище тормознутое с 16мм темным фиксом… Позже, вдумчиво начал осваивать эту странную камеру и вот что могу сказать : эта матрица действительно вывозит нереальные , фантастически, неописуемо красивые цвета , плавность тональных переходов и резкость без шарпинга ( именно – отображение самых мелких деталей) поражает после любого Байера. Поражает точность , сочность и правильность зеленого и вообще всех природных оттенок. Ни одна камера что у меня были просто тупо в упор не разделяли ни на каких настройках ББ ярко-красно-темно бордовый цвет розы в саду ( тупо пример привел сложного цвета для CMOS). Sigma DP1 даже в jpeg выдала этот цвет правильно!
Как я и писал, Фовеону очень хорошо удаются красный и все его вариации.
От нежно-розовых, или тёмно оранжевых до пурпурных оттенков.
Одна из основных бед системы – слабая поддержка самим производителем.
Объективы трудно достать под этот байонет, да даже батарейки(которые очень любяит камеры на Фовеоне) или бат.блок/бустер фиг найдёшь в свободной продаже. Только под заказ. За чистку матриц Фовеон берётся только Онлайн-Трейд в Москве. Камеры на Фовеоне непростые, но с них иногда удаются невозможные для байера кадры. Для каких-то ежедневных простых задач или для работы они не подходят. Тут лучше Фуджи/Никон/Кэнон.
На Z7 та же матрица, что и у д850.
=============
на Z7 поставили АФ. на матрицу. для этого ослабили цветовые фильтры – пошел разбаланс по цвету, картинка бледнее и меньше полутонов. как результат разбаланса полезла зеленка.
итог установки аф на матрицу – полезли шумы. чтобы их давить используют сильный фильтр или неоткл шумодав что дало потерею мелких деталей в сравнении с Д850.
и поскольку задавать их не получается полностью, в тенях вылез бандинг (которого нет в Д850).
в сухом остатке в сравнении с Д850 – у новой Z7 меньше ДД, проблема бандинга, менее резкая картинка (потеря мелких деталей), зеленка и проблема полутонов/цвета.
а в остальном – да, матрица ну где-то совсем такая же :))))) ну… производства же Сони и пукселей столько же насыпали!
Не преувеличивайте пожалуйста.
У каждого тестера есть своё мнение, некоторые нечистоплотные просто занимаются самопиаром и хайпом.
“В то время как тщательная проверка показала, что Z7 обладает немного лучшим шумоподавлением, обе камеры имели превосходный цвет, детализацию и резкость.”
У Z7 чуть хуже подходит АФ для экшна. На Д850 оставили отвёртку для олдфагов.
Ещё раз сейчас убедился, что разницы в картинке между Z7 и D850 не больше, чем у EOS R и 5Dmk4. Примерно всё похоже. Если Вам интересны пиксельхантинг и нюансы, то оставьте это себе, пока другие будут на эти камеры снимать. Вообще это немного глупо делать категорические утверждения по девайсам, которые не имеешь.
Такое часто бывает с айфонохейтерами – орут айфон/сгс плохой, и могут привести тысячу раздутых причин, кроме одной верной – денег нет и купить не могут.
не надо увеличивать или уменьшать. есть физика процесса.
просто смотрите парные РАВы на дпревью.
меньше слов, больше фото…
PS
кстати, в отличие от вас Z7 я только вернул в магазин после теста )))
Причем тут айфоны и прочий информационный мусор?
Обсуждалась Nikon Z7 в сравнении с Nikon D850.
Проблему ДД у Z7 и бандинга не отрицает ни сам Никон ни самые ярые никоноводы, они слишком очевидны и давно подробно показаны, хоть на дпревью хоть на видео на ютюбе.
Разница в цвете и зеленка у Z7 тоже очевидна на любых парных фото с D850
Вы реально не видите? )))) Бывает…
Если же вам просто хочется флудить то да, можете приплетать вместо фактов всякие айфоны и прочий флуд. )))
Больше скобочек.
Ответил ниже. Пиксельхантингом чужих равов заниматься не собираюсь. Другие тестеры вышеперечисленных проблем в камерах не нашли.
Аноним, про Z7 – скорее Вы правы , я смотрел примеры с нее. Ну не может такая отстойная картинка стоить такие невменяемые деньги. По цветам похожа на Д7500 только порезче и подетальнее. Но, несмотря что я никонист-фанатик, результаты с EOS R меня неожиданно впечатлили
надеюсь у вас все нормально со зрением и вы в состоянии увидеть разницу в цвете например на РАВах на дпревью? )))))
В отличии от Вас я буду обсуждать только те камеры, которые имею/имел на руках и могу проверить лично на своих обьективах. Фантазиями заниматься не хочу.
Затем, у Никона первые партии новинок идут с косяками. Если проблема есть ~ее поправят.
Спасибо Ивану за статью! Спасибо Аркадию за шикарный блог!
Сравнили теплое с мягким да еще и единственыый плюс выдали как нечто выдающееся… “В своей ценовой категории” есть d500, который и быстрее и точнее и легче этого динозавра… Про возможности кадрирования вообще смешно читать… вы еще напишите что детализация у d3 на высоте…. хотя не исключаю что автор снимает на какие то бутылочные донышки вместо репортажных объективов, тогда да вопросов нет.
“Пришёл, увидел, понасрал!”
Могу сказать, что детализация с моего D3s с фикс объективом 50mm на диафрагме 5,6 ниже чем с моего же Pentax K-01 c объективом Tamron 17-50/2.8 (не VC), хотя удачные кадры да и вообще кадры в некоторых случаях с D3s получаются почаще или получаются в принцыпе… С D500 с хорошим объективом детализация будет еще выше.
Не совсем в тему, но…
Видел ролик буржуйский, в котором сравнивали D5 и D850 на предмет автофокуса. Так вот D5 победил! Хотя модули как бэ одинаковые. Выводы делайте сами!
Кэноноводы могут вспомнить модуль АФ на единичках. Многие утверждают, что на 1Ds mk3 и на 1dx быстрее, чем на всех пятаках, кроме 4-го.
Если по Никону, то отвёртка в D3s/D4 работает шустрее, чем на д750, к примеру.
Насчет D3s могу подтвердить – отвертка работает действительно бустрее, чем на D700б насчет D750 не знаю, я его никогда не использовал, но по видимому Никон не ставит в нетоповые камеры мощные моторы, может быть для этого даже нет место в маленьких камерах…