Epson R-D1xG
На заре цифровых камер компания Sony выпустила два очень похожих 6 МП сенсора: Sony ICX-453-AQ и Sony ICX-413-AQ с кроп-фактором Kf=1.5x, которые оказались достаточно успешными и использовались в большом количестве цифровых зеркальных и (внезапно!) дальномерных камерах, список которых показан ниже. Уверен, имена некоторых фотоаппаратов читатели Радоживы увидят впервые.
Nikon
- Nikon D40 (моя галерея)
- Nikon D100 (моя галерея)
- Nikon D70 (моя галерея)
- Nikon D70s (моя галерея)
- Nikon D50 (моя галерея)
Pentax
- Pentax *ist D
- Pentax *ist Ds
- Pentax *ist DS2
- Pentax *ist DL
- Pentax *ist DL2
- Pentax K100D
- Pentax K110D
Samsung
- Samsung GX-1S (копия Pentax *ist DS2)
- Samsung GX-1L (копия Pentax *ist DL2)
Konica Minolta
- Konica Minolta Dynax 5D (она же Konica Minolta Alpha Sweet Digital и Konica Minolta Maxxum 5D)
- Konica Minolta Dynax 7D (она же Konica Minolta Alpha 7D и Konica Minolta Maxxum 7D )
Epson
- Epson R-D1
- Epson R-D1s
- Epson R-D1x / Epson R-D1xG
Я большой поклонник 6 МП Sony CCD сенсора, что, собственно, и стало причиной поиска моделей фотоаппаратов, которые были построены на его основе. По моему скромному мнению, 6 МП Sony CCD в некоторых дисциплинах будет лучше последующего поколения сенсоров 10 МП Sony CCD ICX-483-AQA/ICX-493-AQA.
К сожалению, я не могу 100% гарантировать, что все указанные камеры построены на базе Sony ICX-453-AQ или Sony ICX-413-AQ но, скорее всего, дела обстоят именно так. То, что некоторые камеры вместо картинки 3008 х 2000 пикселей создают картинку 3008 х 2008 – нормальное обстоятельство. В технической спецификации к данным сенсором рекомендованным выходным разрешением является вообще 3000 х 2000. Количество эффективных пикселей позволяет при дебайеризации немного варьировать конечное разрешение.
Последней моделью, которая использует 6 МП CCD является Epson R-D1x, представленная в начале 2009 года с ценником около 3000 долларов.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Тоже питаю теплые чувства к этим матрицам. Так совпало, что этот обзор вышел одновременно с приобретением Nikon d70s и Minolta 7d:)
тема холиварная по умолчанию, хотя спорить не о чем: крошечный размер RAW и отличная картинка сразу с камеры против отсутствия видео и возможности качественно снимать на высоких ISO, кому что надо, тот то и выбирает, или просто докупает себе за копейки 6МП, и в свободное время ностальгирует, потому что для коммерческих нужд устаревший формат, к сожалению, больше не подходит
Вчера купил себе “новенький” Nikon D70s с пробегом в 12.000 за 39 долларов, буду в отпуск заниматься ностальгией.
Никогда не видел столь низких цен, где покупали если не секрет?
На OLX, ставим сортировку по цене и смотрим по вечерам что там есть :) Дешево – так как без зарядки, коробки и прочего, а также владелец не имел возможность проверить его работу.
Если честно, я в шоке)) Вам очень повезло) учитывая состояние и пробег
Я тоже через ОЛХ купил год назад такой, заплатил по курсу 48 долларов. Только пришлось карту памяти отдельно покупать (около 10 долларов) и почти сразу отдал в сервис на чистку матрицы, так как надоело в фотошопе пятна удалять. Чистка обошлась по курсу в 25 долларов, после нее пятна снова проявились через год, и я даже подумал, что проще купить еще одну камеру по такой цене и не думать о загрязнении матрицы от частой смены объективов )
Я за тысячу рублями взял его D-70, из-за 18-105 с надломаным байонетом что с ним был, на запчасти. Правда состояние ужасное, такое ощущение что им в футбол играли, места живого нет, корпус треснувший в двух местах. Взял больше из любопытства, поковыряться. Ага, “принесли его домой-оказался он живой” – все работает как выяснилось. Счетчик показал 4000 срабатываний – походу не один круг затвор прошел тк надписи на кнопках почти стерлись давно. Картинка отличная с него, такое ощущение что производитель за время прошедшее с 2004 года особо не старался в этом плане что либо сделать. Очень шустрый фот, батарею держит, лаг затвора практически отсутствует. Неплохая эргономика, затвор 8000 отрабатывает, вспышка на 500 синхронизируется. ОВИ бы ему покрупнее а так норм фот. 15 лет если считать после выпуска D-70 производители цифрозеркалок письками меряются, видео, вайфай, мегапиксели добавляют. А по сути ничего особо нового нет в улучшении самого изображения. Печально.
Было бы интересно еще добавить в этот список камеру Olympus E-500. У нее матрица CCD от Kodak, дает очень приятные цвета. Вот здесь http://www.imaging-resource.com/PRODS/EV500/EV500IMATEST.HTM по тестам у нее ДД почти на одном уровне с Fujifilm S3 Pro
В чём интерес? В 8МП или kf=2?
(ОРИГИНАЛ) In the case of the Olympus E-500, it seems that its dynamic range is about average, at least based on this particular test.
(ПЕРЕВОД) В случае Olympus E-500 кажется, что его динамический диапазон примерно средний, по крайней мере, на основе этого конкретного теста.
Просмотрел jpeg из теста – чуть глаза не закровоточили: везде мыло, нормальный ББ можно получить только вручную.
В общем, если брать сейчас эту камеру, то только для экспериментов жанра “садо-мазо”.
Примеры сильно зависят от оптики, а цветопередачу с этой камеры хвалят все. Ещё ни разу не видел о нем плохого мнения в сети кроме того, что “а у меня шумит на исо 800”. Кроп 2 это да, не фонтан, но у нее формат другой, она проектировалась как самая компактная зеркалка. И по мне очень достойная.
Настолгия настольгией, но новые кмоп интереснее будут. На кропе новая матрица даёт оч хороший дд, а многопиксельность запас при обработке, да и по шумам запас хороший и равы тянутся отлично. Я на 7100 могу спокойно снимать на 1600, потом совсем немного душу шум. Далее делаю рисайз до 12мп и шумов уже совсем нет, далее чутка добавляю резкость. Capture one pro10 все это делает пакетно сразу с целой пачкой фото, что мне нравится в нем, так это то, что для него есть присеты от старых камер Nikon, canon и тд, которые отлично дотягиваю снимок до d80,40, d2x и mark и тд. А все старушки , это так, поиграться.
Вопрос другой.А стоит ли обновляться и переплачивать за камеру,если конечный результат практически одинаков?На CCD нет только видео.
Смотря с чего на что решили обновиться и для каких целей.
Если нужно видео с CCD, проще взять видеокамеру, что я и сделал. Б/у’шная Panasonic HC-V730 (не CCD правда, а MOS) вышла в $150 в прошлом году. Для домашних и не шибко сложных коммерческих запросов – самое оно (FullHD, 50fps, стабилизатор, отличный цвет сразу + супер автофокус)
Ответ то понятен на самом деле, тем более , что вопрос содержит ключевое слово “переплачивать”. Одно плохо – старых камер в нулевом состоянии с гарантией в магазине не купишь, с другой стороны б.у. стоит копейки, ну сломается или станет неремонтопригодной и т.д. и т.п. – для любителя не особенная проблема… на сэкономленные возьмет очередное б.у. (или несколько штук б.у.)
Стоит ли переплачивать каждый решает для себя сам. Беря в руки новую камеру, вы получаете дополнительные плюшки. Такие как экран на 3.2 с мульЁном точек. Кто-то скажет, что оценивать кадр по экранчику это ерунда, мол придешь дома и на 24 нек будешь просматривать, а как по мне, так уже очень не удобно смотреть в маленький мерцающий экранчик. А про “конечный результат практически одинаков?” Ну как же одинаков? Если снимать в тепличных условиях, где не нужен большой дд и исо не подымать выше 400, то может и одинаков. Но такие условия далеко не всегда. А вот тут уже разница начинает чувствоваться и результат уже совсем не одинаков. Ну так собственно за это и платишь деньги, чтобы получить запас по качеству и возможностям при съемке. Но это мое мнение и я его не навязываю. Главное чтобы, когда камеру в руки берешь, получались хорошие снимки, а хорошие не только в смысле качественные с технической точки зрения, а такие чтобы когда их смотришь улыбка самопроизвольно растягивалась и в глазах блеск появлялся)))
Считаю что для любительской съемки,достаточно камеры d40. Обьектив 18-55 .Кому мало.Докупается на разницу от новой тушки ,по вкусу портретный фикс.На этой камере в “Авто режиме” невозможно получить технически плохие кадры.
Им про звук мотора четвёртой селики, а в ответ напоминание про плавность хода последней камри.
Вот вы все жалуетесь на дороговизну Epson. Возьмите Пентакс К100Д С ТОЙ ЖЕ МАТРИЦЕЙ. Эффект тот же. 1500 – 3000 грн. Это как в пример. RENAULT Дизельный двигатель К9К 1,5 дси устанавливался на 27 автомобилей мира, рено, ниссан, мерседес… И вот говорят в мерсе двигатель лучше, а на самом деле в мерсе А-класс и Рено ЛОГАН один и тот же двигатель ))) и расход и разгон и нечего выделоваться!)) Так же и с матрицей.. Стержень, основа, корень – МАТРИЦА. Алгоритм дебайеризациии это уже вторично. И я считаю в пентаксе этот алгоритм не хуже.
В пентаксе ещё и матрица стабанутая ;)
Да ну!
ну кроме матрицы еще и обвязка же:)
я эпсон взял и не жалею нисколько:)
хотя у меня микромузей более менее популярныхкамер:)
epson r-d1
canon d60(2002)
5d
s2pro
d200
k10d
k110d
k-r
k-01
gr2
x2
pen f
dynax 5
r1
717
828
dp2-m42
dp2m
nikon 1
q-s
x-t1
x10
papershoot
nx mini
a7s
a200
nex3
rx100ii
lc5
старя зеркалка + 18-55 на выходе = обычный мобильный телефон. А вот если фикс прикрутить 50 1.8, то тогда да, результат будет хороший, ну если условия съемки хорошие. Но опять же, в 40-ке нет отвертки, а моторные фиксы будут по цене самой 40-ки. Тогда уже 80 или 70 или 60
(старя зеркалка + 18-55 на выходе = обычный мобильный телефон)- да перестаньте….
вы что, никогда не открывали на компе фоток с телефона?????
с телефона будет больше деталей, у него мегапикселей больше
но 18-55 от фикса отличить не так просто
бу-га-га))))) не вводите людей (кто только хочет начинать заниматься фотографией) в абсурд. развивайтесь и работайте над литературой хотя-бы.
по Вашим умозаключениям смартфон на 1оо500 мегапикселей круче чем Никон д4с с его “жалкими” 16 мегапикселями)))))
я не сказал, что с телефона круче фото. деталей там будет больше, чем на 6МП это же очевидно
Я Вам повторяю Читайте литературу.Раздел – размер матрицы. Тогда будете толковать.И еще раз посмотрите фотографии на этом сайте сделанные этой камерой, скачайте на компьютер и скачайте фотографию с телефона. Далее, открываем 2 фотографии на мониторе и сопоставляем)))))
Не будет. Дело не в мегапиксельности, и даже не в размере матрицы (которая там со спичечную головку), а в объективе (если это вообще можно так назвать).
Вообще размер имеет значение, т.к. на бесконечности резкость объектива падает
иди азбуку учи,мальчик.
Nikon 18-55mm VR II,который с кнопкой ,на всех фокусных показывает приличную резкость.Специально его приобретал.Если Вы им не пользовались,то лучше промолчите.
18-55 – это не тот объектив, которым стоит гордиться!
придержите коней! dxomark его еще не тестировал
ну и еще мне не понятно, как можно гордиться фототехникой
Вот и я так же думаю! Тем более 18-55… Вот Отусом – куда не шло!
Гордиться надо женой,детьми и снимками стоящими (прежде всего сюжетно),а не каким то там Отусом.
Гордиться надобно женой ,детьми и удачными снимками (особенно сюжетно),а никак не Отусом……
Человек, потративший около 5000 уе на объектив и снимающий им – достоин уважения. Он не накупил себе понтов, а вложился в свое любимое занятие!
Для меня достойный снимок – интересный сюжет (который от фотографа и не зависит, постановка – не в счет), композиция, качественная и детализированная картинка с красивым боке. Все эти компоненты собрать очень тяжело.
Женой должны гордиться ее родители. Хорошая жена – еще бОльшая редкость, чем Отус. Вон сколько разводов стало! Детьми сложно гордиться. Стал ли он тем – кем хотел? Стал ли тем – кем его видели родители? Кто виноват? Вопросов много…
Если у Аркадия получаются хорошие фото на 18-55, только представьте, какие шикарные фото будут с Отуса! И это только его заслуга, а не заслуга дешевого китового объектива! Погуглите для примера “Мирослав Тихий”.
Увожаемый Аноним!В инете огромное количество достойных снимков на 18-55. Или примеры на https://radojuva.com/2014/07/nikon-18-55-g-2-vr-ii-af-s-dx/
Перечитайте.Я об этом и говорю.С 18-55 можно сделать замечательные снимки.И гордиться ими (снимками).)
Так всякие D810 легко завсеты дают, народ в курсе?
Посмотрите рекламный ролик Никона, снятый на D810. Там очень хорошо эти засветы видно.
На CCD и засветы выправлять можно. На современные CMOS такое не прокатит.
На CCD нормальный скинтон получить проще, это очевидно.
Зато в плохом свете современные Никоны не переплюнет никто. У Кенона в таком свете рожи красные у всех, как у алкашей. Или косметика у девок дорисовывается, и все как клоуны получаются.
Но это когда репортаж. ПОстановочное фото уже совсем другая история.
Вообще, спор не о чём. Зачем кому-то доказывать, что одно лучше чем другое? Каждое для своих задач больше подходит. Каждому нравится своё.
Чего спорить? Зачем? Не могу никак понять…
Невозможность восстановить инфу из пересветов (больше стопа)- это было самое большое откровение, когда начал использовать Д800 после С5про. Если идёт просто процесс обсуждения, без поливания друг друга отходами, то почему бы и нет? Обмен мнениями, опытом, рейтинг Радоживы, опять таки :) Я, на пример, в процессе обсуждения этой статьи, лишний раз убедился, что нет универсального RAW конвертера и для каждой камеры его лучше подбирать, на свой вкус. А так, всё Вы правильно говорите
Обмен опытом, это хорошо, я только за!
Просто сейчас лето, и малолетние балбесы пишут везде всякую фигню, мучаясь от безделья.
Обычное дело, с осенью проходит.
+++
Извините, Пётр, но Вы тоже написали, мягко говоря, странные вещи. Во-первых, про то, что D810 легко даёт засветы – вина ли в том D810? Потрогать D800 мне довелось, там экспонометр работал на уровне, каких либо серьёзных персветов я как-то не увидел. Но всякое, конечно, может быть. Во-вторых, про красные лица в условиях недостаточного освещения у Кенона – ну так есть только два способа, которые позволяют вытянуть изображение. Первый – не столь значительное повышение чувствительности с уходом в красный спектр, что позволяет получить меньшие шумы на изображении, но даёт избыток теплых оттенков на лицах. Второй – существенное повышение чувствительности с выравниванием баланса белого, что сопровождается высокими шумами, и нередко провалом в зеленовато-желтые оттенки. Это всё дело вкуса, но тут я на стороне Кенона – вот ссылка на видео, посмотрите, что Вам понравилось больше. https://www.youtube.com/watch?v=z39UaN0A5Zk
Валентин, в условиях репортажа, при достаточно ярком свете, когда времени на выставление ББ и правильной экспозиции нет, у D810 и D610 часто получаются довольно заметные засветы. В тусклом свете этой проблемы нет, точнее с ней можно справиться.
У меня есть 4 фотоаппарата, как раз для сьъёмки в разных условиях освещения и динамики. В год у меня выходит где-то 70 тыс. снимков.
Поверьте, я хорошо знаю о чём говорю.
Когда есть возможность установить стробы, на Кенон получаются просто шикарные снимки, но такая возможность есть далеко не всегда. И стробы не дают возможность снимать серией (можно конечно попробовать, но тебя очень быстро выгонят). А если света хоть чуть-чуть не хватает, то Кенон уже выдаёт брак, вытянуть уже ничего не получится.
Посмотрел видео, не могу понять о чём оно. Что они хотели сказать?
Пётр, оно про разное поведение камер Canon и Nikon в условиях низкой освещенности. Кэнон не так сильно корректирует экспозицию и не правит так жестко баланс белого – в результате даже на более высоких ISO у него получилась картинка менее шумная и чуть притемнённая, с уклоном в теплый тон (т.е. как раз те самые “красные лица”). Никон сильнее тянет экспозицию и жестче выравнивает баланс белого (вот Вам и большая вероятность засветок, и уход в зелено-желтые оттенки). А дальше каждый сам выбирает, что ему больше по вкусу.
Да, и если можно, коротко черкните, какие у Вас камеры под разные условия освещения (мне это, действительно, интересно).
Валентин, во-первых это видео, к фотографии никакого отношения не имеет. Во-вторых, у D810 уже на ISO3200 была хорошая картинка.
В-третьих, в реальных условиях, у Кенона при свете свечи ничего бы не вышло. Все выглядело бы гораздо печальнее. Повторюсь, в тусклом свете Кенону высокие ISO не помогают. Я не видел ни одного репортажного фотографа с Кеноном и без вспышок или стробов.
В-четвёртых, у Кенона там лучше работает шумодав, при съёмке видео. Но мы говорим о фотографии.
И т.д.
Но я не хочу сказать, что Кенон никуда не годится. В хорошем свете он однозначно лучше Никона.
В моём случае всё банально. Я снимаю бальные танцы и балет на D610. Портреты танцоров снимаю на D200 и на Fuji S5 Pro (это летом). Иногда снимаю футбол на D200. В прогулки днем, или если еду куда-нибудь, беру с собой D70s.
Спасибо, что поделились опытом, очень интересно.
Я согласен, что между видео и фото большая разница. Но, что там хорошо видно, так это особенности алгоритмов обработки сигналов разных камер при полностью идентичных настройках, выставленных вручную. И именно те эффекты, которые Вы описали выше, они как раз и вытекают из мат. части и особенностей работы вшитой в камеру программной части.
где там у никона на 3200 всё хорошо
сам на никоне сижу но кенону в этом ролике он продул даже на 3200
Как бы вкусовщинка. Там морды красные, а тут мертвечинкой попахивает, такой бледно- зелененькой. В целом исо-3200 даже на полном кадре шумит ощутимо
по довольному лицу модели можно догадаться, что ее выбор – D800
Обратите внимание, что в ролике камеры работают с выставленной вручную температурой на уровне 3200К. Автоматическая корректировка баланса выключена (!). То есть здесь мы как раз можем видеть то, как работает матрица и мозги камеры до какой-либо корректировки. При включенном автоматическом балансе белого Никон будет программно тянуть баланс в область теплых тонов, а Кенон, наоборот, в область холодных. Камеры обоих брендов будут пытаться нормализовать баланс белого с тем или иным успехом. Но всё-равно то, что заложено в камере изначально будет определяющим: лица с Кенона будут потеплее, с Никона по светлее. Дальше Вы уже сами можете поправить то, что Вам нужно: либо настройками камеры, либо программными средствами. Результат на выходе можно получить практически одинаковый.
++
Уважаемый Михаил, в интернете полно замечательных снимков сделанных на телефон)
У моей матушки в комнате проводной кнопочный телефон.Ни одного кадра еще не видел.
надо было дисковый брать
Плюсую, на дисковый зачетно получается!))
Михаил; из разряда, у моей жены дома 7100 с 24-70 2.8 с не снятой крышкой.Это я о чем, если брать д40 с 17-55 и современный телефон то разницу можно не сразу заметить. А вот если взять д40 и 50 1.8, то легко можно получит классный кадр. Логика проста, старый кроп + хорошие условия + хорошие стекло(лучше фикс)= отличные результат. Супер-пупер фр или кроп + 17-55= современный телефон – по картинке.
P.S как то разговор не конструктивный, давайте лучше будем выкладывать фото и тем самым подтверждать свои тезисы.
Разница с 17-55 будет очень заметна, поверьте на слово. До него пока ни один телефон не дотянется ))
У меня будет обзор на старый убогий кроп и на самый убогий объектив, который смог найти на рынке, отстающий от 18-55 на две головы – в итоге все же навыки остаются выше техники. Ждите “антикризисный обзор”.
D70 + Гелиос44?
Нет. Только хардкорный аф.
Значит старик Nikkor 28-80mm под свеже купленную D70s :)
Снимаю иногда такой связкой. 28-80 радует быстрым и точным автофокусом, а д70с красивыми цветами. Если снимать днем или с пыхой, да к тому же правильными руками – результат будет вполне хорошим, хоть сразу в глянец пускать.
Iван!Гелиос 44 легендарный портретный объектив!
Вам же написали уже. Куча фото уже есть на этом сайте. Не смотрите на картинку на телефоне. откройте фото на мониторе.Разговор действительно не компетентный – по причине смысла нет с Вами спорить и доказывать банальные истины.
да, забыл! меняю свой смартфон с кучей мегапикселей на Вашей жены 7100 с 24-70/2,8.
Банальные истины)) а я то думал, что разрешение и мп как то связаны между собой) а тут вот оно что, 6мп на мониторе будут лучше смотреться чем 12мп со смартфона)
На моём 1,5Мп мониторе 6 Мп нормально смотрятся, чего не скажешь о фотках с 10-Мп мыльницы (матрица 1/1,7, светосила 2,8) – мыльно, шумно, низкоДД и пр.
Всё с Вами ясно! Признаю, Вы “гений” инженерной мысли)))))
Ностальгия по CCD иссякла,слёзы высохли и все дружно смотрим на новый КМОП.Прогресс не остановить….
Цифровая любительская эпоха началась и закончилась на таких достойных аппаратах как d40.Все последующие поколения были произведены и предназначены для фотографов верящих в кнопку “Шедевр”.А-Ха-Ха!
Если эта эпоха закончилась, значит осталась только небольшая кучка владельцев D40, которые только и понимают в цифровой любительской фотографии. По меньшей мере, самоуверенное утверждение. Вы на другие камеры, кроме D40, когда-нибудь более-менее длительный промежуток времени снимали?
Существенную разницу вижу в рисунках обьективов,и какая на выходе картинка.А вот разницу в кропах?Кроме цены-не вижу.Просветите пожалуйста,чего такого добавляют в кадр новые кропы ,что небыло в кадрах старых зеркалок?
В сам кадр – ничего, а в процесс его получения – многое, от чего зависит, по факту, наличие самого кадра.
По сути это возможность получить технически качественный снимок там, где d40 не сможет это сделать, просто не справится. Или сможет, но только в руках дикого профессионала, коим может и не являться обладатель свежего кропа.
А это важно.
Сейчас, если смотреть на объявления (говорю про свой город), за цену d40 или за две цены d40 (что не очень большая разница) можно достать камеру, которая на выходе будет давать в несколько раз больше хороших кадров если снимать в сложных условиях (темно, мокро, объект движется, … ), и если в средних, то техническое качество снимков будет раза в 2-3 выше.
Ясный пряник, если снимать днём на улице статику то без разницы какая тушка. А если вечером бегающих детей, например, то разница есть.
Если вы не видите разницы – это не значит что её на самом деле нет.
Нравится d40, нравятся кадры с неё – классно, снимайте в своё удовольствие.
ЗЫ: я пробовал d40 – мне не понравилась по длинному ряду причин.
Согласен с Ваней. Михаил, Вы просто привыкли к своему D40 и с другими камерами не работали, да может оно Вам и не нужно. И в общем, это хорошо, что Вы не помешаны на новых камерах, но вот только напрасно Вы утверждаете, что достойней D40 ничего нет. D40 максимально урезанный, простой аппаратик. Да он был неплох для своего времени, но сегодня он подойдет далеко не всем и каждому. Рекомендовать его к покупке стоит только тем, кто четко знает, что с ним будет делать и как работать. Я иногда беру старые камеры у друзей поснимать что-то, просто ради интереса. И всегда отмечаю: да и они могут неплохо снимать; да и у них есть своя специфика, что можно использовать с умом при съёмке. Но только подержав в руках этих старичков, пощёлкав на них – всё равно, желания прикупить себе такую тушку нет.
https://yadi.sk/i/S9PWjnE-3Lx7mj .D40 ,ИСО 1600,18-55,Обычный любительский кадр,в сложных условиях.Когда не хватает исо 1600,включается вспышка.
Кадр хороший, и ему, пожалуй, и вправду d40 – за глаза.
Но я не сказал бы что он, всё-таки, достаточно сложный для техники. Рыба быстро двигалась? У Вас было времени всего секунды 2-3 чтобы выхватить камеру и сделать этот снимок?
Встроенную вспышку сам очень люблю – если иметь отражатель в потолок, то в небольшом помещении, при должном умении ловить сюжеты и не стреляя сериями, можно снимать с удовольствием.
Я сам долго жил с 350d, камера отличная, к ней у меня было претензий раз в 10 меньше чем к d40, но сейчас, снимая (тоже любительски, как и всегда) на 50d, я понимаю сколько классных кадров упустил бы, пытаясь снять то же самое на 350d. И, замечу, снимая только на 350d, я это не понимал, понимание появилось только с 50d.
Такие дела, уж извините.
Все вокруг ,да около.Конкретно скажите.При каких условиях у Вас не получается сделать технически правильный кадр ,на технику, выпущенную 10 лет назад.
Не вокруг и не около, написал несколько раз уже, например:
объект движется быстро, вокруг темно, снимок надо сделать через пару секунд после того как понял что надо доставать камеру из сумки.
На 50d снимаю бегающего сына – запросто:
Достать камеру за удобный хват из сумки, фокус сменить с покадрового на следящий, выдержку с 1/100 (по умолчанию на лежащей в сумке камере) на 1/320 – 1/500, автоисо не трогаем, AWB не трогаем, центровзвешенный замер не трогаем, автофокусировка – снимок. Меньше двух секунд.
350d так бы не смог – автоисо нет, надо вручную выбрать 1600, фокус ловит медленней – всё, объект убежал. Время на настройку в 2 раза больше, фокусировка – ещё, возможно, пара секунд (зависит от света).
Про d40 сюжет не смогу расписать – нет в руках с возможностью попробовать. Но, как помню, на младших никонах любые настройки делаются через меню, так как нет кнопок на корпусе (чем младшие никоны меня, собственно и не устраивают в первую очередь), поэтому, скорее всего, ещё несколько секунд добавьте.
Или, например, ехал в автобусе с тусклым светом, был интересный сюжет. камеру к пузу, примерно навёл, исо 6400, выдержка 1/100 – 10-20 снимков, частично очередями, частично перемещая камеру вправо – влево, дома на компе выбрал хороший, резкий, с годной композицией и правильными сюжетно лицами пассажиров. Вырезал из 15 мпх кусок около 4х мпх – вот ситуация. На 350d – d40 такое не снять, эти камеры просто не справятся, снимков не было бы совсем.
И, кстати, моему 50d уже вправду примерно через год 10 лет, поэтому давайте в вашем заявлении заменим 10 лет хотя бы на 13.
А с современным кропом, типо 7d mkII, например, всё было бы ещё проще, ещё лучше и качественней. Да даже с каким-нибудь 750d, (или какой там сейчас самый новый?) сейчас было бы удобнее чем с 50d, наверное. Укажите в чём я ошибся, если ошибся.
Никто не спорит.Для репортажа необходима репортажная камера.Для любителя и съемки семьи достаточно D50.Каждый выбирает камеру от требований.Ну здесь присутствует большое”НО”.Цвет CCD.Который не Всем дано видеть.Удачи!
Вот знаете, я очень часто замечаю, что люди придают особенностям инструмента особый художественный смысл. Это много чего касается: и упивание боке, и цветом какой-нибудь особой матрицы, и звучание особой гитары, и др. и пр.
Но из своих любимых фотографий (не мной сделанных, имею в виду), ни разу не было такого, чтобы главную роль играл цвет или боке (как самые простые примеры). Это всегда композиция и работа со светом. Ни одно из моих любимых произведений не сыграно на какой-то особенной гитаре или рояле, или с какими-то особыми эффектами. Или, по крайней мере, звучание инструмента там не на первом месте, уж точно. Это завсегда какой-нибудь обыденный страт или телек(рояли вообще не различаю), а вся соль в нюансах от пальцев музыканта и музыкальной логике в голове композитора.
Но зато очень часто замечаю, что коли на фотографии некий особенный “цвет” или “боке” – то больше в снимке ничего нет, потому как автор сконцентрировался только на цвете своей матрицы или только на кружочках в зоне нерезкости от своего прекрасного светосильного “стекла”. И то же самое с музлом: слышишь кучи эффектов и стремление дотянуться до божественного “саунда” – толку нет, можно не слушать.
Я к чему: часто наблюдаю, что люди подменяют понятие “инструмент” и “средство достижения художественного эффекта” на понятие “художественный смысл”. Подменяют понятие “средство” на “цель”.
Мне кажется, что я вижу этот самый цвет CCD, но меня не радует когда я его вижу – часто кроме него нет ничего на фотографии, никакого смысла.
И, да, люди, обладающие “даром видеть и ценить CCD (вместо CCD подставьте на: плёнку, слайд, полный кадр, средний формат, только 35mm, только 50mm, только Лейку – выбирайте любое)”, по моему опыту общения с ними, совершенно бесполезны как фотографы. То же самое легко экстраполируется на любое искусство.
Удачи и Вам, Михаил.
Михаил, Вы молодец, что досконально знаете свой D40 и умеете делать на него хорошие кадры. Я самом очень тепло вспоминаю фотографии, сделанные мною, например, на D60 и даже китовый объектив. С этих камер получаются маленькие RAW, которые просты в обработки. Они просты и из-за размера, и из-за того, что детализация снимка с этих камер невелика.
А Ивана я прекрасно понимаю, и полностью поддерживаю то, о чём он говорит. Вещи, которые можно снимать на продвинутую камеру на старенький аппарат, увы, не снимешь. Техника более высокого класса ещё и в разы удобнее, чем техника начального уровня. И да, снимки с новых камер в среднем я обрабатываю больше времени, чем снимки со старых камер. Но оно того, по моему мнению, стоит.
Эх, Ваня-Ваня, а представьте как раньше спорт на “Зениты” снимали )) У моего знакомого (под 90 лет сейчас, зрение никакущее, артрит… и т. д.) столько резких снимков спринтеров, футболистов и прыгунов в воду осталось. Смотрю на это и не верится прям.
Отсюда вывод: никакая техника не заменит элементарных знаний и небольшого навыка. За примерами далеко ходить не надо – вон, фото Аркадия.
Посему, всё, что вышло после 2000 года просто не имеет права подвергаться к-л критике.
Никакого “дара видеть/слышать/чуять” нет. Всё нарабатывается опытом, как и ваша философия. Вон, на Валентина уже действовать начала ))) Туда же товарища понесло )) “Невозможность” подменяет “удобством” и жонглирует ими, как матёрый циркач, но Лёшку не провести ))
P.S. Когда же Аркадий каменты к этой теме закроет? ))) Наверно, когда из отпуска вернётся.
Дополню ещё, что ISO 1600 будет рабочим только при правильном экспонировании кадра. Рыбка отличная, Михаил :) Этот кадр получился относительно не шумным. Что примечательно даже такой шумок легко убирается конвертером и получается практически чистый снимок, разрешением 3000 х 2000, который можно спокойно печатать 15х20 и даже больше.
Алексей, честно говоря, мы не совсем об этом. Снимать на Зенит спринтеров – надо уметь, я не спорю, это суровый навык, дикий и прекрасный.
Но нам он сейчас зачем? Что именно этот навык придаёт такого замечательного сам по себе снимку?
Да, конечно, голову на плечах и руки из плеч не заменит, тут спора нет.
Пф, подвергаться критике будет, как и должно, потому как не всё из того что сделано после 2000 хорошо. Потому как существует не в среде конкуренции с зенитами, а с себе подобными, всё таки. И совершенно ясно, что есть экземпляры разные: и лучше и хуже, и на вкус и на цвет и вообще.
Философом меня тут обзывать не надо, пожалуйста, я не об устройстве мира Вам, Лёшке Непроводимом, говорю, а о восприятии искусства и критериях в нём. А про “дар” – видимо не поняли контекста, то есть о каких конкретно “персонажах” я говорю.
Ну так потому как удобство – это, часто, как раз и есть грань между возможностью и невозможностью. Если Вы этого не понимаете, то, может, с опытом и поймёте, коим столь лихо апеллируете мне.
Алексей, на меня не начало действовать. Все что можно получить на старье с CCD я без проблем получаю на современном аппарате с CMOS. Обратное не верно – то что дает современная техника старому CCD не вытянуть никогда. Все мои комментарии, как раз про это. Не надо гоняться за старыми камерами и их покупать, если у Вас есть более современные. Они ничего Вам особенного не дадут. Но если они у Вас есть, Вы можете их использовать с толком. Только это и надо понимать. Никакого очарования цветами CCD или CMOS у меня нет – оттенки моделируются так, как Вам нужно на любой техники.
Валентин!Что Вы там собрались тянуть с CCD.Берите аппарат в руки ,и наслаждайтесь фотографией.Если у Вас что-то не получается включите АВТО режим и у Вас точно получится.Удачи!
Тут еще вопрос на чем смотреть. Как писал Аркадий где-то: фотошопы до попы, если у вас TN. Сам решил посмотреть Равы с про трешек-пяток. На IPS цвета и правда приятней, а на рабочем TN разница неуловима. Смотрел через ACR, т.к. другое не интересует, не сижу. Сразу в этом споре вспоминаю Маргулиса, который говорил, что надо делать так, чтобы везде было хорошо, хотя это может быть хуже, чем идеал. Согласен с Иваном, что свет и композиция несравненно важней цвета, который большинство и не увидят со своих мониторов.
Михаил, старенький D40, встроенная вспышка, китовый объектив, только jpeg, авто-режим – Вы вообще о каком уровне фотографии говорите? Вам удачи, а не мне. У меня получается то, что мне нужно и на CCD и на CMOS. Я совершенно не страдаю по сочным цветам CCD и не разделяю мнения, что в старых аппаратах правильный цвет. Правильный цвет профилируется по колорчекеру, а не определяется типом матрицы.
Ну так покажите свой уровень Валентин.А ПОКА ЭТО ВСЕ ПУСТЫЕ СЛОВА.
Михаил, простыми словами:
Задача 1. Снять пейзаж с сохранением как цветовой гаммы неба, так и более темных деталей (зелени травы, деревьев и т.п.). D40 выбивает света на раз, он не волшебный. Фотографы для сохранения диапазона используют разные техники. Например, они экспонируются по светам, максимально сохраняя цвет и его градиент в светлых тонах. Получают преднамеренно (!) недодержанный кадр, который дорабатывают. Вы же предлагаете включать режим “Авто” и все получится.
Задача 2. Снять портрет в естественном мягком свете кафе, где освещение и неправильной температуры и сильно недостаточно для правильного экспонирования на низких ISO. Фотографы используют светосильные объективы, аккуратно выставляют ISO, дорабатывают искажения цветов до натуральных оттенков, работают с шумами. Вы же предлагает врубить накамерную вспышку в лоб, получив пятна света на лице и убив напрочь всю естественную атмосферу снимка.
Задача 3. Снять портрет на природе с узкой ГРИП, отделением переднего плана от дальнего и приятным размытием фона. Фотографы используют объективы с качественной оптикой, ЭФР от 100 мм и раскрытой диафрагмой от 2 и более. Вы же упираете на кит 18-55, т.е. ЭФР 82 мм., дифрагма 5,6 при весьма фиговенькой оптической начинке.
Как то так получается. Я надеюсь так понятна разница в уровне?
https://yadi.sk/d/9GaqVXcn3MAf3W Пейзаж d40
Много слов .Мы Всем ждем от Валентина правильной картинки.
И разницы в уровне.
Михаил
Согласен с Иваном, что свет и композиция несравненно важней цвета, который большинство и не увидят со своих мониторов
—
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее (с) ДМБ
Нет минусов у D40.Есть большой минус в навыках фотографа.
Я хз чего Вы там ещё от кого ждёте, мне кажется, все уже задолбались спорить со стеной в лице Вашего мнения, поэтому вряд ли кто-то будет отвечать. Я просто устал и перестал, глядя на то как Вы пропускаете мимо ушей аргументы и тупите дальше.
И, если Вы не видите ни минусов у своих примеров, ни у своей камеры – чудно, чудно, но утверждать то, что вы утверждаете – по меньшей мере глупо.
Пример в студию Иван.Или будешь дальше спорить?
Или тупой?
Как некрасиво, фи.
Ого, до чего дело дошло. Оказывается известные фотографы и проффесионалы, снимающие на D800/810/750/700/500/7100 и прочие продвинутые современные Никоны не знают, что такое правильный цвет. А несколько любителей с древними аппаратами типа D40 и китовыми объективами как раз и разбирается в правильном цвете!
Мы сами в шоке и теперь не знаем что делать и что любить: совсем сбиты с толку.
Egor, надо бы ещё договориться, что такое правильный цвет. Наверно, это точно передаваемый, идентичный натуральному, тому, что запомнился при съёмке. Рискну сказать, что CCD камеры, особенно 6-Мп, не дают такого цвета, а по каким-то алгоритмам фантазируют, дают какой-то свой цвет, так зелени часто добавляется изумрудный оттенок, небу – лазуревый или фиолетовый, красная калина становится рубиновой, а цвет лиц зачастую- трудно передаваемый мраморный нежно-розовый. Да и сами любители 6-Мп не говорят “правильный”, а говорят: приятный, интересный, могут даже “ламповый”. Наверно, можно накрутить кривые с КМОСа к такому цвету, но я не умею, поэтому в подходящих условиях беру CCD, в т.ч. 6-Мп.
Валерий, это “ламповое” украшательство, не более чем один из встроенных профилей в старые камеры. Там есть и нейтральный профиль, и суперяркие цвета, и мнонохромное изображение. То есть тон кожи на CCD может быть самым разным. И на CMOS он тоже может быть разным. Ничего сложного в моделировании профилей нет. Надо только освоить съемку и обработку RAW. Для простоты взять родной никоновской View-NX или Capture-NX. Эти программы самые простые, при том, что функционала достаточно для быстрого доведения кадра до ума.
Валентин, я и на старые, и на новые (5100) камеры снимаю в нейтральном профиле, в RAW-формате для простоты последующего редактирования в ViewNX-i. Разумеется, открывая RAW, я вижу jpeg-превью в низком разрешении (как и на экране камеры), в нейтральном профиле. Продолжаю утверждать, что цвета разные, у д5100 более похожи на оригинальные, у д50 – с CCDшной фантазией, как и писал выше. Аркадий, кстати, снимает на д40, получается он не профессионал (по Egorу).
Валерий, а я и не утверждаю, что цвета с D5100 и D50 совершенно одинаковые. Камеры используют разные сенсоры и разные параметры обработки, поэтому одинаковыми они быть не могут по определению. Я утверждаю, что Вы их можете настроить так, как Вам нужно. И в профиль камеры если надо записать настрйоки или просто в конвертере сделать то что Вам нужно по своему вкусу.
Валентин, к сожалению я не очень понимаю в программах, Вы не подскажите, как настроить профиль д5100, чтобы была картинка, как в 6Мп, а лучше, как в “пропятке”?
Валерий, сначала оговорюсь: нельзя настроить одну камеру одним профилем так, чтобы эта камера потом на все 100% имитировала работу какой-то другой камеры во всех ситуациях. При этом, если Вы понимаете чем конкретно Вам нравится jpeg из D50 (например, выше интенсивность цвета, смещение тона в теплый спектр, лучше контраст и т.д.), Вы можете под эти требования отрегулировать D5100.
Самый простой путь, который не требует освоения никаких программ – это подстройка имеющихся профилей прямо в камере.
Подробно данный вопрос изложен в руководстве к Вашей камер D5100 в раздел “Изменение режимов Picture Control” на стр. 92-93. Несложная процедура позволяет быстро подстроить встроенные в камеру профили в части интенсивности цвета (насыщенности), оттенка (теплее, холоднее, краснее, желтее, зеленее, синее и т.п.), контрастности, яркости и резкозти.
Но, прежде чем начать что-то подстраивать, убедитесь в каком профиле Вы чаще всего снимаете. Возможно, простое изменение профиля со Standart на Vivid (например) уже будет достаточным.
Если всего этого мало, то идём дальше. Либо создаём свой новый профиль под себя (см. стр. 96 руководства). Либо смотрим в интернете внешние профили под камеры Никон, выбираем под себя и записываем на карту памяти фотоаппарата, затем применяем по инструкции (стр. 97).
Более сложные вопросы профилирования я не рассматриваю, поскольку они требуют навыка работы в программах (я тем более не говорю уже про специальное оборудование), а Вы написали, что пока с этим не очень.
Валентин, я так понял, что Вы не знаете, как на д5100 получить 6Мп CCD картинку. Вы перечислили все извесные Вам “улучшалки” и говорите, что это должно помочь. А между тем, CCD-камера выдаёт картинку сразу, без всяких улучшалок (вопреки Вашему предположению). Так не проще ли сразу взять недорогую CCD-камеру и снимать в подходящих условиях в своё удовольствие?
Валерий, не приписывайте мне разных фантазий. Я никогда не утверждал того, что камера с CMOS сенсором 16 Мп может делать картинку CCD-сенсора размером 6 Мп. Вряд бы вообще нашлись люди, готовые платить дополнительную цену за реализацию подобной функции в своей камере (маркетологи с инженерами давно бы заморочились по этому поводу), но это, ладно, оставим в стороне. Важно следующее: производитель всем камерам обеспечил соответствие цветовому стандарту, а также предоставил Вам много возможностей для подстроек камер под личные вкусы, задачи и нужды. Я уже говорил, что иногда беру старенькие CCD камеры у знакомых, просто, из интереса, для расширения кругозора, для поддержания навыков. И ничего такого, что нельзя получить на CMOS в них нет. Я не перечислял все навыки – Вы задали вопрос (серьезно или провокативно – это уже Ваше дело), я дал Вам ответ по существу. Не получается доработать кадр с CMOS как на CCD? Ну что ж – снимайте тогда на CCD, тоже, в общем, вариант, тем более он у Вас есть. Для меня лично, вторая старенькая камера, это излишек. Если Вам нужны два или более фотоаппаратов – да, пожалуйста, пусть их будет у Вас хоть десяток – это Ваше дело, как фотографировать, сколько аппаратов иметь, снимать только в jpeg или только в raw. Проблема ведь, часто, в другом (не про Вас пишу): пользователь жалуясь на невысокое качество получаемых снимков, вместо того, чтобы досконально разобраться с собственной техникой, с навыками и приемами съемками, с постобработкой кадра, вычитывает заметки о теплом цвете CCD, необъятном потенциале пленки, живой картинке с мануальных стекол и покупает, покупает, покупает… А снимки от покупки старых или новых камер, как правило, сильно лучше не становятся.
Валентин, согласен с Вами, что надо знать свою технику, приёмы съёмки, а также постобработку. А Ваша фраза “Не получается доработать кадр с CMOS как на CCD? Ну что ж — снимайте тогда на CCD” повторяет мысль в моём первом сообщении.
Валерий, а Вы попробуйте всё-таки в своем D5100 выставить пункт Picture Control – Vivid и размер изображения S. Получите сразу компактный JPEG с насыщенным цветом. Поснимайте природу (деревья, траву, небо, облака). Я не говорю, что он будет 100% CCD, но это уже дело вкуса, что лучше. По насыщенности и яркости картинка CCD точно не уступит. Оттенки будут несколько различаться. По мне так, jpeg из D5100 c vivid и накамерным ресайзом в jpeg не менее интересен, чем CCD с D50. Плюс же я вижу в том, что можно обходиться только одной тушкой.
Валентин, не сомневаясь в результате, последовал Вашим рекомендациям. Объектив 35/1,8 DX, D50vsD5100. Это нейтрал с 5100, серовато, но примерно такой цвет и был:
Это VIVID с него же, явно насыщенно:
А это нейтрал с D50, появился упомянутый выше изумрудный оттенок. Который для пейзажей может и не нужен, но скин-тон зачастую выглядит красиво и необычно.
Валерий, Ваша картинка с D5100 на Vivid прямо в JPEG прямо в маленький размер, по моему, и весьма насыщенная, и весьма тёплая. В целом, на мой взгляд, если Вы снимаете как любитель и только для себя, придираться к цвету D5100 на этой картинке поводов нет. Меня вполне устраивает такой результат. Поэтому я бы не стал покупать вторую тушку и брать с собою две. Ну разве только, как писал Пастор: один объектив – одна тушка, что в некоторых случает имеет смысл.
Про D50 – хороший аппарат, с него тоже без труда можно получить насыщенную картинку в теплых тонах. Если он у Вас есть – снимайте на здоровье. Дорого не продать, покупать такой как второй смысла нет, а когда всё-равно лежит – можно иногда пощёлкать. Удачных кадров.
Профотографы снимают в большинстве на Канон.Задумайтесь почему?
А потому ,что скинтон у CMOC Никона никудышный.
Потому что менять всю обвеску и переучиваться на новую систему очень долго и накладно. Ещё не известно если потом всё это себя оправдает.
Они же все сразу с Кенона начинали, и стажеров своих на Кенонах учили.
Скинтон тут не причём.
Михаил, ну и какой по Вашему тут должен быть скинтон? Ну что в нём не так – он зелёный, жёлтый, не достаточно розовый для Вас?
https://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/d750-24-120-f-4/nikon-24-120-vr-f-4-on-d750-sample-2.jpg
А Вы приложите свои руки к монитору и сравните скинтон.
https://yadi.sk/i/UsaYlp6G3M3oLQ d40
Михаил, знаете, исходя из Вашего примера можно сделать 2 равновозможных предположения:
1. У Вас беда с настройками цвета монитора
2. У Вас что-то с цветом рук (китаец?) + беда с балансом белого в d40.
Меня, как любителя, скинтон на оригинале снимка устраивает существенно больше, чем скинтон любой руки на Вашем примере.
К комментарию о том что я “не вижу божественного цвета CCD”, я готов, давайте его сюда.
Ваня! Это не божество.Это летний загар.Покажите скинтон своих рук .
Монитор Ваш откровенно синит, а ББ завален в теплые оттенки (может быть искусственное освещение).
Утреннее солнце,жёлтые обои,летний загар.
>> Профотографы снимают в большинстве на Канон.Задумайтесь почему?
У меня до приезда в Канаду была такая же иллюзия.
По моим наблюдениям тут Никон можно встретить чаще и проф. съемке и в бытовой, чем остальные бренды( в районе Торонто по крайней мере), а в России же Кенон гораздо популярнее.
Это захват и удержание рынка в тех или иных регионах. И благодаря таким пустым и ни чем не подкрепленным утверждениям “все фотографы пользуются брендом А, потому что” этот захват продолжает удерживаться, а у пользователей других брендов может возникать когнитивный диссонанс. Это не уважительно к другим пользователям.
Проф. фотографы работают с тем, с чем им удобнее и с тем к чему привыкли.
Каждый из крупных брендов позволяет предоставить плюс минус схожие возможности по съемки/цвету/iso/ДД/АФ/…, которых за глаза хватит для 99.9% задач.
В общем, призываю не засорять эфир субъективными измерениями у кого бренд длинее и толще.
Всем хороших кадров!
Странно…
Я перешел с Nikon D70s на Nikon D90 и в восторге от матрицы.
На 70s баланс белого уходил в холодные отттенки – немного синил особенно сильно в помещении.
На 90м ничего такого и рядом нет.
Теперь ждём от вас шедевров с правильным ББ ))
Для ccd просто необходима правильная экспозиция.Недосвет извращает цветовую палитру матрицы.Поэтому многие и не видят разницы,из за того, что не могут снять технически правильный кадр ,а полагаются на фоторедакторы ,где пытаются что то вытянуть.
Шедевр-в сюжете….Кот с правильным ББ-ещё не шедевр…..
Вобщем… пора свадеб, Аркадий открыл холиварную тему, и пошел зарабатывать на хлеб насущный. Удачи в работе, хороших фотографий, щедрых клиентов.
Валяется Д70с, когда-то нравились цвета.
Но сейчаас на портретные съемки возьму Д800, без раздумий.
Не завидую портретируемым.
Чисто из-за цвета возьмете д800? Просто я бы тоже взял д800, но потому, что больше размах по исо и дд, быстрее работа самого аппарата и затвора, лучше эргономика, ну и вообще это фф. А вот были бы у них одинаковые размеры матриц, скорострельность и удобство – большой вопрос что взять. Пуская даже у д70с слабее исо и дд, но цвет из камеры лучше. Если править все равно, то, конечно, д800 в этом плане удобнее.
Никон д40 хорошая камера, здесь куча снимков https://500px.com/gears/cameras/nikon/d40
До сих пор D40 с надетым на него 35 1.8 служит у меня основной прогулочной камерой.
Начинал с D40, потом был восторг от перехода на D80, а вот когда много позже разжился D700 то понял, что ничего другого уже не надо. Пусть он и тяжеловат, но проф. эргономика и качество картинки радуют до сих пор.
Аркадий, подскажите, пожалуйста, какого железа будет достаточно д ля работы с 6 мп снимками в лайтруме и фотошопе? По деньгам современную камеру не потяну. Думаю под d40 какой-то комп взять, чтоб учиться.
Думаю, любого железа на два ядра и 4Гб памяти.
По состоянию на 2017-год – хватит практически любого компа, если только он не из музея информатики.
На приведённых Аркадием характеристиках, при условии правильно подобранного и настроенного софта – всё будет просто летать.
“достаточным” я бы назвал комп даже с половиной озвученных параметров.
Требования к компьютеру описаны поставщиками программного обеспечения. Если Вы ставите родной View NX v.2.10, то Nikon заявляет следующее: ОС не ниже Windows Vista SP2, ЦП не ниже Pentium 4 / Celeron / Core с частотой от 1,6 ГГЦ, оперативка не менее 2-4 Гб, свободное место на HDD – 1-3 Гб. Для лайтрума и фотошопа такие требования сформулированы на сайте компании Adobe для соответствующих версий этих программ.
Как я понял D40 у Вас уже есть. Он формирует RAW-файл размером в среднем 6 Мб. Это очень компактный размер, который обрабатывается в разы шустрее, чем RAW с камер высокого разрешения. Тем не менее, такие функции как, например, подавление шумов по специальным алгоритмам, компьютер нагружают весьма хорошо. Поэтому, чем слабее Вы возьмёте компьютер, тем больше вероятность того, что в скором времени Вам придётся его менять на более мощный. Возможно, есть смысл брать компьютер несколько дороже, но чтобы не пришлось его вскоре менять на другой и тратиться, таким образом, дважды.
Старый CMOS с d90 (слева – то что сняла камера, справа – то что вышло из raw).
Не соглашусь насчет шумов этих матриц – Д80 с 10мп гораздо более агрессивна на высоких исо. Была в пользовании Д40, сейчас есть Д70 – до исо 800 можно смело поднимать в любых условиях, для камеры более 10 летней давности очень приличный результат. Если снимаешь в рав, то и 1600 даст вполне приличную картинку. Вообще на этих камерах однозначно есть смысл снимать именно в рав – итоговый результат на две головы лучше, чем в жпг.
А с чем несогласны, что более старая матрица шумнее новой? Это факт. Обратное впечатление возникает только при попиксельном сравнении, когда 100% фрагмент с 6Мп матрицы прикладывают к 100% фрагменту с 10Мп. А уж как в этом случае шумят 24Мп матрицы :) Сравнивайте шумы либо при равном размере просмотра, либо при печати в определённый одинаковый размер. И да, Вы правы, что в снимая в рав можно получить результат, как минимум, не хуже, чем в jpeg – это справедливо для любой камеры. А ccd берут часто для накамерного джпега как раз потому, что не хотят заморачиваться с лишними настройками и доработками. Но это уж кому как удобнее.
Нет, я вовсе не хотел сказать, что эти камеры шумят меньше новых Д7000 и им подобных, я говорил о том, что конкретно шумность не стал бы заносить в минус Д40/50/70.
Да, согласен, шумность это недостаток относительный. Предельного ISO 1600 хватает для очень большого круга задач при наличии определённой оснастки и нужных навыков.
Phenom на собачке с ISO 1600 шума не видно так как маленький размер 1200х800, кадр темный (почти 2 стопов по экспозиции не хватает) и баланс ушел. Станете приводить в норму увидете какие шумы там будут
Здравствуйте Аркадий. Помогите пожалуйста с выбором. Я любитель, снимаю в двух жанрах :) -внуки и пейзаж на Никон D700 с 80-200/2.8 и 35-70/2.8. Но последнее время всё чаще просматриваю старые кадры с Никон D40. Особенно пейзажи с плавными тональными переходами. Понял, что хочу дополнительно приобрести камеру с CCD. Проблема выбора: Никон D40-D50-D70-D80-D200, или же Фуджи С5?
У D40 картинка чудесная, камера лёгкая, что хорошо, но нет мотора.
Насколько D50-D70-D80-D200-ка проигрывают по картинке Никон D40?
Давно читаю Ваши обзоры и Ваше мнение для меня – экспертная оценка.
С Уважением, Олег Ларенков.
Попробуйте S5 pro
на ебей достаточно много s5 pro и как правило с нереально маленьким пробегом
вроде бы люди, покупавшие их изначально, должны были знать, зачем он нужен, поэтому малый пробег удивляет
Или S3 Pro, если нет желания переплачивать
Когда возникал вопрос по фото, я всегда обращался к двум ресурсам: клуб Foto.ru, и Ваш – radojuva.com.
Если раньше эти ресурсы были для меня где-то равнозначны, то на сегодня Foto.ru мне уже неинтересен, а Ваш сайт напротив – всё более увлекает. Я имею ввиду не только техническую сторону, но ещё больше – художественную.
Смотрю Ваши снимки – а в них – наслаждение цветом и радость :).
Кажется я понял смысл вашего никнейма – Радожива :).
И ещё: увидев Ваш ответ немного ошалел :). Почему-то думалось, что не ответите.
Спасибо, буду искать S5 pro.
С Уважением.
Вот здесь вкусные камеры – https://radojuva.com/2013/04/nikon-mount-legend/
Аркадий, если Вам интересно и гарантируете нормальное обращение – могу предоставить на тест для обзора Minolta 7d, 5D и оптику к ним.
возможно это кто-то прочтёт, по поводу холиваров на тему аппаратов – матриц и т.д.
рассматривать сьёмку чисто в джпег, без RAW и обсуждать насыщенность и т.д. – как минимум глупо. сьёмка в джпег подходит для большинства домашних фотозадач, где нужно просто запечатлеть момент своей жизни)) если уже доходят руки до raw, тогда человек должен понимать что под собой подразумевает сьёмка цифровых негативов и как работать с такими снимками, как минимум нужно использовать фоторедактор
цифровые аппараты всего лишь сохраняют на флешку последовательности нулей и единичек
ВСЕ фоторедакторы направлены на то, чтобы эту последовательность нулей и единичек фотограф мог крутить по своему усмотрению
соответственно хочется цветов плёнки, fujifilm, или чего-то ещё – берём и за 10-15 минут в рав редакторе делаем руками свой профиль, и потом применяй его где хочешь
лично я вижу разницу в снимках на матрицах только в одном случае
если это пейзаж, и снят он на современные матрицы без антимуарового фильтра, видно повышение чёткости, причём не программное
всё остальное – чисто человеческая фантазия))
но опять таки, это если не рассматривать чисто накамерный jpeg без обработки
Я об этом же талдычу постоянно. Сейчас зима, цвет унылых (любой), я кручу его до тех пор, пока не получу нужный мне. То же, по сути, делает пленка, только пресет там один.
“соответственно хочется цветов плёнки, fujifilm, или чего-то ещё — берём и за 10-15 минут в рав редакторе делаем руками свой профиль, и потом применяй его где хочешь”
1)Вячеслав, нарисуйте мне за 10 минут такой профиль руками, да, чтобы в независимости от условий съемки(условий освещения, времени дня, и погодных условий) этот профиль рисовал мне цвета а) Kodak Gold 200 б) Fujichrome Velvia 50 в) Kodachrome 64 Professional г) Kodak AeroColor 100.
Давайте Вячелав, я уверен, Вы сможете. Универсальный для любых условий, но чтобы на 146% соответствовал оригиналу.
А зачем рисовать профиль, на 146% соответствующий оригиналу? Тем более для всех возможных входных данных, грубо говоря? Вельвия даст разный результат на разных картинках и далеко не везде подойдет, то же касается и K64. Или это высшая ценность? Вас в фотографии хоть что-то, кроме цвета матриц интересует? Это похоже на художников, обсуждающих холсты и краски вместо рисования.
Роман, мы с Вами разные. Вы не видите цвет(at all), а я возможно, не вижу, чего-то такого, что видите Вы. Мне цвет важен, Вам – нет. Это я понял. Поэтому пустая беседа слепого(это не я) с глухим – непродуктивна.
Роман, человек сказал, что за 10-15 минут сделает руками профиль плёнки. Типа это лёгко. Го, удачи. Я хочу увидеть результат по указанным мной плёнкам – за 10-15 минут.
Что значит “не вижу”? Вы про способность различать оттенки при параллельном сравнении? У меня с этим все нормально. Я люблю хороший цвет. Мне нравится цвет пленки. Просто цвет не может являться ценностью per se, только в определенном контексте. Потому что как минимум я не могу гарантировать то, что мои фотографии увидят в тех же просмотровых условиях. Впрочем ладно.
“лично я вижу разницу в снимках на матрицах только в одном случае
если это пейзаж, и снят он на современные матрицы без антимуарового фильтра, видно повышение чёткости, причём не программное
всё остальное — чисто человеческая фантазия))”
А фотографии со скольких матриц Вы видели? Вячеслав, Вы таскали с собой по несколько камер сразу, делая один и тот же кадр на каждую и сравнивали потом результат?
Он не будет одинаковым. Не, если условно взять один и тот же объектив типа Сигму 24-70/2.8 EX DG, которая выходила для всех современных байонетов, то RAW будет отличаться. JPG тоже.
Баланс белого тоже, как и экспозиция. Ну, ок зафиксируем камеру на штативе, будем подгонять ББ на каждой камере и работу экспонометра. Но тут все равно особенности ДД например того же. Первопятак и 4-й пятак с той же Сигмой все равно дадут разный RAW. Ок, возьмём Д800, 5ДМк4, 1Дс_мк3, Д700. И что мы увидим Вячеслав в итоге, фантазии, да? Все кадры будут одинаковыми и цвета и оттенки 1:1, да? Я даже когда в отпуск летаю беру несколько камер и объективов. Субъективно, всегда найдётся камера, которая даёт RAW более приятный для одного человека и менее приятный для другого по цветам и оттенкам. Невозможно кроме студии(да и в студии незачем такой ересью заниматься настолько подробно) подогнать одну камеру к другой.
Мать честная :(
Вот это загон. А что вы снимаете в отпуске, прошу прощения? Цвет? Чистый абстрактный девственный свет без сюжета, композиции, вот этого всего? Это какой-то фотоимпрессионизм.
Понятие “баланс белого” не применимо к RAW, к слову. Сенсор под фильтрами детектирует ровно то же количество света, а определенный камерой ББ просто пишется в RAW и применяется при постобработке при расчете коэффициентов дебайеризации.
Дорогой Вечеслав, есть такая мудрая поговорка “У каждого Авраама своя программа”, и если у вас вагон времени и зрения ломать перед монитором, то извените проходите мимо, ваше мнение учтено но поучать своими мыслями никого не нужно, тут знаете все для себя фотографируют, а профессионалам на джипег насрать с высокой колокольни, но хранить архив с 5+ гигабайт на диске или же 200~300 мега то это уже ощутимо. Да никто не запрещает конвертировать из рава в джипег, но время потраченного на это можно ещё что нибудь полезное сделать, и ещё правильно подобранный свет и параметры обычно не нуждаются в пост обработке, так что учите мат часть прежде чем писать что-то, джипег для этого и придумали *универсальный формат * наверно слышали про такое, а вот рав это каждый Авраам. Здоровья вам и творчества в своём деле, будьте счастливы и здоровы.