Обзор объектива Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM | A (Art, для камер Canon EOS) и примеры фотографий с него, специально для Радоживы, подготовил Юрий Молчанов.
Снимок на Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM | A (Art)
Добрый день.
Как вы наверно знаете, Аркадий пользуется фотоаппаратами Nikon, поэтому ему не всегда удается протестировать объективы с байонетом Canon EF. По этой причине я не смог отправить свой объектив к нему на тест.
А время идет, Canon выпустил обновленную версию Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM, поэтому рискну поделиться своим опытом использования объектива Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM.
Я с удовольствием читаю обзоры Аркадия, нравится великолепный стиль изложения и примеры фото. Всего этого в моем обзоре вы не найдете, но может это все же лучше, чем ничего.
К делу. Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM Art я купил через год после его анонса и руководствовался информацией с различных сайтов (dxomark.com , lenstip.com и т.д.). Выбору это никак не помогло, так как прямой конкурент Canon EF 24-105mm f/4L IS USM – на тех же сайтах тоже хвалили. В итоге я купил Sigma, так как она оказалась дешевле Canon и еще потому что давно пользуюсь Sigma Art 50/1.4, и очень им доволен. Объектив покупал в Германии через известную сеть магазинов Photo dose за 720€. Вариантов дешевых Canon 24-105 за 600$ я в то время в Украине не нашел. Да и были сомнения в качестве такой покупки.
Объектив в общем понравился. Крепко сделан, соразмерен с Canon 5D Mark III, дизайн линейки Art мне тоже нравится больше, чем у старых «бархатных» объективов. Но я хочу больше уделить внимания тому что не понравилось. О том, что мне нравится в Sigma гораздо лучше написали журналисты из профильных изданий – ниже ссылки.
1. Объектив не очень шустро фокусируется. Я не могу сравнить напрямую с Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (а также с новым Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM), но многие дешевые линзы из моего рюкзака делают это быстрее. В большинстве ситуаций Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD фокусировался быстрее и точнее Sigma. А ведь он почти в три раза дешевле! Тоже могу сказать и про Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS (их конечно по резкости нельзя рядом ставить, но опять-таки цена!). На фото вы увидите массу снимков льда, но он настолько контрастный и неровный, что раньше у меня не было проблем с наведением на резкость. Мне кажется это не тот случай, когда можно говорить о сложных условиях фокусировки. Температура воздуха 0 или чуть выше.
2. Мажет наводясь на резкость в не самых сложных ситуациях. Я привожу примеры фотографий в которых наводится на резкость пришлось несколько раз. По остальным параметрам снимки хорошие, объектив хорошо держит контровый свет.
3. При температуре чуть выше ноля или около того в объективе по-видимому застывает заводская смазка. У меня часто случалось так, что в самый ответственный момент он не реагировал на нажатие кнопки фокусировки и его приходилось заставлять сдвинуться с места вручную. Подведешь чуть резкость рукой – он начинает двигаться и ловить объект в фокус. Для меня это не придирка – я упустил не мало интересных моментов снимая животных. И снова про «дешевые» объективы: Canon EF-S 55-250 как и Tamron 70-300 такими глюками в тех же сессиях не страдали. Касаток что на фото, на фоне серой воды видно сразу же, они яркие. А объектив двигается много раз туда-обратно наводясь на резкость. Причем Tamron хватает объект сразу же в подобной ситуации. Я снимал китов, когда «Зодиак» шел на большой скорости и никаких нареканий к Tamron не было.
4. У объектива довольно скучное боке. Размытие как бы есть. Вроде и придирки появляются только тогда, когда со светосильными линзами сравниваешь. Но ведь он идет с надписью ART! В моем случае именно это перевесило желание купить всепогодный Canon. Так что мне кажется ругать инженеров за это можно и нужно. О художественности или каком-то особом узнаваемом рисунке даже речи быть не может. Разве что снимает профессионал (который и на мобилку красиво снимет).
5. Стабилизатор изображения посредственный. С Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD не идет ни в какое сравнение. На фото с бородатым дядькой заметен смаз, хотя был солнечный день, да и камеру я стараюсь не дергать.
6. Есть хроматические аберрации, но насколько сильно портит снимок решайте сами. Пример фото в конце обзора.
7. Есть виньетирование, но все поправимо.
Я не собираюсь менять этот объектив на другой. Во-первых – прикипаю к вещам, во-вторых – нравится он мне. Но для тех, кто делает выбор сейчас советую не торопится и дождаться обзоров нового Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM.
И если вы все же найдете новый Canon EF 24-105mm f/4L IS USM за 600$ то однозначно имеет смысл купить влаго/пылезащищенный Canon (я слышал о каких-то kit-наборах, из которых body и объективы продавались отдельно и такие линзы стоили дешевле коробочного варианта). В противном случае – лучше купить Sigma. Он дешевле и, если верить DXOmark – резче.
Резкость объектива можно оценить по фотографии парусника.
Ссылка на полный размер здесь.
Линейка объективов Sigma A (Sigma Art) включает следующие объективы:
DG
Для полнокадровых камер (серия DG) с байонетом Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 14mm 1:1.8 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 16/11, декабрь 2017 [стоимость]
- Sigma 20mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 15/11, октябрь 2015 [Стоимость]
- Sigma 24mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 15/11, февраль 2015 [Стоимость]
- Sigma 28mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 17/12, сентябрь 2018 [Стоимость]
- Sigma 35mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +A, +Pentax, +Cine, 13/11, ноябрь 2012 [Стоимость]
- Sigma 40mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 16/12, сентябрь 2018 [Стоимость]
- Sigma 50mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +A, +Cine, 13/8, январь 2014 [Стоимость]
- Sigma 70mm 1:2.8 DG MACRO | A (Art), +L, +E, 13/10, февраль 2018 [Стоимость]
- Sigma 85mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 14/12, сентябрь 2016 [Стоимость]
- Sigma 105mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 17/12, февраль 2018 [Стоимость]
- Sigma 135mm 1:1.8 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 13/10, март 2017 [Стоимость]
- Sigma 12-24mm 1:4 DG | A (Art), 16/11, ноябрь 2016
- Sigma 14-24mm 1:2.8 DG | A (Art), 17/11, февраль 2018 [Стоимость]
- Sigma 24-35mm 1:2 DG | A (Art), +Cine, 18/13, январь 2015 [Стоимость]
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG OS | A (Art), 19/14, февраль 2017 [Стоимость]
- Sigma 24-105mm 1:4 DG OS | A (Art), +A, 19/14, октябрь 2013 [Стоимсоть]
DG DN
Для полнокадровых беззеркальных камер (серия DG DN) с байонетом Leica L и Sony E:
- Sigma 14mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 19/15, июнь 2023
- Sigma 15mm 1:1.4 DG DN | A (Art) FISHEYE, 21/15, февраль 2024
- Sigma 20mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 17/15, август 2022 [Стоимость]
- Sigma 24mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 17/14, август 2022 [Стоимость]
- Sigma 35mm 1:1.2 DG DN | A (Art), 17/12, июль 2019 [Стоимость]
- Sigma 35mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 15/11, апрель 2021 [Стоимость]
- Sigma 50mm 1:1.2 DG DN | A (Art), 17/12, март 2023
- Sigma 50mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 14/11, февраль 2023 [Стоимость]
- Sigma 85mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 15/11, август 2020 [Стоимость]
- Sigma 105mm 1:2.8 DG DN MACRO | A (ART), 12/7, октябрь 2020 [Стоимость]
- Sigma 14-24mm 1:2.8 DG DN | A (Art), 18/13, июль 2019 [Стоимость]
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN | A (Art), 19/15, ноябрь 2019 [Стоимость]
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN II | A (Art), 19/15, май 2024
- Sigma 28-45mm 1:1.8 DG DN | A (Art) +CINE, 18/15, июнь 2024
- Sigma 28-105mm 1:2.8 DG DN | A (Art), 18/13, сентябрь 2024
DC
Для кропнутых зеркальных камер (серия DC) с байонетом Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 30mm 1:1.4 DC | A (Art) +Pentax, +A, 9/8 [1 ASP], январь 2013 [Стоимость]
- Sigma 18-35mm 1:1.8 DС | A (Art) +Pentax, +A, +Cine, 17/12 [5 SLD, 4 ASP], апрель 2013 [Стоимость]
- Sigma 50-100mm 1:1.8 DС | A (Art) +Cine, 21/15 [4 SLD, 3 FLD, 1 HRI], февраль 2016 [Стоимость]
DN
Для кропнутых беззеркальных камер (серия DN) для Micro 4/3 и Sony E:
- Sigma 19mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silver, 8/6 [3 ASP], январь 2013 [Стоимость]
- Sigma 30mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silver, 7/5 [2 ASP], январь 2013
- Sigma 60mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silve, 8/6 [1 ASP, 1 SLD], январь 2013
Сокращения:
- +L означает, что есть версия объектива, адаптированная для работы на беззеркальных камерах с байонетом Leica L
- +E означает, что есть версия объектива, адаптированная для работы на беззеркальных камерах с байонетом Sony E/Sony FE
- +Pentax означает, что есть версия объектива с байонетом Pentax K (редкость)
- +A означает, что есть версия объектива с байонетом Sony A (редкость)
- +Cine означает, что есть версия объектива, адаптированная для видеосъемки, обычно версии CINE выпускаются одновременно под байонеты ARRI PL, Canon EF и Sony E
- black/silver - корпус доступен в черном цвете (black) и серебристом цвете (silver)
- 19/15, 7/5 и подобные обозначение указывают на количество оптических элементов и групп в оптической схеме объектива
Дополнительно можно посмотреть на все объективы SIGMA CONTEMPORARY (C) и все объективы SIGMA SPORT (S). Вот здесь есть небольшой видеоролик про линейки и маркировку объективов Sigma.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Спасибо за честный обзор! Подумываю над покупкой штатного зума, умеренного по цене но с приличной картинкой и беспроблемным АФ, по всей видимости альтернатива Canon 24-105/4is из него вышла так себе.
Был у меня одно время Sigma AF28/1.8, продал его из за траблов с фокусировкой. Там где 70-200/4 уверенно ловил фокус, 28/1.8 уже с трудом наводился, даже 50/1.8II увереннее вел себя в плане АФ.
У меня 6 объективов Sigma (один правда, разбил), и брэнду я доверяю. Проблема “заклинивания” в момент фокусировки случилась только с этой моделью. На форумах читал, что один из владельцев Sigma 24-105 просто заменил заводскую смазку, когда обнаружил, что его надо заводить “с толкача”. Наверное поступлю также. Но! Приставка Art, да при таком косяке, да при этой цене – это нехорошо.
Советую посмотреть на кэнон 24-70 ф4.0(на удивление хороший объектив)
как-то странно читать обзор без снимков самого объектива)
Я могу выложить фото объектива, но они есть на lenstip.com, как и все необходимые тестовые испытания.
Хотелось поделиться опытом использования в реальных условиях. Это как раз то, чего в этих обзорах нет.
что за реклама сигмы
Да нет, я другим делом на жизнь зарабатываю.
Скорее всего имелся в виду список всех объективов линейки АРТ, который я добавил в конец обзора, либо то, что два обзора подряд про объективы Сигма (предыдущий про Сигму 135-400).
До этого почти подряд были 3 Токины. Тоже реклама, наверное…
И вообще этот сайт принадлежит компании Nikon!!!
Как и писал наш соратник с дружественного сайта, качество изображения сравнимо с EF 24-105, но настораживает работа АФ. Пока что его мнение подтверждается
Спасибо за обзор :). Мне в работе с Сигмой мне больше всего не нравится невозможность исправления виньетирования фотоаппаратом, все фото требуют обработки на компьютере. Если в портретном фото виньетка может играть на руку, то на пейзажных она ни к чему, а у этого объектива виньетка сильная на всех фокусных, при F 4. Для Никона явно лучше взять за 550 -600 у.е. родной объектив. На двух фото с косатками EXIF странный – указано 300 мм фокусное.
Совершенно верно. Я первый раз выкладываю обзор в сеть, поэтому не сделал подписи к фотографиям.
Я сравнивал работу Sigma 24-105 с Tamron 70-300, который в тех же ситуациях успевал наводится на резкость. Sigma вообще не позволяла работать следящему авто фокусу. А я ведь не мотогонки снимал.
Снимок о котором вы говорите действительно снят на Tamron.
статические фото резкие, а вот динамические – слабо фокус целяется (особенно с касаткой видно)
Касатка снята Tamron 70-300. Сигма вообще отказывалась держать фокус, когда она прямо на нас шла.
Я сейчас два фото сделанные на Sigma выложу, когда они по-медленней от нас уходили. И это самые удачные кадры. Тонну не резких, я понятное дело удалил.
Еще один удачный сделанный Sigma.
Вопрос не в тему: а где косаток фотографировали и пингвинов?
В Антарктиде.
Спасибо за ваши работы!
ФОТОГРАФИИ ПОЛУЧИЛИСЬ ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ!
Спасибо на добром слове. В это же время на борту снимали сцены для L’odyssée – вот кто умеет снимать.
Да мне хотя бы так научиться
:)
Стандартная беда сторонних стекол. Никогда нет уверенности, что автофокус будет работать как следует. Лично я предпочел 24-105 4лис, хотя о сигме слышал немало хороших отзывов. Если бы разница в цене была двухкратной и более – задумался бы. Так, между кэноном 17-55 2.8ис и сигмой 17-50 2.8ос я без сомнений за сигму. Когда брал супертелевик сравнив цены на родные и сигмовские без сомнений взял сигму. Но когда стекло стороннего производителя стоит как родное и ничем особо по спецификациям не отличается – лучше взять родное. Разве что сигма 50 1.4 выбивается из этого ряда – если забыть о цене, то она заметно лучше 50 1.4 и никона и кэнона.
А Сигма 20 мм 1,4? Тоже, вроде бы, нет аналогов за его цену.
Есть очень хороший никон 20 1.8, но именно по светосиле аналогов действительно нет. С другой стороны, чаще всего на широком положении снимают на прикрытых диафрагмах, но это уже частности.
Я не обращаю внимания на брэнд. Родной, не родной объектив – мне все равно. Помню разочарование, когда пользовался Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM. А ведь он стоил почти 600$ в свое время. А его дешевый младший брат Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS и фокусировался быстрее, и стаб лучше работал.
Что касается Sigma 17-50, то был очень разочарован. Я его купил на замену Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC. Случился конфуз. Он тоже сильно мылил по краям кадра, и стабилизатор работал хуже. Единственное отличие – Sigma дает более резкую картинку на 50 мм. А стоил в тот момент дороже Тамрона.
Второй момент – качество пластика. Первым я уронил Tamron (линзы роняю часто, беда просто). Корпус остался целым, после падения примерно с 1.5 метров на тротуарную плитку. Стал плохо работать стаб (срабатывал через раз), но в сервисе сделали, и взяли недорого. Sigma 17-50 выпал из рюкзака на ламинат. Корпус разлетелся на две половинки. Я его клеил два раза эпоксидкой (дело было в дали от цивилизации), и он даже работал недолго. Но потом снова пришлось разбирать (крепление половинок доверено кошечным пластиковым отливам) и я повредил усики контактов внутри корпуса. У Tamron эту операцию можно делать без всяких специальных инструментов. Конструкция проще и надежней.
У кэнона и никона тоже бывают неудачные линзы. Как по мне 70-300ис от кэнона как раз из них, а 55-250ис очень удачен. Так, например, более дорогой 10-22 порадовал намного меньше, чем дешевый 10-18ис. Тоже самое можно сказать еще о многих стеклах обоих брендов. Но более дорогой сегмент обычно не разочаровывает. У кэнона дешевая линейка элек – 17-40 4л, 24-105 4лис и 70-200 4л очень хороши и придраться особо не к чему, учитывая сравнительно невысокую цену. Плюс, качество сборки.
Конкретно 24-105 4лис – это весьма удачный объектив, лет 10 им пользуются фотографы по всему миру, в том числе профи. Конечно, встречаются любители, недовольные его качеством, но зачастую они и на более дорогих линзах не получают того, чего хотят, так как ищут не там.
С сигмой Вам явно не повезло. Если прошерстить отзывы по сети, то в среднем сигма заметно лучше и по изображению и по сборке, чем тамрон. Мои экземпляры в плане резкости распологались так – тамрон 17-50вс самый посредственный, тамрон 17-50 2.8 вполне неплох, сигма 17-50 2.8ос отличная. Что касается удобства ремонта – сказать ничего не могу, не ремонтирую сам, да и нужды слава богу не было пока. Но вполне допускаю, что у тамрона все более ремонтопригодно.
Что касается падений, то тут тоже многое зависит не только от марки объектива, но и от сборки конкретного экземпляра. Например, у одного 24-70 2.8л падал раз сто, купался и использовался в самых суровых условиях – проблем не возникло. У другого в том же объективе поломался мотор автофокуса через полгода использования после одного падения с дивана. В общем, кому как повезет:)
Думаю вы правы. Разброс в качестве сборки есть. И здесь похоже не имеет значения, где покупался объектив, в Германии или в Штатах. Отзывы о Sigma очень противоречивые.
Верно замечено – неудачные стекла могут быть в линейки любого производителя. Лично мне очень не понравился 50/1.4 у Canon, если на огрехи 50/1.8II еще можно закрыть глаза с учетом его цены, то с учетом цены более дорогой версии ее откровенно убогий конструктив и слабая на открытых картинка совсем не впечатляют. Но опять же, это довольно старые стекла, долее свежие модели как правило более удачные. Примером удачного стекла считаю 40/2.8stm.
Да, тоже считаю 50 1.4 у кэнон не самым удачным стеклом. Как по картинке, так и по сборке. Сейчас по мне лучше 50 1.8 стм, пусть и темнее, зато с хорошим автофокусом и приемлемой резкостью на открытой. А блинчик да, отличный вышел, не перестаю радоваться ему.
Вижу у вас такое обсуждение яркое, очень парюсь на сейчас – что брать вот срочно надо так как не могу определится: Есть два объектива и надо забрать один из них но который меньше меня разочарует :) подскажите кто знает… okina AT-X PRO AF 28-70mm f/2.8 для Canon или Canon EF 20-35mm f/2.8 L
Canon EF 20-35mm f/2.8 L или Tokina AT-X PRO AF 28-70mm f/2.8 для Canon
Это совсем разные объективы. Настолько разные, что они скорее дополняют друг друга.
Я же не об этом спросил… Вы мне явные вещи говорите… Если вы не знаете картинки этих объективов зачем пишите?
Откуда вы можете знать что я знаю, а что нет? И если вы понимаете что это совсем разные объективы зачем спршиваете что выбрать?
Это все равно что спросить что нужнее каток или кран.
Про Canon 20-35 действительно ничего сказать не могу.
Tokina 28-70 хороший бюджетные штатник на ФФ. На открытой вполне годится для портретов. Версия не SV порезче будет. в отличном состоянии можно найти за 15 тыщ. Более 20 не стал бы платить
А если выбирать между старой токиной с f2,8 и китом Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM как думаете что будет лучше?
Simon
30.10.2016 в 09:49
Не знаю.
Канону в плюс новые технологии, стаб и СТМ если он у вас поддерживается. И взять его можно новым, а Токину только БУ и не известно в каком состоянии.
И хоть я за светосилой никогда не гонялся, но на длинном конце разница очень большая получается.
Вчера тестил четыре объектива на Canon 5D
Смотрим и удивляемся…
Рис.1 Canon EF 24-105mm f3.5-5.6 IS STM
Рис.2 Canon EF 40mm f2.8 STM
Рис.3 Canon EF 50mm f1.8 STM
Рис.4 YONGNUO YN35mm F2N
Найдите 10 отличий :)))))
Ну, во первых, диафрагма явно поджата – сильной разницы и не будет. Во вторых, найти отличия по снимкам на пару МПикс довольно сложно, вот если увеличить до 200-300% да посмотреть на края, а не на центр – тогда разница будет. А для картинок а-ля ВК и суперзума мыльницы хватит.
Я бы сюда не разместил что бы показать людям если бы нашел различия в оригинальных снимках. Это было мое разочарование с одной стороны и доказательство что стекла в тех количествах которые выпускают больше маркетинговые и разницы меж ними мало. По резкости они все практически одинаковые. Кадры делались с максимальными диафрагмами которые имелись. Увеличивать и не надо до 300% они и так видны. Я, увеличивал и там ни чем лучшего не увидишь чем то что есть. Забалтывать можно что угодно. Я показал реально кто есть кто. После этого теста я “остыл” и для себя сделал выводы. Поделился с народом картинками, потратил время.
Конечно же стёкла разные, дают разную картинку, имеют разную сферу применения и др. проч.
Только проявляется это не в таких условиях как на этом сюжете.
Если будете снимать сюжет с боке – увидите разницу в пресловутом “рисунке” объектива; будете снимать чёткие геометрические формы – увидите разницу в “дисторсии”, будете снимать против солнца – качество в просветлении, цветные предметы в сумерках или в сильно пасмурной погоде – разницу в цветопередаче, движение в полутьме – ощутите разницу в шумности снимка из-за разных максимальных диафрагм.
И это не говоря о том что объективы имеют разные углы обзора.
Извините, но ценность Вашего теста близится к нулю из-за неудачно выбранного сюжета. Да, блин, даже этот сюжет не смогли снять с одного ракурса и с одними параметрами съёмки, а сделали как попало.
Нафига? В чём ценность-то?
Увы, это явно не открытая диафрагма на всех снимках. Да и сравниваете резкость только по центру. Не честное сравнение. Так можно зажать до f/16 и тогда что кит, что L – все одно.
Ага, а показали Вы только те примеры, которые не иллюстрируют Вашу мысль.
Интересно, ну, просто в теории, каких результатов Вы бы добились сравнивая (Вашей методикой, естественно), хорошую дорогую оптику с этими бутылочными стёклами.
Simon
31.10.2016 в 23:25
Я думаю что у объективов одного производителя примерно одного года выпуска и разница должна быть минимально. По хорошему все новые объективы по картинкир должны быть одинаковы , т.к. целесообразно все унифицировать.
Мне вот непонятно зачем вам столько объективов с похожими фокусными? Я бы не успевал мим пользоваться )))
99% снимков делаю двумя объективами: Токина 12-28 и Токина 50-135. 1% остается на примерку якобы нужных Сигма 30/1.4, Кенон 85/1.8, Сигма 105/2.8macro
Они мне не нужны в таких количествах, это насчет того что вы не понимаете…
Предоставилась возможность надеть их всех на камеру, человеко продавало их.
Про сюжет. Аха… Наивно думать сто я на них только этот куст снимал. ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ… Хорошая оптика стоит дорого а это бутылочные стекла для лохов.
Тут многое зависит от того, что человек чаще снимает. Например, если я просто вышел на фотопрогулку по городу, то использую “темный” зум-объектив, потому что для съемки домов, дворов и парков широко открытая диафрагма и не нужна, а по сравнению со светосильным полтинником зум дает больше маневренности, к тому же при таких условиях съемки, не знаю как матерые профи, но я какой-то разницы особой не вижу между “светлым” и “темным”. Однако если нужно кого-то пофотографировать, тогда ставлю полтинник, потому что он дает гораздо более красивую картинку из-за возможности поставить недоступные “темному” значения диафрагмы. В темное время суток светосильный тоже дает преимущества, можно снимать на “большой дырке” без смаза движения людей и авто, и пусть даже на такой диафрагме он будет менее резким, зато фото без смаза.
То есть, есть ситуации, когда разница между объективами нивелируется, а есть ситуации, когда она очень даже ощутима.
Очень интересно было бы узнать сравнение nikon 24-120 и этой сигмы 24-105
Ниже ссылка на сравнение с Nikon 24-120
http://cameralabs.com/reviews/Sigma_24-105mm_f4_DG_OS_HSM_Art/verdict.shtml
Юрий, спасибо за обзор, всё дельно! Да, первое фото с касаткой не в фокусе(или стаб подвёл?) А там , где фокус попал резкость хороша, детализация отличная, родной 24-105L у меня так не снимает-он помягче. Ну, и боке…Хотя для пейзажа и архитектуры это и некритично(ИМХО). Портреты неплохо вышли.Может прошивку выпустят позже для фокуса.
А с тугой работой в мороз – это давнишняя болезнь Сигм, известная…Намекают они так, что в холод не снимайте , мол. Фото понравились!
Да я и не ругаю Sigma особо. Объектив со своим назначением (универсал) справляется. Просто в обзорах встречал только хвалебные отзывы. Я с ними во многом согласен, но с оговорками. Приставка Art вполне уместна к Sigma Art 50 f1.4. Мой любимый объектив.
А вот о Sigma 24-105 я бы писал с меньшим пафосом. Все профильные сайты особое внимание в описании уделяли новому пластмассовому композиту, который не изменяет своих линейных размеров при широком разбросе температуры воздуха. Т. е снимай хоть в Дакаре, хоть в Оймяконе – картинка будет резкая. На деле же, в мороз им снимать не получиться. Соотношение цена-качество, так скажем не очень верное. Canon-то можно в дождь и снег не прятать под зонтиком.
На деле же, в мороз им снимать не получиться. Соотношение цена-качество, так скажем не очень верное. Canon-то можно в дождь и снег не прятать под зонтиком.
Вы можете привести примеры из личного опыта?
Canon 24-105 я даже в руках не держал. Но об остальных объективах L-серии могу сказать, что защищены неплохо.
Я работаю на пассажирском судне, и туристы часто обращаются с просьбой “посмотреть” повреждённую фототехнику, так как сервиса в тех местах нет. Никогда не отказываю, потому как интересно что внутри. Так вот объективы и особенно камеры без защиты от брызг, впитывают воду в немалом количестве. Зазоры настолько мелкие, что имеет место капиллярный эффект. Если это ливень, или брызги от водопада с ледника, камеры после полной разборки и сушки начинали работать без замечаний. Если же это морская вода ( чаще брызги), то электроника умирает сразу же. Причём в современных объективах, электроники много. Даже в батарейных рукоятках, как правило 2-3 печатных платы с микропроцессорами.
Оптику L-серии и аналогичную от Nikon не приносили ни разу. За исключением Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, который уронили в ледник, и принесли силоно помятым. Корпус треснул и набрал внутрь воды, и грязи. Там пришлось повозиться, но объектив все-же толком не заработал, резкости нормальной добиться так и не удалось.
У меня из защищённых объективов от Canon сейчас два – Canon EF 16-35 mm f/4L IS USM и EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM. Широкоугольник снимал в ливень ( хотя не рекомендуют) и ничего. Я думаю что у Canon 24-105 с защитой тоже все в порядке.
И еще пример. Была плохая погода, ветер до 80 узлов, брызги. Выйти на палубу – угробить объектив.
Вот тогда и вспоминается защищенный, пусть и немного мягкий Canon.
Пришлось снимать с мостика через стекло (а оно там с тоненькими проводками внутри). Снимки были очень блеклыми, контраст пришлось повысить искусственно. Фото получились близкими к тому как было дело, но какими-то ненатуральными.
https://disk.yandex.ru/client/disk/Antarctic%7Cslider/disk/Antarctic/MOL_4071a.jpg
и до
https://disk.yandex.ru/client/disk/Antarctic%7Cslider/disk/Antarctic/MOL_4140a.jpg
“Плохая” работа в мороз – это ложка дегтя в характеристику фирмы…низкотемпературные смазки нынче НЕ в дефиците. Возможно, Сигма выпускает специально объективы для южных широт ? Впрочем, моя старая (с отверткой) 24-70 на морозе работает прекрасно.
в -35 никоновский 55-300 работает тоже)
в 35 я не то что камеру с собой не возьму . но и сам на улицу не выйду ))
я в минус 20 уже думаю только о том как домой попасть )))
Я второй год пользуюсь такой Сигмой и мне очень нравится картинка. А проблемы с точностью и скоростью фокусировки не замечал.
Застывшая смазка это конечно очень неожиданный косяк, приходится приспосабливаться.
Дважды покупал это стекло и в первый раз такой проблемы не было, я снимал им при – 24 градусах, все крутилось и вертелось.
Cтаб хорош, даже при 1/15c рук получаются резкие снимки.
Использую с D700
Может точность фокусировки в мом случае просто следствие застывания смазки? Заменю смазку, отпишусь.
Благодарю Аркадия за обзор… Меня картинка этого объектива не впечатлила… не художественная, холодная, скучная… На широком угле резкая на узком мыльная… Это было мое неправильное мнение.
Больше 10 лет использую Sigma 70-200mm 1:2.8 APO EX HSM (for Canon) https://radojuva.com/2014/03/sigma-70-200-2-8-apo-ex-hsm-melancholy/ отчень люблю этот объектив, и не хочу менять на другой. Но пробуя другие разные объективы Sigma больше не возникало желания купить объектив Sigma. Просто с Sigma 70-200 мне очень повезло, да и выбран он был специалистом из более чем 20 экземпляров. Не первый раз слушу что качество Sigma от объектива к объективу не стабильно :(
Хороший обзор и интересные фотографии. Большое спасибо. На 20 фотографии с морем цветов фокусное 135, диафрагма 2.8 и как следствие боке закрученное с милыми лимончиками – немного напомнило мне мой Nikkor 80-200 2.8, фон не такой яркий и “выраженный”, но тем не менее сильно отличается от первой фотографии в том же ряду.
Мой косяк. Фото сделанное Таиром выложил, а Сигмой забыл (не легкое это дело – обзоры писать).
Вот несколько фото сделанных на Sigma 24-105. Диафрагма 4.0 .
Еще
и еще
Сам живу сейчас не на юге мягко говоря, тем не менее на айсберги в вашем исполнении смотреть приятно. Не понятно, если честно, как можно было такой косяк совершить со смазкой – вроде Япония не на экваторе.
Спасибо за отличный обзор из реальных условий! Извините, что придираюсь, но косатки в смысле киты пишутся через “о”.
Точно, спасибо! Прошу прощения. Буду в word в следующий раз писать, там программа ошибки исправит.
Косатку не исправит, т.к. касатка тоже есть. Все мы раньше название этого кита через А писали, то нестрашно :). С фото Таира интересно получилось, я смотрел когда, тоже вспомнил Таир и 80-200 2,8, как Дим писал выше. Ещё раз спасибо за обзор
С детства читал книги про арктику и антаркитду. Книги были 50-60-х годов и в них Косатка всегда писалась через О.
Чуть-чуть ликбеза :)
Касатка – это ласточка.
Косатка – это дельфин.
http://www.voproshayka.ru/ulybnis/kosatka-ili-kasatka-kak-pisat-pravilno.html
спасибо, я это знаю уже много лет, но было время, когда не знал :)
было время, когда можно было называть и так и так. и это не было ошибкой (заинтересовался вопросом и это в Википедии почитал)
википедия безусловно авторитетный источник.
зерклаьных камер
безззерклаьных камер
На форуме club Nikon популярный там участник Юляша очень подробно описала работу с данным объективом. По ее мнению очень важно его настроить с помощью док-станции. Настройка непростая, требуется достаточно длительная работа. Практически все участники того форума положительно отзывались о данном объективе. Мне кажется, что полезно заглянуть и тот форум тому, кто планирут (думает) купить его.
Посмотрю, спасибо.
Лично мне, все равно на что Вы снимаете, однако пейзажи у вас просто потрясающие!!!!
Опечатки: “зерклаьных камер” и “безззерклаьных камер” (в конце статьи).
Был бы 24-70/2.8 арт, было бы другое дело, родной 24-120 длиннее роднее и интересней. А Юляша пусть мурыжится с док станцией как раньше она мурыжилась с восьмисоткой
Длиннее – согласен.
Роднее – согласен.
Интереснее – ??? – чем?
Та же Юляша имеет родное стекло и не устает их сравнивать аргумен ированно ☺☺☺
На сколько мне известно эта модель снята с производства, и ей на смену придет 24-105 F2.8 – 4 (art)
Маловероятно. Информация с официального сайта
https://www.sigmaphoto.com/lenses/standard-lenses/24-105mm-f4-dg-os-hsm-a
А разговоры о Sigma 85 Art шли с 2011 года, и только в этом году его показали на выставке.
Небыстрое это дело – объектив в серию пустить.
Была у меня эта сигма на полном кадре (Canon 5d). Порадовала отличная резкость, замечательная сборка, к скорости АФ претензий не имел, но вот по картинке как-то скучновато было, бокэ какое-то “резковатое” (не знаю как еще объяснить, не мягкое), поменял на Canon 24-70 f/4, он мне больше понравился. На кэноне бокешка чуток закрученная (наподобие Гелиос 40-2), только не так сильно выражена (хотя может мне такой экземпляр попался), но смотрится необычно.
А действительно, если сравнить эту Сигму 24-105/4 с Никкором 24-120/4G?
Если бы Вам сказали взять только одно стекло с тушкой, какое из них Вы бы выбрали и почему?
Особенно интересует опыт тех, кто уже снимал на эти стекла в снегопад, под дождём или хотя бы вечером-ночью С РУК, без штатива.
Каков % брака на этой Сигме?
Благодарен всем за ответы!
Снимал зимой, сначала самопроизвольно начало крутиться пластиковое кольцо на передней линзе… Ладно подтянул… Затем снимал летающих с трамплина лыжниц в снегопад, несколько часов и вот тут обьектив просто умер… сначала заклинило зум, затем перестал работать аф… Вообщем отнёс по гарантии обратно в магазин… Думайте сами…