В этой статье я хочу затронуть очень тяжелую, практически неподъемную, полную противоречий и тонкостей тему выбора между СИСТЕМОЙ Nikon и системой Canon. В этой части ‘противостояний’ будет затронута только тема родных дискретных (т.е. фикс) автофокусных объективов, которые пригодны, или могут быть пригодны для портретной съемки.
Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 1. Дискретные портретники. Эта картинка снята ни на никон, ни на кенон.
Написанное здесь, является не более чем моим личным, субъективным видением данного вопроса. Раньше я отшучивался насчет того, что Nikon and Canon только то и делают, что копируют названия и пафосные сокращения для своих безделушек изделий. Но, делая обзоры различной фототехники, работая фотографом и общаясь со своими коллегами у меня накопилось немало заметок насчет главного вопроса Жизни, Вселенной и Всего Остального: Nikon или Canon? К тому же, в последнее время я мучаюсь вопросом приобретения максимально качественного объектива для личного использования, что и стало отправной точкой в создании данной статьи.
Под портретными фикс-объективами я буду понимать в этой статье только объективы с фиксированным фокусным расстоянием от 85 до 200 мм, рассчитанные на работу с полноформатными камерами и имеющие автоматическую фокусировку. Такие объективы первоначально рассчитаны на работу с ЦЗК Nikon FX (полноформатные камеры Nikon) и с ЦЗК Canon с байонетом EF. а где полтины?? а как же так любимые полтины!!!!!!!
У компании Nikon можно условно выделить только 18 моделей объективов, подпадающих под мои критерии:
| Объектив | Время выхода | Сегодняшние цены |
| Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S | июль 2019 | Посмотреть-> |
| Nikon 85mm 1:1.8 AF Nikkor | декабрь 1987 | Устарел |
| Nikon 85mm 1:1.8D AF Nikkor | март 1994 | Устарел |
| Nikon 85mm 1:1.8G AF-S Nikkor | январь 2012 | Посмотреть-> |
| Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor | ноябрь 1995 | Устарел |
| Nikon 85mm 1:1.4G N AF-S Nikkor | август 2010 | Посмотреть-> |
| Nikon 105mm 1:2.8 AF Micro Nikkor | июнь 1990 | Устарел |
| Nikon 105mm 1:2.8D AF Micro Nikkor | октябрь 1993 | Устарел |
| Nikon 105mm 1:2.8G N AF-S Micro Nikkor ED VR | февраль 2006 | Посмотреть-> |
| Nikon 105mm 1:2D AF DC-Nikkor | сентябрь 1993 | Устарел |
| Nikon 105mm 1:1.4E N AF-S Nikkor ED | июль 2016 | Посмотреть-> |
| Nikon 135mm 1:2 AF DC-Nikkor | октябрь 1990 | Устарел |
| Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor | ноябрь 1995 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor (MKI) | сентябрь 1986 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor (MKII) | январь 1987 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | ноябрь 1987 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | декабрь 1994 | Устарел |
| Nikon 200mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | июнь 2004 | Устарел |
| Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | сентябрь 2010 | Посмотреть-> |
| Nikon 200mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | октябрь 1993 | Устарел |
Также, краткое описание этих моделей можно найти в моей статье про выбор портретного объектива для системы Nikon.
У компания Canon моделей чуть меньше – 15 штук:
| Объектив | Время выхода | Сегодняшние цены |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM | июль 1992 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM | сентябрь 1989 | Устарел |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L II USM | март 2006 | Посмотреть-> |
| Canon Lens RF 85mm F1.2 L USM | май 2019 | Посмотреть-> |
| Canon Lens RF 85mm F1.2 L USM DS (DEFOCUS SMOOTHING) | октябрь 2019 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.4 L IS USM | август 2017 | Посмотреть-> |
| Canon Lens RF 85mm F2 MACRO IS STM | июль 2020 | Посмотреть-> |
| Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 | апрель 1990 | Устарел |
| Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 USM | март 2000 | Устарел |
| Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 L IS USM | октябрь 2009 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 100mm 1:2 USM | октябрь 1991 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus | октябрь 1987 | Устарел |
| Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM | апрель 1996 | Посмотреть-> |
| Canon MACRO LENS EF 180mm 1:3.5 L USM | апрель 1996 | Устарел |
| Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L USM | декабрь 1991 | Устарел |
| Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM | март 1996 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM | апрель 2008 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM | ноябрь 1988 | Устарел |
Пусть никого не смущает, что у Nikon немножко больше моделей. Порой компания Nikon обновляла свой модельный ряд объективов добавляя лишь очень незначительное улучшение к предыдущей версии. Так, указанные ниже группы объективов имеют одну и ту же оптическую схему и во всем остальном не имеют кардинальных отличий:
- Nikon 85mm 1:1.8 AF Nikkor и Nikon 85mm 1:1.8D AF Nikkor
- Nikon 105mm 1:2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105mm 1:2.8D AF Micro Nikkor
- Nikon 135mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor MKI и MKII, MKIII, ‘D’ MKIV
- Nikon 200mm 1:2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor MKII
Компания Canon также обновляет свой модельный ряд и ниже перечисленные группы объективов имеют одинаковую оптическую схему:
- Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L II USM
- Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM
В итоге у Nikon имеется 11 разных моделей, а у Canon – 10. По разнообразию объективов Nikon и Canon идут ноздря в ноздрю.
В табличке значение ‘Устарел‘ означает, что данный объектив нельзя купить новым. Умники, которые в комментариях пишут про б.у. варианты фототехники не учитывают, что для профессионала важна гарантия и гарантийное обслуживание.
Про макро-объективы
Если пытаться использовать макро-объектив для портретной съемки, то в реальной жизни для этой задачи берется исключительно Nikon 105mm 1:2.8G N AF-S Micro Nikkor ED VR или Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 L IS USM. Оба объектива в общем и целом очень хороши и здесь силы у систем примерно равны. Все остальные макро-объективы указанные в таблицах, из-за своих специфических особенностей и отсутствия стабилизатора, особого интереса для портретной съемки не представляют. Да и вообще, выбирая хороший портретный объектив на ряд макро-объективов я бы советовал обращать свое внимание в последнюю очередь, и вот почему:
- Макро-объективы имеют меньшую светосилу, чем аналогичные по фокусному расстоянию ‘классические’ объективы.
- Макро-объективы ‘заточены’ в первую очередь под съемку мелких предметов, работа в классическом диапазоне дистанций фокусировки – скорее второстепенная их функция. В конечном итоге макро-объективы имеют очень малый ход кольца фокусировки на дистанциях, на которых снимают людей. Малый шаг кольца фокусировки чертовски неудобный при ручной фокусировке и вызывает больше погрешностей фокусировки при автоматической наводке на резкость.
Мой маленький итог по макро-объективам: у Nikon и Canon есть по одному серьезному игроку, который может выступать и в роли макро-объектива и в роли портретного-объектива. Можно сказать, что здесь у Nikon и Canon держится паритет. Функционирование и возможности других макро-объективов должны быть интересны только для фотографов, целенаправленно снимающих макро.
Про 85мм и проблемы системы Nikon
В любительском сегменте прямыми конкурентами у 85-ток я бы назвал Nikon 85mm 1:1.8G AF-S Nikkor и Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM.
Стоит отметить, что осенью 2006 года в свет вышла камера Nikon D40, она была урезана в совместимости с объективами типа ‘AF’ и требовала использования объективов типа ‘AF-S‘. В табличке такие объективы выделены зеленым цветом. Но вот беда, из списка совместимых объективов был только большой и тяжелый Nikon 200mm 1:2G ED AF-S Nikkor, который вряд ли могли себе позволить владельцы простенькой Nikon D40, и ‘макрушник’ – Nikon 105mm 1:2.8G N AF-S Micro Nikkor ED VR. Классического портретного объектива, который можно было бы использовать на любительских камерах, пришлось ждать еще 3 года (целая вечность в эру новых технологий). С этой камеры началась серьезная беда совместимости объективов Nikon с любительскими камерами. Можете себе представить, что вы идете, покупаете родной симпатичный ‘Nikkor’, ставите его на свою любительскую камеру, а он не желает на ней фокусироваться! А подобных камер было выпущено целое полчище: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400 WTF?, D5500. И я уже молчу про беззеркалки ‘Nikon 1’, которые не совместимы с объективами типа ‘AF‘.
А какое лично мне дело до любительских камер? Ведь мы говорим про серьезные материи – портретные объективы! Но дело здесь вот в чем – в свое время Nikon D40 у меня была запасной камерой к D200/D90, и это чертовски неудобно иметь неполноценную систему, которая не полностью поддерживает свои же родные объективы. С Nikon D40 я не мог полноценно использовать свой любимый и недорогой Nikon 85mm 1:1.8D AF Nikkor. К тому же такие объективы нельзя просто так дать другу/знакомому, у которого имеется любительская камера. Подобных примеров можно привести великое множество. Наверно, именно с этим объективом у меня закралось подозрение, что компания Nikon где-то сплоховала.
Если же взять систему Canon, то там имеется полная совместимость (за исключением очень редких случаев) объективов с байонетом Canon EF и камер с байонетом Canon EF/EF-S. Даже если взять самый древний объектив из представленного мной списка – Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus, 1987 года, то он будет работать на любой ЦЗК Canon.
При этом Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM выпускается с июля 1992 года, а Nikon 85mm 1:1.8G AF-S Nikkor с января 2012 года. Внедрение встроенного бесшумного мотора фокусировки у Canon произошло на 20 (двадцать!) лет раньше, чем у Nikon. Правда, стоит отметить, что Nikon делает 85-тки еще с декабря 1987 (модель Nikon 85mm 1:1.8 AF Nikkor). В итоге у Nikon в течении 5 лет был доступный 85/1.8, а у Canon – нет. Но, в общем и целом, в бюджетном сегменте 85-ток, Canon побеждает одной своей успешной Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM против трех Nikon 85/1.8.
Что касается ТОПовых 85-ток, то и здесь система Canon побеждает. Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM был выпущен еще в сентябре 1989, за шесть лет до легендарного Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. При этом аналог от Canon имеет большее геометрическое отверстие и USM-мотор. Появление моторизированного Nikon 85mm 1:1.4G N AF-S Nikkor пришлось ждать еще 5 лет (итого 11 лет с момента выхода ТОПовой 85тки от Canon). Разница между F/1.2 и F/1.4 составляет треть стопа, и хоть на голове стой, у Nikon таких значений числа F для портретной съемки на полном кадре нет!
Также компания Canon первой выпустила объектив 85/1.4 со стабилизатором – Canon LENS EF 85mm 1:1.4 L IS USM
Итог по ТОПовым 85-ткам. В ТОПовом сегменте 85-ток система Canon побеждает.
Если даже отбросить недостаток в полной совместимости объективов Nikon с младшей линейкой зеркальных камер, то отсутствие встроенного мотора фокусировки в объективе накладывает еще некоторые ограничения. Мотор фокусировки реально очень громко шумит во время фокусировки, отсутствует прямой доступ к кольцу фокусировки (режимы Nikon M/A или Canon FTM), присутствует более сложный метод переключения между ручным и автоматическим режимом фокусировки и т.д.!
Если быть точным, то все объективы Nikon со встроенным мотором фокусировки используют SWM-моторы, которые работают довольно тихо. Объективы Canon и вовсе все до единого оснащены встроенным мотором фокусировки, обычно это тихие USM или STM моторы, но бывают и старые объективы с обычным шумным микро-моторчиком. К таким объективам из списка относятся только Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 и Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus, обозначены желтым цветом (такие объективы не имеют приставок ‘USM’ или ‘Ultrasonic’ или ‘STM’ в своем названии).
Если подряд снимать определенные сюжеты на громыхающие никоновские мастодонты, такие как Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor MKIV, а потом то же самое снять на тихонький Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM, то превосходство в работе с оптикой Canon будет на лицо. В последнее время я очень сильно ощущаю ущербность объективов Nikon без мотора фокусировки, работая с ними, порой складывается ощущение, что в руках находится доисторическая техника. Эта статья не проплачена, уж поверьте, просто у меня была/есть возможность пощупать в реальных условиях различные ‘стеклышки’. Отсутствие мотора фокусировки теоретически только удешевляет изготовления объектива и упрощает его ремонт, но если нечем крыть – всегда можно написать о абстрактном ‘рисунке’ объективов той или иной системы :).
100мм/105мм
У Nikon и Canon есть по несколько ‘портретных соток’ – Canon LENS EF 100mm 1:2 USM (октябрь 1991), Nikon 105mm 1:2D AF DC-Nikkor (сентябрь 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N (2016). Объектив от Canon очень сильно привлекает к себе небольшой ценой. Первый объектив от Nikon – системой ‘Defocus Control’ т.е. ‘Контроль зоны нерезкости’. Второй объектив от Nikon – огромной диафрагмой F/1.4. Из-за наличия уникальной технологии ‘DC’ и F/1.4@105mm сравнивать объективы напрямую нельзя, но если взвесить все за и против, я бы остановился на никоновских объективах. Nikon DC – это тема для отдельной олимпиады, в ней есть определенные сложности по настройке и использованию. В общем и целом здесь система Nikon показывает теоретически больше преимуществ.
135мм
Наверно одним из главных вопросов является выбор 135-тки. Это один из самых востребованных портретных объективов на пленере. У Nikon есть непокоренный Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor (ноябрь 1995), у Canon – Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM (апрель 1996). Если вспомнить историю, что Nikon делает свой 135/2 еще с 1990 года (первая Non-D версия), а до выхода 135-тки с F/2.0 от Canon пришлось ждать еще шесть лет. И снова же, из-за наличия уникальной технологии ‘DC’ сравнивать объективы напрямую нельзя. Но мне очень хочется, ведь я ищу себе самый лучший портнетник! В итоге меня куда больше привлекает Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM, ибо это ‘производительность без лишних заморочек’.
К Nikon лично у меня, исходя из моих потребностей, существует две серьезных претензии – это отсутствие обновления модели Nikon D700 и обновления портретника Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor. ‘DC’ – это хорошо, но сам по себе объектив морально устарел.
Также, у Canon есть необычная 135-тка – Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus с системой ‘мягкого фокуса’ (это совсем не то, что Nikon DC). В итоге, если смотреть на обе системы, то у Canon есть один очень производительный Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM и один творческий Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus, а у Nikon – только один супер-творческий Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor. Именно ради Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM многие фотографы готовы выбрать систему Canon вместо Nikon. Система Canon в выборе 135-тки предпочтительней.
180мм
Выбор между Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor MKIV и Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM для меня также очевиден. Я немало намучился с медленной фокусировкой, абсолютно дурацким переключателем режима фокусировки и немаленькой шумностью родного Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor. Кеноновский объектив намного более технологичен, чем Nikon. Среди объективов класса 180-200/2.8 Canon однозначно лидирует.
200мм
Что касается супер-объективов класса 200/2.0, то и здесь Canon может похвастаться существованием уникального Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM. У Nikon не было объектива класса 200/1.8. Но Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM морально устарел и основная конкуренция сейчас должна идти между Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor и Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM. Это очень специфические объективы, сказать кто из них лучше – сложно. Но если рассматривать вопрос выбора системы, мне бы льстило то, что еще в 1988 году Canon создал свой 200/1.8, а Nikon тормозил еще 16 лет!
Опытный фотограф выбирает не Nikon или Canon, а систему для комфортной работы. И чем раньше была внедрена та или иная новая технология – тем больше отзывов она получит и тем лучше будет работать новая обновленная или доработанная модель. Потому я довольно серьезно привязываюсь к дате выхода того или иного объектива.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
Портретная съемка – одна из самых востребованных в мире. Иметь хороший ‘портретник’ жизненно необходимо. Я до сих пор считаю, что абсолютно без разницы на что ты снимешь. Без работы фотографа все эти дорогостоящие объективы – не более, чем куски стекла и металла, бездушные, серые, не умеющие самостоятельно ничего создавать. И если же кто-то решил обзавестись светосильным фиксом для портерной съемки, то в общем и целом система Canon может предложить более ‘функциональные’ варианты, чем Nikon.
По теме смотрите еще:
Свое мнение я высказал, Ваши светлые мысли по этому поводу жду в комментариях.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Кот Васька (Аркадий)слушает да ест.))
Вообщем, статья и комменты кэнонистов меня покалечили, надеюсь во второй части воздастся Кэнонщикам.
У Никона, по сути, один недостаток – рабочий отрезок! Итого – советская оптика нормально не встает! А Канон в этом плане удобнее.
Стекла – у Никона парк лучше;
Камеры – опять Никон выигрывает (удобство+функционал+технологии);
Raw’ы – у Никона суперрезиновые;
Скинтон – это какие кривые “руки” и “слепые глаза” надо иметь, чтобы не получить нормальный цвет! Даже обсуждать не стоит!
Жить конечно можно и с Каноном, если иного не знал… Живут же как то убогие…
“Скинтон — это какие кривые «руки» и «слепые глаза» надо иметь, чтобы не получить нормальный цвет!”
Помилуйте нас, убогих, о великий сенсей!
Научите нас получать здоровый цвет физий стразу, с бедра.
Можно, к примеру, начать с галогенных ламп (тьфу на них три раза).
Коничува.
коничива, гозаимашта:)
убогая жизнь твоя,по делу ничего толком не сказал,дилетант сразу видно
Снимаю Никоном и мне и клиентам нравиться.Клиенту пофиг какой у Вас фотоаппарат, он выбирает фотографа исходя из увиденных работ.Все остальное ЕРЕСЬ!!!
Впервые очень возмущён тем что пишет автор.
Добавил немного дешевого балагана, это сейчас в моде. Спасибо, что без крови.
“Написанное здесь, является не более чем моим личным, субъективным видением данного вопроса” – это слова автора в начале статьи. что же вас так “возмутило” ? ах да, я забыл : есть два мнения – мое и неправильное (c).:) так получается?
Есть общественные места, где не принято ругаться матом и, скажем, испражняться – даже если вы выражаете этим своё мнение. Существует незримая грань за которую не стоит переходить, у всех она на разных местах, а у некоторых её вообще нет. Проблема в том, что некоторые вещи должны быть понятны интуитивно, объяснить их довольно сложно, а некоторым и не нужно.
т.е. “должно быть понятно интуитивно что кэнон лучше”, и нельзя эту тему затрагивать в приличном обществе, так как это невоспитанно?
Рысь, кончились аргументы – начинай двигать телеги о высших материях, которые не всем доступны.
Автор вполне объективно сравнил объективы. Есть нестыковки или противоречия? Пишите, почитаем обсудим.
конечно-конечно… живут эти “убогие”, фоткают ,побеждают ,например в World Press Photo 2015… вот ,кстати, ссылочка на материал,в котором говорится какими камерами пользуются победители этого конкурса.
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2015-camaras-fotos-ganadoras_12834
достаточно взглянуть на две наглядные таблицы- камеры и модели.:)
По этой таблице сразу видно, что хасель и яблочный смартфон одного уровня))
“Стекла — у Никона парк лучше;
Камеры — опять Никон выигрывает (удобство+функционал+технологии);
Raw’ы — у Никона суперрезиновые;
Скинтон — это какие кривые «руки» и «слепые глаза» надо иметь, чтобы не получить нормальный цвет! Даже обсуждать не стоит!”
Нужно было просто в конце приписать ИМХО и все)) Вся фотография в целом одно сплошное ИМХО и есть, кому что нравится, нет ничего “общеобязательного”, “каждый д…т как он хочет”, поэтому это “меряние пиписьками” считаю не уместным, взрослые мужики же)))
Алекстандр, люди тут мучаются в поисках Истины, а вы им такие грубости пишете.
тащем то в самом начале статьи и было написано что это имха.
Если снимать по большей части портреты, то еще можно обратить внимание на Сони. У них есть душевные Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA и Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA. Если, конечно, SLT камеры не смущают.
Аркадий, наткнулся на интересный объектив http://www.ebay.com/itm/YONGNUO-lens-YN-50MM-F1-8-Large-Aperture-Auto-Focus-Lens-For-Canon-EF-Mount-EOS-/121569510715?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c4e1b853b
есть информация по нему?
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=118&obiektyw=1258&typ=0&moc=0&sort=
вот тут тест этого объектива
понятно. чего было ожидать?…
Здравствуйте. Хочу поделиться наблюдением: у меня никон 7100. У него кроп 1,5. Есть режим 1,3 от первой величины, при котором итоговый кроп 2,0. Результат: любой полтинник становится портретником с эфр-100мм. Мы все знаем, что оптически полтинники – очень качественны(линзы, сборка это другое). Снимал никоновским 50 G 1,4 – сказка. Калейнар превращается в 200-тник, таир в 260-тник. Гелиос, купленный за копейки – портретник. Мегапикселей хватает на А4 печатать. Может кому и пригодится этот опыт.
А я вот цепляю на него 200 мм ф4, а он зараза ну никак не хочет становится пушкой на 400мм
Я не о приближении, а о угле обзора. Да и изображение формируется без участия периферических частей линз объектива, что тоже не плохо. В общем, портреты не “носатые”, картинка хорошая. Вроде у Вас тоже 7100? Пробовали? Эту мысль как – то всерьёз не воспринимают мои знакомые фотографы, а мне вполне нравится.
Очень жаль, что Никон остановился на таком столь маленьком увеличении кроп-фактора, мне просто очень нравится мой никкор 28/2,8 AI-S, и я бы с радостью использовал его, как телевик …
даешь на 28 на мыльницу!
Бери Nikon 1… хотя не, бери смартфон, выковыривай из него оптику и цепляй свой любимый 28/2.8, будет мега телевик.
Я бы давно так сделал, если бы мой смартфон смог бы тогда нормально помещаться в карман)
От перемены мест слагаемых, ой, от кропа фокусное расстояние не изменяется, меняется только угол обзора. Фокусное остается тем же, искажения те же, сжатие перспективы то же. :)
Святая истинная правда! Подписываюсь под каждым словом.
Извините, а Вы пробовали? И как? Нет, не пробовали? А зачем писать? Теорию я знаю – благо она, мягко говоря, не сложна. Вместо того, чтобы попробовать и поделиться опытом, пусть и отрицательным, но РЕАЛЬНЫМ, этот цирк. Искажения те же? Сжатие перспективы то же? Да? Ладно: искажения не те же – съёмка ведётся площадью линз, более близкой к центральной оси объектива. А перспектива зависит ещё и от диафрагмы: да, чем меньше эфр, тем фон визуально дальше, но это и хорошо, а когда ставишь д 1,4 и резкость наводишь по глазам(грип бритвенно тонкая), то размытие начинается уже на коже лица, делая её более нежной, а фон с его перспективой вообще размывается так, что “уходит” из сюжета. Вот Вам и “перемена слагаемых”
Не обольщайтесь, грипом у вас стекло управляет, а на матрице что полный режим что урезанный, на глубину это никак не влияет, и не пыхтите так сурово все проверено перепроверено и не на портретах, а на макро, там где грип вообще микоскопический. Просто для камеры 7100 своя отдельная ветка есть, вот там море информации.
Уважаемый, ну Вы же НЕ ЧИТАЛИ мой пост, зачем же что – то пишите? Да ещё и обижаете? У Вас комплексы какие – то?
No comments…
Очень полезный опыт. Для тех, кто не умеет кадрировать готовые фото.
Так портреты можно на ширик снимать 36 мегапиксельный и кадрировать, кадрировать, кадрировать….
А включить на камере кроп 2.0 это не кадрировать?
И да, и нет. Попробуйте.
Что пробовать-то? В чем будет разница, если:
а) включу режим кадрирования и сниму
б) сниму так, а потом откадрирую
Причем в видоискателе я все равно буду видеть изображение без кадрирования (зеркалка же), не лучше потом дома на компьютере более точно обрезать?
А каждый поступает как ему удобно. Мне так, Вам так. Я просто поделился опытом. Вам так не удобно и не надо. Снимайте как удобно.
Кадрировать нужно в момент съёмки, а не пост-фактум.
Кому нужно, вам? Каждый в праве достигать результата так, как ему удобно, а не так, как сказали вы. Если вам лень заниматься постобработкой фото, это не значит что у всех так. Не всегда можно и нужно кадрировать в момент съемки.
Скинтон, Скинтон… СКИНТОН… Мне лично больше по душе, что у Никона отлично тянется RAW. Апреори шире динамический диапазон, чем на Кэнон. Нужный цвет я сделаю в редакторе. У Никона отличные фиксы (35 1.8G, 50mm 1.4G, 85mm 1.4/1.8G, 20mm 1.8G и многие другие) Камеры Nikon очень надежны. Меня СЕЙЧАС в Никон устраивает абсолютно все. Забыл написать про отличную фокусировку на камерах Никон, даже на младших тушках.
можно что угодно сделать. даже черный скинтон. но когда у тебя 500 фоток в сессии и на каждой свой скинтон, и тебе нужно их отдать “вчера”, то ж.па в мыле тебе обеспечена, несмотря на “резиновый RAW”. выше уже было.
200-ГЕТ во славу Селестии и всей дружбомагии!
Даешь 500-гет за неделю!
Интересно, почему противостояние Никон – Кэнон всегда скатывается в “у вас объективы фиговые – А у вас скинтон кривой” Ну ДД и рабочий отрезок приплетут еще иногда. А почему никто не вспоминает, что Кэнон видео пишет лучше (пригодится для фьюжен), имеет sRaw (в никоне только недавно ввели), имеет вспышки со встроенным трансмиттером\приемником и родной модуль для управления с ТТЛ (не надо покупать покетвизарды и прочую хрень за дорого или китай какой нибудь с чисто мануальным управлением вынесенной вспышкой). На барахолке объективов на 3 кэноновских приходится 1 никоновский (актуально в моем городе).
потому что видео они пишут примерно одинаково для сравнительных моделей, часто народ берет именно Д600/д610 для видео,
S-рав не слишком то кому и сдался, так как “недавно ввели”.
CLS-система насколько я знаю имеется в каком то виде и у кэнона. А вот нормального управления встроенной вспышкой там нет(крохоборские 1-2-3EV, настраиваемые через одно место, в расчет не берем), поэтому работать с простым поджигом у них проблематично – вечно встроенная вспышка норовит все попортить.
На барахолке в моем городе на 2 никоновских обычно 1 кэноновский и 0,5 сони, и это зависит скорее от распространенности и дешевизны младших тушек той или иной системы в городе.
Так что все правильно
что правильно? что все противостояние систем это только ширики или скинтон на выбор плюс разное управление?
Дмитрий, и все остальные собеседники. На самом деле, правильно всё: если человек занимается фотографией, как любитель – это правильно, если он профессионал – это правильно. Если фотограф является ярым приверженцем Никона – это правильно, Кэнона – тоже правильно. Если у фотографа появляется мысль перейти на иную систему и проверить её достоинства – это правильно, если он делится своими мыслями с другими людьми, фотографирует на плёнку, СФ, 8х10 дюймов и т.д. – всё это тоже правильно :) Есть много неправильных вещей и поступков, но это уже к сайту не относится :)
Согласен Юрий со всем Вами написанным!
да, разный рисунок и цветопредставление у камер и эргономика с фокусировкой.
ну и вопрос выбора обьективов.
рыси в свое время выбрали никон, а не кэнон просто потому что никоновская тушка мне в руку легла и была удобна, а кэноновская – нет.
Хотя обьективы у кэнона все равно уродско выглядящие пластмаски.
Да, вот всегда интересовал этот аспект, так превозноситься в тушках и их кишках, и такое наплевательство на дизайн объективов у кенона. Выражаясь языком блондинок – они же просто не красивые. А фотография, все таки предполагает какую никакую эстетику. Такое впечатление, что дизайнерскому отделу не доплачивают и они мелко мстят.
а еще у Никона есть прекрасный Df :)
Это для нас некрасивые, а для японца может в самый раз.
Судя по дизайну японских авто, красота дело сугубо интимное. (я о тех тачках что только в Японии продаются)
sRAW не является полноценным рав-файлом, и вообще на рав фактически. у Никона начиная с D810 и D4s он тоже есть.
Я лично убеждён, что видео нужно снимать на видеокамеру. Фотографировать на фотоаппарат.
Что снимать нужно в JPG, а не в равах.
Что раз ты работаешь со светом, то стоимость трансмиттера – пустяки.
Что крайне важно, для меня лично, это получение сочной яркой картинки ладшафта, или аккуратной приятной картинки человека сразу, без последующих шаманств в компе.
Если я не могу этого добиться сразу, то всё остальное, буквально всё, для меня не имеет никакого значения.
мне одному кажутся фотки с кенона какие-какие-то рисованные?и на фото мало похожи,хотя другим наоборот это нравится больше чем реальность.
вы путаете чистые кадры и кадры с современной “типамногообработки” пресетами лайтрума и ФШ.
там и правда часто встречаются “перешопленые”
Идет война народная, священная война…
Карл, Вы бы задумались о неоднозначности своих высказываний.
Как любитель-домашник с 3-х летним стажем внесу свои 5 копеек. Почему-то мне эта тема далека и непонятна, цвет кожи на моих жипегах без обработки считаю естественный, иногда красивее естественного, зависит от света и объектива – 50\1,8D при рассеянном солнеч. свете – супер. Читал профи, которых 800-ка не устраивает из-за неисправимого скинтона (на снимках он натуральный, как есть), а 5Д, 1Д сразу дают некий коммерческий скинтон. Да, на фотках есть этакая загорело-холёная кожа, но надо ли мне это для фото ребёнка или стариков-родителей?
ждем вторую часть…
да, Аркадий, вброс засчитан))) ждем второй раунд!
Ну вот, Аркадий хотел как лучше, а получился очередной срач в комментариях…
это было неизбежно. Только в беге все объективно – пришел первый, значит лучший. А тут “картинка”, “скинтон”, “удобно\неудобно”. Думается мне, знал он на что шел, когда писал это.
PS Может быть хочет перейти на другую систему, но духу не хватает – вот и написал, чтобы в спорах увидеть решающий аргумент, который сам не нашел. А мы тут вместо дела 2 страницы анекдотов написали. Впрочем это только догадка )))
Та ладно в беге обьективно.-) А фальшстарт, а ноги длинее, а вес больше, а … вообщем еще десятка два а -))
Слово “Противостояние” в названии-провокация.Сыграл на наших струнах и результат ожидаем.
Эпический холивар! И где? На Радоживе! Аркадий, поздравляю! Это же нужно было столько лет соблюдать нейтралитет, а, по-сути, создать никоновский форум (большинство аудитории сайта) и так феерически вбросить! Это – 100% вин! Что характерно, аудитория встала на защиту никоновских камер (скинтон, рав, эргономика, функционал и т.д.), даже не поняв сути статьи – выбор достойного портретника для работы и творчества, а сама система кенон-никон уже вторична. Выбрал объектив – купил к нему камеру. Естественно, что эльки 85/1,2 и 135/2.0 от кенон тут вне конкуренции. То же мне – новость)
а зачем что-то понимать,во что-то вникать. интересно, один я замечал, что никонисты – как фанатичные сектанты – не допускают малейшей критики в адрес своего “идола”,даже мысли не допускают,что что-то может сравниться с их “чудом”. и все доказывают,доказывают,доказывают что-то… у них с никоном, как с покойником – про него либо хорошо,либо ничего.
Соглашусь со многими. Объективы канона в общей массе действительно весьма невзрачны. Конечно новые стёкла никон, на мой взгляд, выглядят похуже старых версий, но до канона их уродовать и уродовать.Как-будто дизайнерский отдел действительно издевается.
очередной умник со своим ИМХО
Вангую, дальше Аркадий в духе политкорректности и плюрализма мнений создаст часть-2, где ширики или полтинники никон уделают кенон на радость публике. Я бы на месте рекламодателей контекстно-медийной сети предвидя такой ход, и такую толпу посетителей, купил бы Аркадию вечный абонемент в зал аренды техники на любой вкус. Давно не видел такого накала страстей, думал все уже угомонились.
Читал, молчал… В конце концов так надоели эти споры про скинтон, что решил проверить на практике насколько это актуально и принципиально. За основу брал сравнительные портреты с обоих систем, взятые с других сайтов. Так вот, хотя для многих это конечно же не секрет, но при желании скинтон Никона можно максимально приблизить к скинтону Кэнона буквально за минуту: один корректировочный слой с уровнями и один с кривыми. Всё, дальше систему на которую сделан снимок определить чрезвычайно сложно. По крайней мере непритязательный взгляд моей супруги различий в снимках не нашел.
Пример Canon 5D M3 vs Nikon D700: https://cloud.mail.ru/public/cd427bc3220a/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone.psd
Разница настолько незначительна что какой смысл спорить о скинтоне? Можно спорить о функционале, удобстве использования, ценовой доступности и т.д., но и эти факторы сугубо индивидуальны.
А вы не могли бы немного упростить вариант просмотра, готовым JPEG ом, желательно объединенным для наглядности сравнения, а то в телефоне не открывается фш файл. Спасибо.
Так я же специально, чтобы видно было какие корректировки произведены. Кстати, в данном конкретном случае даже одного слоя с уровнями хватает. Кстати именно на этом портрете на одном из блогов затеяли холивар, что видишь ли Никон – это холодная и техничная картинка, а Кэнон – это объем, пластика и цвет. Ну вот рендер “до” и “после”:
https://cloud.mail.ru/public/3237076331ae/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone%20(before).jpg
https://cloud.mail.ru/public/73328634343e/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone%20(after).jpg
Странно, у меня по обеим ссылкам 404.
Ну так в буфер скопируйте – движок сайта ссылки портит.
я сразу определил где никон, у него оттенок желто-зеленый.
Не угадал, это как раз Кэнон! ))) Никон справа. Кэнон желтит “по умолчанию”, Никон холодит, поэтому правая картинка приведена к желтому скинтону корректирующим слоем с уровнями.
извините, но ЧТО вы сравниваете?
если авто ББ – то оно отличается не просто между моделями разных брендов но и между моделями одного и того же бренда и даже (о ужас то какой!) в разных версиях прошивок ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КАМЕРЫ. а еще ББ особенно для портретной съемки (!) настраивается по серой карте и прочим паспортам :)))
Скинтоны мы тут сравниваем. И я о том что кому надо, тот сделает так как ему надо, и похрену на изначальный скинтон. А уж какой скинтон по-умолчанию лучше – дело вкуса. Подводя итог: скинтон – не повод для отказа от Кэнона или Никона.
полностью не согласен с вами.
проблема скинтона белого человека в том что там комбинированный сигнал цвета, ну нет такого ползунка чтобы именно скин тон править. вторая проблема – есть определенный стандарт в фото индустрии (“коммерческий скинтон”), где начиная с какого то уровня снимки с землистым-серо-зеленоватым оттенком кожи более не котируются и серьезно не рассматриваются.
Подводя итог – скин тон очень сложно и долго ровнять в редакторе если он изначально далек от нужного. сложно и долго- читай – дорого $$$
часто- просто нельзя получить нужный если цвет не тот.
если вы не профи и не видите разницы в оттенках и в скинтоне или если вам нравится скин тон данного бренда то разумеется скинтон – не повод для отказа ни от какой системы.
если вы профи и/или видите разницу и/или у вас нет столько времени для редактирования, то коммерческий скин тон (а это пропятка, про тройка, кеноны) сильный повод для покупки системы где не надо долго “ровнять” скинтон.
Тащем то об сем и разговор – о плясках с бубном.
А что сейчас обходится без них? Кому-то нравятся холодные тона, кому-то теплые, кому-то в синеву, кому-то в зелень, кто-то фиолетовым или маджентой заливает, кому-то нравится посочнее и поконтрастнее, кому-то нейтральные и пастельные цвета, и т.д. Нет здесь эталона ни у Никона ни у Кэнона. И никто не заставляет переводить скинтон Никона в Кэнон и наоборот (хотя кто-то так и делает). Мне вот вообще не нравится дефолтный скинтон ни одной из систем, а каждый раз под ситуацию и настроение. А кроме скинтона столько еще вариантов обработки есть что грех просто отказываться от этих возможностей. Вы же не считаете что с Кэнона фото не обрабатывают? Да практически каждую. Долго? Отнюдь, существуют профили, макросы, пакетная обработка – создаешь и автоматизируешь под себя набор шаблонов на все случае жизни, если нет времени возиться. В общем я о том, что дефолтный скинтон – ИМХО вообще последняя вещь, на которой стоит заморачиваться творческому человеку и профессионалу, исключение составляют снимающие на автомате в jpeg. Хотя споры и доводы иной раз звучат настолько красноречиво и убедительно, что подсознательно закрадывается мысль: “а не поменять ли систему?”. Но это всё от лукавого… ))))
Вся беда в том, что народ дейстительно считает баловством стремление получить правильную картинку сразу.
Вы попробуйте настроить свой аппарат заранее до снимка, не рассчитывая на дальнейшие колдования на компе. Скажите себе, то что получиться уже нельзя будет изменить. Уверяю вас, результаты будут поразительные. И в плане композиции, кстати, тоже.
В плане композиции, света, дальнейшего кропа – согласен. А с цветами почему не поработать постфактум? На камере многого не сделаешь как ни старайся. Даже когда на пленку снимали, экспериментировали с химией, бумагой, да и не только. А мне тут недавно знакомый фотки свои прислал из зимней тематики. Красиво безумно просто – картины а не фото! Ну я сразу с расспросами: как снимал, что за стекло, откуда такое боке и снег? Оказалось студийные фотки, только с масштабной постобработкой в фотошопе. Кстати всех секретов так и не раскрыл – хлеб его как никак. Но если красиво и на камеру так не получится – то почему нельзя пофотошопить-то? Главное ведь не как и на что снимать, главное – результат. Снимать без обработки только из принципа?
Безусловно, редакторы вещь крайне нужная и порой даже незаменимая (например, чудесная возможность убирать провода, столбы и т.д.). Я пользую Nikon CaptureNX2, Photoshop и Lightroom на постоянной основе.
Тут вопрос несколько в другом, можно ли получить желаемый результат без постобработки? Пожалуй, это один из важнейших вопросов современной цифровой фотографии.
Ведь если не хватает красок, можно заранее установить насыщение в фот-те. То же самое с яркостью (экспозиция), контрастом (ADR) и т.д.
Параллельно, желательно с фиксом, не зумом. Фикс позволяет чётко держать рамку в уме и сразу создавать композицию, сразу откидывать мусор из кадра.
Со временем, ты начинаешь видеть вещи, которые раньше не замечал. Начинаешь концентрироваться на важном, видеть взаимосвязь света и тени, линий и форм. Ты уже знаешь, где прячутся оттенки, незаметные для глаза, но которые обязательно рассцветут на снимке уживительным букетом.
Когда мы не рассчитываем на всемогущую постобработку, мы сами засталяем себя использовать свои высшие творческие способности на всю катушку. Мы стараемся найти оптимальный ракурс, свет, постоянно стараемся учитывать свои прошлые ошибки, и совершенствовать мастерство.
Достаточно разного обходится и без них.
Когда я сажусь обрабатывать фото, то если я буду применять всякие кривые, тонирование, каналы и прочее – я хочу это делать для исполнения/ерализации творческого замысла, а не “сначала попытаемся сделать чтобы по человечески выглядело, а потом уже будем пытаться творить”.
и да, я почти не обрабатываю фото, за исключением всяких базовых “обрезка-тени-света-контраст-убрать прыщики”.
И подобные танцы с бубном и “настоящые фатографы снимают тока в равах!!11” меня раздражают, я предпочитаю настроить камеру, знать как и что она снимет и снимать сразу в джипеге, лишь при необходимости прибегая к правкам.
Лично знаю несколько человек, которые, после работы на старых ССД матрицах от никона, не стали переходить на новые модели никона а пересели на кэнон, некоторые с продажей нехилого парка оптики. Именно чтобы…
И тут каждый выбирает для себя что важнее – эргономика или “результат из коробки”.
Вчера кто-то из пользователей также подметил, что не существует однозначно плохих или хороших объективов, а каждый хорош в той или иной ситуации, применительно к случаю. Хотя и это сугубо субъективное восприятие. Вот тоже соглашусь с этим мнением, вопреки статье Аркадия. ;) И камеры мне нравятся и те и те, и даже фуджи, сони и олик. :)
Какая-то унылая статья, притягивание фактов за уши.
Каждый снимает на разный фот, каждый снимает так как ему нравится (потомучто он фотает в своё удовольствие) или потомучто это нравится его клиенту.Не ищите совершенства-его никогда не будет. Существует только гармония фото! можно снимать и на смартфон-и это тоже хорошо! ищите гармонию у фотографиях а не у железяках, не важно на что Вы фотографируете! или просто скупите себе всё стекло, все фотики (никоны. кеноны, олимпусы и т.д. и т.п и сидите дома жонглируйте). Радуйтесь творению а не чем вы это делаете!!!!
Не ожидал я от Аркадия такого поворота… Устроить очередной безсмысленный флуд … Думал, хоть этот ресурс подобной истерией не страдает.
Флуд же не Аркадий устроил, а пользователи никона, которым стало обидно “за бесцельно прожитые годы”))
от за таких как вы флуды и устраиваются какая разница у кого какой фот и какая вам разница кому чего обидно!!!!!
Тёзка, Вы очибаетесь!))) Вы далеки от реальности))) Никон – пишется с Большой буквы!))) Это имя Фирмы!))) Вот сапог – можно написать с маленькой… =)
А в чем реальность? Как дети малые, у кого что круче))) Аркадий просто высказал СВОЕ мнение на этот счет и началось…))
Да по правде реальность далеко не в марке техники. Плюсы и минусы есть везде.
Согласен полностью, главное фотограф, а техника вторична. Тогда из-за чего весь этот спор?))