В этой статье я хочу затронуть очень тяжелую, практически неподъемную, полную противоречий и тонкостей тему выбора между СИСТЕМОЙ Nikon и системой Canon. В этой части ‘противостояний’ будет затронута только тема родных дискретных (т.е. фикс) автофокусных объективов, которые пригодны, или могут быть пригодны для портретной съемки.
Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 1. Дискретные портретники. Эта картинка снята ни на никон, ни на кенон.
Написанное здесь, является не более чем моим личным, субъективным видением данного вопроса. Раньше я отшучивался насчет того, что Nikon and Canon только то и делают, что копируют названия и пафосные сокращения для своих безделушек изделий. Но, делая обзоры различной фототехники, работая фотографом и общаясь со своими коллегами у меня накопилось немало заметок насчет главного вопроса Жизни, Вселенной и Всего Остального: Nikon или Canon? К тому же, в последнее время я мучаюсь вопросом приобретения максимально качественного объектива для личного использования, что и стало отправной точкой в создании данной статьи.
Под портретными фикс-объективами я буду понимать в этой статье только объективы с фиксированным фокусным расстоянием от 85 до 200 мм, рассчитанные на работу с полноформатными камерами и имеющие автоматическую фокусировку. Такие объективы первоначально рассчитаны на работу с ЦЗК Nikon FX (полноформатные камеры Nikon) и с ЦЗК Canon с байонетом EF. а где полтины?? а как же так любимые полтины!!!!!!!
У компании Nikon можно условно выделить только 18 моделей объективов, подпадающих под мои критерии:
| Объектив | Время выхода | Сегодняшние цены |
| Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S | июль 2019 | Посмотреть-> |
| Nikon 85mm 1:1.8 AF Nikkor | декабрь 1987 | Устарел |
| Nikon 85mm 1:1.8D AF Nikkor | март 1994 | Устарел |
| Nikon 85mm 1:1.8G AF-S Nikkor | январь 2012 | Посмотреть-> |
| Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor | ноябрь 1995 | Устарел |
| Nikon 85mm 1:1.4G N AF-S Nikkor | август 2010 | Посмотреть-> |
| Nikon 105mm 1:2.8 AF Micro Nikkor | июнь 1990 | Устарел |
| Nikon 105mm 1:2.8D AF Micro Nikkor | октябрь 1993 | Устарел |
| Nikon 105mm 1:2.8G N AF-S Micro Nikkor ED VR | февраль 2006 | Посмотреть-> |
| Nikon 105mm 1:2D AF DC-Nikkor | сентябрь 1993 | Устарел |
| Nikon 105mm 1:1.4E N AF-S Nikkor ED | июль 2016 | Посмотреть-> |
| Nikon 135mm 1:2 AF DC-Nikkor | октябрь 1990 | Устарел |
| Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor | ноябрь 1995 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor (MKI) | сентябрь 1986 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor (MKII) | январь 1987 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | ноябрь 1987 | Устарел |
| Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | декабрь 1994 | Устарел |
| Nikon 200mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | июнь 2004 | Устарел |
| Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | сентябрь 2010 | Посмотреть-> |
| Nikon 200mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | октябрь 1993 | Устарел |
Также, краткое описание этих моделей можно найти в моей статье про выбор портретного объектива для системы Nikon.
У компания Canon моделей чуть меньше – 15 штук:
| Объектив | Время выхода | Сегодняшние цены |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM | июль 1992 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM | сентябрь 1989 | Устарел |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L II USM | март 2006 | Посмотреть-> |
| Canon Lens RF 85mm F1.2 L USM | май 2019 | Посмотреть-> |
| Canon Lens RF 85mm F1.2 L USM DS (DEFOCUS SMOOTHING) | октябрь 2019 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 85mm 1:1.4 L IS USM | август 2017 | Посмотреть-> |
| Canon Lens RF 85mm F2 MACRO IS STM | июль 2020 | Посмотреть-> |
| Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 | апрель 1990 | Устарел |
| Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 USM | март 2000 | Устарел |
| Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 L IS USM | октябрь 2009 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 100mm 1:2 USM | октябрь 1991 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus | октябрь 1987 | Устарел |
| Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM | апрель 1996 | Посмотреть-> |
| Canon MACRO LENS EF 180mm 1:3.5 L USM | апрель 1996 | Устарел |
| Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L USM | декабрь 1991 | Устарел |
| Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM | март 1996 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM | апрель 2008 | Посмотреть-> |
| Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM | ноябрь 1988 | Устарел |
Пусть никого не смущает, что у Nikon немножко больше моделей. Порой компания Nikon обновляла свой модельный ряд объективов добавляя лишь очень незначительное улучшение к предыдущей версии. Так, указанные ниже группы объективов имеют одну и ту же оптическую схему и во всем остальном не имеют кардинальных отличий:
- Nikon 85mm 1:1.8 AF Nikkor и Nikon 85mm 1:1.8D AF Nikkor
- Nikon 105mm 1:2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105mm 1:2.8D AF Micro Nikkor
- Nikon 135mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor MKI и MKII, MKIII, ‘D’ MKIV
- Nikon 200mm 1:2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor MKII
Компания Canon также обновляет свой модельный ряд и ниже перечисленные группы объективов имеют одинаковую оптическую схему:
- Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L II USM
- Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM
В итоге у Nikon имеется 11 разных моделей, а у Canon – 10. По разнообразию объективов Nikon и Canon идут ноздря в ноздрю.
В табличке значение ‘Устарел‘ означает, что данный объектив нельзя купить новым. Умники, которые в комментариях пишут про б.у. варианты фототехники не учитывают, что для профессионала важна гарантия и гарантийное обслуживание.
Про макро-объективы
Если пытаться использовать макро-объектив для портретной съемки, то в реальной жизни для этой задачи берется исключительно Nikon 105mm 1:2.8G N AF-S Micro Nikkor ED VR или Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 L IS USM. Оба объектива в общем и целом очень хороши и здесь силы у систем примерно равны. Все остальные макро-объективы указанные в таблицах, из-за своих специфических особенностей и отсутствия стабилизатора, особого интереса для портретной съемки не представляют. Да и вообще, выбирая хороший портретный объектив на ряд макро-объективов я бы советовал обращать свое внимание в последнюю очередь, и вот почему:
- Макро-объективы имеют меньшую светосилу, чем аналогичные по фокусному расстоянию ‘классические’ объективы.
- Макро-объективы ‘заточены’ в первую очередь под съемку мелких предметов, работа в классическом диапазоне дистанций фокусировки – скорее второстепенная их функция. В конечном итоге макро-объективы имеют очень малый ход кольца фокусировки на дистанциях, на которых снимают людей. Малый шаг кольца фокусировки чертовски неудобный при ручной фокусировке и вызывает больше погрешностей фокусировки при автоматической наводке на резкость.
Мой маленький итог по макро-объективам: у Nikon и Canon есть по одному серьезному игроку, который может выступать и в роли макро-объектива и в роли портретного-объектива. Можно сказать, что здесь у Nikon и Canon держится паритет. Функционирование и возможности других макро-объективов должны быть интересны только для фотографов, целенаправленно снимающих макро.
Про 85мм и проблемы системы Nikon
В любительском сегменте прямыми конкурентами у 85-ток я бы назвал Nikon 85mm 1:1.8G AF-S Nikkor и Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM.
Стоит отметить, что осенью 2006 года в свет вышла камера Nikon D40, она была урезана в совместимости с объективами типа ‘AF’ и требовала использования объективов типа ‘AF-S‘. В табличке такие объективы выделены зеленым цветом. Но вот беда, из списка совместимых объективов был только большой и тяжелый Nikon 200mm 1:2G ED AF-S Nikkor, который вряд ли могли себе позволить владельцы простенькой Nikon D40, и ‘макрушник’ – Nikon 105mm 1:2.8G N AF-S Micro Nikkor ED VR. Классического портретного объектива, который можно было бы использовать на любительских камерах, пришлось ждать еще 3 года (целая вечность в эру новых технологий). С этой камеры началась серьезная беда совместимости объективов Nikon с любительскими камерами. Можете себе представить, что вы идете, покупаете родной симпатичный ‘Nikkor’, ставите его на свою любительскую камеру, а он не желает на ней фокусироваться! А подобных камер было выпущено целое полчище: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400 WTF?, D5500. И я уже молчу про беззеркалки ‘Nikon 1’, которые не совместимы с объективами типа ‘AF‘.
А какое лично мне дело до любительских камер? Ведь мы говорим про серьезные материи – портретные объективы! Но дело здесь вот в чем – в свое время Nikon D40 у меня была запасной камерой к D200/D90, и это чертовски неудобно иметь неполноценную систему, которая не полностью поддерживает свои же родные объективы. С Nikon D40 я не мог полноценно использовать свой любимый и недорогой Nikon 85mm 1:1.8D AF Nikkor. К тому же такие объективы нельзя просто так дать другу/знакомому, у которого имеется любительская камера. Подобных примеров можно привести великое множество. Наверно, именно с этим объективом у меня закралось подозрение, что компания Nikon где-то сплоховала.
Если же взять систему Canon, то там имеется полная совместимость (за исключением очень редких случаев) объективов с байонетом Canon EF и камер с байонетом Canon EF/EF-S. Даже если взять самый древний объектив из представленного мной списка – Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus, 1987 года, то он будет работать на любой ЦЗК Canon.
При этом Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM выпускается с июля 1992 года, а Nikon 85mm 1:1.8G AF-S Nikkor с января 2012 года. Внедрение встроенного бесшумного мотора фокусировки у Canon произошло на 20 (двадцать!) лет раньше, чем у Nikon. Правда, стоит отметить, что Nikon делает 85-тки еще с декабря 1987 (модель Nikon 85mm 1:1.8 AF Nikkor). В итоге у Nikon в течении 5 лет был доступный 85/1.8, а у Canon – нет. Но, в общем и целом, в бюджетном сегменте 85-ток, Canon побеждает одной своей успешной Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM против трех Nikon 85/1.8.
Что касается ТОПовых 85-ток, то и здесь система Canon побеждает. Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM был выпущен еще в сентябре 1989, за шесть лет до легендарного Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. При этом аналог от Canon имеет большее геометрическое отверстие и USM-мотор. Появление моторизированного Nikon 85mm 1:1.4G N AF-S Nikkor пришлось ждать еще 5 лет (итого 11 лет с момента выхода ТОПовой 85тки от Canon). Разница между F/1.2 и F/1.4 составляет треть стопа, и хоть на голове стой, у Nikon таких значений числа F для портретной съемки на полном кадре нет!
Также компания Canon первой выпустила объектив 85/1.4 со стабилизатором – Canon LENS EF 85mm 1:1.4 L IS USM
Итог по ТОПовым 85-ткам. В ТОПовом сегменте 85-ток система Canon побеждает.
Если даже отбросить недостаток в полной совместимости объективов Nikon с младшей линейкой зеркальных камер, то отсутствие встроенного мотора фокусировки в объективе накладывает еще некоторые ограничения. Мотор фокусировки реально очень громко шумит во время фокусировки, отсутствует прямой доступ к кольцу фокусировки (режимы Nikon M/A или Canon FTM), присутствует более сложный метод переключения между ручным и автоматическим режимом фокусировки и т.д.!
Если быть точным, то все объективы Nikon со встроенным мотором фокусировки используют SWM-моторы, которые работают довольно тихо. Объективы Canon и вовсе все до единого оснащены встроенным мотором фокусировки, обычно это тихие USM или STM моторы, но бывают и старые объективы с обычным шумным микро-моторчиком. К таким объективам из списка относятся только Canon MACRO LENS EF 100mm 1:2.8 и Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus, обозначены желтым цветом (такие объективы не имеют приставок ‘USM’ или ‘Ultrasonic’ или ‘STM’ в своем названии).
Если подряд снимать определенные сюжеты на громыхающие никоновские мастодонты, такие как Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor MKIV, а потом то же самое снять на тихонький Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM, то превосходство в работе с оптикой Canon будет на лицо. В последнее время я очень сильно ощущаю ущербность объективов Nikon без мотора фокусировки, работая с ними, порой складывается ощущение, что в руках находится доисторическая техника. Эта статья не проплачена, уж поверьте, просто у меня была/есть возможность пощупать в реальных условиях различные ‘стеклышки’. Отсутствие мотора фокусировки теоретически только удешевляет изготовления объектива и упрощает его ремонт, но если нечем крыть – всегда можно написать о абстрактном ‘рисунке’ объективов той или иной системы :).
100мм/105мм
У Nikon и Canon есть по несколько ‘портретных соток’ – Canon LENS EF 100mm 1:2 USM (октябрь 1991), Nikon 105mm 1:2D AF DC-Nikkor (сентябрь 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N (2016). Объектив от Canon очень сильно привлекает к себе небольшой ценой. Первый объектив от Nikon – системой ‘Defocus Control’ т.е. ‘Контроль зоны нерезкости’. Второй объектив от Nikon – огромной диафрагмой F/1.4. Из-за наличия уникальной технологии ‘DC’ и F/1.4@105mm сравнивать объективы напрямую нельзя, но если взвесить все за и против, я бы остановился на никоновских объективах. Nikon DC – это тема для отдельной олимпиады, в ней есть определенные сложности по настройке и использованию. В общем и целом здесь система Nikon показывает теоретически больше преимуществ.
135мм
Наверно одним из главных вопросов является выбор 135-тки. Это один из самых востребованных портретных объективов на пленере. У Nikon есть непокоренный Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor (ноябрь 1995), у Canon – Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM (апрель 1996). Если вспомнить историю, что Nikon делает свой 135/2 еще с 1990 года (первая Non-D версия), а до выхода 135-тки с F/2.0 от Canon пришлось ждать еще шесть лет. И снова же, из-за наличия уникальной технологии ‘DC’ сравнивать объективы напрямую нельзя. Но мне очень хочется, ведь я ищу себе самый лучший портнетник! В итоге меня куда больше привлекает Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM, ибо это ‘производительность без лишних заморочек’.
К Nikon лично у меня, исходя из моих потребностей, существует две серьезных претензии – это отсутствие обновления модели Nikon D700 и обновления портретника Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor. ‘DC’ – это хорошо, но сам по себе объектив морально устарел.
Также, у Canon есть необычная 135-тка – Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus с системой ‘мягкого фокуса’ (это совсем не то, что Nikon DC). В итоге, если смотреть на обе системы, то у Canon есть один очень производительный Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM и один творческий Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus, а у Nikon – только один супер-творческий Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor. Именно ради Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM многие фотографы готовы выбрать систему Canon вместо Nikon. Система Canon в выборе 135-тки предпочтительней.
180мм
Выбор между Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor MKIV и Canon LENS EF 200mm 1:2.8 L II USM для меня также очевиден. Я немало намучился с медленной фокусировкой, абсолютно дурацким переключателем режима фокусировки и немаленькой шумностью родного Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor. Кеноновский объектив намного более технологичен, чем Nikon. Среди объективов класса 180-200/2.8 Canon однозначно лидирует.
200мм
Что касается супер-объективов класса 200/2.0, то и здесь Canon может похвастаться существованием уникального Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM. У Nikon не было объектива класса 200/1.8. Но Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM морально устарел и основная конкуренция сейчас должна идти между Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor и Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM. Это очень специфические объективы, сказать кто из них лучше – сложно. Но если рассматривать вопрос выбора системы, мне бы льстило то, что еще в 1988 году Canon создал свой 200/1.8, а Nikon тормозил еще 16 лет!
Опытный фотограф выбирает не Nikon или Canon, а систему для комфортной работы. И чем раньше была внедрена та или иная новая технология – тем больше отзывов она получит и тем лучше будет работать новая обновленная или доработанная модель. Потому я довольно серьезно привязываюсь к дате выхода того или иного объектива.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
Портретная съемка – одна из самых востребованных в мире. Иметь хороший ‘портретник’ жизненно необходимо. Я до сих пор считаю, что абсолютно без разницы на что ты снимешь. Без работы фотографа все эти дорогостоящие объективы – не более, чем куски стекла и металла, бездушные, серые, не умеющие самостоятельно ничего создавать. И если же кто-то решил обзавестись светосильным фиксом для портерной съемки, то в общем и целом система Canon может предложить более ‘функциональные’ варианты, чем Nikon.
По теме смотрите еще:
Свое мнение я высказал, Ваши светлые мысли по этому поводу жду в комментариях.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
А почему обойден такой очень распространенный класс как полтинники???
дык, не портретники они :)
да ладно!
Так Аркадий написал, что не рассматривает в этой статье полтинники.
А, что у Nikon есть автофокусный 50mm f1.2?
На полном кадре туповато использовать полтину, как портретник. На кропе-то ладно еще. Ноэя даже на кропе больше 80 для портрета использую.
а как не туповато использовать полтину на полном кадре?
Штатник, макрик, если позволяет разрешение и мдф.
светосильный полтинник-макрик это да… это пять.
а на штатники портреты снимать нельзя?
Когда нужно ловить момент, без полтинника – никуда.
Да что вы говорите?!
Сейчас начнется.
135ка у никона давно устарела,поговаривают что скоро новая будет,а равы у никона куда пластичней,что для тех же портретов не помешает :)
А что такого вы из равов собрались на портретах тянуть?
Например пересветы, тени, нет? :)
да Рысь не ошибается :)
Да как же надо постановочные портреты снимать чтобы так с пересветами и тенями мазать
Ещё небольшое дополнение: старые объективы M42 легко адаптируются на Canon через переходник, а у Nikon с безлинзовым переходником пропадает бесконечность. Всего миллиметр, а такая пакость… хотя, конечно, всё решаемо.
А у Кенона при переходе с FD на EF увеличили рабочий отрезок и все старые кэноновские объективы поставить на новые камеры нельзя. А Nikon F уже лет 60 не меняется.
Хорошо сказано о безмоторных обьективах Никон – больше возни с ними, чем плюсов.
И хоть со статьи и вытекает преимущество Кенонов, но Никон д750 + 85/1,8джи – думаю, мечта очень многих_) А если еще в паре с прямыми руками…
Тащем то к 750тке полагается 85/1,4
ок, 1,4 так 1,4 -)
меня 750-й с 50мм 1,8 более чем устраивает ))
от таки да!
Аркадий, из этой статьи можно сделать вывод, что переходите на Кенон? Или правильно сказать – будете снимать портреты на Кенон?
В общем и целом, для фешн, свадебной и постановочной портретной фотографии кэнон подходит лучше.
Чем же?
Базовый скинтон в основном. Меньший дд и скорость работы/фокусировки в этих жанрах менее существенны.
ну и чуть более удобная и доступная линия обьективов для этого – три 85-тки, 135тка, удачный 24-105, при этом любой подходит на любую тушку.
+1 про базовый скинтон. кэнон как будто чуть тонирует коричневым кожу, рефлексы не так заметны становятся. выглядит приятнее. но иногда эта коричневая заливка начинает раздражать.
это почему?
я уже как-то здесь писал, работал в Германии в издательстве и в рекл.агенстве. В и там и там стояли шкафы с разной фототехникой “от производителей”… так по-умолчанию-правило: на репортажку-никон(нужны детали и разбика цвета) а на креатив-канон….
Аркадий подписал рекламный контракт с фирмой Canon :)
+1 купился таки на более портретную и приукрашенную картинку кэнон.
Что-то не узнаю автора… Как будто все старые обиды вылил на Никон (?), как Кэн в свое время :D. На лицо как минимум неуважение к многолетней истории объективостроения. Nikon сохранил f-mount, а кэнон кинул в пропасть все линзы до 1987 года с новым EF. Почему-то совсем не упомянут тот важный факт, что линзы Canon EF-S предназначенные для камер с кроп-фактором 1,6 несовместимы с полнокадровыми камерами! Как и то, что у Никона абсолютно нет полнокадровых камер без мотора в тушке.
Ясно, что и af-s не сразу в природе появились, так зачем пенять на отвертку! Особенно удивили следующие замечания: “ущербность объективов Nikon без мотора фокусировки”, и вот этот гениальный пассаж конечно: …Nikon D40, она была урезана в совместимости с объективами типа ‘AF’ и требовала использования объективов типа ‘AF-S‘. … Но вот беда, из списка совместимых объективов был только большой и тяжелый Nikon 200mm 1:2G ED AF-S Nikkor, который вряд ли могли себе позволить владельцы простенькой Nikon D40, и ‘макрушник’ — Nikon 105mm 1:2.8G N AF-S Micro Nikkor ED VR. Классического портретного объектива, который можно было бы использовать на любительских камерах, пришлось ждать еще 3 года (целая вечность в эру новых технологий). С этой камеры началась серьезная беда совместимости объективов Nikon с любительскими камерами. Можете себе представить, что вы идете, покупаете родной симпатичный ‘Nikkor’, ставите его на свою любительскую камеру, а он не желает на ней фокусироваться! А подобных камер было выпущено целое полчище: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400 WTF?, D5500.” Причем тут D40 и проф. работа?! Нужна отвертка – покупайте тушку чуть постарше. На лицо разделение линейки фотоаппаратов на младшие и старшие (только д50 ошибочно выпустили с мотором, но быстро прикрыли). Для любителей с младшим кропом наконец вовремя выпустили недорогой качественный AF-S зум 55-200, что вполне достаточно для любит. портретной съемки. WTF, Аркадий?
Шо, таке у полнокадровых кэнон байонет другой, что кропнутые обьективы в нем заедают?
подробности и истинные причины не знаю, но факт. ef-s на полный кадр (ef) не встают.
А полнокадровые обьективы кэнон на кропнутые тушки почему то встают. как же так?
возможно, программно зарубили. маркетинг. выкинули же они, не спросясь, объективы до 1987 г.
нет, оказывается конструктивная несовместимость: “задний оптический элемент объектива EF-S расположен ближе к светочувствительному сенсору, чем в малоформатных (24×36 мм) зеркальных фотоаппаратах. У фотоаппаратов с уменьшенным сенсором размер поднимающегося зеркала тоже меньше, что, с одной стороны, позволяет приблизить задний элемент объектива к фокальной плоскости, а с другой — исключает установку такого объектива на плёночный фотоаппарат или цифровой с более крупным, чем APS-C, сенсором.” (вики)
На счёт выкинтых fd объективов. Согласен, это печально, у кэнон много отличных fd объективов было. НО, инженеры кэнон были умнее чем никоновские, т.к. со сменой байонета и отказом от механики, они опередили Никон более чем на 20 лет. Сейчас Никон столкнулся с проблемой механической диафрагмы, она реально не успевает за d4. и у связи с этим на новенький 400мм ф2.8 (может 300 2.8) пришлось ставить электронную ддиафрагму, и у Никона пока только 2 камеры дружат с этой функцией(D4 и D4s)…Выводы делайте сами
Объектив Nikon с электромагнитным управлением диафрагмой – это Nikon 800mm f/5.6E FL ED VR AF-S. На D7000 заявлена полная поддержка. Только если Вы купите объектив ценой 1 000 000 русских рублей для камеры ценой 35 000 тех же рублей. Не надо говорить что только две камеры поддерживают электронную диафрагму. Это решается обновлением ПО камеры.
Что интересно, кропнутые объективы сторонних производитлей на кэноновский фф лезут (пробовал на тамроне и сигме, наверное и токина также). Лезут на фф и никоновские кроповые стекла (через переходник). Не лезут только кэноновские кроповые.
Кропнутые объективы сторонних производителей становятся на фф по той простой причине, что их делают с байонетом EF. EF-S походу только Кэнон и делал.
угумс.. тот еще выверт.
Вы так и не поняли, что автор хаял не столько то, что Никон урезала камеры, а то, что камера с “отверткой” работает как дрель и это может раздражать окружающих? Отвертка, как и “прыгалка” диафрагмы, это слишком устаревшая технология, от которой у самого Никона одни проблемы, та же D40 из-за “прыгалки” не умеет делать экспозамер на нечипованных объективах.
“Почему-то совсем не упомянут тот важный факт, что линзы Canon EF-S предназначенные для камер с кроп-фактором 1,6 несовместимы с полнокадровыми камерами!” – а зачем так извращаться-то? Зачем натягивать кропнутый объектив на полнокадровую камеру, чтобы получить круглое изображение с виньеткой?
А вот D200 прекрасно всё замеряет и передаёт значение диафрагмы в тушку, при этом механизм очень простой, фактически скрытые в байонет “ушки” с плёночных камер. Что там может мешать работать прогресивно-нано-иновационной электронике не ясно.
Тупо развели тушки по разным сегментам и всё, точно так же количество кнопок на тушках разных классов естественно обусловлено механикой или даже кинематикой с кибернетикой, не смешите мои тапочки…
“А вот D200″… Так у D200 для этих целей датчик диафрагмы приколхожен еще, чтобы считывать положение кольца диафрагмы на объективе. У меня D1X тоже типа считывает, но на Гелиосе ему не за что цепляться в кольце и это приводит к конкретным погрешностям экспозамера.
Гелиос будет работать на Кеноне без танцев с бубнами?
С нечипованным переходником будет работать все кроме подтверждения фокусировки. С чипованным переходником абсолютно без проблем работает все, хоть линза от очков. Причем в отличие от Никоновских переходников, никаких настроек чипа (“одуванчика”) не требуется, один раз нацепил переходник и ставь любую оптику. С экспозамером проблем нет, он работает и без объектива.
Я тут написал сначала много чего, что я думаю по отношению к Никону, но оказалось что там очень мало приличных слов.
Особенно, почитав про 7Д марк 2. Чудеса пишут.
главное, чтобы АФ в итоге работал.
Поддерживаю вас, Господин.
У самого был D40 и уже представляю как на него накручиваю 85мм, который стоит дороже тушки, и D40 покупают чтобы нырнуть в зеркальный мир и понять что к чему, с него вообще кит не снимают мне кажется.
Отвёртка. Какая боль!? Да никакой. Отвёрточные объективы у тех у кого во-первых деньги на них есть, во-вторых у кого камера с отвёрткой. Ниразу не слышал чтобы кто жаловался на несовместимость. А вот D40 с 85/1,4g или d ни разу не видел.
Портреты можно делать хоть на что, потому что они разные бывают.
Ещё в таблице пункт “устарел” меня вообще удивил. Как устарел? Стёкла непрозрачные стали? Разрешающей способности не хватает? У меня есть olympus 50/1.4 он постарше всех этих в таблице и прекрасно всё с ним: и боке и разрешение и вес.
АФ
отвёртка жужит противно. Ну это вообще пушка! На что влияет жужжание? Модель убежит? Она минимум в двух метрах, для нее это вообще не звук. А что толку что у кэнона моторы в объективах? одинаковые датчики аф жили в камерах от 10D до 5D mark 2, и благополучно ёрзали много лет.
Всякие f/1.2 у кэнона, ну да, есть. эльки. красная полоска “это понты, это, это понты” у никона 58/1,4. и что? как будто портрет на 1,2 это портрет, а на более закрытых – это недопортрет. Тогда макрики со своими ф/2,8 вообще тут непонятно что делают.
странно что нет полтинников в обзоре, поясной портрет наверное не портрет. у кэнона 50/1,4 хламина ещё та. бескопромисный системный провал. хочешь хороший полтинник – ВОЗЬМИТЕ ЭЛЬКУ ЗА ДЕСЯТКИ ТЫЩ РУБЛЕЙ.
Сразу к портретнику надо и про ширик думать. Если в битве зумов 16-35 от кэнона (2 версии)и никкора 17-35 скорее выиграет кэнон, то в фиксах везде никон лучше в плане ШУ. А так к преимуществу кэнон в плане съемки портретов еще и вопрос о цвете сразу встанет, а это вообще дело такое…
http://www.photographydo.com/reviews/nikon-d810-vs-canon-eos-5d-mark-iii&prev=search вот тут ребята тестят лоб в лоб д810 и 5дмарк 3 с 24-70 и макрушниками – и стекла, и тушки шикарные, а цвет каждый сам выберет
сорри, ссылку криво кинул. Поправлено
http://www.photographydo.com/reviews/nikon-d810-vs-canon-eos-5d-mark-iii
там есть равы
Кстати, спасибо за тест. На примерах по белкам глаз явно видно как Canon желтит картинку, чтобы скинтон “красивше” вышел. Очень наглядно. :)
Интересная теория о шириках. Можете назвать какое-нибудь стекло Canon, которое хотя бы рядом встанет с Nikon 12-24 f/2.8? Вот и большинство пейзажистов, сменивших систему именно из-за этого стекла, не смогли.
точного аналога нет. Есть 16-35 ф4 с хорошей резкостью для пейзажа если. А с дырой ф 2.8 только репортажный 16-35 с мазней по углам. есть еще аццкий 14 2.8 (очень хвалят)но не зум и стоит трындец. есть 17 ф 3.5 тилт шифт (у никона такого нет вообще в сверхшириках). Выбирать есть из чего короче))))
а по поводу желтизны- поставьте в конвертере температуру не 5000К как автоматика выбрала, а 4200 и сразу картина приятнее будет https://vk.com/album76003725_211713109
вот и угадай кто где теперь))
Если честно, то мне на проф серию Никон плевать по большому счету. Тамрон сделал объективы с теми же качественными характеристиками по цене в полтора раза ниже. Вот что нужно выбирать. :) Насчет скинтона – т.е. вы согласны с тем, что у Canon цветовая температура умышленно уводится в сторону теплого, чтобы выдать на выходе более “приятный” скинтон?
дело не в теплоте.
Вы можете на никоне выставить “поправку в теплоту”, но все равно такого скинтона сходу не получите.
Значит в дополнение имеется смещение по цветовому пространству. В любом случае выходит, что цвет этот накручен и о точной цветопередаче говорить не приходится. Именно по этой причине там, где важна точность цветопередачи, используют технику Nikon. Правильно я понимаю?
а может как раз все наоборот?
Так уж и наоборот? Посмотрите те отрасли, где используется фототехника для профессиональной фиксации – везде используется Nikon. В космосе, в медицине, в экспертных службах и т.п.
конкретно в том тесте что я привел баланс белого уведен в теплые оттенки у обеих камер, причем никоном сильнее (где то до 5500К, а кэноном до 5000К). Но смотрятся они почти одинаково из за фирмового загара от кэнон. После тыканья пипеткой в глаз выпадает температура около 4200, что делает картинку лучше в обеих камерах. После правки ББ становится отчетливо видно, что кожа на на никоне бледновата, а на кэноне загорелая (при одной цветовой температуре и оттенке). Тк я этого мальчика в живую не видел, то правдивость остается за кадром, но цвет кэнона прикольнее. И вообще истинность цвета и его выигрышность 2 разные вещи, а в реальности моделей редко видят. Потому мне кэнон симпатичнее. Еще следует помнить тот факт, что в модели д810 просадили зеленый цвет из-за многочисленных жалоб на зеленку, потому этот вариант скинтона от никона может стать другим в Д4, д800 (е), и уж точно не такой будет в семисотке
А вообще сделать тему про портретники и не упереться в тему скинтона нереально, потому тема неминуемо обрастет вкусовщиной, и ,возможно, даже срачами. Как говорится нельзя так просто сделать тему про то, кто лучше, никон или кэнон
если честно рассчитывал на более детальный обзор, с примерами фото и выводов исходя из их картинки, удобства, качества изготовления…. А в итоге все свелось к сухому пережову конструктивных особнностей((((
Спасибо за статью! varezhkin, а причем тут узнавать автора или нет? ранее явно было видно, что аркадию более по душе система никон, но сравнив обе системы лоб в лоб, тем более в сегменте портретников, он сделал ДЛЯ СЕБЯ выводы и поделился с нами. Спасибо вам еще раз, очень интересно было читать
как по мне главный показатель качество фото/стоимость и удобство, а не в каком году до н.э. был выпущен объектив. Мне лично до лампочки в каком году начала выпускаться моя 85, главное как она в работе. Сильно акцент делался на год начала выпуска.
Я как любитель вообще в своё время выбрал Никон так как в аналогичном кеноне не было встроенной вспышки.
Встроенную вспышку используйте на мыльницах. Конечно она выход когда совсем ничего нет, но обычно пользуются внешней…
у никон встроенная вспышка является командной при управлении креативного освещения
Парни. Данную статью Аркадия я бы не советовал читать фотографам, потому что фотографу плевать на все те технические тонкости которые тут расписал Аркадий, фотограф одинаково красиво снимет и на кэнон и на никон, всё зависит не от отвёртки, а от прямоты рук. А вот технодрочерам эта статейка как нельзя кстати, всё ясно и подробно расписано, Аркадий очень точно всё указал, и обосновал. Фотографам же лучше не заморачиваться а снимать, снимать, снимать, на то на что им удобно, и никон в этом плане не плох. Просто каждому своё. Ведь не может же весь мир снимать на марк 3, все мы индивидуальны.
Аркадий не мучьте себя выбором перейдите на это Carl Zeiss Otus 1,4/85 ZF.2. Фирма до сих не заморачиваеться такой мелочью как автофокус, отвертка, ультразвуковой мотор, стм. И главное прекрасно подойдет как к кенон так и к никон
А почему не Пентакс? =)))
патамушта алимпус лудшы!
Досадная деталь – стоило упомянуть тоже самое в соотношении с ценой. И еще деталь… Таки в статье речь пошла о супер-пупер профф фотографе?
Если да, то целевая аудитория явно не среагирует. Если нет, то стоило обращать большее внимание на стоимость объективов, а не удобство пользования, на объективы сторонних производителей (тот же CZ), на старые творчески объективы. Все таки не каждый может себе позволить отдать за стекло лишние пару-тройку тысяч у.е.
Из всего для себя делаю вывод: 1. Статью следует на три части – доступность системы, удобство системы, альтернативные фиксы. 2. Таки сделать тестовые снимки наиболее распространенными фиксами.
в следующей статье Аркадий расскажет о преимуществе Nikon в широком угле
По моему статья скорее из серии истории. Констатация факта. Имеем то что имеем))))
Снимает в первую очередь человек, а не камера или объектив. Если уж рассуждать о 85мм и выше то причем здесь любительские зеркалки???
п.с с Кривыми руками никакие деньги, объективы, профзеркалки не помогут. В портретке обхожусь мануальными объективами без проблем, юпитер-9 из ранних останеться в колекции навсегда… ИМХО А вообще спасибо Аркадию за его статьи, на мысли наталкивает, что не может не радовать)
Можно было добавить некоторые Canon FD объективы. Их спокойно переделывают под EOS и качество у них считается лучшим чем у современных.
Но вед это то же, что и М42 и М39. Те даже переделывать не надо. Само собой они лучше, потому что они стоили (в пересчете на сегодняшний доллар) намного дороже и делались на века. Хотя с другой стороны сегодняшние технологии более продвинутые, но и стоят тоже дорого.
Первый Никон у меня появился в 1999 году. Был подарен мне одним журналистом, которого я закрыл от срикошетившего выстрела из РПГ. Уволившись из армии и уйдя в военную журналистику купил именно Никон. Сейчас столкнулся с проблемой, что Никон не даёт часто нужных характеристик в своих камерах, а Кэнон просто не удобен в управлении. И не в привычке дело. Моя нынешняя пассия снимает на 5D mark III, так что потренироваться у меня были и возможность и время. И про объективы тоже верно сказано.
Аркадию в очередной раз спасибо за чётко и структурированно расписанную ситуацию.
Я давно подозреваю, что у Кенона есть секретные алгоритмы заточенные не просто под оттенки кожи, но и на сглаживание всяких пятен, прыщиков, морщин, и т.д.
На Никон бывалыча снимешь, и на снимке видно всё безобразие во всей красе, всё что даже глазом не разглядишь. Иногда даже страшно становится.
Кстати, провёл специально тесты, JPG камера делает гораздо качественней чем любая программа из рава, никоновская или фотошопская. Причём потом этот же файл можно крутить и вертеть в фотошопе, при гораздо меньших искажениях, не теряя резкости, чем рав в родном же никоновском софте. Кто не верит, сами проверьте, снимите что-нибудь цветастое при плохом свете.
+100. никон здесь в итоге в проигрыше со своей честностью картинки…
Целевая аудитория статьи – начинающие, техноманьяки и любители поспорить…Тем, кто определился с выбором, причем давно, она ничего не дает…Ну не станет человек сливать одну систему и переходить на другую, имея хотя бы несколько профессиональных объективов…Но, очевидно, “юношам, обдумывающим бытьё”, даст очки в пользу Canon…Аркадию пора озадачить фирму выплатой за рекламу…
Станет. Примеров перехода с продажей болшого накопленного парка – полно
Это не фотографы, а те, кто ищут кнопку “шедевр”…
отнюдь.
Ещё большее число и тех и других верны своей системе.
Аркадий специально в начале статьи указал “Написанное здесь, является не более чем моим личным, субъективным видением данного вопроса”
Еще ремарка…Понятие “устарел” по отношению к объективу звучит довольно смешно…Автор, как опытный фотограф,понимает, о чем речь, тем не менее, пользуется этой любительской лексикой…
удваиваю.
Видимо, Sony Alfa или как её там разочаровала Аркадия ;-) А у меня обратный процесс скупаю старые Nikkor’ы – красивый рисунок. На данный момент считаю, что была какая-то скрытая “война мегапикселей” в области объективостроения и что-то они (Nikon по крайней мере точно) выплеснули с водой не то: “объективные” (измеряемые) параметры стали лучше, а изображение хуже. Хотя, возможно, просто настраиваясь вручную получаешь картинку более соответствующую своему вкусу, а вот свадебщикам – у которых всё на конвейере действительно лучше подходит максимально автоматизированная система
Дело в пластиковых линзах, удешевлению производства…Не даром современные объективы родом из Китая да Тайланда…
Не уверен, у Евтифеева есть статья по разборке 18-55 Canon – куда уж бюджетнее? Линзы стекло, механизм хлипкий, но где-то же они должны были сэкономить, правда? Прослужит она лет 5, но ведь больше и не надо. Один бросит фотографировать, другой купит объектив по душе, а этот в самый раз на “посмотреть”. А пластик корпуса в данном случае плюс, а не минус – объектив легче, быстрее фокусируется, на морозе линзы не рассыплются…
Да уж, Аркадий! Не ожидал от Вас такого неуважения к Никону и всем его фанатам! Меня как постоянного читателя Вы потеряли, я думаю. Хотя, наверное, не велика потеря для Вас))
Евгений, ваша фамилия Никон, что ли?
Если Вы пытались сострить, то у Вас ничего не вышло.
да нет. похоже ,для него худое слово в сторону Никона – это как карикатура на одного известного пророка для мусульман.
а что, в негативных фактах, которые вас задевают виноват Аркадий?