За предоставленный фотоаппарат Nikon D750 огромная благодарность Александру Логачеву.
Для тех, кто не любит много читать: Nikon D750 была анонсирована 11.09.2014 и пока что является лучшей любительской ЦЗК от Nikon. Вот и все :)
Nikon D750 BODY
Все табличные данные можете найти на официальном сайте, не хочется лишний раз пересказывать одни и те же параметры, что кочуют из одного обзора в другой. В этом мини-обзоре я лишь оставлю свои собственные впечатления от использования Nikon D750.
Хочу предупредить, что на официальных сайтах nikon.ru, nikon.ua, nikon.kz и даже europe-nikon.com фотоаппарат Nikon D750 находится в разделе ‘Профессиональные Зеркальные Цифровые Фотокамеры’ (proof image). Эта информация не соответствует действительности и является маркетинговым ходом. А возможно просто мир сошел с ума и уровень ‘профессионального оборудования’ упал ниже плинтуса.
К сожалению и мой любимый сайт imaging.nikon.com, хотя и остается более честным, но все же пошел по путям, указанным маркетологами, и удалил каталоги разделения профессионального/любительского оборудования, оставив только один большой список (proof link). Даже подлая Педивикиа ставит D750 в один ряд с D700 (proof link). В то же время, про то, что Nikon D750 таки является любительской камерой (ENTHUSIAST DSLR) можно легко убедиться на nikonusa.com (proof link). Подлые маркетологи вообще пытаются выдать D750 за первый фотоаппарат в какой-то новой весовой категории, даже добавляют его в списки Nikon NPS.
Веду я к тому, что порой, при выборе камеры, пользователи руководствуются не только ее возможностями, но и позиционированием в определенном сегменте. Не идите на поводу у маркетологов, будьте бдительны!
Nikon D750 – что-то среднее между Nikon D610 и Nikon D810. К моему сожалению Nikon D750 – это не прямая замена для легендарной старушки Nikon D700. Когда вышла Nikon D750 я был сильно расстроен тем, что в Nikon D750 все очень классно, но вся эта ‘прелесть’ помещена в корпус с любительскими органами управления.
Nikon D750 с объективом Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat
Лично я в полном восторге от Nikon D750. На вопрос ‘Стоит ли менять Nikon D700 на новый Nikon D750’ могу однозначно ответить – стоит.
В то же время Nikon D750 так и не может достичь некоторых высот, покоренных ‘семисоткой’:
- D700 имеет полностью металлический корпус, у D750 корпус составной, с композитной передней частью.
- минимальная выдержка у D700 составляет 1/8000 сек. против 1/4000 сек. у D750. Эту разницу часто любят обсасывать на форумах, на самом деле для реальной работы это не имеет никакого принципиального значения, детали по этому вопросу найдете в моей статье ‘1/4000 против 1/8000‘.
- выдержка синхронизации со вспышкой у D700 составляет 1/320 сек., против 1/250 сек. у D750.
- Nikon D700 имеет защитную шторку окуляра (для чего она?).
- максимальная скорость серийной съемки у D700 составляет 8 к/с против 6.5 к/с у D750. Это критично для репортажной съемки.
- D700 может использовать батблок MB-D10 вместе с дополнительной крышкой BL-3, которая позволяет использовать большие и очень емкие аккумуляторы EN-EL4 или EN-EL4a от флагманских камер Nikon D3, D3s, D3x, что в разы увеличивает количество снятых кадров на одном аккумуляторе. Nikon D750 в своем батблоке может использовать только штатные аккумуляторы EN-EL15.
- D700 может использовать несжатый формат RAW файлов с полноценными исходными данными, считанными с матрицы фотоаппарата. D750 может использовать для максимального качества фото только формат “RAW со сжатием без потерь”. Обе камеры могут использовать 14-битную глубину цвета. Что это такое и с чем его едят найдете в разделе ‘12 bit raw VS 14 bit raw‘.
- при одинаковых настройках компрессии RAW (14 бит, сжатие без потерь) буфер Nikon D700 помещает 17 кадров, буфер Nikon D750 только 12.
- Nikon D700 умеет снимать в формате TIFF.
- увеличение видоискателя Nikon D700 составляет 0.72Х против 0.70Х у Nikon D750. Хотя, в то же время D750 имеет 100% покрытие кадра, против 95% у D700.
- D700 использует профессиональный форм-фактор карт памяти – CF, D750 – SD (SDHC, SDXC). Но в то же время D750 имеет два слота для карт памяти.
Во всем остальном Nikon D750 либо лучше, либо на том же уровне, что и Nikon D700.
Nikon D750 с объективом Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G IF SWM
Отдельно хочу остановиться на модуле фокусировки. Nikon D750 впервые использует модуль фокусировки Advanced Multi-CAM 3500FX II, который, как минимум теоретически, лучше всех своих предшественников. Рабочий диапазон этого модуля составляет от -3 до +19 E.V. В то же время у D4, D4s, D800, D800E, D810, D810a рабочий диапазон составляет -2 до +19 E.V. Хорошего модуля фокусировки сильно не хватало в камерах Nikon D600, D610 и Nikon Df. С другой стороны – жаль, что до сих пор компания Nikon не придумала реально новую систему фокусировки и продолжает строить все свои датчики на базе Multi-CAM 3500FX, показанного еще в 2007 году.
Работая с D750 я не имел никаких нареканий на работу системы фокусировки. Не могу однозначно сказать, насколько она лучше, чем у Nikon D700, но что не хуже – так это точно. Но при работе складывается впечатление, что зона покрытия точками фокусировки немного уменьшилась по сравнению с D700.
Еще меня очень порадовало, что наконец-то “отец Nikon” услышал молитвы своих адептов и доработал цветопередачу. Теперь приемлемый цвет в JPEG с D750 можно получать сразу, без сильных танцев с бубном. А вот если ‘копнуть’ RAW неродными конвертерами, то все становится не так радужно :(. Вообще, многим не нравится цвет на снимках Nikon D750, особенно скинтон (цвет кожи на портретах). С цветом есть своя специфика, которая накладывается на множество слухов и мифов.
Цены на Nikon D750 в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке.
Цены на современные фотоаппараты Nikon в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке.
В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.
Скачать исходные файлы в формате RAW можно по этой ссылке (71 файл в формате .’NEF’, 2 Гб) + по этой ссылке (40 файл в формате .’NEF’, 1 Гб). Все фото были сняты на Nikon D750. Все фото в данной галерее – накамерный JPEG без обработки. Потом добавлю еще примеров.
Nikon D750 с объективом Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF)
При работе с камерой, которая побывала у меня на обзоре, я не обнаружил проблем с бликами, которые являются своеобразной поломкой в Nikon D750. Но все же очень обидно, что после неудачной Nikon D600 компания снова выпустила на рынок сырой продукт, благо, если в D750 найдется такой недостаток, то он поддается бесплатному устранению (proof link).
Итог:
Nikon D750 получилась очень приятной камерой, практически полностью сбалансированной камерой, что было очень важно после длительного отсутствия замены для D700. Не могу сказать, что D750 – это полноценная замена для Nikon D700, но сама по себе D750 является очень привлекательной камерой.
Если не знаете какую камеру и объектив выбрать, то в этом поможет моя статья — Какую любительскую цифровую зеркальную камеру Nikon и объектив к ней выбрать?
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Вот я не понимаю, почему все рассматривают новую 750ю как замену 700й ? Заменой 700й была линейка 800х, забудьте уже про старые нумерации Никон, про 70-80-90 и т п, есть две линейки – 3ххх-5ххх-7ххх и их полнокадровые аналоги, 6хх-7хх-8хх, линейка 4х отдана под маркетинговые камеры, поэтому так же не стоит ждать замены 300й некоей 400й.
З.Ы. сравните примерные характеристики 3300 и 6100, с их урезаными возможностями, 5300 и 750 с поворотным экраном и ориентированностью на видео, 7100 и 810 с их короткими выдержками и необрезанным функционалом, так будет понятнее.
6100?
К словам не придирайтесь, 610 )
Есть тестовые снимки данного аппарата. Сенсор напомнил Схожий у Sony A7s, только разрешение повыше будет. С цветами У аппарата скудно, очень, зато по шумам и детальности весьма достойный аппарат. Вот сравнение: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=sony_a7s&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=50&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0.6978849966953072&y=-1.0622549337013116
Скудно с цветами?(((Это в сравнении с чем??? Речь про Gpeg или Raw..?
Это в сравнении с другими полнокадровыми камерами камерами: Nikon D610 или Canon 5D MKIII (смотрите ссылку, правда результаты D750 почему-то не доступны на данный момент).
2 БЗК “Ну, а про исо… Где ж вы, простите, много снимаете в условиях сложного освещения, где, скажем, 3200 вам мало?”
При свадебной съемке очень много моментов, когда освещенность очень плохая, но при этом нужна не только короткая выдержка, так как персонажи в движении, но и аппертура нужна маленькая, чтобы все ключевые персонажи были в ГРИП. И здесь исо 3200 это не так много как кажется.
Но главное даже в другом. Я так понимаю, вы исходите из предположения, что даже если кенон дает на 6400 такую же картинку по шумам как никон на 3200, то раз вы не пользуетесь исо выше 3200, то разницы по итоговому качеству не будет. У меня сложилось другое мнение как на основе теории, так и практики. Поясню, что имею ввиду: Самое простое представление об ИСО, то что после какого-то значения ИСО на данном аппарате появляются шумы, а вот допустим на ИСО 100 или 200 их просто нет, картинка чистая. Это неверно. И тут два основных момента: 1)- У каждого аппарата есть шумы на любом ИСО, в том числе минимальном. Просто они находятся ниже порога восприятия глазом, либо глаз не замечает работу шумодава, так как изменения в картинке минимальны и ниже порога восприятия. Повышение исо усиливает исходный шум. 2) – Картинка бывает шумной не только от высокого исо, но и от плохого света. При скверном свете, вы получите зашумленную картинку с деградирующим цветом и на базовом исо, даже в случае правильной экспозиции. И свет может быть таков, что и выдержка-то не длинная, а шумы все равно есть. Из всего этого вытекает важное следствие, а именно – если один производитель честно дает более высокое максимальное и рабочее ИСО, чем второй производитель, то это означает, что матрица менее шумная и дает более качественную картинку В ЛЮБЫХ условиях, как в наиболее благоприятных, так и наиболее сложных по свету. И что важнее всего, при плохом свете на любом исо, такая разница уже будет заметна на качестве получаемой в итоге картинки.
2 Аркадий Шаповал
Было бы интересно услышать по этому поводу мнение Аркадия Шаповала. Я имею ввиду конечно, не холивар кенон против никон или тому подобное, а просто считает ли он такие вот озвученные теоретические предположения и практические наблюдения о природе шумов на матрицах верными.
по поводу теоретической части – 100% согласен .. работаю в диапазоне до 8000 ISO включительно – бывает 12800-16000 . и это – норма…
из имеющейся техники – лучше всего с этим справляется D3s старый Nikon
в 750 – УНИКАЛЬНО рабочее ISO (посмотрите тест на древью !)
итак – вышесказанная теория – верна точно – ибо – это правильно с точки зрения мат части – строения матриц (“…………При свадебной съемке очень много моментов, когда освещенность очень плохая, но при этом нужна не только короткая выдержка, так как персонажи в движении, но и аппертура нужна маленькая, чтобы все ключевые персонажи были в ГРИП. И здесь исо 3200 это не так много как кажется.
Но главное даже в другом. Я так понимаю, вы исходите из предположения, что даже если кенон дает на 6400 такую же картинку по шумам как никон на 3200, то раз вы не пользуетесь исо выше 3200, то разницы по итоговому качеству не будет. У меня сложилось другое мнение как на основе теории, так и практики. Поясню, что имею ввиду: Самое простое представление об ИСО, то что после какого-то значения ИСО на данном аппарате появляются шумы, а вот допустим на ИСО 100 или 200 их просто нет, картинка чистая. Это неверно……. и так далее”)
кому интеренсо – вышлю скачанные JPG (выведенные из Nef файла)
2 Владимир
Спасибо за комментарий.
По поводу 750
“в 750 — УНИКАЛЬНО рабочее ISO (посмотрите тест на древью !)”.
К сожалению, сайтам с обзорами доверять нельзя. Вы посмотрите какие у них у всех методики по шумам общеприняты – снимают бумажки-кубики при идеальном свете на разных исо и полагают, что так можно оценить шум. А как мы с вами выше сошлись во мнении, шум проявляется при плохом освещении гораздо сильнее. И там где у них на тестовом снимке картинка “конфетка” в реальных условиях сложного освещения будет откровенная “кака” в шумах. Так что не верю я их тестам, надо ждать отзывы реальных пользователей, причем пользователей достаточно поюзавших сей агрегат в сложных “боевых” условиях.
http://froknowsphoto.com/nikon-d750-review/ Боевые условия.
2 Дмитрий
Скачал равы. Посмотрел. Странное первое впечатление. Снимки ночью на стадионе при более высоком ИСО выглядят лучше, чем снимок сделанный днем при более низком. Убедитесь сами. На нем хорошо видны традиционные для никона грязные шумы на коже. Посмотрите на кожу игроков в полутенях. Все в грязно серых точках. Кроме того, лицо тренера превратилось в мазню. А Исо-то всего 2500! Да и в целом все “шершаво-грязное”. При таком высоком разрешении и хорошей оптике, могло быть и лучше.
Сдается мне, как это не парадоксально, условия ночью были более благоприятные. Почему? Читайте ниже 8-)
Ночная картинка выглядит очень чистой, на первый взгляд, по двум причинам. Первая причина – это ресайз. И это было известно давно. Та же D800 шумит сильно, но при ресайзе шум “как-бы уходит”. Вопрос – куда при этом девается преимущество высокого разрешения? Ведь приходится выбирать, либо отказываться кропать снимок как угодно ( в чем собственно одно из преимуществ на практике), либо остаться с шумом. Поэтому не стоит обращать внимание на уменьшенные джипеги в тексте статьи, смотрите полноразмер в раве. Хотя в принципе понятно, что авторы теста призывают смотреть равы. Поэтому, это не довод. Но все же. ;-)
А вот вторая и ГЛАВНАЯ причина – игроки очень хорошо освещены прожекторами. Вы думаете, раз это ночь, то света мало или свет плохой? Света на игроках много! И он хороший по качеству. Надо понимать, что ШУМЫ ЛЕЗУТ НЕ СТОЛЬКО ОТ ВЫСОКОГО ИСО СКОЛЬКО ОТ ПЛОХОЙ ОСВЕЩЕННОСТИ. И не на высококонтрастных сюжетах, а в полутонах. Этим как раз и объясняется, почему дневной снимок много хуже ночных – освещение там по сути хуже. И в то же время типичнее для реальных ситуаций съемки.
Возможно, есть и другие причины, почему кажется, что картинка на уменьшенных джипегах в статье “фантастически” хороша. например физиология восприятия очень контрастной “ночной” картинки, которая тоже играет некоторую роль.
Кстати и на ночных снимках кожа вся в шумах. Но радует, что детализация не превращается в кашу. Это действительно обнадеживает. Думаю, оптика была также весьма хороша.
ВЫВОД: Этот обзор дает надежду, но увы ничего не гарантирует. Ждем примеров равов со съемок с тусклым неконтрастным смешанным освещением. Вот там мы получим лучшее представление о качестве этой матрицы. Кроме того, для чистоты эксперимента следовало бы производить съемку одновременно и другими фотоаппаратами, как никоновскими, так и другими. Разумеется с оптикой такого же класса. Тогда было бы понятнее, насколько матрица лучше других. И тогда, возможно, авторов статьи ожидал бы сюрприз, когда картинка с других аппаратов не уступала бы или превосходила сей агрегат по шумам. Т.е эксперимент недостаточно информативен.
Был бы очень рад, если никон действительно совершил прорыв по шумам. Пока все неопределенно, хотя надежда скорее есть, чем нет.
Согласен, восторги автора статьи, писавшего обзор лично я не разделяю. Ретач снимков тоже так скажем на любителя. Оптика использовалась топовая, многотысячедолларовая. Опять же освещенность не такая уж хорошая, это видно из видео. Автор обзора хотя и не сильно, но прикрывал диафрагму и выдержки при съемеке были минимальные. Спорт все-таки. РАВы дают информацию для раздумий. Но все, что я писал выше – актуально, кроме шумов. Их не так уж и мало, но опять же они при удалении не сливаются в более крупные и детальность снимка не теряется.
2 Дмитрий
Если в двух словах, то у меня большое подозрение, что на том матче на любой современный аналогичный фотоаппарат получились бы примерно такие же снимки, если прикрутить к ним ту же самую оптику, что использовалась.
И шумы, возможно, именно поэтому не сливаются в кашу. А поставь оптику попроще и сразу будет облом.
Подозреваю, что примерно такие же шумы будут на всей верхушке модельного ряда Nikona вплоть до 810го.
Ценник на 750 ниже, чем на всю 8хх линейку и у него есть некие преимущества по сравнению с 8хх: экран, скорость серийной съемки, “ВАЙ-ВАЙ”. Может они сомнительные, но тем не менее они в некоторых случаях не будут лишними. Уступает по разрешению сенсора 24 против 36 мПикс. 750й занял нишу между 610, который по шумам, функционалу, скорости явно проиграет, но по цветопередаче мне 610 больше импонирует и, соотв-но 8хх.
Итак, подытожу: если бы я сейчас имел средства на покупку 610, но хотел бы 8хх, то купил бы 750й. Вроде и экономия есть и модель свежая и ТТХ не плохие и функции “модные”. Мне вот так примерно кажется.
З.Ы. мне Никон за рекламу не платит. К сожалению(
Жалко фуджи не продолжили свою матрицу фовеон. Можно было бы перейти с никона т.к. байонет тот же. Никон уже “достал” своими грязными шумами, которые они тащат из модели в модель.
У Фуджи либо SuperCCD либо X-Trans, Foveon это Sigma
И кстати, 36 МП на никоне все равно не впечатляют. Так называемой “попиксельной резкости” не видел. И нафига тогда эти огромные разрешения с большими сопутствующими проблемами? Единственный раз, когда я действительно видел попиксельную резкость, это был Хассельблад.
Hasselblad совсем другая песня, нельзя их с Nikonами сравнивать хотя бы потому, что они выпускают не массовый товар, а штучный. Ассортимент Nikonа рассчитан на всех: от младенцев и домохозяек до профессиональных фотографов, аппараты Hasselblad практически штучный товар для преуспевающих профи и тех, у кого просто слишком много денег. Нелепо сравнивать эти две марки хотя бы из-за стоимости продукции.
Я купил д750 и очень доволен! Снимал на исо 12800 все отлично. Вы просто консервы! Продолжение 700 вам давай… нахрен вам это нужно! 750 в разы лучше!!!
краткость -сестра таланта-)))
…и дитя скудоумия
Можно выложить где-нить по шумам сравнение…хотя бы от 1600 и выше D750?
51 точка АФ и следящий фокус как наследие D700 плюс поворотный экран – это здорово.
Снимаешь спорт – попробуйте поваляться на полу…А с экранчиком!))
Доброго времени, рады за вас! А я купил nikon d 700 по многим причинам, и доволен не меньше вашего, технические нюансы объяснять не стану тут и так подробно рассказали! Всем приятных съемок!
Здравствуйте, такой вопрос, хочу сделать апгрейд, имеюD3200, вот думаю, купить сначала D750 или объектив 24-70?
Какие люди!
Берите хассель!
Круто вперед если финансы позволяют, причин много для покупки полного кадра если вы конечно выросли с кропа !
лучше взять стекло!!!
Решился и купил сей аппарат, пока всё нравится. Но конкретно сказать по определённым моментам не могу. Кому нужны равки-просите, попробую помочь примерами съёмки. Сам мучился при выборе, поэтому понимаю и хочу помочь.
Рассел
Пожалуйста, поснимайте:
1) В квартире, вечером, при свете обычной лампочки под потолком, когда другого освещения практически нет. Или в каком-нибудь баре с аналогичным освещением, без окон. Или в обычном маленьком магазинчике. Разумеется не рядом с самой лампочкой.
2) В квартире днем, подальше от окна в пасмурный день. Шторы на окне добавят реализма.
Если вы поймаете себя на мысли, что освещение очень тусклое, скучное, блеклое,обыденное и в целом крайне дерьмовое, то это как раз то, что нужно.))) Если же это будет не так, то ваш эксперимент в общем-то бесполезен.
И, пожалуйста, никаких “красивостей” вроде падающего из окна рассеянного света или хорошего освещения другими источниками света. Художественная ценность в данном случае, не нужна совершенно. Нужен унылый трэш 8-)
Разумеется, без вспышки. И не лицо крупным планом, а ФИГУРУ В ПОЛНЫЙ РОСТ, чтобы потом приблизить и посмотреть как там лицо и все остальное получается. Это важно, потому что, когда лицо на снимке крупным планом, кажется, что детализация и цвет от шумов не страдает так сильно, как на общем и среднем плане. (Кстати, по этой причине иногда выкладываются снимки со старых “утюгов”, где лицо во весь кадр и шума как-бэ нет, а есть “благородное зерно” )))
Выдержку 1\200, диафрагму 5,6; разумеется снимать без вспышки, и установите Авто-ISO, чтобы аппарат его хорошенько поднял. Думаю, ему это наверняка захочется ;-)
Эти условия довольно типичны для тех, с которыми сталкиваются в своей работе свадебщики.
Если сделаете, скиньте RAWы. Е-мейл указан.
aspect0567@gmail.com
Что такое сравнить два фотоаппарата. Это ставим на камеры один и тот же объектив.
А как сравнить Никон с Кенонон. Уже сравниваем систему объектив + камера.
Если тестирует любитель Никона, то выиграет Никон, и наоборот. Заметь те в мире 60% любителей Кенон. Они в споре будут громче.
Свадебная фотосъемка, вот здесь мастерство фотографа, обеспечить с помощью софитов имитацию освежения обычной свечки. У меня даже мысли не бывало. снимая невесту задирать ISO. В любом случае это на 90% брак.
Кто из спорящих снимал на пленку? У ней нет зерна? Вот то тоже. Мастер просто использует зерно, как художественный прием. А если уж ни как, то средний или большой формат.
Не нравится шумы на Д750, переходи на Пентакс 645 или Хасельблат. А если нет возможности смирись и делай что должен делать, но будь Мастером.
Насчет Д3200 и Д750 и к ним объектива 24-70. Я советую – к Д750 только 24-70/2,8 а к Д3200 17-50/2,8. Однозначно. Оптика на полный формат, это не тоже самое на кропе. В итоге рисунок будет разный. Ищите свой стиль.
Когда вы говорите про имитацию софитами света свечки, это конечно, здорово, только малоупотребимо для большинства свадебных фотографов. Может быть ваш стиль съемки позволяет вам долго выставлять осветительную аппаратуру. Возможно, вы даже работаете с постоянным светом, а не блицами ( судя по терминологии). Если же речь идет о съемке обычных свадеб с обычным бюджетом, то это почти всегда суета, цейтнот и отсутствие возможности экспериментировать со светом, особенно в помещении. Может быть вы снимаете сва. фото в студии? Тогда был бы понятен ваш подход.
И кстати, вы противоречите себе. Вначале говорите, что никогда не поднимете исо при съемке невесты, а потом говорите, что зерно, это художественный прием и бояться его не стоит. Вы проводите разницу между зерном и шумом? Получается либо противоречие, либо ваш довод негоден.
И не совсем понятно, почему вы считаете, что повышение исо при съемке невесты для вас 90% брак.Может быть дело в технике?
Рассуждение про Мастера верно, но на мой взгляд несколько пафосно.
Невкурил Иванович
09.12.2014 в 14:56 Ответить
… Вначале говорите, что никогда не поднимете исо при съемке невесты, а потом говорите, что зерно, это художественный прием и бояться его не стоит. Вы проводите разницу между зерном и шумом? Получается либо противоречие, либо ваш довод негоден.
И не совсем понятно, почему вы считаете, что повышение исо при съемке невесты для вас 90% брак.Может быть дело в технике?
Зерно, это съёмка на пленку. Вы правы. Я как раз об этом писал, использования зерна, как художественный прием.
Съёмка на матрицу, здесь световой шум. Но кто мешает перевести в ЧБ изображение и поиграть с этим шумом.
На счет света на свадьбе. Городок относительно не большой, узнаю кто ведет свадьбу и договариваюсь с ними насчет доп освещения. В крайнем случае поставить на зажимы, струбцины дополнительно три, четыре дешёвых вспышек с синхронизацией по импульсу, возможно и старых от пленочных аппаратов, правда у них нет возможности менять мощность вспышки. Зато не так дорого.
Повышение ИСо при съемке? Здесь имеется в виду не само поднятие исо, как таковое, а когда возникает возможность иметь наиболее сильный шум. Посмотрите в разных условия освещения при одном и том же исо какой шум. И еще. Попробуйте снять один и тот же объект со штатива со всеми возможными выдержками от самой короткой и хотя бы до 1/30 секунды и сравните. Может в этом ответ, почему ограничивают верхнюю выдержку. Съемка свадьбы, это репортаж с места события, но все же торжественный. И не всякая невеста захочет иметь фото, где она выглядит не так как она это представляет. Возможно здесь моя страховка. Хотя возможно обыграть фото под старину. Но здесь уже более творческий подход, а для бюджетной съемки иметь фото, о котором потом скажут ФИ, нужна ли Вам такая реклама.
На счет Мастера, Вы может быть и частично правы. Но хотелось бы еще раз сказать, что один и тот же объектив на кроп и полной матрице будет РИСОВАТЬ по разному. И художественное восприятие фотографии будет разным. При этом имеется в виду, что качество в обоих случаях будет превосходное.
Слили кучу псевдоинфы в одну кучу, в итоге по факту ничего не написав по существу.
Георгий, здравствуйте. Скажите, а вот если имею Никоновский 50 1.8, Токина 11-16 2.8 и Сигма 150 2.8…как они заработают на d750? Знаю, что они переключатся с DX на FХ. НО РАСКРОЮТ ЛИ ОНИ ВСЕ ПРЕЛЕСТИ ПОЛНОКАДРОВОГО ФОТО. ОТВЕТ ЛУЧШЕ НА ПОЧТУ. СПАСИБО.
ЛЮДМИЛА
12.12.2014 в 16:18 Ответить
НО РАСКРОЮТ ЛИ ОНИ ВСЕ ПРЕЛЕСТИ ПОЛНОКАДРОВОГО ФОТО? Хочу повториться. Как кроп, так полный формат имеет свои достоинства и недостатки. Для полного формата оптика дороже и несколько тяжелее. Возможно значительно тяжелее. Прелести можно найти там и там.
Никоновский 50 1.8 – Нормальный бюджетный объектив. Для кроп рисуют только центральные лучи. Для полной матрице в нашем случае Д750 рисунок будет как центральными, так и боковыми. А вот здесь – центр буде несколько резче, чем края, не говоря уже про углы. На кропе Вы с таким не сталкиваетесь. Но вот возможный выигрыш – появится более четкое БОКЕ. Лучше или это хуже, ощущение это субъективное.
Токина 11-16 2.8 – Лично для маня, мне этот объектив нравится, но этот объектив для цифровых зеркальных камер с матрицей формата APS-C. (кроп)
Сигма 150 2.8 Объектив из линейки профессиональной оптики сигмы. Но объектив макро. И если Вы используете его именно в большинстве случаев для этих целей, то можете получить и разочарование, относительно кроп. Вдруг окажется, что комара то 1 : 1 и не снять (или как на кропе) да и птичка вдруг оказывается немного дальше, а ближе не подпускает. Но вот рисунок получается как центральными, так и боковыми лучами. Хотя резкость центра и по бокам отличается не значительно. Но картинка, опять же субъективно будет лучше. Но это субъективно.
И еще. Многие скажут полная матрица это круто…. Я скажу кому как. Кто берет Никон Д4, он знает для чего его берет и здесь по этому поводу ни кого спрашивать не будет. И еще, взяв дорогой аппарат, Вы будите ждать от него что-то сверх естественное. Так сразу не бывает. Прежде всего опыт, и опыт. И напоследок, где Вы будите печатать свои фотографии. Вопрос не праздный. Не каждый лаб может сделать качественную печать, да еще повторить такой же образец к примеру через неделю. То есть в Вашем случае подход комплексный. Высококлассный снимок и высококлассный отпечаток.
Выгодно выпускать шерпотреб, что-то стоящее и поистине замена d700 разве есть? df вроде похоже на что-то нормальное. Или куча мегапикселей, и всякие там экранчики для видео, или урезанная эргономика. а все в одном так это только флагманы, простым смертным которые тяжело осилить. А всего то нужно, новую матрицу 16 мп с большим дд, и процессор помощьнее, ах да и 2 карты и все это в тот же корпус 700-ки с ее тем же управление.
А чем не нравится NIKON Df, И второй вопрос, две карты это круто, а зачем? Ну раз есть, то пусть будут. Но вот ни разу не пожалел, что у меня одна.
Можно записывать на две, у одного фотографа карта сгорела со свадьбой так его сильно напрягали
Перешёл с D700 на D750, ни разу не жалею. Новинка переплюнула старушку по всем показателям.
Особенно переплюнула по выдержке, и по откидному экрану, не утишайте себя скоро вы скините эту камеру как страшный сон, не переплюнет …
что ж вы так к этой выдержке прицепились ?
купил д 750 . хорошая тушка. теперь хочу продать и купить д810 :))
Вот уже люди скидывают любительскую тушку поняли много, это о многом говорит. А я купил никон д700 это аппарат проверенный временем и переходить на шир потреб д750 вообще не собираюсь.
молодец! наш человек! у меня друг полгода назад начал заморачиваться на аудиокассеты. и это после SACD! эх, ретрограды…
http://prophotos.ru/lessons/16400-fotografiruem-v-moroz
вот тут он числится как защищённый.
И вообще приведён полный список защищённых устройств.
Который у меня вызывает сомнения….
Добрый день!
Перешел с D50 на D750. Ощущение – как с ВАЗ-2101 1975 года на Мерс года эдак 2014-ого.
Порадовало:
1. ОГРОМНЫЙ по сравнению с Д50 видоискатель, теперь не приходится всматриваться и пытаться понять что же там на самом деле происходит.
2. Огромная скорострельность, шустрый и большой буфер кадров. На самом деле пока даже и не знаю где мне это пригодится, спортивную съемку никогда не делал, но может быть когда-нибудь…
3. Тысяча и одна дополнительная кнопка (Fn, Pv, Info, i идр) а так же возможность быстро подстраивать камеру, не копаясь глубоко в меню.
4. Понимает старые объективы без процессора, можно внести до 10 в память камеры.
5. Съемка видео – картинка хороша, с фокусировкой пока не до конца разобрался, бывают перебеги. Да и вообще очень мало снимал видео, даже со смартфона, так что ничего путного сказать по этому поводу не могу.
6. То что действительно порадовало очень сильно – камера сама может клеить таймлапсы! Называется это у ней “цейтраферная видеосъемка”. Пока правда не было возможности опробывать в деле этот момент, буду ждать теплой погоды.
Не порадовало.
1. Нет выдержки равной 1/8000сек. Нужна ли она? Думаю что не плохо бы иметь, камеру производитель позиционирует как профессиональную, но тут думаю чистой воды маркетинг и Д810 тоже должны продаваться.
2. Отсутствие кнопки AF-ON. Нужна она или нет? Мне иногда была нужна, но на Д50 я без нее обходился, тем более что можно настроить эту функцию на какой-либо другой кнопке (например Fn для Д750 или AF-L/AE-L для Д50).
3. Еще один момент который ввел меня в ступор. На свою Д50 с месяц назад я приобрел объектив 50/1.4D. Когда на Д50 я выставлял рычаг включения автофокуса на тушке в положение AF – я не мог стронуть кольцо фокусировки объектива с места. Силы я не прикладывал, но бывают моменты когда случайно касаешься и чувствуешь сопротивление со стороны камеры. Ну ощущение сродни тому, как машину на передачу выставил и она не катится под горку, компрессия двигателя ей того не дает. С Д750 получилось так что при выставлении рычажка на камере в положение AF – кольцо фокусировки объектива вращать возможно небольшим усилием, при этом слышится жужжание механической части системы фокусировки в тушке. О том что вращать кольцо фокусировки на D-объективах в таком случае нельзя – я знаю, специально искал этот момент в инструкции для Д750 – там тоже говорится о нежелательности таких действий.
4. Возникла проблема при использовании объективов М42 с переходником (у меня Kipon), на D50 все работало превосходно, в режиме М выставил выдержку, на объективе накуртил диафрагму на необходимое значение и в бой, а на D750 получилось вот что. Первый кадр после установки объектива М42 с переходником снимает камера нормально, но зеркало до конца не опускается в обратную сторону. В видоискатель не видно ничего, как будто камера подняла зеркало в режим live view. После того, как я начал снимать переходник вместе с объективом, зеркало вернулось на свое место. Может кто сталкивался с подобным на других камерах (или вдруг и на Д750), напишите пожалуйста как победили этот баг. Опасаюсь что такой баг может привести к повреждению тушки.
Фотографирую в целом для себя, в основном семейное и прогулки по городам, куда попадаю в командировки ну и само собой путешествия.
Вот тут немного примеров на D750: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1603146666580395.1073741840.100006552311710&type=1&l=165f463ffd
Вот тут немного примеров на D50: https://www.facebook.com/profile.php?id=100006552311710&sk=photos&collection_token=100006552311710%3A2305272732%3A69&set=a.1593685404193188.1073741839.100006552311710&type=3
Тоже D50: https://www.facebook.com/profile.php?id=100006552311710&sk=photos&collection_token=100006552311710%3A2305272732%3A69&set=a.1564573410437721.1073741838.100006552311710&type=3
Всем добра, побольше удачных фотографий, с наступающими праздниками, тем кто празднует!
На моей Д750 полосы никакой нет, полный порядок. Скорее всего наговор конкурентов.
А тем временем на странице Никона в Фейсбук анонсирована доработка (думаю, что скоро и выпуск) до версии D750S :)
Дмитрий, пруф?
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/63362
Вот официальный ответ Nikon. Проверял на выходных камеру с объективами 50/1.4D и 105/2.8DC – бликов не увидел.
по поводу полосы Никон проводит компанию по доработке (автопроизводитель бы назвал такую компанию отзывной).
подробности по ссылке:
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/63609
Цветопередача у 700-сотки всё же лучше.
А почему все кадры с д750 стабильно на стоп недоэкспонированы? поправка введена была или так автоматика сделала?
Если вы о RAW файлах, то смотрите их с помощью оригинального ПО. Если же о JPEG, то там все окей с экспозицией. Уверен, скорее всего смотрели через какой-то Lightroom или ACR, где увидели картинку без работы ADL, которая и выглядит как недоэкспонирование.
да, это был какой то лайтрум 6)))
Вот так и многими пользователями порождаются различные слухи про цвет/свет/тон и прочее :)