Многие пользователи кропнутых камер часто жалуются на то, что с такой камеры сложно получить хорошую картинку и что для хорошего фото обязательно нужно использовать полнокадровый аппарат. Многие люди просто пускают слюни на полнокадровые фотоаппараты, думая, что они чем-то смогут улучшить их фотографии. И если уж очень хочется поснимать на полный кадр, и при этом вложить маленькую суму денег на покупку камеры, то эта статья именно для вас.
Снято на тот самый Full Frame :) 28 МП за 240 у.е. Кот сфотографирован в закатном красном солнце.
В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели. Меня часто упрекают в том, что я пропагандирую снимать на дешевую технику. На самом деле я этого не делаю, я выступаю за идею того, что при желании с любой камеры можно получить хороший снимок. Само собой, чем лучше техника, тем проще и быстрей можно добиться результата. Те, кто хотят получать хорошие снимки, получают их с любой, порой даже самой дешевой техникой.
Собственно, на этом фото практически вся суть статьи :)
Потому, если есть ключевой аспект – желание, то всего за 240 у.е. можно:
Снимать на полнокадровую зеркальную камеру, с быстрой автоматической фокусировкой, неплохой серийной съемкой с огромным буфером кадров, огромным оптическим видоискателем, приятным управлением и при этом получать снимки на 28 МП.
Пример фото на мой набор. Закат солнца.
Секрет очень прост – достаточно воспользоваться пленочной камерой.
Многие читатели могут подумать, что пленочная камера представляет из себя что-то ужасно древнее, непонятное в управлении, морально устаревшее и непригодное для использования в эру современных монстров Nikon D4 и Canon 1DX. На просторах стран СНГ такое впечатление у людей бытует от того, что в Союзе и на его территории не было выпущено ни единой зеркальной узкопленочной камеры с автоматической фокусировкой. Серьезно, старые Зениты таки не вызывают никакого интереса у молодежи, главной причиной чего является полная моральная устарелость техники.
Пример фото на мой набор. Чайка
Но в других странах давным-давно выпускают хорошенькие автофокусные аналоговые энергозависимые зеркалки со сменной оптикой. Причем использовать такой зеркальный фотоаппарат ничем серьезным не отличается от какой-нибудь современной любительской зеркалки Nikon D3200 или Canon 600D.
Пример фото на мой набор. Лесная ежевика
Я провел эксперимент, который мне обошелся совсем недорого, в результате которого был собран вот такой набор:
- Nikon AF N8008s (также известная под именем Nikon AF F801s) – 400 грн
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 грн
- Батарейки АА * 4 – 20 грн
- Ролик пленки Fujifilm Superia 200 на 36 кадров – 27 грн с бесплатной проявкой
- Сканер Epson Perfection V330 Photo – 650 грн
- Пересылка камеры, объектива и сканера – 80 грн
Итого 1877 грн или 235 у.е. На самом деле я мог сэкономить на объективе и батарейках, так как у меня есть и то и другое. Камера, ролик пленки и сканер мне обошелся каких-то 140 у.е.
Пример фото на мой набор. Среди камней
В результате я получил:
- Полнокадровую камеру со скоростью съемки 3.3 кадра в секунду. Примерно такую же скорость съемки имеют некоторые любительские камеры Nikon D80, D70s, D3000, D3100, а некоторые профессиональные ЦЗК за 500 у.е. снимают и то медленней, например, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Пример фото на пленочную камеру. Пляж.
- Максимальный буфер кадров составляет 36 снимков, для примера, Nikon D7100 с максимальным качеством имеет буфер кадров всего на 6 снимков (RAW, 14-bit, сжатие без потерь).
Пример фото на пленочную камеру. После заката
- Моя камера может отрабатывать супер короткую выдержку, равную 1/8000 секунды, чего даже не умеет Nikon D600 и Canon 6D.
Пример фото на мой набор. Среди камней
- Огромный оптический видоискатель, который и не снился Canon 70D за 1500 у.е. Да и сама по себе Nikon AF N8008s очень хорошая и прочная камера.
Пример фото на пленочную камеру. Дом, поросший виноградом.
- Моя Nikon AF N8008s легко работает с мануальной оптикой – правильно замеряет экспозицию, имеет электронный дальномер, который очень точно подсказывает о наводке на резкость. Даже Nikon D5200 за 600 у.е. не умеет замерять экспозицию с AI-S объективами.
Пример фото на пленочную камеру. Сидя на камнях.
- Очень хороший LCD дисплей в ОВИ, его яркость физически (а не электронно) зависит от источника света. Чем ярче источник – тем ярче LCD, что позволяет всегда отчетливо видеть настройки камеры в ОВИ. К примеру, на многих ЦЗК я вообще не вижу LCD в яркий день или при съемке в контровом свете.
Пример фото на мой набор. Фото с катера
- Управление камерой практически такое же, как у любой другой ЦЗК Nikon. При съемке не чувствуется никакой разницы, вся настройка происходит по монохромному дисплею.
Пример фото на пленочную камеру. Чайка
- Объектив Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 я купил просто так, для развлечения. 19мм на полном кадре можно спокойно отнести к свехрширокоугольному диапазону фокусных расстояний. Объектив чудовищно быстро фокусируется, и с его помощью можно создавать удивительные снимки. Чтобы получить такой же угол обзора, как выдает этот дешевенький объектив, на кропнутых камерах Nikon следует использовать дорогущий Nikon 12-24mm F/4.0.
Пример фото на пленочную камеру
- Сканер в доме тоже пригодится, например, чтобы оцифровать для альбома старые фотоснимки. Например, можно отсканировать свои школьные дневники, и поделиться старыми воспоминаниями в социальных сетях. В любой случае, сканер лишним не будет.
Пример фото на мой набор. Яхты
- Сканер позволяет получать изображения с 48-битной глубиной цвета. Это означает, что каждый канал кодируется 16-тью битами. Самые ‘крутые современные камеры‘ могут кодировать канал только с помощью 14-ти бит, и получать на выходе 42 бита. Теоретически, с помощью моего сканера, можно получить в 64 раза больше оттенков, чем с любой ЦЗК.
Пример фото на пленочную камеру. Берег
- Конечно, недостатков у моего набора куда больше, чем достоинств :), но про них я умолчу в данной статье.
Пример фото на мой набор. Храм в Херсонесе.
Ниже рассказано, откуда я взял 28 МП со старой пленочной камеры.
Само собой, цифра 28МП в статье является ‘уткой’. Но все же можно получить эту цифру вот таким способом – пленка имеет физические размеры кадра 24мм*36мм. Найдем площадь пленки в квадратных дюймах, так как параметры сканера указаны в дюймах.
1 сантиметр = 0.393700787 дюйма
1 квадратный сантиметр = 0.15500031000062 кадратного дюйма
1 квадратный сантиметр = 100 квадратным миллиметрам
1 квадратный миллиметр = 0.0015500031000062 кадратного дюйма
В итоге площадь пленки равна24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 кв. дюйма
Пример фото на мой набор. Пейзаж
Площадь пленки 1,339202678405357 кв. дюйма. Мой сканер сканирует по 4800 пикселей на дюйм, или 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм. Из 1,339202678405357 квадратных дюймов по 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм получится 30 855 229,71045942 пикселей, что примерно равно 31МП.
Пример фото на мой набор. Балаклава
Если Ваш сканер имеет другой DPI, то количество пикселов при сканировании пленочного кадра можно посчитать по такой несложной формуле:
DPI*DPI*1,34
Некоторые сканеры в характеристиках имеют разный DPI по высоте и ширине, например, в характеристиках моего сканера указано 4800*9600. На деле я могу сканировать только при 4800*4800 или при 9600*9600. Последней вариант наполовину является интерполяционным. Часто указывают ‘максимальный возможный DPI’, например, 128000 – это просто раздутие конечного изображения с помощью математического метода интерполяции пикселов, на эти числа не стоит обращать внимание.
Пример фото на мой набор. Возле берега
Самые простые сканеры со слайд адаптером имеют 1200dpi, в итоге таким сканером можно выжать из одного пленочного снимка:
1200*1200*1,34=1 929 600 (всего около 2 МП)
Я указал в названии статьи ‘камера на 28мп’, так как мой Epson Perfection V330 Photo при сканировании немного обрезает края кадра и мы получаем в итоге изображения не со всей площади пленки, а с чуть меньшей ее области. Например, сканер часто создает изображения наподобие 6639*4319 пикселей. Кто гоняется за мегапикселями, уже смекнул, что с такого простенького набора можно выжать этих (или не этих?) мегапикселей почти столько же, сколько у Nikon D800 (а D800 стоит почти 3000 у.е.).
Пример фото на мой набор. Еще один закат
Само собой, для серьезной работы такой набор никуда не годится. Но и задача передо мной стояла вполне любительская. За 240 у.е. я могу наслаждаться полнокадровой камерой с удобным управлением профессионального уровня, сверхширокоугольным объективом, который хорошо меня выручил на отдыхе и в добавок у меня есть сканер, которым удобно сканировать накладные для почты :). Я не пропагандирую возню с пленочной камерой, но еще раз хочу подчеркнуть, что нет абсолютно никаких сложностей в работе с хорошей аналоговой камерой. И вместо того, чтобы унывать, что у кого-то фулфрейм, можно самому легко и просто поснимать на полный кадр.
Пример фото на мой набор. Дорога.
Еще примеры фотографий (1400 пикселей по длинной стороне)
Выводы:
Все вышесказанное касается не только моего набора. Свой пленочный набор я привел в качестве реального житейского примера. Сейчас купить б.у. автофокусную аналоговую камеру Nikon или Canon проще простого, то же самое касается и старых-добрых объективов. Та же самая история и со сканером.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Я иногда задействую в с е 16 экспонирований (очень долго, но исключительно эффектно…)
Вот и я самые особые случаи некогда не доверяю цифре…а снимаю всё на плёнку все свадьбы выписки с роддома и т.п. а Nikon F80 отлично с этим справляется я просто рад что он у меня есть, уже лет 10 а за это время сколько цифр прошло и кануло в лету а он есть и будет….отличная машинка.
Fuji-fujifilm-s3pro – как раз на базе Nikon F80 ( н е н а р а д у ю с ь…).
Cмещанный свет в помещениях (лампы накаливания, свет от окон и вспышки…) для цыфры – это катастрофа, а пленке гораздо легче…
У сына много лет печатали с “Реалы” свадьбы центрального Загса Киева (при отличной упаковке цыфровой техникой…).
Одна мишень http://www.terrapinphoto.com/jmdavis/10D_scene-overview_resized_fernando.jpg Для Canon 10D (увеличить до 122%)http://www.terrapinphoto.com/jmdavis/10D_512x512crop_fernando.jpg Для Film scan Minolta 5400 (уменьшить до 50%) http://www.terrapinphoto.com/jmdavis/Velvia100F_DSE5400_1250x1250crop_fernando.jpg
А теперь немного в сторону.
Вообще TIFF (JPEG?) с этих машин хороший по качеству.
Для сравнения: минилаб NORITSU QSS 3201 и настольная Konica Minolta DiMAGE Scan Elite 5400II
Файл у NORITSU QSS 3201 6774x 4492 87.0MB TIFF 8bit 79лин/мм
Файл у Minolta Elite 5400II 7651×5072 111MB TIFF 8bit 81лин/мм
(разрешение, в центре (пар линий), получено с кустарной тест-таблицы на основе шкал НШ3, с плёнки FUJI SUPERIA 100, ф-т NIKON F3, AF MICRO-NIKKOR 105/2.8D, f11,)
У NORITSU QSS 3201 гораздо лучше работают шумодав и Digital ICE, нет большого разброса по цвету. Но картинка при этом слегка плоская, более яркая и контрастная, хуже прорабатываются блики (на траве и листьях, к примеру). В тоже время файл хорошо вытягивается в Фотошоп в светах и тенях, но всё равно в проработке бликов уступает Minolta Elite 5400II (с небольшой оговоркой – если в Minolta используется программа SilverFast, родной минольтовский софт рвёт света и тени напрочь).
У Minolta Elite 5400II преимущество – это цвет 16 bit на канал, более живая картинка, возможность сканить линейный TIFF (RAW) с уже полностью удалённой маской, не заляпанные и не исцарапанные плёнки после минилаба. Хуже ГРИП, неровные плёнки приходится сканить два раза с разной фокусировкой и клеить их потом в Фотошоп, гораздо больше потраченного времени на цветокоррекцию, Digital ICE хуже убирает длинные мелкие (именно мелкие) царапины и отпечатки пальцев. Из-за бликующей рамки иногда видны желтые полосы по коротким сторонам кадра (желательно сделать грани матовыми)
И все таки присмотритесь к формату 6х7 (хотя бы…) http://album.foto.ru/photo/852760/ По рекламе от КАЛИНИЧЕНКО (сканирование планшетником V-750 – не ах, но уже терпимо…)Cлайдсканером было бы значительно лучше (хорошая печать от 70х90 до 120х140…)
Сопоставление цифрового эквивалента и различных типов пленок…. http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/index.html
Обычная 35мм “двухсотка”, скан Виктора Лушникова (5000ED) http://image.ayalla.ru/filmprocess/kodak_elitecolor200uc_001.jpg
Аркадий, добрый вечер, подскажите есть у Вас инструкция к данному аппарату?
Инструкции нет.
Полная инструкция на аглицком:
http://www.zavagli.it/Nikon%20F801S%20manuale%20inglese.pdf
35мм скан Вадима Макарова (Nikon LS-2000) http://www.vad1.com/photo/stock/n54-17-4.jpg
35мм скан Вадима Макарова (Kodak Photo CD lab in Norway) http://www.vad1.com/photo/stock/n22-2.html
Не удержался. На счет зерна на пленке. Можно еще картину Врубеля для примера привести. У него “зерна” вообще по полметра бывают. И ничего, в Третьяковке висит…
Слайд 35мм http://image.ayalla.ru/filmprocess/fuji_velvia100f_001.jpg
При сканировании слайда больший световой поток сканера провоцирует преотражение в слоях (с некоторой потерей резкости…) При ручной печати (с хорошей оптикой…) резкость выше, но необходима ручная ретуш (да и с фотоаксессуарами для этой печати большая проблема…).
добрый день Аркадий, подскажите у меня такой же никон 8008с какие настройки поставить что б работал на нем гелиос 81 с удуваном? потому как только устанавливаю его на камеру сразу он тухнет.
Цифра против пленки (один из многочисленных тестов…)http://photo.fxb.ru/digitfilm_result.html
Ребята, подскажите дилетанту – а какая пленка должна быть: негативная или слайдовая? Или сканеру все равно что обрабатывать, включая негатив? Заранее спасибо
Пленка обычная, для получения негативов. А сканер обычно может и слайды сканировать и негативы.
Со слайда снимается больший динамический диапазон и зерно у него мельче, но более жесткие требования к крутизне самого сканера и пока еще редко где можно его качественно проявить… В наших условиях чаще используют негативы (если не проявлять самостоятельно…).
Спасибо. Т.е. все таки сканер должен быть специальный, или сгодится любой современный, например HP совмещенный принтер-сканер-факс? При этом нужна ли будет доп. прога, сканирующая негатив? И будут ли цифровые изображения с негатива заведомо лучше, чем сканированные отпечатки обычных фоток? Я к тому, стоит ли потратиться на спец. “фото-сканер”, чтоб оцифровать большое кол-во старых пленок?? Спасибо.
Обычный сканер не годится. Дешевенький планшетный сканер имеет специальный слайд адапрет, для сканирования негативов и слайдов. При выборе именно нужно обращать внимание на этот адаптер. А специализированные сканеры очень и очень дороги.
Для принятия решения в соответствии с Вашим объемом работы по архивированию н е о б х о д и м о перечитать материалы этой конференции (тогда точно не ошибетесь…) http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:7221 Не обращайте внимание на кажущиеся старыми даты – лучшее “железо” по теперешним оценкам разработано до 2004 года…. Насчет дороговизны специализированных слайдсканеров – не согласен, можно уложится в две сотни ушасных ежиков (полный комплект Nikon Super Coolscan 2000 ED только из сервиса, выловлен за 202уе…), а его точную копию (правда без мультиэкспозиции и 10 бит вместо 12…) можно получить даже до сотни уе (правда это все может работать на винде до ХР.
Ошибочно написал ED (Другое наименование Nikon Super Coolscan LS-2000, а младшая модель Nikon Coolscan III LS-30)
http://www.ebay.com/itm/Nikon-CoolScan-LS-50-V-ED-Slide-Film-Scanner-/190962451642?pt=US_Scanners&hash=item2c763fc4ba&forcev4exp=true Заклеил переднюю панель и (ф с е…) Кстати все недостающзие кусочки были в отдельном пластиковом мешочке…
Большое спасибо, flueg за информацию. Буду думать в этом направлении. Жизнь идет по кругу: пленка (слайды) – бумага – цифровой файл – снова бумага. Так может есть истина в старой шутке, что лучший хранитель информации БУМАГА!!! :))
Лучший хранитель информации – п л е н к а… (при правильном хранении). А способ демонстрации – по личному предпочтению.
Ксати, одно время переснимал негатив на такую же негативную пленку (микропланаром…) и полученные слайды (имели коммерческий успех…, хотя и с существенно меньшим ДД, как после фотошопного инструмента “свет и тень”), но резкость сохранялась полностью…