Многие пользователи кропнутых камер часто жалуются на то, что с такой камеры сложно получить хорошую картинку и что для хорошего фото обязательно нужно использовать полнокадровый аппарат. Многие люди просто пускают слюни на полнокадровые фотоаппараты, думая, что они чем-то смогут улучшить их фотографии. И если уж очень хочется поснимать на полный кадр, и при этом вложить маленькую суму денег на покупку камеры, то эта статья именно для вас.
Снято на тот самый Full Frame :) 28 МП за 240 у.е. Кот сфотографирован в закатном красном солнце.
В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели. Меня часто упрекают в том, что я пропагандирую снимать на дешевую технику. На самом деле я этого не делаю, я выступаю за идею того, что при желании с любой камеры можно получить хороший снимок. Само собой, чем лучше техника, тем проще и быстрей можно добиться результата. Те, кто хотят получать хорошие снимки, получают их с любой, порой даже самой дешевой техникой.
Собственно, на этом фото практически вся суть статьи :)
Потому, если есть ключевой аспект – желание, то всего за 240 у.е. можно:
Снимать на полнокадровую зеркальную камеру, с быстрой автоматической фокусировкой, неплохой серийной съемкой с огромным буфером кадров, огромным оптическим видоискателем, приятным управлением и при этом получать снимки на 28 МП.
Пример фото на мой набор. Закат солнца.
Секрет очень прост – достаточно воспользоваться пленочной камерой.
Многие читатели могут подумать, что пленочная камера представляет из себя что-то ужасно древнее, непонятное в управлении, морально устаревшее и непригодное для использования в эру современных монстров Nikon D4 и Canon 1DX. На просторах стран СНГ такое впечатление у людей бытует от того, что в Союзе и на его территории не было выпущено ни единой зеркальной узкопленочной камеры с автоматической фокусировкой. Серьезно, старые Зениты таки не вызывают никакого интереса у молодежи, главной причиной чего является полная моральная устарелость техники.
Пример фото на мой набор. Чайка
Но в других странах давным-давно выпускают хорошенькие автофокусные аналоговые энергозависимые зеркалки со сменной оптикой. Причем использовать такой зеркальный фотоаппарат ничем серьезным не отличается от какой-нибудь современной любительской зеркалки Nikon D3200 или Canon 600D.
Пример фото на мой набор. Лесная ежевика
Я провел эксперимент, который мне обошелся совсем недорого, в результате которого был собран вот такой набор:
- Nikon AF N8008s (также известная под именем Nikon AF F801s) – 400 грн
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 грн
- Батарейки АА * 4 – 20 грн
- Ролик пленки Fujifilm Superia 200 на 36 кадров – 27 грн с бесплатной проявкой
- Сканер Epson Perfection V330 Photo – 650 грн
- Пересылка камеры, объектива и сканера – 80 грн
Итого 1877 грн или 235 у.е. На самом деле я мог сэкономить на объективе и батарейках, так как у меня есть и то и другое. Камера, ролик пленки и сканер мне обошелся каких-то 140 у.е.
Пример фото на мой набор. Среди камней
В результате я получил:
- Полнокадровую камеру со скоростью съемки 3.3 кадра в секунду. Примерно такую же скорость съемки имеют некоторые любительские камеры Nikon D80, D70s, D3000, D3100, а некоторые профессиональные ЦЗК за 500 у.е. снимают и то медленней, например, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Пример фото на пленочную камеру. Пляж.
- Максимальный буфер кадров составляет 36 снимков, для примера, Nikon D7100 с максимальным качеством имеет буфер кадров всего на 6 снимков (RAW, 14-bit, сжатие без потерь).
Пример фото на пленочную камеру. После заката
- Моя камера может отрабатывать супер короткую выдержку, равную 1/8000 секунды, чего даже не умеет Nikon D600 и Canon 6D.
Пример фото на мой набор. Среди камней
- Огромный оптический видоискатель, который и не снился Canon 70D за 1500 у.е. Да и сама по себе Nikon AF N8008s очень хорошая и прочная камера.
Пример фото на пленочную камеру. Дом, поросший виноградом.
- Моя Nikon AF N8008s легко работает с мануальной оптикой – правильно замеряет экспозицию, имеет электронный дальномер, который очень точно подсказывает о наводке на резкость. Даже Nikon D5200 за 600 у.е. не умеет замерять экспозицию с AI-S объективами.
Пример фото на пленочную камеру. Сидя на камнях.
- Очень хороший LCD дисплей в ОВИ, его яркость физически (а не электронно) зависит от источника света. Чем ярче источник – тем ярче LCD, что позволяет всегда отчетливо видеть настройки камеры в ОВИ. К примеру, на многих ЦЗК я вообще не вижу LCD в яркий день или при съемке в контровом свете.
Пример фото на мой набор. Фото с катера
- Управление камерой практически такое же, как у любой другой ЦЗК Nikon. При съемке не чувствуется никакой разницы, вся настройка происходит по монохромному дисплею.
Пример фото на пленочную камеру. Чайка
- Объектив Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 я купил просто так, для развлечения. 19мм на полном кадре можно спокойно отнести к свехрширокоугольному диапазону фокусных расстояний. Объектив чудовищно быстро фокусируется, и с его помощью можно создавать удивительные снимки. Чтобы получить такой же угол обзора, как выдает этот дешевенький объектив, на кропнутых камерах Nikon следует использовать дорогущий Nikon 12-24mm F/4.0.
Пример фото на пленочную камеру
- Сканер в доме тоже пригодится, например, чтобы оцифровать для альбома старые фотоснимки. Например, можно отсканировать свои школьные дневники, и поделиться старыми воспоминаниями в социальных сетях. В любой случае, сканер лишним не будет.
Пример фото на мой набор. Яхты
- Сканер позволяет получать изображения с 48-битной глубиной цвета. Это означает, что каждый канал кодируется 16-тью битами. Самые ‘крутые современные камеры‘ могут кодировать канал только с помощью 14-ти бит, и получать на выходе 42 бита. Теоретически, с помощью моего сканера, можно получить в 64 раза больше оттенков, чем с любой ЦЗК.
Пример фото на пленочную камеру. Берег
- Конечно, недостатков у моего набора куда больше, чем достоинств :), но про них я умолчу в данной статье.
Пример фото на мой набор. Храм в Херсонесе.
Ниже рассказано, откуда я взял 28 МП со старой пленочной камеры.
Само собой, цифра 28МП в статье является ‘уткой’. Но все же можно получить эту цифру вот таким способом – пленка имеет физические размеры кадра 24мм*36мм. Найдем площадь пленки в квадратных дюймах, так как параметры сканера указаны в дюймах.
1 сантиметр = 0.393700787 дюйма
1 квадратный сантиметр = 0.15500031000062 кадратного дюйма
1 квадратный сантиметр = 100 квадратным миллиметрам
1 квадратный миллиметр = 0.0015500031000062 кадратного дюйма
В итоге площадь пленки равна24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 кв. дюйма
Пример фото на мой набор. Пейзаж
Площадь пленки 1,339202678405357 кв. дюйма. Мой сканер сканирует по 4800 пикселей на дюйм, или 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм. Из 1,339202678405357 квадратных дюймов по 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм получится 30 855 229,71045942 пикселей, что примерно равно 31МП.
Пример фото на мой набор. Балаклава
Если Ваш сканер имеет другой DPI, то количество пикселов при сканировании пленочного кадра можно посчитать по такой несложной формуле:
DPI*DPI*1,34
Некоторые сканеры в характеристиках имеют разный DPI по высоте и ширине, например, в характеристиках моего сканера указано 4800*9600. На деле я могу сканировать только при 4800*4800 или при 9600*9600. Последней вариант наполовину является интерполяционным. Часто указывают ‘максимальный возможный DPI’, например, 128000 – это просто раздутие конечного изображения с помощью математического метода интерполяции пикселов, на эти числа не стоит обращать внимание.
Пример фото на мой набор. Возле берега
Самые простые сканеры со слайд адаптером имеют 1200dpi, в итоге таким сканером можно выжать из одного пленочного снимка:
1200*1200*1,34=1 929 600 (всего около 2 МП)
Я указал в названии статьи ‘камера на 28мп’, так как мой Epson Perfection V330 Photo при сканировании немного обрезает края кадра и мы получаем в итоге изображения не со всей площади пленки, а с чуть меньшей ее области. Например, сканер часто создает изображения наподобие 6639*4319 пикселей. Кто гоняется за мегапикселями, уже смекнул, что с такого простенького набора можно выжать этих (или не этих?) мегапикселей почти столько же, сколько у Nikon D800 (а D800 стоит почти 3000 у.е.).
Пример фото на мой набор. Еще один закат
Само собой, для серьезной работы такой набор никуда не годится. Но и задача передо мной стояла вполне любительская. За 240 у.е. я могу наслаждаться полнокадровой камерой с удобным управлением профессионального уровня, сверхширокоугольным объективом, который хорошо меня выручил на отдыхе и в добавок у меня есть сканер, которым удобно сканировать накладные для почты :). Я не пропагандирую возню с пленочной камерой, но еще раз хочу подчеркнуть, что нет абсолютно никаких сложностей в работе с хорошей аналоговой камерой. И вместо того, чтобы унывать, что у кого-то фулфрейм, можно самому легко и просто поснимать на полный кадр.
Пример фото на мой набор. Дорога.
Еще примеры фотографий (1400 пикселей по длинной стороне)
Выводы:
Все вышесказанное касается не только моего набора. Свой пленочный набор я привел в качестве реального житейского примера. Сейчас купить б.у. автофокусную аналоговую камеру Nikon или Canon проще простого, то же самое касается и старых-добрых объективов. Та же самая история и со сканером.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Большое спасибо за статью, читал с удовольствием и поддерживаю автора в мысли о полном кадре, на котором и полтинник-это полтинник и ширик не “кастрирован”, как на кропнутом кадре.
А звичайний сканер не підійде для токої цілі? Десь в мене був старенький НР, чи сканер з МФУ?
Ю р і ю К сожалению – не подойдет (будет ниже среднего уровня…) Не помню сейчас сайт, тестировавший лидерный HP Scan JET 4050 – его разрешение фактическое ниже 1300 dpi, для пленок это значительно ниже среднего уровня. С примерно 2000 года стандартом среднего уровня разрешение в районе 4000 dpi, приемлемым разрешением считается от 2400 до 3200. Верхний уровень от 4800 и барабанные профсканеры до 12000-16000…
Для всех интересующихся качеством сканирования – надо смотреть фактические тесты данного устройства (маркетинговые цыфры зачастую в разы превышают возможности….) http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html
Переводчик Google практически мгновенно переведет (хоть с Китайского…), если выбрать флажок – определить язык…. http://www.filmscanner.info/en/Aufloesung.html
В конце таблицы столбец тесты и ревю http://technoclopedia-canon-eos.com/index.htm?/frames/slide_stuff_scanners.htm
HP Photosmart (только SCSI…) и HP Photosmart S20 может подойти (истинное разрешение в районе 2400dpi…), все зависит от размера Вашей печати…
http://skanworld.ru/skaner-slajdov-chto-eto-i-zachem-eto.html
Чтобы судить о реальности этой многопиксельности необходимо еще и файлы без ресайза приложить, так как картинки в статье шириной 720 пикселей ни о чем не говорят
Здравствуйте Аркадий.
Давно читаю ваши очерки… Здорово.
Но я вот по какому вопросу. У меня есть камера Nikon N8008.
Заимел только вчера. Ну так вот Вечером игрался игрался( Так меня переполняли чувства) что не разобравшись до конца включил AUTO MODE нажатием одновременно на кнопки MODE+DRIVE . 15 страница инструкции. После моих неловких манипуляций фотоаппарат теперь не работает. То есть работает но не так. Не снимает, не дает выбрать другие режимы A,S,M. Не дает выдбрать ИСО. Только мигает экраном в котором PD. Дуал програм.
Объектив стоял 50 1.8D. Когда ставлю кольцо фиафрагмы на 22 мигает экран с показаниями выдержки и диафрагмы. На других значения FEE…
Уважаемый Аркадий подскажите как мне вернуть все назад( до того как нажал эти волшебные кнопки все работало). Очерк про 8008S а они кажется одинаковые.
Помогите мне пожалуйста. Давно хотел поснимать на пленку, и на этом моя мечта закончилась. Так и не снял ни одной пленки.
С уважением Пискунов Игорь.
Жду с нетерпением ответа.
Попробуйте извлечь батарейки, это обнулит настройки.
Снимал. не помогает. Есть мысль, что это батарейки такие(проблемные акм). Вечером посмотрю… Есть другие акб.
О возможности печати с больших сканов….. http://www.morrobaygiclee.com/BountyBW_07191992.jpg
http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?69992-Leafscan-45-Sprintscan-45-Artixscan-2500-hi-res-quot-desktop-quot-scanner-recommendations/page2
Очень интересная тема Шаповала и умно написана. Пару лет тоже играл по теме сканера и пленки. Фото Аркадия сразу выдают пленку, по цветам и зерну. Кстати, последнее не лечится. Как-то я решил доказать себе, что цифра лучше, особенно по разрешению. Сделал пленочный кадр с ЛОМО-135-камеры на пленке фуджи 100. Это был натюрморт из предметов, на которых были наклейки, шрифты разного размера и т.д. Отсканировал РАВ-чик 4800dpi. Потом кадр на пленке разглядывал через микроскоп. В итоге – гигантские зерна мешали разобрать мелкий шрифт. Скан по разрешению соответствовал изображению на пленке. Потом решил разглядывать проэкцию изображения в фотокамере, тоесть обьектива. Конечно через линзу микроскопа. Оказалось, обьектив «видит» значительно больше, и читаются почти все самые мелкие шрифты. К примеру на расстоянии 2,5 м через обьектив индустар-73 2,8/38мм читался шрифт размером 0,5мм!!! Никакая пленочная камера не воспроизведет такой шрифт на бумаге или сканере. Извините, что не мерял в пар/лин на мм. Метод читаемости шрифта считаю более точным. Что б закрепить свой опыт, сделал интересную штуковину. Это матрица мобильного телефона в 3 Мп (где-то 3,5*2,5 мм). Короче, плотность очень высокая. Приделал крепление М 42мм, чтобы вкручивать разные обьективы для тестов. И снял кадр. В результате на снимке цифры оказалось очень много деталей, даже структура бумаги. Если я не ошибаюсь, плотность матрицы была 34 Мп/см2. Тоесть, матрица выжала из изображения максимум. У меня был компакт Fujifilm s9500. Вот он делал снимки очень похожие на пленочные, по разрешению и цветам. 9Мп как раз соответствует отпечаткам пленочных кадров из бюджетных фотокамер. Тоже зерно и шум на фото 20*30см. Цифровые камеры от 8 Мп и кропнутых матрицах уже серйозно превосходят полнокадровые пленочники по шумам ( на пленке при ИСО 100 шумы есть, а на цифре их минимум). 12 Мп уже превосходят кадр пленку 24*36 по шумам и разрешению. И это не только мое мнение. Спасибо Радоживе! Очень адекватные тесты обьективов и камер!
Не за что. Спасибо и Вам за интересное дополнение.
Т а р и к у Чем фотографировал написал, но для полноты картины, хотелось бы узнать: Какая была пленка, как она обрабатывалась,каким сканером и режимом сканировалась… – (все это существенно влияет на результат…). При профессиональном подходе с 35мм пленки вполне себе печатается А3+ (33 на 48 см) – только печать не на любительском ЛАБЕ… Про матрицу мобильника, чистая з а т р а в к а (Вообще сюжет из разряда, п о х о х м и т ь…).
Пленка была Реала100. Проявлял в обычном лабе лично, так как был фотооператором. Температуру раствора снижал, это должно было уменьшить зернистость. Химия Кодак. Рад что комуто смешно читать о моих тестах, ведь я только баловался этим. Не хочу обидеть фанатов проявки пленки или колекционеров проф. пленок, но тут тоже есть минусы. Особенно технического плана. Я снимал на пленку долго, но бросил это дело тогда, когда на рынке появились первые цыфролабы. Спрос на фото и оцыфровку вырос. При таких скоростях печати о качестве не могло быть и речи. Я говорю о новых химиях, которые работали на высоких температурах и принтерах, тоторые работали с урезанными джпегами. Результат – на фото мыло. Зелень на фото была никакая, как и портреты. Вот тут я и забросил пленку. Но когда появились новые лабы, сканеры, то возможности пленки вернулись. Тогда я занялся уже не 24*36мм, а 60*60мм. Вод это меня и затянуло. Я веду к тому, что пленка это супер, но есть еще и окупаемость дела, возможности. Меня умиляют фото с негативов, но если они сделаны на аналоговых лабах или принтерах. Не защищаю цифровое фото на 100%, так как не видел нормальных фото, превосходящих пленку. Лично для себя нашел компромис, снимал на Fuji S2Pro и S3Pro. Вспомнил фразу одного человека-“если придумают матрицу 24Х36см, к услугам пленки я больше не вернусь”. Конечно, мои тесты смешные, на любителя, но реальные. Вот интересная ссылка http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro.html. Интересно увидеть отсканированный снимок кадра 24Х36 без шума или кристалов при 100% кропе. Ничего против не имею против пленочного зерна, но оно особо красиво на отпечатках с фотопластинок 18Х24см, но не 35мм. В поддержку темы и пленки скажу, экспериментируйте,но это лиш технический прием. Успех снимка, это любовь к снимаемому!.
Полностью поддерживаю, при желании(и умении) на плёнку можно получить вполне достойные кадры. Сам около года снимал на Nikon F75 28-100, и использовал его для задач посложнее чем фото в солнечный день. Но всё-же невозможность увидеть и оценить результат на месте это минус, но конечно не для любительской съёмки в хороших условиях)
У меня прекрасно уживаются в работе Nikon D1x, Fuji-fujifilm-s3pro, много пленочников разных форматов и несколько сканеров от СanoScan 4000US до Polaroid Sprintscan 45… Именно сканирование позволяет хорошо работать с негативом и слайдом – (пыль и царапины {ICE4}, поддержка высокобитной обработки, эффективное уменьшение зерна{режим “GEM”}, восстановление цвета старых негативов {режим “ROC”}, автоматическая работа с контрастом и тонами DDE и все это в сочетании с практически неограниченными возможностями ф о т о ш о п а … Для малофоматной пленки – особенно рекомендую мой любимый сканер Nikon CoolScan 5000 ED…
Мой сын, на “Фронтере” много лет обрабатывал фотожурналиста (кажется ДОЦЕНКО)- так у него панорамы, сшитые из 50 и более 35мм негативов или слайдов, отсканированные на редакционном Nikon CoolScan 9000 ED (просто бомба…) Зерно также уменьшается специальной прогой при многократном (до шестнадцати…)сканировании в одном проходе за счет вычитания хаотической регистрации зерен…
Одна из 35мм работ ДОЦЕНКО (панорама – метр на шесть) для одного из кабинетов Совета Министров Украины… На вопрос: “Почему с пленки, а не с его самой топовой цифры…”, он ответил; “Мои самые-самые Nikon марки не способны передать весь световой диапазон панорамы – от солнца с лучами, до глубоких теней…”.
Да, действительно, мы мало еще изучили свойства пленки. Ето конечно круто, но на проф уровне. Может стоит купить сканерок, а киев-60 еще валяется как новый. Если, ребята у кого в городе проявляют пленку 60 мм, советую, попробуйте. Как то нанял фотографа девушку снять фото ландшафтного дизайна для фирмы. Конечно для печати в каталог и в журнал для рекламы. Снимала Москвой 6х9см кадр. Сказала будет очень качественно. Сделали фото – цвета реальнее некуда!! Но разрешение очень мало. А для ландшафта нужна резкость, что бы звенел каждый листочек и травинка! Ну взял я свой Киев-60 с МС Волной 2,8/80. И результат потряс! Вот это стекло рекомендую даже для матриц 4/3″. Правда я сзади вклеивал кольцо с внутр диаметром где-то 20мм (для 4/3″)из матированого пластика от паразитной засветки. Все-таки среднеформатник. Чернение этого стекла на высшем уровне и делает этот обьектив достаточно контрастным. Извините, не в тему, но пленка 120 может поднять даже любителя на высший уровень и там уже будет не 28 Мп!:)))
Посмотрите почему не получилось Muscova (последняя группа линз…) Уже давно вместо нее использую Мамии (и 6х9, и 6х7) – Разрешение просто п о т ря с а е т…
http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html
Снимок с 35 метров Мамия 7 и ниже кроп http://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-152799-extra–action-printable-page-7.html
Да, впечатляет! И цвет зелени очень милый. А мамия 7 просто красотулька. Вот с чем соглашусь, это динамический диапазон пленки. Вот не понимал раньше, почему на негативе прорисованы и облака и в тенях детали. А на фотобумаге кукиш. Вот вы flueg разбираетесь, как делают HDR с пленками, че три раза сканируют? Или все-таки надо 3 или 5 кадров. Вот теперь пинимаю, почему пленку уважают за фотографическую широту!
Для неподвижных сюжетов брикетинг может быть и тот и другой, для подвижных только многоэкспозиционное сканирование (хотя это псевдо HDR…) В идеале – с большего количества экспозиций добывается больше информации… На последних цифровых Хассельбладах – четыре или шесть на выбор.
Самое важное – это иметь возможность многоэкспозиционного сканирования в одном проходе (только на сканерах полупро и про уровня…) Бытовые при нескольких проходах могут размыливать и даже дублировать дефекты при устранении пыли и царапин…