Многие пользователи кропнутых камер часто жалуются на то, что с такой камеры сложно получить хорошую картинку и что для хорошего фото обязательно нужно использовать полнокадровый аппарат. Многие люди просто пускают слюни на полнокадровые фотоаппараты, думая, что они чем-то смогут улучшить их фотографии. И если уж очень хочется поснимать на полный кадр, и при этом вложить маленькую суму денег на покупку камеры, то эта статья именно для вас.
Снято на тот самый Full Frame :) 28 МП за 240 у.е. Кот сфотографирован в закатном красном солнце.
В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели. Меня часто упрекают в том, что я пропагандирую снимать на дешевую технику. На самом деле я этого не делаю, я выступаю за идею того, что при желании с любой камеры можно получить хороший снимок. Само собой, чем лучше техника, тем проще и быстрей можно добиться результата. Те, кто хотят получать хорошие снимки, получают их с любой, порой даже самой дешевой техникой.
Собственно, на этом фото практически вся суть статьи :)
Потому, если есть ключевой аспект – желание, то всего за 240 у.е. можно:
Снимать на полнокадровую зеркальную камеру, с быстрой автоматической фокусировкой, неплохой серийной съемкой с огромным буфером кадров, огромным оптическим видоискателем, приятным управлением и при этом получать снимки на 28 МП.
Пример фото на мой набор. Закат солнца.
Секрет очень прост – достаточно воспользоваться пленочной камерой.
Многие читатели могут подумать, что пленочная камера представляет из себя что-то ужасно древнее, непонятное в управлении, морально устаревшее и непригодное для использования в эру современных монстров Nikon D4 и Canon 1DX. На просторах стран СНГ такое впечатление у людей бытует от того, что в Союзе и на его территории не было выпущено ни единой зеркальной узкопленочной камеры с автоматической фокусировкой. Серьезно, старые Зениты таки не вызывают никакого интереса у молодежи, главной причиной чего является полная моральная устарелость техники.
Пример фото на мой набор. Чайка
Но в других странах давным-давно выпускают хорошенькие автофокусные аналоговые энергозависимые зеркалки со сменной оптикой. Причем использовать такой зеркальный фотоаппарат ничем серьезным не отличается от какой-нибудь современной любительской зеркалки Nikon D3200 или Canon 600D.
Пример фото на мой набор. Лесная ежевика
Я провел эксперимент, который мне обошелся совсем недорого, в результате которого был собран вот такой набор:
- Nikon AF N8008s (также известная под именем Nikon AF F801s) – 400 грн
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 грн
- Батарейки АА * 4 – 20 грн
- Ролик пленки Fujifilm Superia 200 на 36 кадров – 27 грн с бесплатной проявкой
- Сканер Epson Perfection V330 Photo – 650 грн
- Пересылка камеры, объектива и сканера – 80 грн
Итого 1877 грн или 235 у.е. На самом деле я мог сэкономить на объективе и батарейках, так как у меня есть и то и другое. Камера, ролик пленки и сканер мне обошелся каких-то 140 у.е.
Пример фото на мой набор. Среди камней
В результате я получил:
- Полнокадровую камеру со скоростью съемки 3.3 кадра в секунду. Примерно такую же скорость съемки имеют некоторые любительские камеры Nikon D80, D70s, D3000, D3100, а некоторые профессиональные ЦЗК за 500 у.е. снимают и то медленней, например, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Пример фото на пленочную камеру. Пляж.
- Максимальный буфер кадров составляет 36 снимков, для примера, Nikon D7100 с максимальным качеством имеет буфер кадров всего на 6 снимков (RAW, 14-bit, сжатие без потерь).
Пример фото на пленочную камеру. После заката
- Моя камера может отрабатывать супер короткую выдержку, равную 1/8000 секунды, чего даже не умеет Nikon D600 и Canon 6D.
Пример фото на мой набор. Среди камней
- Огромный оптический видоискатель, который и не снился Canon 70D за 1500 у.е. Да и сама по себе Nikon AF N8008s очень хорошая и прочная камера.
Пример фото на пленочную камеру. Дом, поросший виноградом.
- Моя Nikon AF N8008s легко работает с мануальной оптикой – правильно замеряет экспозицию, имеет электронный дальномер, который очень точно подсказывает о наводке на резкость. Даже Nikon D5200 за 600 у.е. не умеет замерять экспозицию с AI-S объективами.
Пример фото на пленочную камеру. Сидя на камнях.
- Очень хороший LCD дисплей в ОВИ, его яркость физически (а не электронно) зависит от источника света. Чем ярче источник – тем ярче LCD, что позволяет всегда отчетливо видеть настройки камеры в ОВИ. К примеру, на многих ЦЗК я вообще не вижу LCD в яркий день или при съемке в контровом свете.
Пример фото на мой набор. Фото с катера
- Управление камерой практически такое же, как у любой другой ЦЗК Nikon. При съемке не чувствуется никакой разницы, вся настройка происходит по монохромному дисплею.
Пример фото на пленочную камеру. Чайка
- Объектив Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 я купил просто так, для развлечения. 19мм на полном кадре можно спокойно отнести к свехрширокоугольному диапазону фокусных расстояний. Объектив чудовищно быстро фокусируется, и с его помощью можно создавать удивительные снимки. Чтобы получить такой же угол обзора, как выдает этот дешевенький объектив, на кропнутых камерах Nikon следует использовать дорогущий Nikon 12-24mm F/4.0.
Пример фото на пленочную камеру
- Сканер в доме тоже пригодится, например, чтобы оцифровать для альбома старые фотоснимки. Например, можно отсканировать свои школьные дневники, и поделиться старыми воспоминаниями в социальных сетях. В любой случае, сканер лишним не будет.
Пример фото на мой набор. Яхты
- Сканер позволяет получать изображения с 48-битной глубиной цвета. Это означает, что каждый канал кодируется 16-тью битами. Самые ‘крутые современные камеры‘ могут кодировать канал только с помощью 14-ти бит, и получать на выходе 42 бита. Теоретически, с помощью моего сканера, можно получить в 64 раза больше оттенков, чем с любой ЦЗК.
Пример фото на пленочную камеру. Берег
- Конечно, недостатков у моего набора куда больше, чем достоинств :), но про них я умолчу в данной статье.
Пример фото на мой набор. Храм в Херсонесе.
Ниже рассказано, откуда я взял 28 МП со старой пленочной камеры.
Само собой, цифра 28МП в статье является ‘уткой’. Но все же можно получить эту цифру вот таким способом – пленка имеет физические размеры кадра 24мм*36мм. Найдем площадь пленки в квадратных дюймах, так как параметры сканера указаны в дюймах.
1 сантиметр = 0.393700787 дюйма
1 квадратный сантиметр = 0.15500031000062 кадратного дюйма
1 квадратный сантиметр = 100 квадратным миллиметрам
1 квадратный миллиметр = 0.0015500031000062 кадратного дюйма
В итоге площадь пленки равна24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 кв. дюйма
Пример фото на мой набор. Пейзаж
Площадь пленки 1,339202678405357 кв. дюйма. Мой сканер сканирует по 4800 пикселей на дюйм, или 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм. Из 1,339202678405357 квадратных дюймов по 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм получится 30 855 229,71045942 пикселей, что примерно равно 31МП.
Пример фото на мой набор. Балаклава
Если Ваш сканер имеет другой DPI, то количество пикселов при сканировании пленочного кадра можно посчитать по такой несложной формуле:
DPI*DPI*1,34
Некоторые сканеры в характеристиках имеют разный DPI по высоте и ширине, например, в характеристиках моего сканера указано 4800*9600. На деле я могу сканировать только при 4800*4800 или при 9600*9600. Последней вариант наполовину является интерполяционным. Часто указывают ‘максимальный возможный DPI’, например, 128000 – это просто раздутие конечного изображения с помощью математического метода интерполяции пикселов, на эти числа не стоит обращать внимание.
Пример фото на мой набор. Возле берега
Самые простые сканеры со слайд адаптером имеют 1200dpi, в итоге таким сканером можно выжать из одного пленочного снимка:
1200*1200*1,34=1 929 600 (всего около 2 МП)
Я указал в названии статьи ‘камера на 28мп’, так как мой Epson Perfection V330 Photo при сканировании немного обрезает края кадра и мы получаем в итоге изображения не со всей площади пленки, а с чуть меньшей ее области. Например, сканер часто создает изображения наподобие 6639*4319 пикселей. Кто гоняется за мегапикселями, уже смекнул, что с такого простенького набора можно выжать этих (или не этих?) мегапикселей почти столько же, сколько у Nikon D800 (а D800 стоит почти 3000 у.е.).
Пример фото на мой набор. Еще один закат
Само собой, для серьезной работы такой набор никуда не годится. Но и задача передо мной стояла вполне любительская. За 240 у.е. я могу наслаждаться полнокадровой камерой с удобным управлением профессионального уровня, сверхширокоугольным объективом, который хорошо меня выручил на отдыхе и в добавок у меня есть сканер, которым удобно сканировать накладные для почты :). Я не пропагандирую возню с пленочной камерой, но еще раз хочу подчеркнуть, что нет абсолютно никаких сложностей в работе с хорошей аналоговой камерой. И вместо того, чтобы унывать, что у кого-то фулфрейм, можно самому легко и просто поснимать на полный кадр.
Пример фото на мой набор. Дорога.
Еще примеры фотографий (1400 пикселей по длинной стороне)
Выводы:
Все вышесказанное касается не только моего набора. Свой пленочный набор я привел в качестве реального житейского примера. Сейчас купить б.у. автофокусную аналоговую камеру Nikon или Canon проще простого, то же самое касается и старых-добрых объективов. Та же самая история и со сканером.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Да всё мы понимаем! просто тема очень интересная и многогранная! и в спорах рождается истина! не все же писать посты типа “спасибо очень понравилось”. тогда коментарии можно вообще отключить. оставить одни лайки.
Набор для получения эндорфина :)
Я давно думал о том чтобы снимать на пленку и всё таки не стал этого делать по главной причиине это стоимость пленки (хорошей), в добавок её сложно достать + нужно учитывать что каждый 3й или 4й кадр нужно выбросить, а также нет возможности посмотреть то что отснял и сделать какие-то выводы. В итоге чтобы снимать на пленку нужно как раз именно быть очень богатым человеком даже если ты фототехнику купил за 500грн. Вывод – золотая середина – использовать d3100, которая не так уж и сильно отличается от цифровых фулфреймов – что я собственно и делаю.
—d3100, которая не так уж и сильно отличается от цифровых фулфреймов—
она сильно отличается от ФФ. есть такая штука – ГРИП. …:)))
д3100 не сильно отличается от БЗ типа нексов, фуджа Х и т.д.
Верите в то что сможете отличить два снимка с фф и с кропа? Не думаю…
С автором статьи полностью согласен – “В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели.”
И то что я сказал верху чистая истина, просто к ней не сразу приходишь…
почитайте что такое ГРИП. это – физика.
это если не вдаваться в тонкости как то:
– наличие нормального АФ
– наличие нормальной малошумной матрицы
итого кроп 1.5 В НЕКОТОРЫХ условиях выдаст действительно картинку= ФФ.
но в НЕКОТОРЫХ условиях и смартфон выдаст отличную картинку :)
=«В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели.»
И то что я сказал верху чистая истина, просто к ней не сразу приходишь…==========
теория абсурда.
дайте отличному хирургу топор и попросите вырезать аппендецит – получится? уверен что да, но пациент точно не выживет :)
для отличного фото надо три компоненты:
– фотограф – который понимает что хочет и как этого достичь
– техника – которая позволяет реализовать цели фотографа
– предмет съемки – который надо снимать- свет, условия и т.д.
провал по одному из них = плохой результат.
например, д3100 вы будете долго и нудно снимат хорошие пейзажи, спорт и т.д. и результат будет так себе. почему? потому что никакой даже самый лучший
фотограф не увеличит ДД камеры, ее АФ или шум. или разрешение :)
с другой стороны, любитель без опыта плохо снимет сессию и на Д700 – просто потому что не знает как использовать правильно камеру.
ну и попробуйте снять скажем карибы в москве. получится? думаю, нет. как и гранд канйон не получится из белой церкви.
Спасибо. Мы фотографы, подобны кактусам – растем очень медленно :)
Вообще то Евгений прав. Если не знать, что кадр сделан на D3100, то я уверен, что в 95% на глаз невозможно будет отличить от полнокадоровиков. Разница может быть видна только на ночных или вечерних фото.
вообще-то он не прав. ибо надо понимать что такое ГРИП, фокусные, дисторсия и их взаимосвязь.
и на глаз снимки в оригинале (а не после даунсайза) отличаются легко. за исключением специально подобранных случаев – диафрагмa на 11, фокус на бесконечность и снимаем что нибудь в яркий солнечный день с засветами и убитыми тенями. :)
но тогда и д3100 не нужен – мыльницы за 200дол более чем достаточно.
вот Вам для общего развития
http://mirrorless1.livejournal.com/9705.html
(NEX-7 c прототипом Metabones Speed Booster против полнокадрового 5D Mark III)
и найдите там отличия в ГРИП.
====Разница может быть видна только на ночных или вечерних фото.====
судя по вашему комментарию, вы не очень понимаете что такое ГРИП, как оно связано с кропом 1.5,
как оно связано с перспективой, искаажениями, бокЕ и т.д.
физику, законы оптики не отменит даже супер-пупер малошумная матрица на кропе. увы.
Разве грип зависит от фотоаппарата, а не от объектива?
Что-то Вы напутали
Да вот как-то слышал, что если выставить одну и ту же диафрагму на кропе и на фул-фрейме, то у последнего грип будет меньше.
Не имея денег на ЦЗК я купил в конце апреля Зенит-11, мучаюсь с пленкой, но из 36 кадров первой пленки получились 29, в моем зените ужасный диапазон выдержек (6 вариантов) но это не мешает мне получать хорошие снимки, которые куда лучше canon 600d с 18-55. Очень рад этой статье, как подтверждение правильности моих действий, в ближайшее время куплю d90 или d200. Вывод – снимать на пленку круто!! дорого, но результат того стоит!
Nikon D200 – ничем не блещет сегодня. кроме цены в 200долл за тушку.
Nikon D90 – шумная матрица и 12бит цвет – всего 4000 (примерно) полутонов.
ИМХО, лучше Д5100 :)
Меня всегда удивляет возможности всемогущего офтопа. Кстати, в этой статье комментариев уже больше, чем в https://radojuva.com.ua/2013/08/ice-cube-m/
ну да. народ уже договорился до кроп 1.5=ФФ. то ли еще будет :)
Аркадий думаю, лукавит и провоцирует :)
Пленка – штука хорошая. но есть много НО:
1. непонятно получился кадр или нет. все будет видно только после проявки и т.д.
2. каждый кадр- деньги. удалить – нельзя. запас пленки, смена пленки = время, деньги, место
3. проявка пленки сильно зависит от качества лаба. насколько там свежий реактив? кто и как контролирует процесс?
4. лабов не так и много. скорее всего- мало.= время на поиск и т.д.
5. лабы обожают царапать пленку продольными полосами и оставлять пятна реактивов на пленке
6. хорошо если одна пленка = одной сессии. т.е. настройки при проявке идентичны для всех кардов. а если нет? лабы не будут (как правило) делать индивидуальную
проявку/постройку для отдельных кадров.
т.е. главное достоинство пленки – ДД и возможность “тащить” цвето тени будет уничтожено проявкой лаба, где будет взято нечно усредненное при проявке.
7. про такие вещи как спец растворы для проявки пленки с кучей возможностей тоже можно забыть в лабе.
другими словами проявка пленки в лабе – это “камерный жпег” где все возможности обрезаны качество усреднено.
Я не лукавлю.
Подброшу еще одну идею. Например, снимки в этой небольшой информационной статье я сделал во время своего отпуска. В то же время у меня было под рукой еще две камеры. Одна из них Canon 350D, снимала на неплохой Биотар https://radojuva.com.ua/2013/08/biotar-2-58-t/ (там же и примеры). Важные моменты я дублировал на Биотар или на свою третью камеру (мне не сложно постоянно таскать аппаратуру, я постоянно с камерой). В итоге в моем печатном альбоме отпечатано 19 фото на Canon 350D (из 956) и 31 фото на Nikon N8008s (из 108). Печатаю для себя только то, что нравится, печатаю 20 на 30 у знакомых ребят, которые этим занимаются. Такой набор реально можно использовать для любительской съемки. Меня удивляет, как комментирующие лезут в проф. сегмент, задевая темы дорогих задников и строя теоретические логические цепочки, а при этом в жизни не имели дело с автофокусными пленочными камерами. А ведь эта статья специально для фотолюбителей, стесненных в финансах, но имеющих желание.
Потому хочу сделать еще один вывод: аналоговая камера с автофокусным объективом может иметь (реально имеет) процент выхода хороших кадров куда больше, чем цифровая камера с мануальным объективом. Снова же, рассматриваю все в контексте удобства использования автофокусного пленочного аппарата, а не в контексте “пленка-цифра”.
И соглашусь с Валентином Калениченко, который предлагает удивительно простой и лаконичный метод использования пленочных камер (!) – они могут дополнять цифровые камеры.
=Потому хочу сделать еще один вывод: аналоговая камера с автофокусным объективом может иметь (реально имеет) процент выхода хороших кадров куда больше, чем цифровая камера с мануальным объективом. ====
а кто с этим спорит?????
ваш комментарий абсолютно не меняет список проблем пленки выше.
и плохое настроение техника в минилабе может запороть ценную пленку. безвозвратно.
я уже не говорю как с непроявленной пленкой быть в путешествии – аэропорты и т.д.
автофокусная цифра уже как минимум не уступает по качеству пленке. и не уступала в 2003 г – см
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro.html
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_23.html
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_3204.html
а по удобству, оперативности – намного превосходит.
имеет ли смысл пленка – ДА. но только для того кто понимает ее плюсы и минусы.
и уж точно не для начинающего любителя.
ИМХО!
Я написал о реальных фотографиях в моем альбоме. О практической составляющей. А теоретизировать, что лучше – это совсем другая тема.
Аркадий, самое слабое звено в плёнке это не камера и руки фотографа. В наше время самое слабое звено именно фотолабы и сама плёнка. Чем дальше тем будет только дороже. Тут комментирующий прав и вы это прекрасно понимаете. Да ДД плёнки, нормальная камера, нормальные руки и глаза фотографа способны делать как минимум не хуже, но именно фотолабы всё уничтожат. Да сканнер хороший стоить будет какраз как ФФ камера)
Это понимают все. Я не агитирую за пленку. Я написал про возможность автофокусной пленочной камеры, а в комментариях раздули полный офтоп по поводу пленки.
Аркадий, спасибо за интересную статью! А то все критиковать кинулись, автор старался-старался и только не благодарную критику получил. Просто вы затронули тему о которой может быть каждый у кого кроп задумывается и вот все “мысли вслух” на вас выплеснулись. Я тоже об этом раньше думал, правда хотел СФ и меня остановила именно причина описаная в моём комментарии.
Удачи
Я покупаю и проявляю пленку только в лабах Фотофонда Украины. Качество безупречное.
“Чем дальше, тем будет только дороже?” Как следует из нижеизложенного, не так страшен черт, как его малюют. http://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798_474_515 Проявить цветные и черно-белые фотопленки в Киеве можно в лаборатории Фотофонда расположенной в магазине “Фотомастер”, по адресу ул.Горького 4/6, заказы также принимаются в магазине“Фотолавка”, по адресу ул.Шота Руставели 8.
График работы: Пн. – Сб. с 10-00 до 20-00, Вс. с 11-00 до 18-00 (без обеда).
Обрабатываем фотоплёнки из регионов Украины. Фотофонд – организация, профессионально относящаяся к фотографии и ориентирующаяся на самые высокие стандарты. А основой качественной оптической фотографии является высокое качество процесса проявки, которому мы уделяем большое внимание.
Стандартный процесс проявки цветных негативов С-41 производится в проявочных машинах Fuji 230 с учетом всех технологических и химических процессов с использованием «родных» реактивов Fuji и дистиллированной воды.
Обрабатываются пленки 35-мм (тип 135) и средний формат (тип 120 и 220).
Тип пленки Процесс Цена, грн
Негатив 35-мм (тип 135) С-41 7,00
Средний формат (тип 120) С-41 8,00
Средний формат (тип 220) С-41 16,00
Срочные работы выполняются с дополнительной наценкой 20%. Основой всей аналоговой фотографии является пленка. При этом уровень качества конечного изображения определяется качеством обработки именно пленочного носителя.
Почти всегда для обработки вполне достаточно использование стандартного процесса проявки, с применением традиционных фильм-процессоров. Вместе с постоянным контролем параметров, «родной» химией и опытным персоналом такая обработка дает возможность печати отпечатков до формата 20х30 (с любительских пленок), а при использовании профессиональных и среднеформатных пленок и до 30х40.
Но этого может оказаться недостаточно в случаях, когда необходим максимально возможный результат, или когда сложные условия съемки не позволяют достичь необходимого творческого замысла.
Специально для таких случаев Фотофонд предлагает профессиональную ручную проявку цветной негативной пленки по процессу С-41.
Обработка пленки производится на ротационной проявочной машине JOBO ATL 3, позволяющей получать самое высокое качество проявки с широкими возможностями ручного управления процессом.
Фотофонд предоставляет услуги обработки цветных пленок по процессу С-41, низкотемпературному (альтернативному) С-41 и CROSS -процессу. При этом возможно повышение и понижение чувствительности (PUSH и PULL процесс), а размер фотоматериала может доходить до 20х25см.
Процесс проявки предусматривает загрузку фотопленки в специальный бачок и обработку в нем с заданной скоростью вращения, температурой и временем обработки в каждом растворе. Варьируя эти параметры, можно получить высочайшее качество проявки, выражающееся в высокой резкости, максимальном выходе красителей, минимальной зернистости и малой вуали. Кроме того, такая обработка гарантирует отсутствие механических повреждений, улучшает цветопередачу, выравнивает контрасты, добавляет проработку деталей.
Применяемая химия TETENAL в полной мере соответствует оборудованию и позволяет получать все выше перечисленные преимущества.
Срок выполнения работ до 2 суток.
Тип пленки Процесс обработки
С-41 Рush/Pull C-41 Cross по С-41
35-мм (тип 135) 15,00 20,00 15,00
Средний формат (тип 120) 20,00 25,00 20,00
Средний формат (тип 220) 40,00 50,00 40,00
9х12 см или 4”х 5” 10.00 15.00 10.00
Срочные работы выполняются в течении суток с наценкой 50%.
Хорошая реклама хорошему центру обслуживания. Прикажете всей Украине и СНГ ехать к вам киселя хлебать? Минилабы по всем городам, городкам и во многих посёлках даже есть. Но практически НИКОГДА ни один из них даже во времена их расцвета не соблюдали рекомендованных КОДАКОМ или другим производителем эксплуатационно-технологических рекомендаций, и от того получить качественно обработанный негатив было проблемой всегда и везде; даже за более высокую плату этого не станут делать. Оно им надо?
Валентин, а есть ли в Киеве фотоцентр, где напечатают фото с профилем Adobe RGB? И дадут файл профиля такой печатной машины? Ведь печать с профилем sRGB убивает все старания по калибровке монитора и ориентировки на установленный Adobe RGB при обработке фото.
Аркадий подскажите пожалуйста как эта камера (Nikon AF N8008s) дружит с мануальной оптикой, замер экспопары есть? если нет, подскажите какой пленочный никон измеряет экспопару.
Спасибо!
Да, дружит. В статье написано же:
Поддерживаю обеими руками.
У меня до сих пор есть старенький Зенит-19 (батарейки живы до сих пор и отрабатывает все выдержки), плюс три объектива к нему Pancolar 1.8/50, Zenitar-M 1,7/50, Юпитер-37А 3,5/135, но на плёнку не снимаю уже давно из за качества лаба, когда цифры не было, мирился, ездил в соседний город для печати, но с появлением цифры качество печати кануло в лету даже там, поэтому снимаю на Д90, старые объективы иногда пользую для него.
>>Если Ваш сканер имеет другой DPI, то количество пикселов при сканировании можно посчитать по такой несложной формуле: DPI*DPI*1,34
Откуда здесь 1,34 появилось?
1.34 это площадь в квадратных дюймах кадра пленки. За это написано в статье. Пожалуйста, перед тем, как задавать вопросы, будьте добры, ознакомитесь с текстом статьи.
Все так, как вы и говорите. Я долгое время пользовался Nikon EM — видоискатель просто огроменный да и покрывает 100% поля кадра. Дисплея, правда, не было и я часто чуть-чуть промахивался с экспозицией, но фотоширота пленки творила чудеса. Затвор у Nikon уже тогда был великолепен — звучал просто потрясно по сравнению даже с «Киев-20», который довольно был в почете у фотографов.
Подсчитывать мегапиксели скана вручную нет нужды: FastStone Image Viewer делает это автоматически.
Аркадий, посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь пленочную камеру, на которую можно было бы с наименьшими трудностями установить объектив с резьбой M42 при трех требованиях:
1) с тем же рабочим отрезком, т. е. чтобы сохранялась бесконечность без корректирующих линз.
2) Чтобы работал экспозамер с объективами М42.
3) Чтобы был удобный хороший аппарат – большой видоискатель и т. п.
К примеру, Canon EOS – бесконечность с М42 будет (у байонета EF рабочий отрезок меньше, разумеется понадобится переходник), экспозамер тоже должен работать. Конкретную модель уже нужно смотреть из доступных, на барахолках встречаются разные.
Денис, спасибо!
Любой плёночный Pentax, прекрасные камеры. На очень старых M42, те, что по-новее вплоть до последних со своим байонетом Pk (Pentax-K), для которого имеется (безлинзовый) переходник на М42.
Если возьмете с байонетом, то получите возможность пользоваться выпущенными в огромных количествах объективами с Pk от разных производителей, среди которых есть много достойных. Ведь вначале Asahi Optics (Pentax) (чтобы привлечь производителей к своей марке) открыл в свободный доступ спецификацию Pk байонета и не требовал лицензионных отчислений.
Аркадий, спасибо.
Отличная, смысловая статья если читать целиком, а не дергать абзацы.
На фотографии “Яхты” это же Балаклава? И похоже снимок отражен по горизонтали? Это особенность сканера или сделано намеренно?
Это просто не той стороной одну ленту пленки в сканер установил.
Ясно.
Нравится снимать на плёнку, цветопередача плёнки конечно очень отличается от цифровой теплотой цвета, большей душевностью что ли, да и просто тем, что фотографию видишь не сразу, а через время после проявки плёнки и сканирования. Это всегда волнующий момент, похоже на чувство из детства, когда открываешь киндер-сюрприз и смотришь что же там попалось внутри, интригует :) У меня есть плёночный сanоn eos30 и цифровой nikon d90. В сравнение их могу сказать, что мне, как фотолюбителю, а не профессиональному фотографу большее удовольствие доставляет снимать на плёнку, а не на цифру не смотря на все её(цифры) преимущества, именно из-за плёночных свойств, описанных выше. Но у этой медали есть и другая сторона. Что если рассчитать стоимость одного нажатия на кнопку спуска на плёночном сanon eos30 и nikon d90? Для начала к плёночному фотоаппарату нужно купить плёнку. Я снимаю на fuji superia 200/400 iso, 36 кадров в катушке. Средняя цена где-то 25 грн. Потом, её надо проявить и отсканировать, у меня в городе нормальный скан стоит 20 грн, проявка бесплатная. Итого катушка обходится 25+20= 45 грн, 36 кадров. 45/36= 1.25. Вобщем: одно нажатие на кнопку у плёночного аппарата обходится в гривну двадцать пять копеек. Теперь посчитаем для цифровика, возьмём к примеру d90 кит 18-105 по цене из фотомага. это, на данный момент, 6185 грн. Так как для него ни плёнка, ни сканы не нужны, то поделим его цену на гарантированный ресурс затвора= 100 000 щелчков. получили 0.061. Выходит один кадр на нём стоит 6 копеек, что в 20 раз дешевле чем плёночный. Поэтому мой личный вывод: cнимать на плёнку так, как сейчас снимают на цифру- это для богатеньких буратино. Для пролетариев, лучше подкопить на цифру, а потом научиться обрабатывать под плёнку ну там: править цвета, зерно, итд.
Думаю, что “cнимать на плёнку так, как сейчас снимают на цифру” даже оччень богатенький буратино не станет. Разумеется, если он не выжил из ума.
“Валентин, а есть ли в Киеве фотоцентр?…” http://zifra.com.ua/services Фотосалон “ЦИФРА” вот уже 10 лет предлагает своим клиентам услуги высочайшего качества в сфере печати и обработки фотографий.
Валентин, благодарю!!!
Умиляют коменты теоретиков о ДД, ББ, фф, грип.. чего там еще только не было.. ясно что, без базовых знаний не понять почему “не выходит” или почему “афегенный кадр”, но тема о другом, о том что каждый может попробовать те самые лучшие условия, за совершенно не дорого.
простой пример из жизни не супермегофотографа, а обычного ЛЮБИТЕЛЯ
году эдак в 2002-3 была у меня пленочная АФ мыльница Canon, не помню параметров фокусных расстояний, но на ее замену купил Canon SX100… первое время я просто рыдал над снимками с нового приобретения за 350 уе.
осознание что назад дороги нет и цифра победит, все-таки заставило научиться ею пользоваться и получать более-менее снимки. Прошло время апгрейднул до 3100, жить стало гораздо веселее, сейчас юзаю 7000 стало еще веселее и паралельно Кенон пленочный АФ, пленку юзаю очень мало, но все чаще смотрю на объявы про аппарат в обзоре ибо по тех. возможностям и тому же ДД пленка остается ОЧЕНЬ интересной такому любителю как я, у которого люблю/нелюблю, нравится/нет, гораздо более важные параметры чем ДД ФФ ББ и грип
Я вот тоже скоро начну фотографировать на пленку. Как только мою Praktica MTL 5B починят.
Странно так читать половину коментов, я с пленки начал снимать, спустя 1,5 года перешел на цифру…вот что правда – пленка учит думать перед нажатием на кнопку и не снимать всякую фигню
на пленке у меня было около 80% нормальных снимков с катушки, на цифре по началу около 50%, сейчас еще меньше)
снимал на N90 – никаких проблем при использовании мануальной оптики, ОВИ огромный и светлый, в D300 в сравнение не пойдет=/
не сравнивайте пленку-цирфу, это разное и одновременно очень схожее, просто цифра проще, а пленкой дано не всем заниматся.
п.с. на пленку больше нравится снимать, как то приятней фото выглядят, согласен при скане детализация падает довольно сильно по сравнению с цифрой, зато при сьемке в солнечный день портрета я на лице не получу просто белое пятно как на цифре. для себя сделал вывод – пленка интересная в яркие дни и когда снимаем что то яркое, а цифра ночью.
Пленка предпочтительнее и при ночных съемках, поскольку шум матрицы ЦФК становится тем сильнее, чем длительнее эеспозиция, а шумодавы уничтожают мелкие детали на снимке, особенно в тенях(http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm). Зерно пленки от длительности экспозиции не зависит.
Вставьте в ЦЗК карту с мин. объемом и появится мотивация на “вдумчивую и неспешную”. Сам я снимал на пленку в течение 20 лет до появления цифры… Достал вот недавно из шкафа свою Практику LTL-3 (а был еще и пентакон 6 где-то), подержал в руках да и положил обратно без всякого сожаления. Правильнее говорить не о том, что лучше или хуже, а о том, что по-другому. По аналогии недавно пошла волна с винилом, в то время как с конца 70-х -начала 80-х прошлого века все студии звукозаписи обрабатывали звук уже в цифре, а дальше снова аналог и механика. Интересно, знают ли об этом винилофилы.. также и лампы (и соотв-но теплый ламповый звук) . У ламп по большому счету перед полупроводниками одно преимущество – низкий коэффициент шума. При этом в любом тракте критичными с точки зрения шума являются первые каскады, потому что их шум усиливается всеми остальными каскадами… Выходные каскады на лампах – это хорошо, но все же см. выше.. Можно еще про автотранспорт и лошадей поговорить….
“Буфер кадров составляет 36 снимков”
Типа кол-во кадров в плёнке? Но это же формально не буфер, т.к не является временным хранилищем…..
Более того, он составляет 36 снимков только если пленка свежевставленная, а когда уже отснятая, то может быть и 1 кадр. А после этого нужно не подождать, когда на карту запишется, а перезаряжать фотоаппарат…
Хорошая статья. Недавно пробовал фотографировать на старый Zenit, мало что получилось, но в целом понравилось.)
Вот хочу с ebay заказать Nikon F80. Не посоветуете на что обратить внимание при покупке?
Я бы предпочел камеру, уже протестированную и описанную выше Аркадием.
классные фотки
я сразу подумал что Балаклава
12 баллов
Некоторые профессионалы и у нас и в мире из-за неудовлетворительной работы лабов и раньше и особенно в настоящее время проявляют пленку сами небольшими, недорогими машинами типа Jobo CPE (любые форматы – вплоть до большого, самая модная сейчас тема с р е д н и й формат от шесть на четыре с половиной до шести на семнадцать см слайды и негативы). Кодак и фуджи расширяют сейчас почти свернутое производсмтво пленок… Выход сканов со слайдмодулей (крайне неудовлетворительный по разрешению…) умельцы научились значительно у л у ч ш а т ь (вставляют держатели пленки без стекол, используют серьезную микроплановую оптику на базе макрообъективов, полностью отказываясь от использования родных зеркал…(до 5 шт.) и уменьшают шаг сканирования с целью значительно поднять его разрешение – в итоге качество растет почти до т о п а…). И нет нужды в дорогущих цифрохасселях…. По сравнению с широтой слайда любой ДД, с самой самой ЦЗК, еще долго будет отдыхать…
Согласен. Боюсь, что в этом плане ЦЗК будет отдыхать всегда. Зашли в тупик, ибо для повышения ДД необходима сложная матрица с пикселами разных размеров. А уменьшать их размеры некуда – катастрофически нарастает шум. Кроме того, мелкие пикселы неизбежно начнут разрушаться от термодиффузии, так как матрица при работе ЦЗК сильно греется. В астрономии (я астрофизик по профессии) вместо шумодавов используется охлаждение матрицы жидким азотом. Увы, это в ЦЗК невозможно. И не надо сталковать лбами “цифровиков” и “пленочников”. Серьезный мастер обязан владеть обеими технологиями, используя их сильные стороны для решения творческих задач.
Спасибо Валентину и Аркадию за истинный фанатизм (чаще встречается у самых продвинутых любителей и крайне редко у профессионалов…). Профессионалам некогда разбираться в тонкостях – надо непрерывно работать, да и совершенствование почти всегда идет только при помощи шуршания “капусты”… (искусство на коммерческой основе превращается в – р е м е с л о) В предыдущей моем тексте не указана еще – м н о г о п р о х о д н о с т ь….
“Профессионалам некогда разбираться в тонкостях — надо непрерывно работать”? Профессионал обязан разбираться в тонкостях – иначе это не профи, а примитивный тупой ремесленник. Фанатизм здесь ни при чем. Просто Аркадий – профи, а я – продвинутый “чайник” (“самовар?”).
В сфере фотоуслуг (Аркадий – является исключением…), как раз такой профессионализм (к о с и л о в к а …) Даже в современной фотожуралистике очень много “пулеметчиков” (возможности репортажной техники расслабляют…) За полгода выбивается ресурс топовых камер… Даже пейзажники перешли на тотальный обстрел с разных ракурсов – “дома поймем” что к чему…
У нас это называется “бомбить”. Мне иногда тоже приходиться жечь затвор.
Статья хорошая, затронула многих “за живое”.
Обращаюсь к фотолюбителям – цифровикам. Как часто Вы печатаете снимки с цифры? У меня есть друзья, отснявшие на цифре десятки тысяч кадров, хранят все на компе, просмотр только по ЖК монитору, и ни одного снимка на стене или в фоторамке. Таких людей я не понимаю. А те, кто пробуют печатать с цифры /с Никона 7000, 7100, Д90/ получают схожий резульнат – изображение плоское, декоративное, люди словно “приклеены” к фону /даже без использования фронтальной фотовспышки/, цвета бледные, вопросы с контрастностью, пейзажная тематика пестрая, все сливается. А резкость на высоте! Благо объективы Никон сейчас хорошие делает! Ведь отвалили за них по 800-1000 долларов! И это, порой, становится единственным предметом гордости. А то, что нет естественности в снимках, люди себе боятся признаться, поскольку деньги потрачены, и немалые. Вот такой самообман…
А зачем их печатать? Чем просмотр на большом мониторе хуже просмотра на огрызке бумаги? Ладно еще какие-то избранные фотки распечатать, в рамку и на стену, а вот зачем создавать многокилограмовые пылесобирающие альбомы, которые к тому же стареют, тратить на это деньги, если можно надежно и без лишних затрат хранить все в цифровом первозданном виде, я не совсем понимаю.
Как кто-то писал выше, пленка и бумага имеют свою ‘душу’, и не все люди могут ее ‘почувствовать’. Я например люблю печатные фото, никакой монитор не передаст так снимок, как печать в фотолабе :)
Голивуд проводил специальную конференцию по архивному хранению изображений – причи на ее инициирования удорожание в разы (до семи)… этого процесса. Из-за технического прогресса и частой смены способов записи и воспроизведения вынужденно приходится выполнять полную перезапись всего массива… каждые восемь-десять лет (из-за устаревания оборудования и приходу в негодность носителей… А пленочные носители еще 19 века спокойно хранятся на глубине 200 метров в соляном помещении… Я к чему это пишу (отказ винчестера может перечеркнуть значительную часть жизни, диски и флэшки также устаревают…)- закоренелым чистым цифровикам тоже необходимо – п е ч а т а т ь… (иметь хотя бы сокращенный бумажный архив для очень редкой – р е с т а в р а ц и и).
Не говорите глупостей. Резервное копирование данных, и Ваши фотографии будут храниться хоть 200 лет, бумага столько если и пролежит, деградация все равно будет.
http://www.photorepair.ru/hranenie-tsifrovyih-fotografiy Действительнл, Денис, не стоит говорить глупости, не подумавши…
Я глупостей и не говорил. Цифру уберечь гораздо проще, жесткие диски нынче дешевые, а храниться они (как и данные на них) могут очень долго. Главное не держать все в одном экземпляре (печатать вы наверное тоже в двух экземплярах будете, и вторую копию в другой квартире хранить?).
Бумажные на стене (особенно на солнце…) это не способ архивирования. Самый длительный срок у ламинированных с хранением в темноте….