Многие пользователи кропнутых камер часто жалуются на то, что с такой камеры сложно получить хорошую картинку и что для хорошего фото обязательно нужно использовать полнокадровый аппарат. Многие люди просто пускают слюни на полнокадровые фотоаппараты, думая, что они чем-то смогут улучшить их фотографии. И если уж очень хочется поснимать на полный кадр, и при этом вложить маленькую суму денег на покупку камеры, то эта статья именно для вас.
Снято на тот самый Full Frame :) 28 МП за 240 у.е. Кот сфотографирован в закатном красном солнце.
В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели. Меня часто упрекают в том, что я пропагандирую снимать на дешевую технику. На самом деле я этого не делаю, я выступаю за идею того, что при желании с любой камеры можно получить хороший снимок. Само собой, чем лучше техника, тем проще и быстрей можно добиться результата. Те, кто хотят получать хорошие снимки, получают их с любой, порой даже самой дешевой техникой.
Собственно, на этом фото практически вся суть статьи :)
Потому, если есть ключевой аспект – желание, то всего за 240 у.е. можно:
Снимать на полнокадровую зеркальную камеру, с быстрой автоматической фокусировкой, неплохой серийной съемкой с огромным буфером кадров, огромным оптическим видоискателем, приятным управлением и при этом получать снимки на 28 МП.
Пример фото на мой набор. Закат солнца.
Секрет очень прост – достаточно воспользоваться пленочной камерой.
Многие читатели могут подумать, что пленочная камера представляет из себя что-то ужасно древнее, непонятное в управлении, морально устаревшее и непригодное для использования в эру современных монстров Nikon D4 и Canon 1DX. На просторах стран СНГ такое впечатление у людей бытует от того, что в Союзе и на его территории не было выпущено ни единой зеркальной узкопленочной камеры с автоматической фокусировкой. Серьезно, старые Зениты таки не вызывают никакого интереса у молодежи, главной причиной чего является полная моральная устарелость техники.
Пример фото на мой набор. Чайка
Но в других странах давным-давно выпускают хорошенькие автофокусные аналоговые энергозависимые зеркалки со сменной оптикой. Причем использовать такой зеркальный фотоаппарат ничем серьезным не отличается от какой-нибудь современной любительской зеркалки Nikon D3200 или Canon 600D.
Пример фото на мой набор. Лесная ежевика
Я провел эксперимент, который мне обошелся совсем недорого, в результате которого был собран вот такой набор:
- Nikon AF N8008s (также известная под именем Nikon AF F801s) – 400 грн
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 грн
- Батарейки АА * 4 – 20 грн
- Ролик пленки Fujifilm Superia 200 на 36 кадров – 27 грн с бесплатной проявкой
- Сканер Epson Perfection V330 Photo – 650 грн
- Пересылка камеры, объектива и сканера – 80 грн
Итого 1877 грн или 235 у.е. На самом деле я мог сэкономить на объективе и батарейках, так как у меня есть и то и другое. Камера, ролик пленки и сканер мне обошелся каких-то 140 у.е.
Пример фото на мой набор. Среди камней
В результате я получил:
- Полнокадровую камеру со скоростью съемки 3.3 кадра в секунду. Примерно такую же скорость съемки имеют некоторые любительские камеры Nikon D80, D70s, D3000, D3100, а некоторые профессиональные ЦЗК за 500 у.е. снимают и то медленней, например, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Пример фото на пленочную камеру. Пляж.
- Максимальный буфер кадров составляет 36 снимков, для примера, Nikon D7100 с максимальным качеством имеет буфер кадров всего на 6 снимков (RAW, 14-bit, сжатие без потерь).
Пример фото на пленочную камеру. После заката
- Моя камера может отрабатывать супер короткую выдержку, равную 1/8000 секунды, чего даже не умеет Nikon D600 и Canon 6D.
Пример фото на мой набор. Среди камней
- Огромный оптический видоискатель, который и не снился Canon 70D за 1500 у.е. Да и сама по себе Nikon AF N8008s очень хорошая и прочная камера.
Пример фото на пленочную камеру. Дом, поросший виноградом.
- Моя Nikon AF N8008s легко работает с мануальной оптикой – правильно замеряет экспозицию, имеет электронный дальномер, который очень точно подсказывает о наводке на резкость. Даже Nikon D5200 за 600 у.е. не умеет замерять экспозицию с AI-S объективами.
Пример фото на пленочную камеру. Сидя на камнях.
- Очень хороший LCD дисплей в ОВИ, его яркость физически (а не электронно) зависит от источника света. Чем ярче источник – тем ярче LCD, что позволяет всегда отчетливо видеть настройки камеры в ОВИ. К примеру, на многих ЦЗК я вообще не вижу LCD в яркий день или при съемке в контровом свете.
Пример фото на мой набор. Фото с катера
- Управление камерой практически такое же, как у любой другой ЦЗК Nikon. При съемке не чувствуется никакой разницы, вся настройка происходит по монохромному дисплею.
Пример фото на пленочную камеру. Чайка
- Объектив Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 я купил просто так, для развлечения. 19мм на полном кадре можно спокойно отнести к свехрширокоугольному диапазону фокусных расстояний. Объектив чудовищно быстро фокусируется, и с его помощью можно создавать удивительные снимки. Чтобы получить такой же угол обзора, как выдает этот дешевенький объектив, на кропнутых камерах Nikon следует использовать дорогущий Nikon 12-24mm F/4.0.
Пример фото на пленочную камеру
- Сканер в доме тоже пригодится, например, чтобы оцифровать для альбома старые фотоснимки. Например, можно отсканировать свои школьные дневники, и поделиться старыми воспоминаниями в социальных сетях. В любой случае, сканер лишним не будет.
Пример фото на мой набор. Яхты
- Сканер позволяет получать изображения с 48-битной глубиной цвета. Это означает, что каждый канал кодируется 16-тью битами. Самые ‘крутые современные камеры‘ могут кодировать канал только с помощью 14-ти бит, и получать на выходе 42 бита. Теоретически, с помощью моего сканера, можно получить в 64 раза больше оттенков, чем с любой ЦЗК.
Пример фото на пленочную камеру. Берег
- Конечно, недостатков у моего набора куда больше, чем достоинств :), но про них я умолчу в данной статье.
Пример фото на мой набор. Храм в Херсонесе.
Ниже рассказано, откуда я взял 28 МП со старой пленочной камеры.
Само собой, цифра 28МП в статье является ‘уткой’. Но все же можно получить эту цифру вот таким способом – пленка имеет физические размеры кадра 24мм*36мм. Найдем площадь пленки в квадратных дюймах, так как параметры сканера указаны в дюймах.
1 сантиметр = 0.393700787 дюйма
1 квадратный сантиметр = 0.15500031000062 кадратного дюйма
1 квадратный сантиметр = 100 квадратным миллиметрам
1 квадратный миллиметр = 0.0015500031000062 кадратного дюйма
В итоге площадь пленки равна24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 кв. дюйма
Пример фото на мой набор. Пейзаж
Площадь пленки 1,339202678405357 кв. дюйма. Мой сканер сканирует по 4800 пикселей на дюйм, или 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм. Из 1,339202678405357 квадратных дюймов по 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм получится 30 855 229,71045942 пикселей, что примерно равно 31МП.
Пример фото на мой набор. Балаклава
Если Ваш сканер имеет другой DPI, то количество пикселов при сканировании пленочного кадра можно посчитать по такой несложной формуле:
DPI*DPI*1,34
Некоторые сканеры в характеристиках имеют разный DPI по высоте и ширине, например, в характеристиках моего сканера указано 4800*9600. На деле я могу сканировать только при 4800*4800 или при 9600*9600. Последней вариант наполовину является интерполяционным. Часто указывают ‘максимальный возможный DPI’, например, 128000 – это просто раздутие конечного изображения с помощью математического метода интерполяции пикселов, на эти числа не стоит обращать внимание.
Пример фото на мой набор. Возле берега
Самые простые сканеры со слайд адаптером имеют 1200dpi, в итоге таким сканером можно выжать из одного пленочного снимка:
1200*1200*1,34=1 929 600 (всего около 2 МП)
Я указал в названии статьи ‘камера на 28мп’, так как мой Epson Perfection V330 Photo при сканировании немного обрезает края кадра и мы получаем в итоге изображения не со всей площади пленки, а с чуть меньшей ее области. Например, сканер часто создает изображения наподобие 6639*4319 пикселей. Кто гоняется за мегапикселями, уже смекнул, что с такого простенького набора можно выжать этих (или не этих?) мегапикселей почти столько же, сколько у Nikon D800 (а D800 стоит почти 3000 у.е.).
Пример фото на мой набор. Еще один закат
Само собой, для серьезной работы такой набор никуда не годится. Но и задача передо мной стояла вполне любительская. За 240 у.е. я могу наслаждаться полнокадровой камерой с удобным управлением профессионального уровня, сверхширокоугольным объективом, который хорошо меня выручил на отдыхе и в добавок у меня есть сканер, которым удобно сканировать накладные для почты :). Я не пропагандирую возню с пленочной камерой, но еще раз хочу подчеркнуть, что нет абсолютно никаких сложностей в работе с хорошей аналоговой камерой. И вместо того, чтобы унывать, что у кого-то фулфрейм, можно самому легко и просто поснимать на полный кадр.
Пример фото на мой набор. Дорога.
Еще примеры фотографий (1400 пикселей по длинной стороне)
Выводы:
Все вышесказанное касается не только моего набора. Свой пленочный набор я привел в качестве реального житейского примера. Сейчас купить б.у. автофокусную аналоговую камеру Nikon или Canon проще простого, то же самое касается и старых-добрых объективов. Та же самая история и со сканером.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Вот в комментариях попалась ссылка о динамическом диапазоне пленки. Для самой “динамичной” Portra 160 NC – 10 ступеней. И их еще надо получить при сканировании/печати. А если глянуть на самого “динамичного” представителя – Nikon D800. Его диапазон составляет 14.33 ступени при 75 ISO. Если сравнивать на примерно одинаковой чувствительности – 13.65.
Так что цифра в “цифровом” разрезе получше будет.
А вообще пленку и цифру в утилитарном ключе нельзя сравнивать – слишком уж далеко ушли друг от друга эти технологии…
Эта статья не касается вопроса “пленка или цифра”. Куда лезут все комментирующие? Суть статьи в самом тексте три раза пробежала.
Аркадий, это на них так серьезная тема “про пиксели” подействовала :) Типа “кому нужны громкие оперные голоса, если есть микрофоны”.
“статья не касается вопроса «пленка или цифра»”, однако на каждом шагу аналогии с цифрой, начиная с заголовка с мегапикселями :)
Например:
“использовать такой зеркальный фотоаппарат ничем серьезным не отличается от какой-нибудь современной любительской зеркалки Nikon D3200 или Canon 600D.”
“камеру со скоростью съемки 3.3 кадра в секунду. Примерно такую же скорость съемки имеют некоторые любительские камеры Nikon D80, D70s, D3000, D3100, а некоторые профессиональные ЦЗК…”
“с помощью моего сканера, можно получить в 64 раза больше оттенков, чем с любой ЦЗК.”
“что с такого простенького набора можно выжать этих (или не этих?) мегапикселей почти столько же, сколько у Nikon D800”
Так что, коль уж провели кучу аналогий с цифрой, то не удивляйтесь, что люди принялись делать обратные сравнения, где преимущества у цифры :)
Я провел аналогию моего набора с некоторыми современными камерами для людей, которые аналоговые камеры не видели в глаза, чтобы пробудить интерес и прояснить некоторые аспекты. Именно набора: сканер (про битность, при чем здесь пленка?), скорость серийной съемки камеры (пленка здесь при чем?), легкость управления аналоговой камерой (при чем здесь снова пленка?). Опять хотите с пальца высосать “пленка или цифра?”. Мне придется еще раз повторить суть статьи: работать с аналоговой камерой не сложней, чем с любительской зеркалкой, а за маленькую сумму денег можно снимать на полноформатный аппарат.
Я ничего не высасываю, но фраза “снимать на пленку не сложнее, чем на цифру” и “это не сравнение пленки и цифры” не сильно вяжутся :)
Вы хотели донести до людей, что съемка на пленку продвинутой камерой ничем не отличается от… привычной всем цифры, за исключением невозможности посмотреть результат сразу. Многие действительно об этом не знают, и статья определенно полезна. А по качеству изображения каждый сделает вывод сам, стоит ли переход того.
Да, это не сравнение пленки и цифры. Для плохо понимающих, придется пояснить еще раз – «снимать на пленку не сложнее, чем на цифру» означает только то, что в эту фразу заложено. А придуманное сравнение пленки и цифры именно высосано от сюда, потому, что многим просто удобно видеть в этом только сравнение, а не объяснения на примере. Думаю, демагогия в комментариях к этой статье не прекратится.
Arkadey padskazhi brat chto lucshe plenka ili cifra? privet is solnecnogo Baky!
Поддерживаю.
Поддерживаю. В 2010 году купил просроченную пленку Фуджи-100, была выпущена в ЧМ по футболу 1998года. Отснял на фото Зенит 122 с разными объективами. Учитывая нашу обстановку в Донецке, нашел где проявить. Качество конечно не то, но проблему по сканирования пленки решил просто. В этой же лаборатории за 30 рублей мне отсканировали пленку и в фотошопе кое что вытянул. Фотолаба делает сканирование любой пленки а выборочно – 5рублей. Я люблю работать с пленкой. Дмитрий а какие вы еще посоветуете хорошие пленочные фотоаппараты. И какие программы специальные есть по обработке фотографий.
Она провоцирует к началу дискуссии. И понеслась.. :)
Отличная статья! Жаль только, что её воспринимают как “битву пленки и цзк”…ну что же, не до каждого доходит истинный замысел вашей статьи. Неточность маленькую заметил в строке “мой принтер сканирует”)))
Поздравляю, Арк! Блестяще! Я уже давно обнаружил, что в эру цифровых технологий великолепно вписывается и пленка, играющая роль лишь сменной матрицы, поскольку после сканера дальнейшая обработка сугубо цифровая. Полагаю, что чисто механические пленочные камеры едва ли следует считать “морально устаревшими”. Они незаменимы в экстриме: не нужны батарейки и аккумуляторы, не страшны ни высокая влажность, ни трескучий мороз, ни зной. Напоминаю мой арсенал; Зениты 3 и 3М (лучшие из советских зеркалок, Зенит-3М по мнению одного из авторитетных западных экспертов является одной из великих зеркалок золотого века фотографии), Киев-19. Оба Зенита на ходу (1962 и 1966 годов выпуска). Оптика: Индустар-50 и 50-2, Гелиосы-44 и 81Н, Мир-1А и Юпитер-37А. Экспонометры: Ленинград-8 (селен в порядке, работает от “-50 С” до “+50 С”) и Свердловск-6. Сканер HP SJ G-3010. Можно создавать и обрабатывать файлы до 120 МП.
“не страшны ни высокая влажность, ни трескучий мороз” и у вас никогда не выделывалась механика на морозе из-за загустевшей смазки? А матерчатые шторные затворы даже в руководствах к фотоаппаратам не рекомендуется морозить, а с возрастом и подавно. Ресурс у этих камер тоже не такой уж большой, они живые только потому что емкость пленки не дает выработать механику. Моя одна знакомая ездила в командировки и снимала очень много – убила не один Зенит, механика не выдерживала, обращалась аккуратно – просто реально срабатывалось все. Лежат эти трудяги сейчас дома у нее, неисправные…
Батарейки и аккумуляторы еще более спорный довод – при емкости пленки в 36 кадров, нужно тягать с собой еще мешок с пленкой, либо упустить много кадров. Да, сейчас налетят, скажут мол нечего фотографировать все подряд – так можно и вообще ничего не фотографировать :)
Так что независимость от питания нивелируется небольшим запасом съемки, преимуществом это считать сложно.
Зениты бывают разные – “которые пролетарские, которые буржуазные…” (Маяковский). Начиная с Зенита-Е (после выхода на мировой рынок), качество резко упало. Мои “тройки” живы по сей день, хотя снимал каждой не менее 10 пленок в год, начиная с 1965 года. А Ешку и более поздних убить – дело нехитрое. Морозостойкость у затвора Барнака при качественном изготовлении (Лейки и Зоркие-Зениты до 1970 года выпуска) такая же, как и у пленки (ниже “-10” начинает крошиться), и больше, чем у электроники ЦФК, а ресурс превышает таковой у всех других затворов (У Леек – порядка 400 000 срабатываний). А что касается мешка пленки, то один снайперский выстрел стоит обоймы, выпущенной в “молоко”.
“10 пленок в год, начиная с 1965 года” – простой подсчет показывает, что это порядка 18 000 кадров. Не так уж и много, по современным меркам так точно :) Хотя те камеры, которые я упоминал, до поломки отстреляли меньше 10 000. Вот только не помню ресурс из руководства, припоминается что-то порядка 5000 кадров…
Интересно было бы попробовать пленочный фотоаппарат с цифровой пленкой http://re35.net/index.html# Качество должно быть намного выше. Но я так понимаю это еще не доведенный до ума продукт.
Есть доведенный – цифрозадники. Но для 35 мм это слишком :)
Средний формат – да, там актуально.
Це такий жарт :)) Патент є а пристрою нема … Я з таким успіхом можу запатентувати вічний двигун :))
Супер производительные двигателе есть (или что-то подобное), а патент (права и все, что с этим связано) на его использование находится у владельцев нефтяных компаний. Появляется умник, который изобретает его и использует, а ему говорят “э, брат, ты используешь нашу патентную технологию”. И у такого умника отбирают его разработку (и\или просто сажают), чтобы все и дальше ездили на бензине, а нефтяники продолжали зарабатывать деньги. То же самое и в мире цифровых камер. На дворе 2013 год, и ни одной новой разработки матриц. А достаточно даже матрицу фуджи от с3 или с5 раздуть на полный кадр и мы бы получили запредельно интересную аппаратуру. Само собой это мои мысли вслух, и они не обязаны быть правдой.
Снимал очень долгие годы на плёнку, сейчас на цифру, но полюбить последнюю не могу:-(. Искусство в мире превратилось в синтетическое искусство, новые морали и новые ценностные ориентиры, всё разделено на пиксели. Планка для творческого становления упала. Сейчас каждый – профессиональный фотограф, даже владелец планшета:).
А я думал, что искусство в выборе правильного ракурса, света и т.д., а не в пленке. Пленка и матрица это лишь инструмент для получения качественных снимков. Если вы снимали хорошо на пленку, то будете снимать еще лучше на цифру, так как ее возможности гораздо шире.
Во, золотые слова! Именно, что камера – это инструмент, и чем этот инструмент совершеннее – тем ПРОЩЕ получить хороший результат. Результат работы ФОТОГРАФА, как то кадрирование, свет и прочее.
Я постоянно про это пишу, даже в этой статье.
Аркадий, Вы – да, а среди комментаторов почему-то такие мысли не часто проскакивают, а чаще “то я полюбил, а то не могу”…
Сейчас почему-то слишком многих волнует то, что фотография стала массовой и из-за этого “уже не та”, что “каждый второй фотограф” и так далее. А чем это плохо? Сейчас очень ценятся снимки столетней давности, потому что они были единичны. Многое ускользнуло из истории навсегда, одни истории остались. Так хоть нынешнее время будет запечатлено “от души”, лет через 50 будет интересно на это посмотреть.
Очень мне жаль, что раньше фотография была столь мало распространена, т.к. многое хотелось бы увидеть…
Бум вызван доступностью и легкостью управления техническими средствами. Думаю, интерес к доступным зеркалкам пройдет точно так, как бум на камеры на телефонах.
А я думаю, что не пропадет :)
Эволюция не стоит на месте. Ведь раньше был большой спрос на цифрокомпакты, как на самое доступное средство для получения цифровых фотографий. Сейчас камеры в телефонах наступают на цифрокомпакты, и весьма сильно – спрос на них непрерывно падает. Зеркалки стали доступными, и теперь у большинства “семейный фотоаппарат” не цифрокомпакт, а зеркалка. И это хорошо, ведь при одинаковой “криворукости” фотографа, зеркалка позволяет получить более качественные фотографии.
Это по закону диалектики. Где большое количество, там низкое качество. Мало фотографов-трудяг, много “постобработчикоф”.
Спасибо огромное за новое чтиво. Приятно, что Ваш блог регулярно обновляется обзорами и светлыми мыслями. Сам снимаю на Nikon F90x, возможности практически те же, что и у камеры с данного обзора. Привлекает собственно не фуллфрэйм, а немного шире динамический диапазон. Качество картинки радует глаз. При чем снимаю не только для себя, иногда заказывают фотосессию на пленку. Портреты на плёночку могут быть “изюминкой” в любом семейном фотоальбоме.
Вот, например возле окошка.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9154/193940978.c/0_b817c_39c7a45e_XL.jpg
Ну вот….Аркадий написал прекрасную статью о том, как можно легко и недорого расширить круг интересов фотографа и попробовать что то новое.А тут налетели блин!!!Снимаете на цифру?Так и снимайте дальше.Я тоже на неё снимаю.Не надо до анальных болей высказывать свое ИМХО по поводу пленки.Не хотите-никто не заставляет.А мне например очень интересно было почитать,ибо сам давно об этом задумываюсь.И не для того чтобы похоронить цифру в пленке, а для того,чтобы расширить кругозор.Вы же блин товарищи,своими визгами, сжимаете его только до точки зрения…
Аркадий,огромное спасибо за статью и никого не слушайте.Фотограф-это всегда неоднозначность,поэтому и возник интерес к данному вопросу.Жму руку!)
Присоединяюсь к словам выше :)
От себя добавлю:
Есть люди, которых не интересует техническое качество картинки как таковое. Им интересен ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ СПОСОБ получения изображения. Кто-то снимает на пленку, кто-то на слайд, пластины, даже на спичечный коробок. Надо просто любить фотографию, любить фотографировать, делать это в удовольствие себе и людям.
Хорошо, когда техническое качество не интересует до разумных пределов. А то видишь офигенный закат над водой, к примеру, но снятый на мобильный телефон, все в жутких шумах и нерезкости – низкое техническое качество мешает увидеть всю красоту.
Всё это очень занятно читать! Полагаю, такие же. если не большие, дебаты велись в старину, в период становления фотопроцесса вообще. Ну. вспомните же: цифровая технология молода как подросток. В ней есть ещё что улучшать и, поверьте: поколение фотографов лет через 15-20 будет иметь в руках совершенно другую по совершенству технику, а наши навороченные за сотни тысяч “рябчиков” будут просто анахронизмами. Но и тогда будет немало апологетов “старой” цифры, считающей её более душевной, лиричной… Так бывало всегда. Я вот профессионально занимаюсь фотоделом уже 34 года и скажу откровенно: зачастую мы, “старичьё”, ворчим на цифру и восхваляем аналог потому, что работа с плёнкой сложна и труднопредсказуема, трудоёмка и громоздка, требует многолетнего упорного совершенства и развития интуиции, множества ручных уникальных по результатам операций и прочего, и прочего… Эта забава для профессионалов и очень пытливых и упорных любителей. Что сказывается на рынке коммерческих услуг. Сейчас же практически 100 процентов купивших себе зеркалку периодически, эпизодически или постоянно пытаются заработать на жизнь с помощью неё, и тем самым перенасыщают невероятно рынок предложений фотоуслуг, и это не может не злить профессионалов, добивавшихся успеха многие годы упорным трудом и совершенствованием, часто начиная с ручной обработки плёнок и набиванием огромных шишек на этой стезе.Последнее плохо тем, что почти весь творческий потенциал фотографа уходил на получение хорошего негатива и отпечатка с него; на “искусство” чаще всего уже сил не хватало. И в этом смысле цифровая фотография освободила фотографа от массы проблем, как освободил трактор землепашца от лошадки с сохой. Осталось по-настоящему уделить внимание фототворчеству, к чему я всех читателей этого блога я и призываю, и до чего у меня уже-увы!- дело не дойдёт, а надо бы…
Еще раз повторяю:в эру цифровых технологий великолепно вписывается и пленка, играющая роль лишь сменной матрицы, поскольку после сканера дальнейшая обработка сугубо цифровая. Полагаю, что только этот путь для пленки перспективен. и нам – “старичкам” (я уже полвека в фотографии) не ворчать надо, а осваивать новые технодогии. Кстати, на цифру я тоже снимаю и – представьте! – с большим удовольствием. Правда, чужими ЦФК, а сейчас “тащусь” от изумительной цветопередачи 2-мегапиксельной матрицы своего Samsung GT-S5300 со сверхширокоугольным (около 20 мм в 35-мм эквиваленте) фиксом.
Хорошая статья, очень натуральные фотографии, все же пленка есть пленка в хорошем смысле. А чего нет упоминания в статье о цифрозадниках для старых камер. Пару раз встречал на ибее б\у и не слишком дорого.
А при чем цифрозадники к этой статье? или их тоже можно купить за 200 у.е.?
Статья-детектор!!! Отлично! ))) Сочувствую Вам Аркадий – пытаешься людям донести мысль, а они за лесом деревьев не видят. Успехов Вам!
Статья очень нужная и полезная. Многие знающие плёночную фотографию наверняка задумывались об оцифровке плёнки и сделали свой выбор в пользу ЦЗК. С плёнкой возни много и дорого, а проявка в лабах плохая. Цифра нас избаловала тем, что можно снимать много и без ограничений. Мне кажется, что этот фактор часто бывает решающим.
всегда с интересом читаю ваши статьи,подчоркивая в них,что то новое для себя,благодарю вас Аркадий за ваш труд
будьте здоровы и всех вам благ.
Спасибо :)
Знаете,Аркадий,а ведь Вы прочли ,фактически, мои мысли.Я вляясь,уж извините,”пентаксистом”,я,отчаявшись ждать от любимой фирмы full-frame,пошёл ,практически, тем же путём.что и Вы в своём эксперименте:в качестве “полного кадра” использую плёночную камеру.Последних у меня несколько,в том числе и полностью механическая.Вот только с объективами для плёночников проблема, поскольку для “Пентакса” в наших фотомагазинах ,как “родные,так и”неродные” объективы ,по большей части -для кропа .Да иплёнка становится музейной редкостью, увы…А так-именно то,что нужно,причём ,без “врождённых болезней ” байеровской матрицы.P.S. Плохо,что Foveon сотрудничает только с Sigm*ой и никому другому не хочет продавать ни свои матрицы,ни лицензию на их производство
У Nikon (точно) и у Canon (по любому) есть разработки новых типов матриц. Но их не используют, и по патентам не дают использовать другим.
Ждал подобной статьи )
Думал даже предложить Вам на тест свой nikon F 90 )
если заинтересует – пишите, мыло я указал )
упс, невнимательно прочел статью )
сорри, посты можно удалять )
Весьма оживлённая получилась дискуссия. А я и на цифру снимаю, и компьютер в сорок лет освоил, и цифру. Но плёночку таскаю, просто так, для себя. Старенький Кэнон Т-50, поновее трёхсотый, купил недавно за 450 грн. с батарейной ручкой и 28-90. на него 28-70 3.5\4 замечательно становится, фиксы разные… Не в качестве рекламы – в Донецке есть магазинчик в кинотеатре Шевченко, там всегда есть плёнка, которую нормально проявят и напечатают. А возни с плёнкой иногда меньше, чем с цифрой – отнести и забрать. Дорого, конечно, неудобно – не наклацаешь за свадьбу 1500 кадров. Не потому, что нереально, а потому, что платить за это никто не будет. Плёнка не выдержала конкуренции не в качестве, а удобстве и доступности. Многие старые фотографы ушли из профессии, не осилив цифру. Нужно уметь и фотографировать, и не отставать от молодых. А фотки с плёнки всё-же другие… Не лучше и не хуже, но теплее, что-ли… Сори за много букав и невнятное содержание…
Пленку от цифры уже нельзя рассматривать отдельно, ибо пленки, как правило, цифруются! Да и нельзя узнать, что такое “тепло”, не познав “холода”…
Люди, снимающие на пленку, делают это не из-за полного кадра, а из-за “теплоты” и “живости” пленки. Это – стиль жизни!
Какое совпадение. Недавно тоже тукнуло попробовать пленочный фулл фрейм. Сканирую рынок на предмет пленочных аппаратов, именно никон, чтоб с цзк объективы подходили. Нарыл такой аппарат – Nikon F65 за 2 тыр (60 usd). Хороший вариант?, или еще поискать (например встречались Nikon F801 и F90X по 5тыр (160 usd))? Заранее спасибо за авторитетное мнение.
PS Поледний пленочный (нормальный) аппарат – Смена8м еще в школе, мыльницы не в счет…
Ну Аркадий, ты аццкий сатона, отжёг! Ещё бы предложил в ч/б фотать и фотоувеличитель крокус прикупить для качественной проявки.
Оказывается, я не одинок. Купил недавно крокус за двести гривен. У меня был квадратный с цветоголовкой, а этот купил обычный, круглый. и пленку чб. чб с пленки совсем не такое, как с цифры.
ИМХО Интересные фотки получаются именно при печати снимков непосредственно с пленки. После сканирования пленки фотографии получаются какие то унылые. Особенно это видно на фото заката из этой статьи.
Каким монитором пользуетесь?
купите сканер по-приличней и напишите статью: – “Как снимать на Хассель на 500$”
Ради Вас такую статью писать не собираюсь :)
Тем самым, пан Петрофф, Вы признаете, что по качеству изображений цифре за пленкой не угнаться. Об этом же свидетельствует и возврат Кодака к производству пленки и его намерение возобновить выпуск пленочных фотокамер.
О качестве я ничего не говорил… я о том, что топикстартер сильно лукавит… и его “стартовый комплект” за “смешные деньги” с каждой плёнкой (3-4 хороших кадра) будет становиться на 10$ дороже.
Десяток плёнок и камера станет в два раза дороже.
Вот только я снимаю :), а не развожу демагогию :)
Вы имели в виду банкротство Кодака?
При проявке пленки в минилабе практически неозбежны дефекты в виде царапин и светлых точек (следы неудаленных пузырьков воздууха). Удалять их можно в любом фоторедакторе. В ряде случаев удобнее вместо громоздких и достаточно неуклюжих Photoshop и GIMP использовать более узко специализированные и посему более удобные редакторы. Очень удобен Polaroid Dust & Scraych Removal, где все эти дефекты удаляются буквально «одним махом».
Пленкой стоит заниматься только для души или если на Вас есть спрос именно как на “пленочного” фотографа. А так: допустим, рулончик пленки 200 р. В месяц мы снимаем например 5 фотосессий по 4 рулончика в 36 кадров. За месяц набегает 4000 р. За два года 96000 р. И это только пленка! А получается стоимость Nikon D800. И это за 17 тыс. кадров. А восьмисотка отработает двести. И я не думаю, что в руках любителя (и тем более профи) с пленки фотки будут лучше! Давайте взглянем правде в глаза – “пленка” – это состояние души, а не способ получения изображения!
Т.е. вовсе не 28 МП (пленка максимум 12МП даст) и вовсе не за 240 у.е. )
Читайте “между строк”:
Может тогда без стоило подчеркнуть реальные плюсы пленки, например динамический диапазон. В статье о нем ни слова, а вот из комментов я понял, что у пленки он очень широк (ну из самих фоток конечно видно тоже).
Ох, статья о том, что существуют пленочные автофокусные камеры с простым управлением, и что за копейки можно снимать на полный кадр, чего хотят очень многие фотолюбители. Иначе статья таки превратится в “пленка-цифра”. Вместо того, чтобы разводить здесь оффтоп, рекомендую всем, кто никогда не снимал на пленку – взять и поснимать. Всем, кто не снимал на цифру – тоже, взять и поснимать. Тогда сразу пропадают любые неоднозначности.
Класс.
Спасибо Аркадий. Я не знал, что бывают автофокусные пленочники. Как выясняется не совсем за копейки. Те кто снимал на цифру уже не уйдут на пленку, кто слушал mp3 уже не вернется к патефону, увы.
Пленка очень хорошо учит фотографировать, всю юность пробегал с зенитом ЕТ, из 36 кадров неудачных 3-5,объездил с ним всю Украину, когда знаешь что еще не скоро вернешься и кадров не сильно много, ошибаться очень не хочется. А цифра, на клацал кучу хлама, потом в лучшем варианте треть остается, да есть ресурс затвора, но про него особо не думаешь, пока не приходит пора менять. Мое мнение про себя же, с цифрой я ленюсь ловить моменту и особо следить за всеми параметрами,ведь есть еще и фотошоп!Были у меня автофокусники минольта,кенон,но все равно возвращаюсь к зенит 19, возможно я извращенец, у меня есть фотоувеличитель, я сам печатаю фото, обходится раз в пять дороже чем на принтере. Но я все равно для себя лично не поставлю пленку и дубовые камеры на уровень ниже цифры.
5++
У подавляющего большинства комментаторов мысль дальше понимания значения слов в тексте не идет – ну раз в тексте есть рядом стоящие слова о “цифре” и “пленке” то и будем это обсасывать, а что там за смысл и что там автор хотел сказать это никого не волнует…