Многие пользователи кропнутых камер часто жалуются на то, что с такой камеры сложно получить хорошую картинку и что для хорошего фото обязательно нужно использовать полнокадровый аппарат. Многие люди просто пускают слюни на полнокадровые фотоаппараты, думая, что они чем-то смогут улучшить их фотографии. И если уж очень хочется поснимать на полный кадр, и при этом вложить маленькую суму денег на покупку камеры, то эта статья именно для вас.
Снято на тот самый Full Frame :) 28 МП за 240 у.е. Кот сфотографирован в закатном красном солнце.
В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели. Меня часто упрекают в том, что я пропагандирую снимать на дешевую технику. На самом деле я этого не делаю, я выступаю за идею того, что при желании с любой камеры можно получить хороший снимок. Само собой, чем лучше техника, тем проще и быстрей можно добиться результата. Те, кто хотят получать хорошие снимки, получают их с любой, порой даже самой дешевой техникой.
Собственно, на этом фото практически вся суть статьи :)
Потому, если есть ключевой аспект – желание, то всего за 240 у.е. можно:
Снимать на полнокадровую зеркальную камеру, с быстрой автоматической фокусировкой, неплохой серийной съемкой с огромным буфером кадров, огромным оптическим видоискателем, приятным управлением и при этом получать снимки на 28 МП.
Пример фото на мой набор. Закат солнца.
Секрет очень прост – достаточно воспользоваться пленочной камерой.
Многие читатели могут подумать, что пленочная камера представляет из себя что-то ужасно древнее, непонятное в управлении, морально устаревшее и непригодное для использования в эру современных монстров Nikon D4 и Canon 1DX. На просторах стран СНГ такое впечатление у людей бытует от того, что в Союзе и на его территории не было выпущено ни единой зеркальной узкопленочной камеры с автоматической фокусировкой. Серьезно, старые Зениты таки не вызывают никакого интереса у молодежи, главной причиной чего является полная моральная устарелость техники.
Пример фото на мой набор. Чайка
Но в других странах давным-давно выпускают хорошенькие автофокусные аналоговые энергозависимые зеркалки со сменной оптикой. Причем использовать такой зеркальный фотоаппарат ничем серьезным не отличается от какой-нибудь современной любительской зеркалки Nikon D3200 или Canon 600D.
Пример фото на мой набор. Лесная ежевика
Я провел эксперимент, который мне обошелся совсем недорого, в результате которого был собран вот такой набор:
- Nikon AF N8008s (также известная под именем Nikon AF F801s) – 400 грн
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 грн
- Батарейки АА * 4 – 20 грн
- Ролик пленки Fujifilm Superia 200 на 36 кадров – 27 грн с бесплатной проявкой
- Сканер Epson Perfection V330 Photo – 650 грн
- Пересылка камеры, объектива и сканера – 80 грн
Итого 1877 грн или 235 у.е. На самом деле я мог сэкономить на объективе и батарейках, так как у меня есть и то и другое. Камера, ролик пленки и сканер мне обошелся каких-то 140 у.е.
Пример фото на мой набор. Среди камней
В результате я получил:
- Полнокадровую камеру со скоростью съемки 3.3 кадра в секунду. Примерно такую же скорость съемки имеют некоторые любительские камеры Nikon D80, D70s, D3000, D3100, а некоторые профессиональные ЦЗК за 500 у.е. снимают и то медленней, например, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Пример фото на пленочную камеру. Пляж.
- Максимальный буфер кадров составляет 36 снимков, для примера, Nikon D7100 с максимальным качеством имеет буфер кадров всего на 6 снимков (RAW, 14-bit, сжатие без потерь).
Пример фото на пленочную камеру. После заката
- Моя камера может отрабатывать супер короткую выдержку, равную 1/8000 секунды, чего даже не умеет Nikon D600 и Canon 6D.
Пример фото на мой набор. Среди камней
- Огромный оптический видоискатель, который и не снился Canon 70D за 1500 у.е. Да и сама по себе Nikon AF N8008s очень хорошая и прочная камера.
Пример фото на пленочную камеру. Дом, поросший виноградом.
- Моя Nikon AF N8008s легко работает с мануальной оптикой – правильно замеряет экспозицию, имеет электронный дальномер, который очень точно подсказывает о наводке на резкость. Даже Nikon D5200 за 600 у.е. не умеет замерять экспозицию с AI-S объективами.
Пример фото на пленочную камеру. Сидя на камнях.
- Очень хороший LCD дисплей в ОВИ, его яркость физически (а не электронно) зависит от источника света. Чем ярче источник – тем ярче LCD, что позволяет всегда отчетливо видеть настройки камеры в ОВИ. К примеру, на многих ЦЗК я вообще не вижу LCD в яркий день или при съемке в контровом свете.
Пример фото на мой набор. Фото с катера
- Управление камерой практически такое же, как у любой другой ЦЗК Nikon. При съемке не чувствуется никакой разницы, вся настройка происходит по монохромному дисплею.
Пример фото на пленочную камеру. Чайка
- Объектив Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 я купил просто так, для развлечения. 19мм на полном кадре можно спокойно отнести к свехрширокоугольному диапазону фокусных расстояний. Объектив чудовищно быстро фокусируется, и с его помощью можно создавать удивительные снимки. Чтобы получить такой же угол обзора, как выдает этот дешевенький объектив, на кропнутых камерах Nikon следует использовать дорогущий Nikon 12-24mm F/4.0.
Пример фото на пленочную камеру
- Сканер в доме тоже пригодится, например, чтобы оцифровать для альбома старые фотоснимки. Например, можно отсканировать свои школьные дневники, и поделиться старыми воспоминаниями в социальных сетях. В любой случае, сканер лишним не будет.
Пример фото на мой набор. Яхты
- Сканер позволяет получать изображения с 48-битной глубиной цвета. Это означает, что каждый канал кодируется 16-тью битами. Самые ‘крутые современные камеры‘ могут кодировать канал только с помощью 14-ти бит, и получать на выходе 42 бита. Теоретически, с помощью моего сканера, можно получить в 64 раза больше оттенков, чем с любой ЦЗК.
Пример фото на пленочную камеру. Берег
- Конечно, недостатков у моего набора куда больше, чем достоинств :), но про них я умолчу в данной статье.
Пример фото на мой набор. Храм в Херсонесе.
Ниже рассказано, откуда я взял 28 МП со старой пленочной камеры.
Само собой, цифра 28МП в статье является ‘уткой’. Но все же можно получить эту цифру вот таким способом – пленка имеет физические размеры кадра 24мм*36мм. Найдем площадь пленки в квадратных дюймах, так как параметры сканера указаны в дюймах.
1 сантиметр = 0.393700787 дюйма
1 квадратный сантиметр = 0.15500031000062 кадратного дюйма
1 квадратный сантиметр = 100 квадратным миллиметрам
1 квадратный миллиметр = 0.0015500031000062 кадратного дюйма
В итоге площадь пленки равна24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 кв. дюйма
Пример фото на мой набор. Пейзаж
Площадь пленки 1,339202678405357 кв. дюйма. Мой сканер сканирует по 4800 пикселей на дюйм, или 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм. Из 1,339202678405357 квадратных дюймов по 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм получится 30 855 229,71045942 пикселей, что примерно равно 31МП.
Пример фото на мой набор. Балаклава
Если Ваш сканер имеет другой DPI, то количество пикселов при сканировании пленочного кадра можно посчитать по такой несложной формуле:
DPI*DPI*1,34
Некоторые сканеры в характеристиках имеют разный DPI по высоте и ширине, например, в характеристиках моего сканера указано 4800*9600. На деле я могу сканировать только при 4800*4800 или при 9600*9600. Последней вариант наполовину является интерполяционным. Часто указывают ‘максимальный возможный DPI’, например, 128000 – это просто раздутие конечного изображения с помощью математического метода интерполяции пикселов, на эти числа не стоит обращать внимание.
Пример фото на мой набор. Возле берега
Самые простые сканеры со слайд адаптером имеют 1200dpi, в итоге таким сканером можно выжать из одного пленочного снимка:
1200*1200*1,34=1 929 600 (всего около 2 МП)
Я указал в названии статьи ‘камера на 28мп’, так как мой Epson Perfection V330 Photo при сканировании немного обрезает края кадра и мы получаем в итоге изображения не со всей площади пленки, а с чуть меньшей ее области. Например, сканер часто создает изображения наподобие 6639*4319 пикселей. Кто гоняется за мегапикселями, уже смекнул, что с такого простенького набора можно выжать этих (или не этих?) мегапикселей почти столько же, сколько у Nikon D800 (а D800 стоит почти 3000 у.е.).
Пример фото на мой набор. Еще один закат
Само собой, для серьезной работы такой набор никуда не годится. Но и задача передо мной стояла вполне любительская. За 240 у.е. я могу наслаждаться полнокадровой камерой с удобным управлением профессионального уровня, сверхширокоугольным объективом, который хорошо меня выручил на отдыхе и в добавок у меня есть сканер, которым удобно сканировать накладные для почты :). Я не пропагандирую возню с пленочной камерой, но еще раз хочу подчеркнуть, что нет абсолютно никаких сложностей в работе с хорошей аналоговой камерой. И вместо того, чтобы унывать, что у кого-то фулфрейм, можно самому легко и просто поснимать на полный кадр.
Пример фото на мой набор. Дорога.
Еще примеры фотографий (1400 пикселей по длинной стороне)
Выводы:
Все вышесказанное касается не только моего набора. Свой пленочный набор я привел в качестве реального житейского примера. Сейчас купить б.у. автофокусную аналоговую камеру Nikon или Canon проще простого, то же самое касается и старых-добрых объективов. Та же самая история и со сканером.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Статья интересная, спасибо вам за работу. Я явлюсь владельцем около 50 пленочных камер( ФЭДы , Зениты, Зоркие , Киевы , Canon, Konica, Pentax и прочие). Уже 6 лет снимаю на плёнку ( в последнее время больше на с/ф), однако никогда не работал с Nikon – и вариант с F801 меня очень привлекает, особенно надежность камеры. Кроме того наличие выдержки 1/8000 существенно расширяет возможности репортажной съемки на светосильную оптику без заморочек с фильтрами ND. Попробую завтра приобрести его в Москве. Из автоматических плёночных камер я очень люблю Canon EOS 650, но элементы питания формата 2CR5 сильно напрягают, в Москве, конечно не проблема их найти, но в регионах не так просто – ещё один плюс Nikon. И, конечно видоискатель, он просто шикарен) Насчёт доступности аналоговых фотоматериалов проблем в наше время нет, купить можно все что угодно – плёнок море. А если вы сами освоили проявку – то это неповторимое удовольствие пройти путь : съемка, проявка, печать и все своими руками. Ещё раз огромное спасибо за статью!
Мне довелось купить нерабочий аппарат без блока держателя батареек и залитыми электролитом внутренностями, за 400 руб. еще за 400 руб. купил батблок MB-10 (не считая доставки), ремонт обошелся в 1200 руб, ну 50 мм Г фикс у меня был… сейчас первую тестовую пленку отщелкаю – буду знать.. но уже ощущения от аппарата превосходнейшие!!!!
Не понимаю: у вас выбор б/у камер так мал, что пришлось брать нерабочую? У нас в Украине полно б/у пленочников в диапазоне 200-500 грн (примерно $7-$20), при чём, за 500-800 грн. попадаются уже и со штатной оптикой. Свой F80 пару лет назад взял за 150грн + доставка с др. города (≈$6 + $1.5 пересылка), потом за 550грн. (≈ $20) взял F65 + 28-80/3.3-5.6, тушку F65 продал за 300грн ($11). Всё рабочее, косметическое состояние 4 из 5.
О таком я мечтал в начале 2000-х. Но, думаю поиграетесь и вернетесь на цифру. Видимое, реальное разрешение, на данных фото, не превысит и 1..2Мрх. Наверное все дело в качественном сканере, у меня с “Зенита” негативы были получше (сканер V30, если не ошибаюсь). Правда тянуть их нужно очень сильно (счас под рукой просто нет). Просто эта картинка далеко не лучше моего старенького, кропнутого, D50, о чем была речь вначале: “Многие пользователи кропнутых камер часто жалуются.. “. Вот если бы на место экспонирования, прицепить некую матрицу(типа ц.задник для конверсии).
Если вы имеете ввиду прицепить цифрозадник вместо плёнки – то получим обычную ЦЗК, если задник для сканирования плёнки, то получим пересъемку плёнки, что можно организовать и так.
Сделал слепой тест, разложил пары с цифры фф и эти. Никто не выбрал пленку ))).
Скажем прямо, качество очень и очень посредственное с пленки, низкое разрешение, странный цвет.
Для любителей цветной пленки настоятельно порекомендую поизучать проблему стабильности цвета в ней и научиться проявлять ее самостоятельно, а потом сканить на нормальном оборудовании. Тогда может качество снимка доползет до фф цифры за 200долл…
Так и плёнка бывает разной.
Есть дешман за 250-300 рублей за ролик, а есть KodakEktar, Ektachrome, Vision 3. Fujichrome Velvia/Provia.
Хорошие плёнки типа вышеуказанных с хорошими объективами дадут резкую чёткую картинку. Разрешение на ФФ для таких плёнок вплоть до 26-30Мп. Причём камера не важна, главное по новее. Со среднеформатных 120 плёнок можно вытянуть до 80Мп(!) у одного японца на фликре видел.
Ну, давайте не мешать бананы и апельсины?
Зерно на пленке, точнее его размер напрямую связан с исо. Не имеет отношения к пикселям.
Пиксели получаются при оцифровке и зависят от качества сканера.
Цвета на пленка реализуются химическими реакциями на эмульсионных слоях и не имеют прямого отношения к разрешению.
Цвета на пленке могут меняться от состояния эмульсии, температурного режима и от качества ПРОЯВКИ пленки.
В итоге получаем, что при использовании пленки на исо 100, 200 неизвестно где и при каких условиях хранившейся, при проявке в лабе где никто не контролирует реально качество раствора, при сканировании на скан за 100 или 200долл получить конкурента цифре ну очень малореально.))))
Реально.
Избежать мылографии просто:
1) Не покупать просроченную плёнку.
Свежей навалом.
2) Не покупать дешёвую плёнку.
3) Не использовать бюджетные темнозумы.
4) Желательно использование современных камер типа F65-F75 хотя бы.
5) Желательно, чтобы камера была исправна и имела точный экспонометр. Нельзя ставить iso выше dx code плёнки. Если написано 400, значит ставим 100-200.
6) В Москве хватает лабораторий, которые трясутся за клиента и работают хорошо.
При сканировании можно попросить, чтобы кадры были не в jpg, а в Tiff.
Не все так радужно.
Срок годности имеет значение но менее важное чем условия хранения и транспортировки. Другими словами вы можете купить свежую пленку и получить поплывший цвет. Проблема знакома всем кто много работал с любой цветной пленкой, хоть самого крутого бренда.
Касательно лаб. Там раствор заливается отнюдь не на одну пленку и не только для вас. Мальчики на проявке особыми знаниями не блещут. При том что сейчас мало проявляется пленок, растворы могут не меняться месяцами. А еще в лабе могут поцарапать пленку (микро царапины при протяжке) и/ или оставить пятна на эмульсионном слое.
Другими словами, снимая на пленку вы получаете процесс где важная часть никак не контролируется вами и с непредсказуемым результатом, трудозатратный и недешевый.
Ну и само собой оптика. Чем выше разрешение оптики тем выше разрешение кадра, не путать с размером который зависит от скана оцифровки..
Хочешь разрешение сравнимое с марк 4 – ставь линзу не хуже, этак за 2000-4000 $$.
Сравнивать разрешение Марка 4 и плёночную зеркалку с оптикой за $2000-4000 это как сравнивать бананы и апельсины. Марк4 не способен никак улучшить оптику или заменить оптику, ведь это всего лишь тушка с матрицей.
Действительно, в первую очередь от разрешающей способности оптики зависит сколько “мегапикселей” мы получим. С дешевыми объективами это обычно сводится к 8Мп (да и то, лишь в центре). Это не значит, что достаточно просто снимать на 8Мп матрицу, ведь если на матрице много мегапикселей то после уменьшения до 8Мп будет меньше артефактов дебайеризации по сравнению с картинкой с 8Мп матрицы.
Разрешающая способность плёнки примерно 100 лин/мм (пар чёрных и белых линий, что практически сравнимо с 200 пикселей/мм), бывает и больше. С размером кадра 36х24мм получаем почти 35 Мп. У Марка4 30 Мп. У цифры свои плюсы, но что касается разрешающей способности, плёнка не особо проигрывает.
Найти хорошую лабораторию это другой вопрос. Найти пока что реально, благо многие работают с почтовыми пересылками. Цифровое сканирование может понадобиться только в небольшом разрешении для того чтобы “по интернету” отобрать кадры пригодные к печати. Печать в нормальных лабораториях производится напрямую с плёнки, без участия сканеров и прочего цифрового оборудования, качество при этом заметно превосходит цифровую печать.
Еще бы добавил к статье, что плёнка хоть и стоит немало, если снимать не очень много, по одной “плёнке” в месяц и печатать себе 100 фотографий в год, то к стоимости ФФ ЦЗК траты приблизятся лишь лет через 5 и это траты постепенные (можно прекратить в любой момент), тогда как за ФФ ЦЗК денежки надо выложить сразу все.
К сожалению, с лабами сейчас всё плохо. Не знаю как в столицах, а в крупном областном городе нужно еще поискать. Пару лет назад сдавал две плёнки в разные лабы – обе запороли (плёнки свежие были). Заморачиваться с проявкой самому – некогда, и не особо интересно – проходили мы это двадцать лет назад. Ну и с оцифровкой тоже вопрос…
“за 240 у.е. можно:Снимать на полноформатную зеркальную камеру” Сразу возникает вопрос: а за сколько можно снимать на среднеформатную или (прости Господи) на малоформатную зеркальную камеру? А на полуформатную?
Fixed.
Юрий, к тебе вопрос! Скажи пожалуйста на какую пленку снимал и где проявлял?
Вернее, не Юрий, а Аркадий. сорри конечно!
На фото подписано: Fuji Superia 200.
Мб у кого то был опыт съёмки на пленочный Canon EOS 50E ?
Какие у него есть проблемки, кроме защелки задней крышки?
Не могу определиться лучше его взять с батарейной ручкой или Nikon F65 тоже с бат.ручкой.
У меня F65 с батарейной ручкой. Лучше F100, а ещё лучше F6. Чем хороши последние поколения плёночных Никонов — полная поддержка современных объективов с G, AF-S, VR, но конечно де не AF-P и E (электронная диафрагма), и совместимы со всеми родными вспышками. Про Кэнон ничего сказать не могу, надо изучать вопрос совместимости. А снимают плёночные камеры практически одинаково. Разница только в системах фокусировки и экспозиции.
Не скажу за F100, но F80 c SB-900 в TTL не работает. Последняя поддерживаемая вспышка – SB-800
Да, 900-я не поддерживает TTL с камерами без CLS. А SB-600 — поддерживает TTL.
Таки купил Canon EOS 50E с батарейной ручкой BP-50E.
Пальчиковые аккумуляторы у меня уже были(к Фуджи Протройке купил).
Выглядит внешне идеально, с батарейной ручкой почти идеально сидит в руке.
Проверил – Токина 28-70/2.6-2.8 фокусируется там где надо.
Фокус тугой конечно и даже до 1Ds_mk2 как до Японии на Запорожце. Но попадает куда-надо.
3(три) точки фокусировки :-)
Управление для плёночной камеры из 90-х впечатляющее. По тем временам просто космос наверное.
Корпус – пластик-фантастик, самая стрёмная деталь которого – защёлка задней крышки, которая говорят часто ломается. Немного пожалел, подумал что надо было брать EOS 3 или EOS 1, но в ухоженном состоянии они будут в 3 раза дороже. Хотел взять Nikon F80/N80 но с батарейными ручками они что-то дороги и владельцы с камерами хотят ещё что-то ненужное впарить, раздувая цену.
Поздравляю с покупкой! На какой тип плёнки собираетесь снимать?
Спасибо!
Да, на обычную узкую цветную 135-ую.
Я во второй половине 90-х снимал на мыльницу и Olympus Mju был мечтой, а уж о плёночной зеркалке и не мечтал. Да и редкие они были в моём городе тогда.
В 90-е и начале 00-вых снимал на цветные самые бюджетные Konica, Fujifilm, Kodak, реже AGFA.
Сейчас в живых из знакомых мне марок остались Kodak и Fujifilm. Нравился раньше Kodak GOLD.
Думаю и сейчас с него начну потихоньку.
Негативную? Попробуйте на слайд.
Забыл добавить – видоискатель непривычно большой. Очень удобный и светлый.
Сегодня удалось очень недорого купить в отличном состоянии EOS 3 и в нагрузку к ней EOS 5 в хорошем состоянии.
В Пятерке липнет ручка – болезнь как на Фуджи Пропятке и D200.
Пятерку все таки продам – батблоков под пальчиковые батарейки под нее не существует.
А 2CR5 становятся все более экзотическими.
В общем то продажа EOS 50E и EOS 5 окупит покупку тройки с батблоком. Тройки более чем хватит.
EOS 50E имеет подслеповатый модуль АФ, однако в потемках неплохо справился – брака немного. Лучше всего справляется центральная точка. Очень дружелюбная камера, которая в середине 90-х стоила в Японии около 770$.
В итоге EOS 5 и EOS 50E были проданы, продолжаю снимать на плёнку на EOS 3.
EOS 3 с батарейной ручкой на 8 пальчиковых аккумуляторов субъективно тяжелее весит, чем EOS 1Ds mk2 или EOS 1Ds mk3.
EOS 3 понравилась модулем АФ – цепкий и много точек фокусировки, чем-то похож на тот, что стоит в единицах – 1Ds mk2/1Ds mk3.
Сегодня попробовал Kodak GOLD 200 впервые за много лет. И фото разочаровали – зерно и узкий ДД, а также невысокая детализация. По ДД и по цвету(а также по детализации) пока понравились киношные Kodak Vision3 50D, 250D, и 500T.
Еще удалось попробовать Kodak Aerocolor 125 – безумная по цветам и контрасту плёнка. ДД тоже очень хорош.
Привет! Пишу почти через год после твоего коммента. В марте 2021 года взял себе Canon EOS 50E. За 40 евро в хорошем состоянии. Плёнку ещё не заряжал – но всё работает и нравится, как сидит в руке. Фокусировка с 50 мм STM – быстрая и цепкая.
Буду экспериментировать.
Узкий ДД у негативной цветной плёнки? Или Вы не знаете, что это такое – динамический диапазон?
По GOLD200 – показалось по началу что да.
Сейчас уже так не кажется.
Потом всплыли нюансы: минимум один ролик был просрочен, минимум пару раз отсканили не очень хорошо в лабе и также были с моей стороны небольшие ошибки по экспозиции.
Игорь, если Вы снимаете на плёнку, может подскажете адресок лабы, где качественно проявляют и сканят?
В плане ДД больше стала нравится Kodak Portra.
К сожалению, стоит дорого и стала редкой.
И ещё такой момент, что качество проявки и сканирования сильно зависит от лабы и особенно от работающего персонала.
Увы уже было так, что 3 ролика просто засветили или сожгли(химией), другой раз что-то нахимичили и поплыли цвета, причём неестественно сильно – запоролись 4 или 5 роликов.
Большинство таких обидных косяков – в московской Среде (и там кстати постоянный набор персонала).
На мой взгляд, в 90-е и начале 00-х лабы работали качественнее.
Конечно, качественнее. Плёнки были, в основном, свежие, химия тоже и главное – массовый заказ. Сейчас клиент должен уже спасибо сказать, что хоть как-то сделали.
Таки какой объектив лучше всего использовать для этой камеры? Не очень дорогой, светосильный объектив. Что скажете по поводу Tamron 28-105 f2.8?
Если найдете нормальный, то в самый раз