Многие пользователи кропнутых камер часто жалуются на то, что с такой камеры сложно получить хорошую картинку и что для хорошего фото обязательно нужно использовать полнокадровый аппарат. Многие люди просто пускают слюни на полнокадровые фотоаппараты, думая, что они чем-то смогут улучшить их фотографии. И если уж очень хочется поснимать на полный кадр, и при этом вложить маленькую суму денег на покупку камеры, то эта статья именно для вас.
Снято на тот самый Full Frame :) 28 МП за 240 у.е. Кот сфотографирован в закатном красном солнце.
В основе любой хорошей фотографии лежит желание и умение фотографа, все остальное (и фототехника в том числе) является лишь отвлечением от основной цели. Меня часто упрекают в том, что я пропагандирую снимать на дешевую технику. На самом деле я этого не делаю, я выступаю за идею того, что при желании с любой камеры можно получить хороший снимок. Само собой, чем лучше техника, тем проще и быстрей можно добиться результата. Те, кто хотят получать хорошие снимки, получают их с любой, порой даже самой дешевой техникой.
Собственно, на этом фото практически вся суть статьи :)
Потому, если есть ключевой аспект – желание, то всего за 240 у.е. можно:
Снимать на полнокадровую зеркальную камеру, с быстрой автоматической фокусировкой, неплохой серийной съемкой с огромным буфером кадров, огромным оптическим видоискателем, приятным управлением и при этом получать снимки на 28 МП.
Пример фото на мой набор. Закат солнца.
Секрет очень прост – достаточно воспользоваться пленочной камерой.
Многие читатели могут подумать, что пленочная камера представляет из себя что-то ужасно древнее, непонятное в управлении, морально устаревшее и непригодное для использования в эру современных монстров Nikon D4 и Canon 1DX. На просторах стран СНГ такое впечатление у людей бытует от того, что в Союзе и на его территории не было выпущено ни единой зеркальной узкопленочной камеры с автоматической фокусировкой. Серьезно, старые Зениты таки не вызывают никакого интереса у молодежи, главной причиной чего является полная моральная устарелость техники.
Пример фото на мой набор. Чайка
Но в других странах давным-давно выпускают хорошенькие автофокусные аналоговые энергозависимые зеркалки со сменной оптикой. Причем использовать такой зеркальный фотоаппарат ничем серьезным не отличается от какой-нибудь современной любительской зеркалки Nikon D3200 или Canon 600D.
Пример фото на мой набор. Лесная ежевика
Я провел эксперимент, который мне обошелся совсем недорого, в результате которого был собран вот такой набор:
- Nikon AF N8008s (также известная под именем Nikon AF F801s) – 400 грн
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 грн
- Батарейки АА * 4 – 20 грн
- Ролик пленки Fujifilm Superia 200 на 36 кадров – 27 грн с бесплатной проявкой
- Сканер Epson Perfection V330 Photo – 650 грн
- Пересылка камеры, объектива и сканера – 80 грн
Итого 1877 грн или 235 у.е. На самом деле я мог сэкономить на объективе и батарейках, так как у меня есть и то и другое. Камера, ролик пленки и сканер мне обошелся каких-то 140 у.е.
Пример фото на мой набор. Среди камней
В результате я получил:
- Полнокадровую камеру со скоростью съемки 3.3 кадра в секунду. Примерно такую же скорость съемки имеют некоторые любительские камеры Nikon D80, D70s, D3000, D3100, а некоторые профессиональные ЦЗК за 500 у.е. снимают и то медленней, например, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Пример фото на пленочную камеру. Пляж.
- Максимальный буфер кадров составляет 36 снимков, для примера, Nikon D7100 с максимальным качеством имеет буфер кадров всего на 6 снимков (RAW, 14-bit, сжатие без потерь).
Пример фото на пленочную камеру. После заката
- Моя камера может отрабатывать супер короткую выдержку, равную 1/8000 секунды, чего даже не умеет Nikon D600 и Canon 6D.
Пример фото на мой набор. Среди камней
- Огромный оптический видоискатель, который и не снился Canon 70D за 1500 у.е. Да и сама по себе Nikon AF N8008s очень хорошая и прочная камера.
Пример фото на пленочную камеру. Дом, поросший виноградом.
- Моя Nikon AF N8008s легко работает с мануальной оптикой – правильно замеряет экспозицию, имеет электронный дальномер, который очень точно подсказывает о наводке на резкость. Даже Nikon D5200 за 600 у.е. не умеет замерять экспозицию с AI-S объективами.
Пример фото на пленочную камеру. Сидя на камнях.
- Очень хороший LCD дисплей в ОВИ, его яркость физически (а не электронно) зависит от источника света. Чем ярче источник – тем ярче LCD, что позволяет всегда отчетливо видеть настройки камеры в ОВИ. К примеру, на многих ЦЗК я вообще не вижу LCD в яркий день или при съемке в контровом свете.
Пример фото на мой набор. Фото с катера
- Управление камерой практически такое же, как у любой другой ЦЗК Nikon. При съемке не чувствуется никакой разницы, вся настройка происходит по монохромному дисплею.
Пример фото на пленочную камеру. Чайка
- Объектив Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 я купил просто так, для развлечения. 19мм на полном кадре можно спокойно отнести к свехрширокоугольному диапазону фокусных расстояний. Объектив чудовищно быстро фокусируется, и с его помощью можно создавать удивительные снимки. Чтобы получить такой же угол обзора, как выдает этот дешевенький объектив, на кропнутых камерах Nikon следует использовать дорогущий Nikon 12-24mm F/4.0.
Пример фото на пленочную камеру
- Сканер в доме тоже пригодится, например, чтобы оцифровать для альбома старые фотоснимки. Например, можно отсканировать свои школьные дневники, и поделиться старыми воспоминаниями в социальных сетях. В любой случае, сканер лишним не будет.
Пример фото на мой набор. Яхты
- Сканер позволяет получать изображения с 48-битной глубиной цвета. Это означает, что каждый канал кодируется 16-тью битами. Самые ‘крутые современные камеры‘ могут кодировать канал только с помощью 14-ти бит, и получать на выходе 42 бита. Теоретически, с помощью моего сканера, можно получить в 64 раза больше оттенков, чем с любой ЦЗК.
Пример фото на пленочную камеру. Берег
- Конечно, недостатков у моего набора куда больше, чем достоинств :), но про них я умолчу в данной статье.
Пример фото на мой набор. Храм в Херсонесе.
Ниже рассказано, откуда я взял 28 МП со старой пленочной камеры.
Само собой, цифра 28МП в статье является ‘уткой’. Но все же можно получить эту цифру вот таким способом – пленка имеет физические размеры кадра 24мм*36мм. Найдем площадь пленки в квадратных дюймах, так как параметры сканера указаны в дюймах.
1 сантиметр = 0.393700787 дюйма
1 квадратный сантиметр = 0.15500031000062 кадратного дюйма
1 квадратный сантиметр = 100 квадратным миллиметрам
1 квадратный миллиметр = 0.0015500031000062 кадратного дюйма
В итоге площадь пленки равна24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 кв. дюйма
Пример фото на мой набор. Пейзаж
Площадь пленки 1,339202678405357 кв. дюйма. Мой сканер сканирует по 4800 пикселей на дюйм, или 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм. Из 1,339202678405357 квадратных дюймов по 23 040 000 пикселей на квадратный дюйм получится 30 855 229,71045942 пикселей, что примерно равно 31МП.
Пример фото на мой набор. Балаклава
Если Ваш сканер имеет другой DPI, то количество пикселов при сканировании пленочного кадра можно посчитать по такой несложной формуле:
DPI*DPI*1,34
Некоторые сканеры в характеристиках имеют разный DPI по высоте и ширине, например, в характеристиках моего сканера указано 4800*9600. На деле я могу сканировать только при 4800*4800 или при 9600*9600. Последней вариант наполовину является интерполяционным. Часто указывают ‘максимальный возможный DPI’, например, 128000 – это просто раздутие конечного изображения с помощью математического метода интерполяции пикселов, на эти числа не стоит обращать внимание.
Пример фото на мой набор. Возле берега
Самые простые сканеры со слайд адаптером имеют 1200dpi, в итоге таким сканером можно выжать из одного пленочного снимка:
1200*1200*1,34=1 929 600 (всего около 2 МП)
Я указал в названии статьи ‘камера на 28мп’, так как мой Epson Perfection V330 Photo при сканировании немного обрезает края кадра и мы получаем в итоге изображения не со всей площади пленки, а с чуть меньшей ее области. Например, сканер часто создает изображения наподобие 6639*4319 пикселей. Кто гоняется за мегапикселями, уже смекнул, что с такого простенького набора можно выжать этих (или не этих?) мегапикселей почти столько же, сколько у Nikon D800 (а D800 стоит почти 3000 у.е.).
Пример фото на мой набор. Еще один закат
Само собой, для серьезной работы такой набор никуда не годится. Но и задача передо мной стояла вполне любительская. За 240 у.е. я могу наслаждаться полнокадровой камерой с удобным управлением профессионального уровня, сверхширокоугольным объективом, который хорошо меня выручил на отдыхе и в добавок у меня есть сканер, которым удобно сканировать накладные для почты :). Я не пропагандирую возню с пленочной камерой, но еще раз хочу подчеркнуть, что нет абсолютно никаких сложностей в работе с хорошей аналоговой камерой. И вместо того, чтобы унывать, что у кого-то фулфрейм, можно самому легко и просто поснимать на полный кадр.
Пример фото на мой набор. Дорога.
Еще примеры фотографий (1400 пикселей по длинной стороне)
Выводы:
Все вышесказанное касается не только моего набора. Свой пленочный набор я привел в качестве реального житейского примера. Сейчас купить б.у. автофокусную аналоговую камеру Nikon или Canon проще простого, то же самое касается и старых-добрых объективов. Та же самая история и со сканером.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Пленка хорошо но цифра луче, ширик хороший
Здравствуйте! Могли бы Вы выложить полноразмерный скан?
Вот такой https://radojuva.com.ua/wp-content/big/img125.jpg
Мой родной Севастополь! :)
Игорь:)
http://cs537517.vk.me/u203674251/doc/3aabd7fd5a1e/r001-014.jpg
Зенит Е,любимый г44-2, самая дешевая пленка кодак колор 200.
Оригинал с сканера.
Аркадию опять спасибо и конечно лайкаем:)
Уважаемый Аркадий! А не могли бы Вы сделать мимоходом из любви к искусству и чисто для спортивного интереса небольной обзорчик Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5?
Думаю, читателям Вашего блога это будет интересно, хотя и фотографировать на него вряд-ли кто-то отважится.
Будет время, обязательно сделаю.
раз пошли обзоры плёнки,то может и Киев-19М увидим?
хочу купить для плёнки,ни разу с плёнкой не работал…
Это не обзор. Это статья про возможности. Обзорами пленочников заниматься не планирую.
Скачал полноформатный снимок. На 100% картинка совсем плохая… То ли зернистость пленки, то ли сканера, но картинка совсем без мелких детелей, особенно это видно на строчках книги. Мне кажется, что такая же картинка была у меня на мыльнице от Фуджи.
Недостатки тут просто огромны – стоимость пленки ( если с путешествия на 3-5 дней я привожу около 500 фото, то пленки мне нужно много:) ), проявка этой пленки, сидеть это все сканировать, не самое лучшее качество отсканированного фото… В качестве эксперимента – да, прикольно. Но даже для удовольствия фоткать таким набором стоит только в том случае, если печатать прямо с пленки в большом формате, тогда будет определенный плюс от этого всего.
Есть много тонкостей.
А, и еще! Фото заката с силуетом достаточно шумное даже в уменьшенном варианте. Пленка ведь тоже шумы дает не маленькие. Мне кажется, что современные матрицы дают меньше шумов.
Так в том то и фишка!!! Благородное пленочное зерно, как художественный эффект в фотографии. Многие фотографы в постобработке специально шумы добавляют
Нет, это шумы сканера. Аркадий использовал планшетный сканер с приставкой для сканирования негативов – для сколько-то серьезной работы с пленкой такие аппараты непригодны.
Вам еще надо учится и учится… 500 кадров за 5 дней??!!!… Еще раз учится) Пленка ни когда не умрет.
Юрий, создается впечатление, что вы никогда не были в новом месте или городе. Как правило за день активного отдыха в новом городе посещаю 3-6 интересных места (минимум 10 фото на каждое), плюс 15-20 фото жены, плюс 20-30 фото ночного города. Так что 100 фото в день – это минимум, если не клацать все подряд.
Пленка уже умерла. Сейчас это уже конвульсии, подпитываемые энтузиастами. Если сомневаетесь – посмотрите количество проданных пленок 10 лет назад и сейчас (от того оборота и количества продаж осталось менее 1%).
Я был на отдыхе 10 дней, все это время снимал тремя фотоаппаратами, пленочный всегда был со мной. Очень странно, но при неспешной вдумчивой съемке на 10 день у меня третий ролик пленки был израсходован наполовину. Пришлось добить третий ролик принудительно разной мелочевкой. Итого 108 фото. С другой стороны на отдыхе я снимал на Биотар из моего обзора https://radojuva.com.ua/2013/08/biotar-2-58-t/, в результате я получил с него 956 фото за 10 дней, а на компьютере с него отобрал только 53 фото, это из-за того, что объектив мануальный. В то же время из 108 пленочных фото себе оставил только 62. Вот такая жизненная арифметика. П.С. Это вообще никак не относится к теме цифра/пленка, это просто наблюдения. Просьба не продолжать тему пленка-цифра.
Игорь, к счастью Ваше предсказание не сбылось!))) Вы в 2013 году предрекали неминуемую гибель плёнки, однако, начиная с 2015 года и по сей день (2019), продажи, проявки и оцифровки плёнок постоянно растут, возобновляются, некогда закрытые производства, разрабатываются новые фотоплёнки, до сих пор производятся плёночные фотоаппараты, как малого так и среднего формата. По словам работников и по личным наблюдениям, большинство клиентов фотолаб. это не фотографы старой закалки, а молодые люди 90-х – 20-х годов рождения. Потому у плёнки есть будущие, сейчас наступает пора плёночного ренессанса
ага, мыльнци фуджи) тут фотоширота!!!! А для просмотра на компе и печати 10 на 15 даже этого конченного сканера хватит)
Ув. Аркадий, на камерах Nikon N8008s, N90 будет работать экпозамер с объективами Юпитер 37-А(c переходником), гелиос 81Н и т.п?
Фотографирую Зенитом и хочется перейти на Nikon. Основная камера – Nikon D90.
Спасибо за Ваши обзоры.
Да, будет работать. Это указано в статье. Пожалуйста, перед тем, как задавать вопросы, хотя бы раз прочитайте статью.
Отличная статья!! Только недавно сам до этого догадался)) Жаль, что плёнка не бесплатная!
тепер цей Нікон підскоче в ціні)
тепер цей нікон підскочить в ціні)
Ваш сканер дает в лучшем случае настоящих 2..3 мпкс. 28 – чистая выдумка Epson’а. Даже на Nikon Coolscan 5000 можно выжать только 24 мпкс, а вы на планшетнике – 28. Вам не совестно?
Нет, мне не совестно.
Угу, к сожалению, Аркадий проигнорировал чрезвычайно низкое качество картинки с планшетного сканера.
Не проигнорировал:
А сама статья касается другой темы.
Ради чего этот огород? У фулфрейма перед кропом есть несколько плюсов. Например, “малошумность матрицы” таким способом вы точно не достигнете. Можно достичь больший угол обзора при тех же фокусных расстояниях, но на ваших примерах нет игры с глубиной резкости (объектив не тот). Вы пожалуй достигли ширик за дешево. Но современные технологии, при большом желании позволяют делать панорамы, т.е. склеивать большую фотку из нескольких маленьких (для пейзажей пойдет).
Статья для общего ознакомления, собственно, в ней все написано.
Что-то в этом есть. И самое примечательно, что при хороших тенях нет пересвета в облаках – там даже в самых ярких областях сохраняются детали. Попробовать что ли пленку…
Кстати, по поводу сканирования. У Елизарова (который автор deep-life) собрана фотосканирующая установка с использованием объектива “Вега-12”. Так что 24 – не 24, но честных 12 (для местных зануд – “дутых проклятыми жидомасонами 12) МП можно получить. Объективно лучше и дешевле сканеров, так что начну, пожалуй, со сканирования таким макром отцовских пленок.
И тут же возникает вопрос о разрешающей способности пленки. Тут есть некоторые характеристики:
http://www.filmscan.ru/articles/article07.html
на 12МП вроде должно хватить. Но у русской пленки говорят параметры похуже.
вот сравнение пленки и древней цифры образца 2003г
Сравнение фотопленки и цифры на примере позитивной и негативной пленки Фуджи и Fuji Fujifilm S2 Pro.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro.html
там 3 статьи. все наглядно и понятно….
Привет всем! Как по наитию пару дней назад приобрел Nikomat FT2, а вчера “гелиос”44, белый (лепестки диафрагмы еще точно не считал, но дофига!) и пленку. Наши уральские зимы всю электронику в хлам морозят, а тут камплект получился, как никомат калашникова- ни мороз, ни жара нестрашны! Пожелайте мне удачных снимков, друзья. Аркадию, нашему сэнсею, благодарность от всей души :-)
Сравнение фотопленки и цифры на примере позитивной и негативной пленки Фуджи и Fuji Fujifilm S2 Pro. Часть вторая.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_23.html
Сравнение фотопленки и цифры на примере позитивной и негативной пленки Фуджи и Fuji Fujifilm S2 Pro. Часть третья.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_3204.html
статья поможет многим понять, что аналоговая фотография тоже имеет место быть.
возьни конечно больше, но оно того стоит.
снимаю только на пленку)
и, кстати, у меня такой же Cosina, только для Pentax.
рекомендую.
Аркадию спасибо за статью.
Статья интересная.
Только вот есть одна проблема с плёнкой. Её просто негде проявлять. В минилабах, как правило, уже плёнкой не занимаются, а если и занимаются, то качество такое, что приходить к ним во второй раз не захочется. А осуществить С-41 на дому нереально. :(
У меня фотолаб под домом, проявляют бесплатно в течении часа.
хоть и фанат пленки, но, увы, не могу назвать 35мм пленку конкурентом кропнутой цифры. не хватает ей разрешения. А накручивание DPI при скане ведет к обратному эффекту. 2400 хорошо, 3600 хорошо, а 4800 и выше приводит только к лишним мегабайтам.
Я думаю, что многие поняли, и не нужно объяснять, что 28МП в моей статье – это своего рода “утка” :)
Плёнку сканировать не надо, с неё надо печатать оптическим методом. Иначе никакого смысла в плёнке нет.
У меня при съемке в RAW, а на одном фотике даже в JPEG макс качества, тени и света вытягиваются ничуть не хуже чем тут, поэтому рекомендую перед пленкой все же потягать цифру :)
Вот только тянуть в моих примерах не приходилось. Еще раз и еще раз повторюсь, эта статья не на тему “пленка – цифра”.
Денис, я могу вытянуть детали в светах и из паршивенького Джпега, если они там есть хоть какие-то. Речь ведь не об этом. Посмотрите на гистограмму – она ровная, и это в солнечный день. Это прям как “теплый аналоговый звук”, фильтрами так не повторишь.
Вообще, ответ писал к комментарию “Попробовать что ли пленку…”, но телефонный браузер забросил комментарий сюда.
Да, динамический диапазон хорош, с этим никто и не спорит. А остальное? Цветопередача? Конечно есть любители, но до реализма далеко. Шумы на всех снимках. Да, самому тянуть не надо – все вытянуто на стадии проявки, это понятно.
Так что, ИМХО, пленка свое уже изжила, у нее минусов больше чем плюсов. Если кому-то принципиально поснимать на фулфрейм, а денег нет – то конечно, но качество фото от этого не улучшится…
А ср*ч на тему пленка vs цифра данная запись ну никак не могла не породить :)
Ой, ну что вы в самом деле. А реализм гуаши или акварели как в сравнении с нынешними цифровыми зеркалками? И даже цветопередача масляных красок сильно страдает в сравнении с убогими камерофонами. Но они где-то там существуют и ни на что не претендуют. Эта статья – про другой мир, да еще и с юмором, который не оценили.
Люди хотят Full Frame не только за размер матрицы, а за объектив, который становится широкоугольным, за высокое рабочее ISO, цепкий автофокус и т. д.(ведь не секрет, что полный кадр – как правило профессиональная техника).
Не так давно, возникало желание заниматься пленкой, но посканировав свои старые пленки и покрутив фильтры имитации пленки в фотошопе понял – это не мое… Слишком сложно (проявлять и печатать надо самому, хотя-бы черно-белые), дорого (расходы на пленку и химикаты) и неудобно (я привык снимать по несколько сотен кадров – что-бы осталась ПАМЯТЬ о событиях).
…А вообще пленка – классная штука! Она передает не только картинку, а еще частичку души модели и фотографа… И дело тут не в разрешении…
PS. Ремарка про сканеры. Для максимального качества сканирования нужен сканер не только с высоким разрешением, а еще и с высоким динамическим диапазоном. Ведь оптическая плотность у пленки высокая. Вот старенькая статья на эту тему: http://old.computerra.ru/gid/hard/39414/
Может тогда лучше переснимать пленку зеркалкой? Только вот при всем при этом уже не пленочная фотография получается…