За возможность обзора объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135 огромная благодарность Игорю Тихану.
Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135
В данном обзоре представлена версия с мультипросветлением. ‘МС’ в названии объектива расшифровывается как ‘МногоСлойное просетление’ (часто еще называют МультипроСветлением от английского подобного ‘MC’ – Multi Coating).
Существует несколько модификаций ЮПИТЕР-37, выпускавшихся в разное время:
- МС Юпитер-37АМ 3,5/135, 1990-2002 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива, этот объектив показан в данном обзоре)
- Юпитер-37А 3,5/135 МС, 1983-1986
- МС Юпитер-37А 3,5/135, 1986-1989 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива)
- Юпитер-37А МС-Н-30 3.5/135, 1983-1984
- Юпитер-37A 3,5/135, с 1978
- Юпитер-37AМ 3,5/135, 1990-2002
Возможно у разных версий слегка отличается вес, на ощупь этого не почувствуешь. Буква ‘М’ скорее всего означает ‘Модернизацию’ объектива. Если у кого-то есть более детальная информация по конструктивному отличию, добавляйте ее в комментарии.
Потому в данном обзоре я не буду останавливаться на детальном описании объектива, а сделаю акцент только на различии версий. Если Вы прочитаете обзор Юпитер-37А 3,5/135, то будете знать все и про МС Юпитер-37АМ 3,5/135.
Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5 при фокусировке на бесконечность
Юпитер-37 – это легендарный советский объектив, супер-портретник, простой в использовании, относительно дешевый с отличным качеством изображения. Обе версии ‘МС’ и ‘не МС’ хороши.
Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5 сфокусированного на МДФ
Объектив МС Юпитер-37АМ 3,5/135 очень качественно изготовлен, с ним приятно работать.
МС Юпитер-37АМ 3,5/135
Просветление передней линзы МС Юпитер-37АМ 3,5/135:
Просветление передней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135
Просветление задней линзы и вид шикарной 12-ти лепестковой диафрагмы объектива:
Просветление задней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135 и лепестки диафрагмы
Вот так выглядит объектив с установленной родной металлической блендой:
Объектив МС Юпитер-37АМ 3,5 135 с одетой родной металлической блендой
В свое время МС версия объектива стоила немалые деньги. Для примера, версия без МС стоила в несколько раз дешевле, можете посмотреть сами. Есть еще ‘Олимпийский’ вариант объектива Юпитер-37A, он ничем не отличается от обычного Юпитер-37A кроме оригинального олимпийского футляра и производства около 1980 года. Я бы не стал заморачиваться в поисках ни ‘олимпийского’, ни ‘МС’ варианта объектива, а взял бы первый удачный экземпляр любого из Юпитер-37A.
Футляр от МС Юпитер-37АМ 3,5/135
Разница между МС Юпитер-37АМ 3,5/135 и Юпитер-37А 3,5/135
Обозначения у ‘МС’ версии выполнены в красном, белом и желтом цветах. У ‘Не МС’ версии все обозначения выполнены белым цветом. На фото ниже это отчетливо видно. Хотя бывают и варианты объективов с немного отличающимся обозначением, чем такое, как показано ниже:
Два объектива Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135
Разница в просветлении. ‘Не МС’ версия имеет сиреневое (фиолетово-голубоватое) просветление. ‘МС ‘ версия имеет зеленоватое просветление. Это отчетливо видно на фото ниже:
Разница в просветлении передней линзы Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135
Просветление задних линз тоже сильно отличается:
Разница в просветлении задней линзы Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135
Еще одним отличием является то, что бленда от ‘МС версии’ не может быть установлена задом наперед. Бленда ‘не МС’ версии может устанавливаться задом-наперед, таким образом ее легко всегда брать с собой. При установленной задом-наперед бленде не теряется доступ к кольцу фокусировки, но в таком положении нельзя надеть защитную крышку на объектив.
Примеры фотографий на МС Юпитер-37АМ 3,5/135
Все фото сняты на Nikon D700, без обработки. Как использовать объективы со сменным хвостовиком на современных камерах Nikon читайте здесь, а на Canon здесь.
Как использовать с современными фотоаппаратами?
Объективы 'A' со сменным хвостовиком, таким, как у объектива из данного обзора, очень легко использовать практически на любых современных цифровых камерах (как зеркальных, так и беззеркальных), для этого достаточно подобрать правильный переходник. Сменный хвостовик 'A' обычно имеет внешнюю часть под резьбу M42 и под байонет 'Н' (аналог Nikon F). Для использования на современных камерах проще всего к данному хвостовику добавить нужный переходник с M42 на нужную систему или с Nikon F на нужную систему.
Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Выводы
МС Юпитер-37АМ 3,5/135 и Юпитер-37А 3,5/135 – отличные объективы. Оба варианта хороши. Я рекомендую данный объектив всем владельцам камер со сменной оптикой.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Здравствуйте. Стоит ли переплачивать за “МС” версию или нет. Потому, как слышал что МС ПРОСВЕТЛЕНИЕ стирается. Какие ваши мнения?
не стоит. Тут скорее чтобы конкретный экземпляр был резким и без проблем и с блендой в комплекте.
Советское просветление обычно достаточно легко стирается. Советская оптика – всегда рулетка, и удачный экземпляр не-МС версии выдаст картинку лучше, чем неудачный экземпляр МС-версии.
Имхо, переплачивать не стоит.
Он совсем плохо держит контровой свет?
Обычный а37
снимает то он хорошо, только на кропе получается такое фокусное что особо с ним не разгонишься, только на природе если, в помещении толку от него мало, поэтому я свой 37а очень редко использую нескотся на картинку, а вот 44м-4 почти не снимаю, даже родной фикс сони забросил из за бокешки
Подскажите пожалуйста Юпитер 37 на кроп (nikon d 7100) подойдет для сьемки портрета ? или что то другое смотреть ?
Вполне подойдёт, как портретник он весьма неплох. Только на кропе ЭФР большое — придётся отходить подальше, и снимать желательно со штатива, чтобы избежать смаза от шевелёнки. Ещё лучше — Таир-11А. Весьма неплох Калейнар-5Н. Если есть деньги, можно поискать Nikon 105mm f/2.5 (AI, AI-S или старый зоннар Nikon-P), это уже другой уровень качества, но и другая цена.
Китайский переходник конечно устанавливается, но бесконечности с ним нет. Пришлось фрезеровать изнутри около 1,5 мм толщины и пересверлить крепеж. Но хлопоты того стОят – получился интересный объектив для уличной постановочной съёмки.
Скажите, пожалуйста, вот такие следы на задней линзе существенно влияют на результат? И можно ли удалить их, не повреждая покрытие?
Открутите стопорное кольцо, протрите микрофиброй и не мучайтесь.
Подозреваю, что отпечаток с внешней стороны, не похоже, что линзу снимали. Лензпен не помогает.
Линзу вынимал, стандартными средствами очистить не удалось…
На влияют, не надо ничего оттирать
Подскажите пожалуйста! Как можно на Юпитер 37а прицепить защитное стекло?
Насчёт некоторых моментов в этой статье…
У меня есть Юпитер 37а, не соответствующий описанию.
На нем нет символа МС – и ни синего, ни зелёного оттенка у линз я не вижу вообще, хотя объектив новый, не эксплуатировавшийся.
При этом:
– символика нанесена цветной краской, как у МС версий
– бленда не устанавливается в транспортное положение, тоже как у МС версий.
Просветление всегда есть и всегда имеет какой-то оттенок. Если просветления нет – это брак. Скорее всего, Вы просто не увидели, поскольку оно однослойное и имеет не сильный отлив. Смотрите под углом, меняйте свет.
купил мс установил на Panasonic Lumix DMC-G6. через переходник FOTGA М42-М4/3
плюсы кончились
Минусы: отходить назад надо мама не горюй… качество… ну на уровне гелиоса 44м-6 только бегаль назад не надо…
уместить двух человек в кадр когда они стоят рядом – бегать над туда-сюда…
Качество не сказал бы что космос…
Вопрос: Может надо покороче переходник поставить чтобы эти 135 уменьшить? а то и не телевик и не портретник – ?
Отдельное спасибо автору и его моделям!
Можно приобрести китайский SpeedBuster, например, такой: https://goo.gl/VVNJVM
Только он сто́ит дороже самого Юпитера :)
Зато будет на микре ЭФР не дваждыкроп, а где-то полтора (по углу обзора).
возникает вопрос надо ли вообще на панасе эти 135мм
товарищ предлагает немца F2.8 135 mm а меня сомнения берут – такой же бинокль будет как и юпитер…есть примеры где их пользовать? или лучше копить на достойную оптику…
есть тонкие переходники на М42-М4/3 с ними будет работать? Кто пользовал отпишитесь плиз
Здравствуйте, Дима.
Если вы имеете ввиду Pentacon, то лучше не связывайтесь. Он уступает Юпитеру и по ХА, и по резкости – http://evtifeev.com/20492-pentacon-auto-135-2-8-mc-vs-yupiter-37a-135-3-5.html
От себя добавлю, все советские объективы уступают современным по резкости и контрасту. Фотографией занимаюсь около 50 лет. Поэтому осмелюсь дать совет: не тратьте драгоценное время и деньги. Копите на достойную оптику, плохая оптика может отбить желание заниматься этим прекрасным увлечением.
Ага только с чем сравниваем? С дискретными никкоровских сапогами Сони и ТД?))) 135 в идеале можно найти за 20уе. Топовые стекла на которые типа ,,,копите,,,стоят четырехзначные суммы. Чё правда сапог 135 2.0 в 50 раз лучше для ЛЮБИТЕЛЯ? Завязывайте с маразмом. Странно что за 50 лет в фотографии она так ничему Вас не научила. Имхо
Маразма в оцененом Вами комментарии не увидел, хотя с ним и не собсем согласен.
Все современные стёкла классом выше “kit” – лучше старых “советских”- однозначно. Утверждать обратное глупо. Разница в цене это уже другое. Как раз видно, что Wladimir-a фотография научила многому, а Ваши выпады связанны не боле чем с неспособностью купить-копить, хотя увлечение фотографией должно была вас этому научить!)))))
Если же подходить со стороны экономии, то Jupiter 135 можно брать на ФФ, но точно не на бюджетный КРОП. Смысла мало – придётся зажимать вхдержку, увеличивать ISO, фото радовать не будут.
Лучше поработать с Юпитер-37А и убедится в его достоинствах на личном опыте…
о хранители подъехали)))
Ещё б на Nikon One его поставили…
Если чел с опытом то с мануалом проблем не будет у меня системник и зеркала кэнон и иногда на авто фокусе косячат оба…если нервы впорядке мануал самое то …главное глаз алмаз
Главное что они Юпитер-37А пока ещё встречаются
Мне попал Юпитер-37А от родственника фотографа объектив 1976 года до сих пор в идеальном состоянии
Всем привет,
что за материал подклеен внутри старых бленд ?
Спасибо за информацию.Можно представить сколько Вам понадобилось сил для собирания ее.Спасибо!
Объектив – кошмар!!! Попасть им в фокус – большая удача.
У меня было два таких объектива, оба МС, один отцовский 1986 года, второй мой, 1990 года. В те года они стоили 110 советских рублей На плёнке оба объектива показывали неплохие результаты. Для цифровых фотоаппаратов они не годятся: через окно видоискателя сфокусироваться невозможно – постоянно фокус ссади объекта (бекфокус), чтоб с рук снимать надо выдержку 1/1000, не длиннее, иначе будут смазы.
У меня сложилось стойкое мнение, что эти объективы нахваливают или те, кто их продаёт (чтоб подороже), или те кто не снимал ими ни разу.
Если б меня вернуть в те года, то я бы вместо них набрал Гелиосов-40-2. Тогда по цене одного Юпитера-37А МС можно было купить целых 3!!! Гелиосов-40-2
Если у вас на фотоаппарате бэкфокус, то с любыми светосильными объективами будут проблемы фокусировки, нужео юстировать тушку.
У меня не-МС версия, снимал на Никон-кроп (на ФФ ещё не ставил) – всё там отлично, и по точке подтверждения, и по LiveView. Выдержка порядка 1/200-1/320. А при съемке с рук, особенно людей делается брекетинг фокусировки. Со штатива всё отлично с первого раза. Если без учёта особенностей фокусировки, то и по качеству, и по картинке это стекло уделывает 70-300G
Товарищи, какой бэкфокус с мануальными объективами? Про бэкфокус говорят при использовании автофокуса. Я снимал на Ю-37А (и на других 135+ объективах) на Sony A6400, никаких особых проблем с фокусом не заметил. Помимо того, что на длиннофокусных всегда сложнее фокусироваться. И, естественно, выдержка 1000+, т.к. тряска рук сильнее влияет на результат чем на полтиннике. ))
бэк, а также фронт-фокус с мануальными стеклами легко может быть.
если фокусироваться исключительно по матовому ФЭ, то, даже при 100% зрении, могут быть ошибки, если расстояние от байонета до матрицы не равно в точности расстоянию от байонета до ФЭ. если же фокусироваться используя подтверждение системы фазового АФ, то ошибка может быть, и ее можно уменьшить путем программирования поправки в чип на переходнике. и лишь при съемке в LV ошибки не бывають :)
Всем доброго дня! Стою перед выбором на nikon D 7000! Юпитер 37а или Таир11А !? Есть ли смысл переплачивать за таир 11а
Смотря сколько переплачивать, но думаю смысла большого нет.
Грубо говоря от 1000 гр. и больше
Смотря для каких целей. Юпитер более универсален и резок. У Таира картинка красивее, мягче/нежнее на открытой. А вот разница в цене может быть в несколько раз.
На D7000 на оба объектива снимать сложно.
Что можете посоветовать! Длиннофокусный портретник (не коммерция)
Если грошей жалко – берите Ю-37А, всё равно одевать будете раза 3 в год – узкий угол, ручной фокус.
В наличии есть сигма 17-50 2.8 планирую nlkon 80-200 2.8 mk lll и выше. Но пока семейный бюджет не позволяет для себя любимого вот и хочу перебиться чем-то подешевле но и картинку хочется красивую! А что скажете про этот экземпляр Телеар-Н 3.5/200. штатив есть в наличии!
У меня есть Таир-11а, Юпитер-11а, и было несколько Юпитеров-37а, в том числе редкий и дрогой МС-Н-30, потому могу точно сказать, что переплачивать за Таир смысла нет никакого. На открытой многие Таиры очень мягкие, в большинстве ситуаций надо прикрываться на полстопа, и он по светосиле сравнивается с Юпитером-37а, который очень резкий уже с открытой. Ещё у 37а на открытой отличная ровная резкость по всей площади кадра, у Таира на той же диафрагме она снижается к периферии, даже на кропе заметно. Ну и массогабариты, Таир весит в полтора раза больше и заметно крупнее. Единственным плюсом у Таира для меня является больший диаметр фокусировочного кольца, наводиться на резкость проще.
А по ценам, 37а на барахолках полно и несложно найти за 1500р, а если повезёт, то и за 500р. За Таир хотят не меньше 6т.р., как по мне, он сильно переоценён, вероятно, из-за редкости.
Ещё будьте готовы к тому, что придётся купить хвост КП-А/Н, а это 1000р за новодел или 1500 за оригинальный советский. Обычным переходником за 60р отделаться не получится, не будет бесконечности. Можно попробовать обойтись переходником T2-mount, но это лотерея, длинные винты придётся искать 100%, а некоторым ещё “везёт” и отсутствует бесконечность, на токарном станке надо внутри вытачивать Т2, чтоб сел чуть глубже.
https://www.youtube.com/watch?v=wt5SG7rpvrA&feature=youtu.be
Действительно, вполне себе вариант, если не предполагается использование на других системах.
Как по видео так все гораздо проще вернее дешевле!
Подскажите что за зверь!
Не могли бы высказать своё мнение по версиям 37А?
У меня есть обычная версия 37А. Очень нравится объектив, резкость шикарная по всему полю кадра прям с ф3.5, “3Д-шность” здоровская! Но единственное, что огорчает, это как выходит тоно- и цветопередача фотографий без обработки. Контраст очень низкий, цвета какие-то синюшные. При постобработке и цвета, и контраст, наоборот, становятся просто необыкновенными по красоте! Но это надо каждый раз сильно ковыряться.
Подумав, что МС версия может улучшить ситуацию, я приобрёл МС-Н-30. Однако сколько я его ни сравнивал с моим обычным 37А, улучшений совершенно не увидел! Более того, детализация оказалась даже хуже. Продал его, оставил свой первый объектив. Но время от времени всё равно думаю, может, снимки с того же МС 37АМ будут лучше? Именно по цветопередаче и контрасту. Или не стоит и дёргаться?
Если провести аналогию с 9-м, то дергаться не стоит
Спасибо! Жаль. По идее, в советское время просто так, ни за что, деньги не брали. А в случае с данным объективом, МС версия ведь стоила намного дороже.
Дороже не значит лучше. МС-Н-30 стоил примерно в полтора раза дороже, и, как вы заметили, качество картинки с него не выше.
Если напрягает синюшность (которая, кстати, проявляется далеко не всегда и устраняется если не правильной установкой ББ в камере, то в редакторе уж точно), поменяйте 37а на 11а с фиолетово-оранжевым просветлением, на него получаются снимки с тёплым оттенком.
Скорее, всего у Вас был неудачный экземпляр МС версии. Были у меня обе, тестировал парно.
МС версия заметно меньше бликует, если яркий источник света в кадре, например, вспышка или лампочка. На практике – от ночных огней в МС версии не будет заметных ореолов. Но, с современным китовым зумом, конечно, даже МС версия по контрастности и бликостойкости и рядом не стояла, поэтому против света снимать на МС не стоит.
Вуаль при боковой застветке такая же, как и на однослойной версии – тут виноват широкий торец линзы и его зачернение. Если снимать к 45 градусов по солнцу, чтобы на торец линзы сконцентировался солнечный зайчик – то будет вуаль, не зависимо, МС версия или обычная. Тут только блендой пользоваться и избегать попадания зайчика на торец линзы.
Далее, при недостаточном освещении, видно, что цвета в тенях на МС чище как-то. И по гистограмме видно, что по форме синей и зеленой кривой цвета чуть контрастнее.
На практике заметно, что в пасмурный день или когда вечереет и уже не так светло, зеленая листва на МС как-то свежее и насышеней выглядит, чем на однослойной версии.
(Но в однослойной версии можно вибранс докрутить при пост-обработке)
По резкости разницы между 2мя версиями не заметил.
При съемке в солнечный день, и не против солнца, разницы между версиями тоже не заметил.
Вердикт:
МС имеет смысл брать, если предлагают не дороже, чем на 25% от цены однослойной версии. Если же нет, то можно и остаться на однослойной версии, много не потеряете.
Где вы такие “барахолки” берёте и переходники за 60 рублей?
У меня у хобота есть небольшой люфт, и прокручивается чуть-чуть он когда крутишь диафрагму. Так должно быть?
Нет, но самому лезть ой как не советую. Для начала надо изучить конструкцию и понять что к чему.
Добрый день! Подскажите пожалуйста, какой переходник подойдёт для установки этого объектива на Fujifilm xt-2 ?
Если на объектив установлен хвостовик КП-А\Н (т. е. никоновский байонет), переходник Nikon F-Fuji X, если хвост с резьбой М42, то, соответственно М42-Fuji X.
у меня были разные Юпитер 37, но версия АМ самая качественная, его я даже не думаю продавать. Просветление самое качественное, поэтому он и стоил при СССР как 3 Гелиоса-40. Очень редкий объектив на рынке.
Довольно странный объектив. Фотографии с него отличные, но он не портретный – диафрагма 3.5 не может быть портретной. На практике – объектив лежит в шкафу, бленда от него прикручена к Юпитер-9. Фотографировать на полном кадре удобно объективом с фокусным расстоянием 50мм. Портреты делать на 85мм. Незаметно фотографировать на объективы с фокусным расстоянием от 300 до 500мм. 130мм с диафрагмой 3.5 – ни то, ни сё. Но картинка у него действительно красивая.
Где вы это берете? У меня 100-300/5.6L прекрасно снимает портерты и на широком, и на длинном концах. Китовый объектив позволяет снимать портреты даже на 55/5.6. В студии самый ходовой объектив 24-105 с прикрытой до 8-11 диафрагмой. Или у вас портрет только когда уши модели расплываются вместе с фоновой зеленью?
Люди половину прошлого века снимали портреты на что-то типа 135/4, доведя потом диафрагму до 2.8 – долгое время это были самые ходовые умеренные телевики с уклоном именно в крупноплановый портрет. Я с большим удовольствием пользуюсь 135/2.8, прикрытым часто до 3.2-4, чтобы ГРИП была адекватной и даже не заглядываюсь в сторону 135/2.0L, это будет сильно дороже, но не сильно лучше.
Вот нет перехода по ссылке в статье. Поэтому спрашиваю. Для Никон d3300 какой нужен переходник, если на объективе резьба 42. В комплекте конвертер к-1 2х. Кто нибудь конвертером пользовался с этим объективом?
M42-Nikon F
Переходник M42 – Nikon F. Конвертер – уг. https://radojuva.com/2015/05/mc-konverter-k-1-2x/
Лучше не переходник (с ним не будет бесконечности без некоторой доработки объектива), а хвост КП-А/Н.
Наткнулся на интересную версию МС Юпитер-37А. Название прописано как МС Ю-37А. Что это за версия ? Есть какая-то информация ?
Скорее всего, всё то же самое, только название другое.
Юпитер 37а олимпийский 1978 года примерно, новый. Нет бесконечности. Почему? Более поздние с бесконечностью.
Причин может быть много. По фотографии не продиагностируешь)
Как вариант, неправильно собран геликоид, не попали в нужный виток.
I got two copy of MC version, one is 37A, another 37AM.
I had a friend got a 37AM which manufactured in 2004.
this is definitely a good lens.
I won’t agree that the AM modification stand for reduce the material quality by plastic.
I once disassembled the lens, nothing plastic from AM version.
the one difference I found is one ring/tube missing the back optical element.
I am still very curious what other modification had been made.
when the aperture wide open, the resolution in center is still good, although can not compare with my Sigma 135 art.
but the bokeh , I do love this 135/3.5 and it’s weight. sigma 135 almostly kill itself about the 1kg weight
all wide open
one question I had.
my friend’s copy which produced in 2004, has a blue enlighenment.
when my two copy one is 80s, one is 90s, are all green enlightenment
2004? can you add a picture?
J-37A were produced till ~2007 in Kazan.
here you go, the enlightenment is blue.
I also found some 90s MC J-37AM has blue, not all Green.
I am not sure which enlightenment is better.
and I am really curious, what was modified from A to AM, the “suspicious of quality fall by plastic” is not ture, I disassembled it myself.
any people can share more info from Russian language world?
The only one way to say that 1 type of coating is better than another is to use UV-visible spectrometry to measure quotient of transmission and color profile of both of lenses.
About AM and A marks I have no idea.
from a subjective observation is that my friend’s copy is also not very well performed under backlight situation
In the most of situations a bad behaviour in complicated light conditions is a consequence of bad quality of blackening of inner surfaces in lensblock, not due to low-quality lens coating. Using black pen and charcoal you could make a better mate blackening and get unbelievable for old picture contrast even without MC.
I assume the issue is this area
picture is here
try again
again
desperate to upload a picture
You have a lens with a violet-green MC coating, whereas your friend has a pure green version.
I do not know which one is better, probably, the difference in behavior is marginal. What I can tell for sure is that your version is indeed MC, not single-coated with a fake shield, so do not worry.
I have my Jupiter with the same violet-green coating (see pic attached) and I tested it against a true single-layer coated version, so MC behaves a bit better in counter light, is less flare-prone, and has a bit better contrast.
my two copys of MC, the MC J-37A “86xxxxx” is very green, a little blue or purple.
the MC J-37AM is “93xxxx”, coating is a little less green than version A, but I would say, there is no difference against the back light.