За возможность обзора объектива Телеар-Н 3.5/200 огромная благодарность Ивану Косарекову.
Обзор Телеар-Н 3.5/200
Телеар-Н 3.5/200 – удивительный советский теле объектив. Телеар-Н имеет 200мм фокусного расстояния и диафрагму F3.5, что является очень хорошим показателем для такого большого фокусного расстояния.
Телеар-Н 3.5/200 пример боке
ТТХ Телеар-Н 3.5/200
- Фокусное расстояние: 200mm
- Диафрагма:F/3.5-F/22
- Количество лепестков диафрагмы: 8 штук
- Вес: 700г
- Оптическая схема: 5/5
- Диаметр переднего фильтра: 62мм
- МДФ: 1.6м
- Байонет: Н, аналог Nikon F, AI (иногда PRE-AI/NON-AI)
Объектив отлично сидит на камере, не вызывая весового дисбаланса.
Телеар-Н 3.5/200 пример фотографии
Телеар-Н может очень сильно размывать задний и передний план. Размытие заднего плана очень важно для фотографирования портрета. Телеар-Н может спокойно тягаться с такими сверх дорогими и качественными профессиональными объективами, как 80-200mm F2.8 и 70-200mm F2.8, так как при 200мм фокусного расстояния происходит максимальное размытие дальнего плана. Разность светосилы между F2.8 у современных профессиональных зумов, и F3.5 у старого Телеар-Н, составляет всего 1.56 раза. Потому, если Вам нужен именно хороший телевик для чудесных портретов, то это может быть старый советский Телеар-Н.
Телеар-Н 3.5/200 пример фотографии
Как использовать Телеар-Н с современными камерами?
Объектив Телеар-Н имеет такой же байонет как и у всех камер Nikon. Таким образом, чтобы использовать объектив на любой ЦЗК Nikon не нужен никакой переходник. Также, Телеар-Н является AI объективом. Как пользоваться советскими объективами на любых ЦЗК Nikon можете найти в разделе про советские объективы, либо, в разделе про AI-S.
Телеар-Н 3.5/200 пример портрета
Индикаторы
Объектив имеет кольцо управление диафрагмой со значениями F3.5, F5.6, F8.0, F11.0, F16.0, F22.0. Между F3.5 и F5.6 можно установить F4.0. Шкала ГРИП указана только для F8, 16, 22.
Телеар-Н 3.5/200 цветопередача
Вес
Объектив довольно увесистый. Позволяет избежать шевеленки при фотографировании с рук. Вес связан с хорошим качеством изготовления объектива из железа и стекла. Мой экземпляр 1996 года выпуска, ему уже более 18 лет, а он работает все так же замечательно.
Телеар-Н 3.5 200 размытие фона на прикрытой диафрагме
Фокусировка
Кольцо фокусировки вращается на 270 градусов. Фокусировка очень удобная, плавная с приятным прорезиненным кольцом. МДФ у объектива составляет всего 1.6 метра, а после 30 метров начинается “бесконечность” на шкале дистанций фокусировки. При фокусировке от МДФ до бесконечности хобот объектива выезжает на 4 см. При фокусировке передняя линза не вращается. Найти фильтр под 62мм не будет проблемой.
Телеар-Н 3.5 200 размытие фона
Бленда
У объектива есть встроенная телескопическая бленда.
Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии
Качество изображения
Объектив недостаточно резкий на F3.5, но такой резкости вполне достаточно для портретной съемки. Нормальная резкость начинается с диафрагмы F8.0. На F22.0 на моей камере резкость ухудшается из-за дифракции. На диафрагмах до F8.0 объектив очень сильно страдает хроматическими аберрациями, которые и делают картинку на F3.5 слега мягкой. У объектива напрочь отсутствует дисторсия и виньетирование на камерах с APS-C сенсором. Телеар-Н воспроизводит приятное боке. К сожалению, встроенная бленда не помогает объективу в борьбе с контровым и боковым светом, объектив легко теряет контраст в сложных условиях.
Отдельно стоит отметить отсутствие мультипросветления. В общем, качество изображения имеет сильные и слабые стороны.
Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии
Личный опыт
Пользоваться мануальным телеобъективом довольно сложно. Это не самый удобный в использовании объектив. В общем и целом, кому не нужны именно 200 мм фокусного расстояния, то лучше смотреть в сторону более короткого, но более интересного объектива МС Юпитер-37А 3.5/135.
Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии
Примеры фотографий
Примеры фотографий с фотоаппарата Nikon D40. Исходный размер фотографий здесь.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Выводы:
Телеар-Н – старый советский телевик, имеет множество недостатков, но хорошее соотношение фокусного расстояния и светосилы позволяет использовать его не только в качестве короткого телевика, но и в качестве портретного и творческогообъектива.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Усаживайтесь поудобнее и я Вам расскажу правду о Телеаре-Н.
Экземпляр автора выпущен в 1996 году и это значит, что он сделан не на Арсенале, как первые образцы начиная с 1985 года, а на бранче в г. Нежин (НВК «Прогресс»).
На Арсенале выпуск первой партии в кожзамовских чехлах-кофрах (кожаных чехлов-кофров никогда не было) был в районе сотни штук, далее шли Нежинского производства в кожзамовских чехлах-кофрах, а потом уже в пластиковых колбах. В комплекте шел доп. переходник на Никон, светофильтры. Повторяемость экземпляров резко упала с момента “самостийности”.
В 90-е годы изменили фокусировочное кольцо, раньше его делали методом накатки, чуть позже уже фрезеровали.
Также немного “гуляло” просветление после 90-х, когда меняли формулу цветового смещения под импортные цветные фотоматериалы
http://www.flickr.com/photos/55206823@N02/5452801502/in/photostream/
Полная заводская комплектация середины 80-х
http://www.flickr.com/photos/66521762@N02/8289688277/
http://www.haardt.net/kievtelear200.htm
Цена 210 руб., цены из 1986 года http://www.flickr.com/photos/yarovitcin/5395477159/
Несколько объективов эталонов 1985 и 1986 года ушли на запад в голодные 90-е, см. фото в инете у буржуев, если увидите абсолютно резкие фото, возможно это они и есть.
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/
Мой экземпляр 1986 года выпуска, на лазерном интерферометре показал почти идеальную картинку сравнимую с объективами эталонами 1985 и 1986 года выпуска.
Аркадий, по-хорошему Ваш Телеар-Н надо на оптическую скамью и под лазерный интерферометр, чтобы выяснить, что с ним не так и подъюстировать, если будет такая возможность.
Дмитрий писал…..могу выложить фотки. после телеара, захотелось повыкидывать никоновскую оптику(дешёвые объективы)18-135, 70-300 обидно, что наша(СНГ) промышленность перестала выпускать объективы. изготовили бы под кэнон, никон пентакс сони и беззеркалки…
Соглашусь на все 100%.
Удачи.
Спасибо Аркадию за обзор, а Алексу – за очень полезный комментарий! Я по “старой памяти” решил себе приобрести “Телеар Н”. Первый из протестированных – 86 года выпуска оказался неудачно “отремонтированным” (отсутствовал поводок диафрагмы, а лепестки были перевернуты при сборке, и давали “щели” при закрытии), но картинку даже “на открытой” объектив давал очень детализованную и резкую, при умеренном контрасте и слегка желто-зеленой цветопередаче, что очень легко правилось в редакторе. Все последующие, более “свежие” по году выпуска, протестированные мною объективы, на открытой – давали уверенную “мыльно – хромную” мазню, но с относительно нормальной цветопередачей. В результате я приобрел древний “Vemar teleauto 200\3,5”, но о “Телеаре” сожалею, был у меня такой в пользовании лет 25 назад, на Киев 17 и пленочку NC-19 снимал вполне резко.
Шановний, ці знімки, на які Ви посилаєтесь – зроблені НЕ Телеаром! Усього навсього))))
Тому що ці зображення:
1) не жовтять
2) надзвичайно різкі і яскраві.
Це обумовлено якісним багатошаровим просвітлінням лінз та чорнінням внутрішніх поверхонь об,єктива. А з цим у совкових об,єктивів було дуже погано, на рівні 1930-х років.
“Несколько объективов эталонов 1985 и 1986 года ушли на запад в голодные 90-е, см. фото в инете у буржуев, если увидите абсолютно резкие фото, возможно это они и есть.
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/“
Как определенно что не телеаром?!
Не желтит? Да ладно ББ камеры или постобработка исправит любое “желтение”, чрезвычайно резкий? о том речь что первые были более резкие. но высокая оценка “Це обумовлено якісним багатошаровим просвітлінням лінз та чорнінням внутрішніх поверхонь об,єктива.” говорит о хорошем таки качестве советских линз, а последующие слова о неосведомленности.
Внутреннее чернение у объектива? между диафрагмой и передним линзоблоком весьма эффективная бленда. Чернение торцов линз отсутствует только на одной линзе (вторая спереди).
Многие объективы которые попадали мне в руки имели весьма качественное чернение (индустары, юпитеры, некоторые гелиосы) а в то время когда во всю производили белый юпитер 9 нормальное просветление только учились делать.
Ну и подытожить, в умелых руках любой предмет балалайка, нужно подходить к технике с пониманием минусов и достоинств оной, и будет и счастье и фотографии на уровне дорогущих линз.
А что лучше этот или Юпитер 21М?
“Но на самом деле с Телеар-Н может тягаться только Юпитер-36В 250mm F3.5 и Яшма-4Н”Есть еще один-Оберон-11К 200/2.8.А про него не можете сделать обзор?Интересно сравнить его с Телеаром-Н.Про Яшму не предлагаю-ее,видимо,невозможно найти.А Оберон,хоть и редок,иногда появляется на просторах инета за 7-8 тысяч рублей(в состоянии б/у).
Добрый вечер! Являюсь счастливым обладателем D5100, хочется телевик для съемки главным образом детей из далека. Юпитер 21А стоит неадекватных денег, да и их просто нет в продаже, но есть телеар-Н 200/3,5 и никкор 200/4 AIS за 100 евро что из них предпочтительней? Оба ли будут одинаково хорошо работать с одуванчиком Лушникова?
..купил пару дней назад..за шапку сухарей..сразу почувствовал -железяка конкретная…поставил на D200-получился кирпич-тяжелый..из снятых для тестов фоток процентов 50 нормальных..остальные смазаны..но качество потрясное..я думаю это от непривычного веса..Купил кстати прочитав Ваш обзор-за что спасибо..думал брать Юпитер 36б..хотя куплю и его..вот фото-кому интересно http://www.facebook.com/photo.php?fbid=637446266292387&set=pb.100000810582602.-2207520000.1393439627.&type=3&theater
Да Григорий, я вчера тоже купил и был поражен качеством цвета. Очень доволен. Один нюанс -не думал что Телеар -н бывает с М-42,но у меня как раз есть переходничек с линзой, так что всё супер! Хотелось бы сказать огромное спасибо создателю сайта -это просто кладезь ценных сведений! ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
для этого объектива не нужен переходник с линзой…картинка и так далека от совершенства и дополнительная линза ее еще и ухудшит. в комплекте с объективом обычно шел переходник для киев 17-19 или никон…нужно открутить 3 винтика снять переходник м42 и вставить другой….. зачем все усложнять?
Посоветуйте, пожалуйста, подойдет ли этот объектив для макросъемки. Есть такая конструкция:
-Никон Д100
-через М42 подсоединила меха
-переходник с мехов на объектив есть М44 ( М52 тоже есть, но его надо подумать, как подсоединить)
Снимала с объективом Гелиос 44М 2/58 на этой конструкции, очень понравилось, но хочется большего увеличения.Есть 2 вспышки на синхронах, 2 фонаря – светосила не проблема. Хотелось бы недорогой фикс либо 85, либо 105, либо 200 – что Вы подскажете? Конечно, через меха не нужна автоматика, но хочется резкости.
Есть телевик байонет Olympus OM 200мм /3,3 не могу понять что за объектив ?на нем написано( спереди по кругу) MC AUTO CPC PHASE 2 CCT 200MM 1:3,3 (диаметр)62мм.Может кто знает?
Аркадий,подскажите стоит ли брать объектив на кроп, если уже есть Юпитер 37 а?
Меня он интересует в роли портретника.
У меня у самого есть этих два.
Ю37А пользуюсь на много больше. И тоже исключительно портреты
А можно для наименования “гламууурное блондинко” показать как телеар был надет на никон?) Зеркалку купила не так давно,боюсь чтонить повредить, “ибо все должно собираться как компьютер, если чтото не ставится и применяешь силу – значит неправильно ставишь и скорее всего ты это сейчас сломаешь” вот отрыла телеар-н, боюсь его ставить ХД)) никон д3300
Господи, і звідки беруться блондинки???? Нажимається фіксуюча кнопка, і “кітовий” об,єктив викручується (за годинниковою стрілкою – якщо дивитись спереду). На його місце ставиться Телеар – так, щоб позначки на камері та на об,єктиві співпадали – і закручується (проти годиннокової стрілки), поки не клацне. Все.
День добрый, Аркадий!
Все же хочется задать спортивный вопрос.
Какой из 200мм советских фиксов ( или рядом с 200мм) лучше всех для никона.
И более узкий, дублирующий вопрос, Ю21А или Телеар Н?
Удачный Ю-21 А мне больше по душе, но и Телеар хорош.
Добрый день, Аркадий!
Вопрос похож на предыдущий и тоже имеет спортивный интерес.
Если добавить к двум советским фиксам Ю21А (Ю21М) или Телеар Н родной Nikon 200mm f/4 NIKKOR-Q.
Какой объектив вы бы предпочли?
Nikkor 200/4 суттєво кращий від радянського гівна типу Телеар-Н чи Юпітер-21. Проте совкова техніка – вона дешева. На цьому її переваги закінчуються.
А если сравнить с Vivitar-200mm-f35 (Kino или Komine)?
Внешне 1 к 1
Опечатка f3.5
Вот твой “хвалёный” Никон 200/4 , и-и-и-и , что в нём хорошего то !? Телеар – однозначно лучше. (Сколько же “знатоков развелось” …) https://radojuva.com/2011/06/obzor-nikon-200mm-f4-nikkor-q/
Добрый день, Аркадий. Достался телеар н , с логотипом Арсенала, за номером 863181. Первые цифры понятно год, последние четыре что то обозначают?
Далее просто серийный номер идет)
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, насчёт исправности диафрагмы: она вроде ведь ручная, но при вращении кольца она не закрывается на моём экземпляре, кольцо ходит довольно свободно, дырка открыта, ничего не происходит. Переключателя М/A на нём не обнаружилось. Такое ощущение, что её там вообще нет, краёв не видно. Ставили на цифровик Никон – снимает в ручном режиме, но диафрагма не поддаётся и автоматике (проверили на всякий случай, мало ли, она автоматическая по умолчанию, и на нём не указано). Сломан доставшийся мне Телеар или я чего-то не понимаю? Заранее спасибо.
Хех, нашли сзади “рычажок”, диафрагма всё же есть) Разобралась, что она меняется по выставленному значению в момент спуска затвора, да? Первый раз держу подобный советский, не очень понятно всё пока по установке. Напишите, пожалуйста, поподробнее и подоступнее для новичка в таких делах, правильно ли пытаюсь с ним работать и какая ещё информация облегчит его использование?
Как по мне, отличный объектив. Пользую его с nikon d5100 + конвертер 2х. Фотки получаются просто шедевр (фокусное в итоге около 600). У кого не хватает денег на объективы за 1000$ и выше, это отличный выход, фото получаются не хуже. Только есть одно но, им надо научиться работать… и результат вас поразит :)
Что сказать, потестировал я этот объектив. Сравнивал с имеющимся у меня никоновским зумером 55-200.
Из плюсов могу отличить
1) Большая светосила. Реально где-то на одно положение экспозиции светлей при тех же равных диафрагма/выдержка/исо.
2) Шире дырка. 3.5 против 5.6.
Минусы
1) Недостаточная резкость на открытых диафрагмах. Для портрета покатит
2) Даже на f8 никоновский зумер рисует пейзажи определенно четче
3) Слабый контраст. Черного цвета на снимках довольно мало
4) Как и отметил автор, старадает хроматизмом.
Александр, как Вы думаете, есть смысл брать Телеар, если есть уже никоновский зумер 55-200? Или овчинка выделки не стоит?
купил на днях Телеар ну изаметил одну страность дымка в середине кадра что это последствия контрового света или загрязнение оптики
Возможно если диафрагма не черненная при съемке на закрытой происходит переотражение на матрицу. У меня был такой эффект на nikkor 50/1.4 но не всегда , зависело от освещения.
А вот без дымки
Еще возможно переотражение блестящих деталей байонета. Наблюдается при постановке на кроп-камеры объективов для полного кадра.
Подскажите, не могу определиться: есть на руках юпитер21м 200/4 и телеар н 200/3.5 – какой оставить?
Бросьте монетку, орел-решка, юпитер-телеар :)
ИМХО, старый добрый зоннар-юпитер покачественее сделан, чем телеар. Сделайте тестовые снимки парные и выбирайте)
Эргономика у телеара лучше да и дырка, но картинка у юпитера контрастней. Может это моя неопытность.Оба успел перебрать (ремонт, обслуживание) – сборка: и у того, и у другого есть плюсы и минусы.У меня первая цзк (да и фотоаппарат в принципе) купил пентакс к20д. Родное стекло дороговато, даже старый родной мануал. Альтернатива советское стекло. Теперь вдумчиво кручу, романтика. Наверное стоит пока оставить оба, до прихода полного практического и теоретического понимания и осознания, благо телеар достался почти даром да и юпитер недорого пришелся.
Доброго дня!
Який об*єктив ви б порадили для більш кращиих кадрів для nikon d3100?
+советскими дуже важко користуватися?
М42 200 мм f/3.5 or Гелиос-44 2/58
який із них краще брати для нікон д3100?
все объективы с М42 не дадут на Никоне, без переделки, фокусировку на бесконечность. Це вам треба?
Доброго времени суток. Попал ко мне в руки Телеар-Н судя по номеру 85-го года выпуска.В очень хорошем состоянии, всё работает, кофр присутствует, есть одно НО. На нём установлен хвостовик М-42, а мне нужен Н который утерян. Пока повесил на свой Nikon через простое кольцо, естественно без бесконечности, фокус метров 10-15. Хочется довести его до ума, мне понравилось как он рисует. Понимаю, что здесь не барахолка, но может кто подскажет где можно найти родной Н хвостовик. Заранее спасибо.
А КП-АН не подойдёт?
Нет. Крепить не к чему…
Сделал сегодня самопальный хвостовик из китайского кольца М42-Н получился перебег бесконечности :) Ну оно и понятно, разница в отрезке целый мм, пока не нашёл чего-нибудь эдакого, чем можно его компенсировать.
Не знаю возможно-ли найти родной хвостовик? Объектив сам по себе можно сказать редкий. Если только обратиться к мастеру – на Ютубе человек золотые руки его канал называется Цифровой М42 если ему отправите на переделку. Он сможет вообще новый байонет выточить – оборудование у него имеется. Диафрагма у вас тоже сейчас только ручная?
Вроде нашёл. Человек работает с Pentax, а хвост у него на объективе родной Н. Всё равно вешать через переходник, согласился махнуться на мой М42.
З.Ы. Прыгалка работает. За инфу про мастера спасибо, вдруг пригодится.
Сегодня получил – ненарадуюсь
Добрый день, Аркадий пару дней назад приобрел Телеар-Н 3,5 /200 состояние поверхностей линз и механики хорошее
устанавил на тушку NIKION 5100, но к сожалению у объектива нет резкости на бесконечности, метров на 15 ловит, на бесконечности не хватает буквально одного деления на шкале и объектив упирается в предельное значение дальности. Есть ли конструктивная возможность сдвинуть предел фокусировки.
С родным Н-хвостовиком? Или хвост М42 и посадили на камеру через простое кольцо-переходник?
Если первое, то нужно доставать геликоид и проверять как установлены линзы и юстировочные кольца. Если второй вариант, то никак, нужно менять хвостовик. У меня была такая же проблема. По началу сделал хвостовик из обычного переходника M42/H. В принципе технология не сложная, снимаем с объектива стоящий на нем хвост, накручиваем на него переходник переворачиваем и аккуратно обычной дрелью с подходящим по диаметру сверлом высверливаем через родные дырки в хвосте такие же дырки в переходнике. Скручиваем переходник и немного доводим получившиеся отверстия под родные крепёжные винтики. Всё, прикручиваем получившийся хвост вместо родного и получаем искомую бесконечность даже с перебегом. Попользовался какое-то время так, но в конечном итоге все же отдал на переделку спецам в сервис. На данный момент у меня на объективе стоит не Арсеналовский, а именно Никоновский байонет от современного объектива, даже с пылезащитной резинкой. Как они его туда прикрутили не знаю, на все вопросы мне только хитро улыбаются. Но всё работает замечательно.
Картинка для наглядности…
Добавлю, что у объектива есть возможность поменять хвостовик на М42, который шёл в комплекте.