Muchas gracias por la oportunidad de revisar la lente Telear-N 3.5 / 200 ivan kosarekov.
Resumen Telear-N 3.5 / 200
Telear-N 3.5/200 es un increíble teleobjetivo soviético. Tele-N tiene una distancia focal de 200 mm y una apertura F3.5, que es un muy buen indicador para una distancia focal tan grande.
Ejemplo de bokeh de Telear-N 3.5/200
TTX Telear-N 3.5/200
- Longitud focal: 200 mm
- Apertura: F/3.5-F/22
- Número de hojas de apertura: 8 piezas
- Peso: 700g
- Diseño óptico: 5/5
- Diámetro del filtro frontal: 62 mm
- MDF: 1.6 m
- Montura de bayoneta: H, similar a Nikon F, AI (a veces PRE-AI / NON-AI)
La lente se asienta perfectamente en la cámara sin causar ningún desequilibrio de peso.
Foto de ejemplo Telear-N 3.5/200
Telear-N puede muy fuertemente desenfoque de fondo y primer plano. El desenfoque del fondo es muy importante para la fotografía de retratos. Tele-N puede competir fácilmente con lentes profesionales tan caros y de alta calidad como 80-200 mm F2.8 y 70-200 mm F2.8, ya que a una distancia focal de 200 mm hay un desenfoque máximo del fondo. La diferencia de apertura entre F2.8 para zooms profesionales modernos y F3.5 para el viejo Tele-N es solo 1.56 veces. Por lo tanto, si necesita un buen teleobjetivo para retratos maravillosos, este puede ser el antiguo Telear-N soviético.
Foto de ejemplo Telear-N 3.5/200
¿Cómo usar Tele-N con cámaras modernas?
El objetivo Tele-N tiene la misma montura que todas las cámaras Nikon. Por lo tanto, no se necesita ningún adaptador para usar la lente en cualquier Nikon CZK. Además, Tele-N es una lente AI. Cómo utilizar lentes soviéticos en cualquier Nikon CZK se puede encontrar en la sección sobre lentes soviéticos, o, en la sección sobre AI-S.
Ejemplo de retrato de Telear-N 3.5/200
Indicadores
La lente tiene un anillo de control de apertura con valores F3.5, F5.6, F8.0, F11.0, F16.0, F22.0. F3.5 se puede configurar entre F5.6 y F4.0. La escala de profundidad de campo se indica solo para F8, 16, 22.
Reproducción de color Telear-N 3.5/200
peso
La lente es bastante pesada. Le permite evitar temblores al fotografiar sin trípode. El peso se debe a la buena mano de obra de la lente de hierro y vidrio. Mi copia de 1996 tiene más de 18 años y todavía funciona muy bien.
Desenfoque de fondo Tele-N 3.5 200 en una apertura cubierta
Focusing
El anillo de enfoque gira 270 grados. El enfoque es muy cómodo, suave con un bonito anillo de goma. El MDF de la lente es de solo 1.6 metros, y después de 30 metros comienza el "infinito" en la escala de distancia de enfoque. Al enfocar desde MDF hasta el infinito, el tronco de la lente se aleja 4 cm. Al enfocar, la lente frontal no gira. Encontrar un filtro de menos de 62 mm no será un problema.
Desenfoque de fondo Telear-N 3.5 200
Blenda
El objetivo tiene un parasol telescópico incorporado.
Ejemplo fotográfico de Telear-N 3.5 de 200 mm
Calidad de imagen
La lente no es lo suficientemente nítida en F3.5, pero esta nitidez es suficiente para tomar retratos. La nitidez normal comienza en F8.0. En F22.0 en mi cámara, la nitidez se deteriora debido a la difracción. En aperturas de hasta F8.0, la lente sufre muchas aberraciones cromáticas, lo que hace que la imagen en F3.5 sea ligeramente suave. La lente carece por completo de distorsión y viñetas en cámaras con sensor APS-C. Tele-N reproduce un bokeh agradable. Desafortunadamente, el parasol incorporado no ayuda a la lente en la lucha contra la luz de fondo y la luz lateral, la lente pierde fácilmente el contraste en condiciones difíciles.
Por separado, vale la pena señalar la falta de iluminación múltiple. En general, la calidad de imagen tiene fortalezas y debilidades.
Ejemplo fotográfico de Telear-N 3.5 de 200 mm
La experiencia personal
Usar un teleobjetivo manual es bastante difícil. No es la lente más cómoda de usar. En general, quien no necesita exactamente una distancia focal de 200 mm, es mejor mirar hacia la lente más corta pero más interesante MC Jupiter-37A 3.5 / 135.
Ejemplo fotográfico de Telear-N 3.5 de 200 mm
Fotos de muestra
Ejemplos de fotos con cámara Nikon D40. Tamaño de la foto original aquí.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Conclusiones:
Telear-N es un viejo teleobjetivo soviético, tiene muchas deficiencias, pero una buena proporción de distancia focal y apertura le permite usarlo no solo como un teleobjetivo corto, sino también como un objetivo creativo y de retratos.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Siéntese cómodamente y le diré la verdad sobre Teleare-N.
La copia del autor se publicó en 1996, lo que significa que no se hizo en el Arsenal, como las primeras muestras desde 1985, sino en un brunch en la ciudad de Nizhyn (NVK Progress).
En el Arsenal, la producción del primer lote en estuches-estuches de cuero sintético (los estuches-estuches de cuero nunca existieron) fue de alrededor de cien piezas, luego vino la producción de Nezhinsky en estuches-estuches de cuero sintético y luego en frascos de plástico. Incluido era un extra. Adaptador para Nikon, filtros de luz. La repetibilidad de las instancias ha caído drásticamente desde el momento de la “independencia”.
En los años 90 se cambió el anillo de enfoque, antes se hacía moleteado, un poco más tarde ya se fresaba.
Además, la iluminación "caminó" un poco después de los años 90, cuando se cambió la fórmula de cambio de color para materiales fotográficos en color importados.
http://www.flickr.com/photos/55206823@N02/5452801502/in/photostream/
Equipamiento completo de fábrica mediados de los 80
http://www.flickr.com/photos/66521762@N02/8289688277/
http://www.haardt.net/kievtelear200.htm
Precio 210 rublos, precios desde 1986. http://www.flickr.com/photos/yarovitcin/5395477159/
Varias lentes de los estándares de 1985 y 1986 se fueron al oeste a los hambrientos años 90, vea fotos en Internet de la burguesía, si ve fotos absolutamente nítidas, tal vez lo sean.
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/
Mi copia de la versión de 1986, en un interferómetro láser, mostró una imagen casi perfecta comparable a las lentes de las versiones estándar de 1985 y 1986.
Arkady, en el buen sentido, su Telear-N debe estar en un banco óptico y debajo de un interferómetro láser para averiguar qué es lo que está mal y ajustarlo, si existe tal oportunidad.
Dmitry escribió ... .. Puedo publicar fotos. después del programa de televisión, quería tirar las ópticas Nikon (lentes baratos) 18-135, 70-300. Es una pena que nuestra industria (CIS) haya dejado de producir lentes. harían para canon, nikon, pentax, sony y mirrorless...
Estoy de acuerdo con todo 100%.
Buena suerte.
¡Gracias a Arkady por la revisión y a Alex por el comentario tan útil! Por "viejos recuerdos" decidí comprarme "Telear N". El primero probado, 86 años de lanzamiento, resultó ser "reparado" sin éxito (no había correa de diafragma, y los pétalos se invirtieron durante el ensamblaje y dieron "hendiduras" cuando se cerraron), pero incluso el "abierto" dio una imagen muy detallada y nítida, con un contraste moderado y una reproducción del color ligeramente amarillo verdosa, que era muy fácil de corregir en el editor. Todas las lentes posteriores que eran más "nuevas" en términos del año de fabricación, probadas por mí, al aire libre, dieron un toque de "cromo jabonoso" seguro, pero con una reproducción de color relativamente normal. Como resultado, compré un antiguo "Vemar teleauto 200 \ 3,5", pero lamento el "Telear", tuve uno en uso hace unos 25 años, en Kiev 17 y filmé NC-19 con bastante nitidez.
Shanovny, tsі znіmki, en yakі preguntas: ¡zroblenі NO Telear! Usyogo para siempre))))
Por la imagen:
1) no masticar
2) suprasonoramente nítido y brillante.
Todo está revestido con lentes brillantes de formas brillantes y superficies internas negras de ambos, activándose. Y s cim en el soviet sobre, ektiviv ya era malo, a la par de la década de 1930.
“Varias lentes de los estándares de 1985 y 1986 se fueron al oeste a los hambrientos años 90, mira fotos en Internet de los burgueses, si ves fotos absolutamente nítidas, tal vez lo sean.
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/"
¿Qué tan seguro es que no es un programa de televisión?
no se pone amarillo? Vamos, las cámaras BB o el posprocesamiento solucionarán cualquier "amarilleo", ¿extremadamente nítido? sobre cómo el habla que los primeros eran más agudos. pero el puntaje más alto es "Está revestido con una lente rica, ricamente esférica y una superficie interior negra de la lente". habla de la buena calidad de las lentes soviéticas y las palabras posteriores sobre la ignorancia.
Ennegrecimiento interno de la lente? entre el diafragma y el bloque frontal de la lente hay un parasol muy eficaz. Falta el ennegrecimiento de los extremos de las lentes solo en una lente (la segunda en el frente).
Muchos lentes que cayeron en mis manos tenían un ennegrecimiento de muy alta calidad (industars, júpiter, algunos helios), y en el momento en que se produjo el Júpiter 9 blanco en su totalidad, solo aprendieron a hacer una iluminación normal.
Bueno, para resumir, en manos hábiles cualquier objeto de una balalaika, debe abordar la técnica con una comprensión de las desventajas y ventajas de la misma, y habrá felicidad y fotografía al nivel de lentes caras.
¿Y qué es mejor que este o Júpiter 21M?
"Pero, de hecho, solo Jupiter-36V 250mm F3.5 y Yashma-4N pueden competir con Telear-N" Hay otro Oberon-11K 200 / 2.8. ¿No puedes hacer una reseña al respecto? No sugiero sobre Jasper, aparentemente es imposible encontrarlo Y Oberon, aunque raro, a veces aparece en Internet por 7-8 mil rublos (en estado usado).
¡Buenas noches! Soy un feliz propietario de la D5100, quiero un teleobjetivo para fotografiar principalmente a niños desde lejos. Jupiter 21A cuesta dinero inadecuado, y simplemente no están a la venta, pero hay un tele-N 200 / 3,5 y Nikkor 200/4 AIS por 100 euros, ¿cuál es preferible? ¿Funcionarán ambos igual de bien con el diente de león de Lushnikov?
..comprado hace un par de días ..para un sombrero de galletas ..inmediatamente sentido - pieza concreta de hierro ... puesto en el D200 -resultó ser un ladrillo pesado ..de las fotos tomadas para las pruebas, 50 el porcentaje es normal ... el resto está manchado ... pero la calidad es increíble ... creo que esto es de un peso inusual ... lo compré por cierto después de leer tu reseña, gracias por eso ... pensé en tomar Júpiter 36b .. aunque yo tambien lo compre.. aqui una foto para quien le interese http://www.facebook.com/photo.php?fbid=637446266292387&set=pb.100000810582602.-2207520000.1393439627.&type=3&theater
Sí, Grigory, yo también compré ayer y me sorprendió la calidad del color. Muy Satisfecho. Una advertencia: no pensé que Tele-n sucedería con el M-42, pero solo tengo un adaptador con una lente, ¡así que todo es genial! Me gustaría agradecer enormemente al creador del sitio: ¡es solo un almacén de información valiosa! ¡¡¡MUCHÍSIMAS GRACIAS!!!
esta lente no necesita un adaptador con una lente ... la imagen ya está lejos de ser perfecta y una lente adicional la empeorará. el lente normalmente venia con un adaptador para cues 17-19 o nikon… hay que destornillar 3 tornillos, quitar el adaptador m42 e insertar otro….. por que complicar todo?
Indique si este objetivo es adecuado para fotografía macro. Hay tal diseño:
-Nikon D100
-a través de pieles conectadas M42
- hay un adaptador de fuelle a la lente M44 (M52 también está disponible, pero debe pensar en cómo conectarlo)
Disparé con una lente Helios 44M 2/58 en este diseño, me gustó mucho, pero quiero más aumento. Hay 2 flashes en sincronismos, 2 linternas: la apertura no es un problema. Me gustaría una solución económica, ya sea 85, 105 o 200. ¿Qué me puede decir? Por supuesto, no se necesita automatización a través de pieles, pero quiero nitidez.
Hay una montura teleobjetivo Olympus OM 200mm/3,3, no entiendo que tipo de lente dice (frente en un circulo) MC AUTO CPC PHASE 2 CCT 200MM 1:3,3 (diámetro) 62mm.Quizás alguien sepa?
Arkady, dime, ¿vale la pena llevar una lente en un cultivo si ya tienes Júpiter 37 eh?
Me interesa como retratista.
Yo mismo tengo estos dos.
Yo uso Yu37A mucho más. Y también exclusivamente retratos
¿Es posible mostrar cómo se puso el televisor en Nikon con el nombre de "rubia glamorosa"?) Compré una DSLR no hace mucho tiempo, tengo miedo de dañarla, "porque todo debe ensamblarse como una computadora, si algo no esta puesto y usas la fuerza, luego lo pones mal y lo mas probable es que lo rompas ahora” Desenterré el tele-n, tengo miedo de ponerlo XD)) Nikon d3300
Señor, y se toman rubias???? Se presiona el botón de fijación y se enciende la "ballena", encendiéndose (detrás de la flecha del año, es como maravillarse en el frente). Telear se coloca en el mismo lugar, de modo que los signos en la cámara y en el spiv activo caen, y giran (contra las flechas del año), hasta que hacen clic. Todo.
¡Buenos días, Arkady!
Aún así, quiero hacer una pregunta deportiva.
¿Cuál de los arreglos soviéticos de 200 mm (o cerca de 200 mm) es mejor para Nikon?
Y una pregunta más estrecha, duplicada, ¿U21A o Telear N?
Exitoso Yu-21 Pero lo prefiero, pero Telear también es bueno.
¡Buenas tardes Arkady!
La pregunta es similar a la anterior y también tiene un interés deportivo.
Si a las dos correcciones soviéticas le sumas Yu21A (Yu21M) o Telear N nativo Nikon 200mm f/4 NIKKOR-Q.
¿Qué lente preferirías?
Nikkor 200/4 es una versión corta del radyansky dado del tipo Telear-N chi Jupiter-21. La técnica soviética Prote es barata. En tsmu її perevagi terminará.
¿Y si lo comparas con Vivitar-200mm-f35 (Kino o Komine)?
Externamente 1 a 1
error tipográfico f3.5
Aquí está su "alardeada" Nikon 200/4, y-y-y-y, ¿qué tiene de bueno? La televisión es definitivamente mejor. (Cuántos "expertos divorciados" ...) https://radojuva.com/2011/06/obzor-nikon-200mm-f4-nikkor-q/
Buenas tardes Arkadi. Tengo un televisor n, con el logo del Arsenal, número 863181. Los primeros dígitos son año comprensible, ¿los últimos cuatro significan algo?
Entonces solo va el número de serie)
Hola, dígame, por favor, sobre la capacidad de servicio del diafragma: parece ser manual, pero cuando se gira el anillo, no se cierra en mi copia, el anillo se mueve con bastante libertad, el orificio está abierto, no pasa nada. No se encontró el interruptor M/A en él. Parece que no está allí en absoluto, los bordes no son visibles. Pusieron Nikon en una cámara digital: dispara en modo manual, pero la apertura tampoco se presta a la automatización (comprobado por si acaso, nunca se sabe, es automático de forma predeterminada y no se indica en él). ¿Se me rompió el Telear que tengo o me falta algo? Gracias de antemano.
Je, encontramos una "palanca" en la parte posterior, todavía hay un diafragma) Me di cuenta de que cambia de acuerdo con el valor establecido en el momento en que se abre el obturador, ¿verdad? Por primera vez tengo uno tan soviético, no todo está muy claro al instalarlo. Escriba con más detalle y sea más accesible para un principiante en estos temas, ¿estoy tratando de trabajar con él correctamente y qué otra información facilitará su uso?
Es una gran lente en mi opinión. Lo uso con nikon d5100 + convertidor 2x. Las fotos son simplemente una obra maestra (la distancia focal es de unos 600 al final). Quien no tiene suficiente dinero para lentes de $ 1000 y más, esta es una excelente salida, las fotos no son peores. Solo hay uno pero, necesitan aprender a trabajar... y el resultado te sorprenderá :)
Qué puedo decir, probé esta lente. Lo comparé con el zumbador Nikon 55-200 que tengo.
De los profesionales puedo distinguir
1) Gran apertura. En realidad, en algún lugar, una posición de exposición es más brillante con la misma apertura / velocidad de obturación / ISO.
2) Agujero más ancho. 3.5 frente a 5.6.
Contras
1) Falta de nitidez en aperturas abiertas. Para un retrato rodará
2) Incluso en f8, el zoomer de Nikon dibuja paisajes definitivamente más claros
3) Contraste débil. No hay mucho negro en las fotos.
4) Como señaló el autor, sufre de cromatismo.
Alexander, ¿crees que tiene sentido tomar Telear si ya hay un timbre Nikon 55-200? ¿O el juego no vale la pena?
Compré Telear el otro día, bueno, noté una neblina extraña en el medio del marco que estas son las consecuencias de la luz de fondo o la contaminación de la óptica.
Es posible que si la apertura no está ennegrecida, al disparar en una cerrada, haya un reflejo en la matriz. Tuve tal efecto en nikkor 50 / 1.4 pero no siempre, dependía de la iluminación.
Aquí está sin neblina
También es posible volver a reflejar los detalles brillantes de la montura. Se observa al colocar lentes en cámaras recortadas para un cuadro completo.
Dime, no puedo decidir: tengo en mis manos Jupiter21m 200/4 y telear n 200/3.5, ¿cuál dejar?
Lanza una moneda, cara-cruz, júpiter-telear :)
En mi humilde opinión, el viejo zonnar-jupiter está mejor hecho que el telear. Haga fotos de prueba en parejas y elija)
La ergonomía del televisor es mejor y hay un agujero, pero la imagen de Júpiter es más contrastante. Tal vez sea mi inexperiencia, logré resolver ambos (reparación, mantenimiento) - montaje: ambos tienen pros y contras. El vidrio nativo es caro, incluso el viejo manual nativo. Vidrio soviético alternativo. Ahora gira cuidadosamente, romance. Probablemente valga la pena dejar ambos por ahora, hasta que llegue la comprensión y la conciencia práctica y teórica completa, ya que la televisión era casi gratis y Júpiter era barato.
¡Buen día!
¿Qué lente te gustó para más tomas cortas para la nikon d3100?
+ Soviético duzhe es importante para coristuvatisya?
М42 200 mm f/3.5 o Helios-44 2/58
¿Cuál es mejor tomar para Nikon D3100?
todas las lentes con M42 no darán en Nikon, sin alteración, enfocando al infinito. ¿Qué necesitas?
Buenos días. Telear-N cayó en mis manos, a juzgar por el número de lanzamiento del año 85. En muy buen estado, todo funciona, el baúl está presente, hay uno PERO. Tiene un mango M-42, y necesito una H que se pierde. Mientras lo colgué en mi Nikon a través de un simple anillo, naturalmente sin infinito, el enfoque es de 10-15 metros. Quiero traerlo a la mente, me gustó la forma en que dibuja. Entiendo que esto no es un mercado de pulgas, pero ¿alguien puede decirme dónde puede encontrar un vástago H nativo? Gracias de antemano.
¿Pero KP-AN no funcionará?
No. Nada que adjuntar...
Hoy hice un vástago hecho a mano con el anillo chino M42-N, resultó ser un desbordamiento del infinito :) Bueno, es comprensible, la diferencia en el segmento es un mm completo, hasta que encontré algo así para compensar para ello.
No sé si es posible encontrar un mango nativo? Se puede decir que la lente en sí es rara. Si solo recurres al maestro: en YouTube, un hombre con manos doradas, su canal se llama Digital M42 si lo envías para modificarlo. Podrá mecanizar una nueva bayoneta en general: tiene el equipo. ¿También tienes un diafragma manual ahora?
Parece que lo encontré. El hombre trabaja con Pentax, y su cola está en la lente de su N nativa. De todos modos, cuélguelo a través del adaptador, accedió a renunciar a mi M42.
Z. Y. El saltador funciona. Gracias por la información sobre el asistente, será útil.
Recibido hoy - No estoy contento
Buenas tardes, Arkady adquirio hace un par de dias una Telear-N 3,5/200, el estado de las superficies de los lentes y la mecanica es buena
Instalé un NIKION 5100 en la carcasa, pero desafortunadamente la lente no tiene nitidez en el infinito, captura 15 metros, literalmente falta una división en la escala en el infinito y la lente se apoya en el valor límite del rango. ¿Existe una posibilidad constructiva de cambiar el límite de enfoque?
¿Con vástago en H nativo? ¿O se colocó la cola del M42 en la cámara a través de un simple anillo adaptador?
Si es el primero, debe obtener el helicoide y verificar cómo se instalan las lentes y los anillos de ajuste. Si es la segunda opción, entonces de ninguna manera, debe cambiar el vástago. Tuve el mismo problema. Al principio hice un vástago con un adaptador normal M42/H. En principio, la tecnología no es complicada, quitamos la cola que se encuentra sobre ella de la lente, atornillamos el adaptador, le damos la vuelta y perforamos con cuidado los mismos agujeros en el adaptador a través de los agujeros nativos en la cola con un taladro ordinario con un taladro de un diámetro adecuado. Giramos el adaptador y llevamos ligeramente los orificios resultantes debajo de los tornillos de montaje nativos. Eso es todo, sujetamos la cola resultante en lugar de la nativa y obtenemos el infinito deseado incluso con un exceso. Lo usé por un tiempo, pero al final se lo di a los especialistas de servicio para que lo revisaran. Por el momento, no tengo Arsenalovsky en mi lente, pero montura Nikonovsky de una lente moderna, incluso con una banda de goma a prueba de polvo. No sé cómo lo jodieron allí, solo sonríen con picardía a todas mis preguntas. Pero todo funciona muy bien.
Imagen para ilustrar...
Agregaré que la lente tiene la capacidad de cambiar el vástago al M42 que viene con el kit.