Обзор МС Мир-24Н

ТТХ объектива МС Мир-24Н 35/2.0 (он же Arsat H 2/35)
Фокусное расстояние: 35мм
Пределы диафрагмирования: 2.0-22.0
Количество линз/групп: 8/7
Минимальная дистанция фокусировки: 24см
Диаметр светофильтра: 58мм
Вес: 340 грамм

Вид объектива Мир-24н на современной камере

Вид объектива Мир-24н на современной камере

Объектив Мир 24Н, представленный в данном обзоре, имеет тип байонета Н и может устанавливаться на современные зеркальные и цифрозеркальные камеры Nikon без каких либо переходников с сохранением возможности фокусироваться на бесконечности, а также с возможностью автоматического управления диафрагмой. Был выпущен на заводе Арсенал, Киев. Arsat H 2/35 – этот тот же Мир 24Н, просто более позднего выпуска.

Основные достоинства:

  1. Светосила, которая может помочь в условиях с плохой освещенностью. При чем уже на полностью открытой достаточно резкий в центре кадра.
  2. Управление. Автоматическая диафрагма на системе Никон очень удобная вещь. Также фокусировка очень плавная. Правда диафрагма трещит при кручении соответственного диска.
  3. Минимальная дистанция фокусировки в 24 см – приятная новость.
  4. Мир 24Н становится стандартным объективом с углом зрения как для 50мм на камерах с кропнутой матрицей, потому можно использовать в качестве штатного объектива на все случаи жизни.
  5. Возможность использовать на полном кадре. Для тех, у кого есть Nikon D700, D3(s,x)
  6. Сборка из стекла и железа, которая переживет китайскую пластмассу, а также нас с Вами.
Пример фотографии на Мир-24Н

Пример фотографии на Мир-24Н

Основные недостатки:

  1. Хроматические аберрации, особенно по краям кадра.
  2. Дисторсия, даже на кропе ее видно.
  3. Плохо держит боковой и контровой свет. Хотя имеет многослойное просветление. Снимал им венчание в церкви, так из-за света через окна вся картинка очень сильно теряла контраст.
  4. После 3 метров очень быстро «начинается бесконечность» на фокусире и попасть в резкость довольно сложно.

Объектив очень хорошо сбит, весь из железа. Мой экземпляр 1993 года выпуска, о чем свидетельствуют первые две цифры номера объектива. Объектив отлично смотрится на камере в силу большого диаметра передней линзы и ее розовато-фиолетового окраса из-за многослойного просветления.

По поводу картинки: боке на любителя, не хорошее и не плохое. Портреты на 35мм дело довольно рисковое. Во-первых – нужно близко подходить к человеку, во-вторых  – избытки дисторсии, в-третьих – не самое хорошее боке.

Пример фотографии на Мир-24Н

Пример фотографии на Мир-24Н

Как использовать на современных цифро зеркальных камерах? Идеальный вариант, установка объектива Мир-24Н на камеру Никон, это связано с тем, что объектив от камер марки Киев, у которых такой же байонет как и у Никона. При использовании на Никоне будет работать автоматическое управление диафрагмой – можно произвести фокусировку при полностью открытой диафрагме и в момент съемки камера сама закроет диафрагму до нужного значения. Детальней, как использовать старую оптику на Nikon в моей статье советская оптика.

Вот небольшое сравнение резкости двух 35мм объективов Nikkor 35mm F1.8 G и Мир-24.

Чтобы открыть оригинал изображения на 24 MP нажмите по картинке или по этой ссылке. Тест проводился со штатива – Nikon D90, 2s, ISO 100, F2.0, RAW, конвертация и склейка в JPEG Q80%, делалось несколько снимков в режиме Live View для точного попадания в резкость и выбирался лучший результат. Как показал тест, Nikkor оказался намного резче на 2.0 за Мир-24. О боке можете судить сами.

Сравнение Мир-24н и современного объектива

Сравнение Мир-24н и современного объектива

Из личного опыта: объектив дает отличный угол обзора на кроптуной матрице и его можно использовать в качестве светосильного широкоугольного объектива на полном кадре. Но мне он не очень понравился, скорее всего, что мой родной Nikkor 35mm F1.8 дает запредельную резкость и отлично держит свет на любой диафрагме и стоит совсем не дорого.

Можете посмотреть примеры фотографий на Мир-24Н ниже. Все снято в RAW, конвертация в JPEG Q80%, авто уровни, ресайт 1600*1200 + watermark.


Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.

В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.


Если Вас заинтересовал объектив МС Мир-24Н 35 2, вы можете его приобрести обратившись по контактам в разделе мануальная оптика.

Вывод: объектив можно использовать в качестве штатного с приятным углом обзора на кропнутой матрице, либо как широкоугольный светосильный на полном кадре. Объектив интересен своей светосилой и возможностью без проблем использовать линзу такого класса на системе Никон совсем за не большую цену.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Мой Youtube-канал, а также группа Радоживы на Facebook и VK.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 154, на тему: Обзор МС Мир-24Н

  • Serg

    Обширный обзор. И фотка на 24 мегапикселя мне понравилась…

  • Алекс

    Имхо обьектив с неплохой цветопередачей, только вот с резкостью незадача)

  • VladDick

    У меня версия 24М, КОМЗ, с М42 и металлическим кольцом фокуса, 85 года. Купил недавно, серьезно пока не тестил, но успел оценить хорошую резкость и светосилу, использую с широкоугольной металлической блендой.

  • Сомневаюсь, что он так плох по резкости. По всем данным ТТХ и отзывам от не уступает Гелиосу 81Н (коим я обладаю). Нужно срочно перетестить другой экземпляр. Вот я жду себе такой Мир24Н с одуваном, вот сравню Гелиос и Мир :)))
    Киев. Вадим.

    • Аркадий Шаповал

      Пожалуйста, более детально ознакомьтесь с статьей, в ней не указано, что он плохой по резкости. Указано, что он проигрывает родному Никкору, у кого эта самая резкость очень и очень сильная. Вообще, пволне хорошенький объектив.

      • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

        Согласен с Аркадием. Резкость приличная, особенно для портретов. У 35-ки F1,8 резкость получше, так он же суперрезкий, и в схеме посветлее. Удивляет не это, а то факт, что и в СССР (в пик застоя!) могли делать резкие и светлые стёкла, да и по относительно низким (даже для человека с дипломом, скажем, юного врача, молодого инженера)ценам. Приличная пленочная зеркалка с классным штатником 50/2,0, например, Киев-19 ттл, – можно было купить за оклад, и на замочку хватало, – 130+5-10 руб Хороший второй-третий фикс-объективы (типа Мира вышеназванного и Калейнара 100/2,8) – меньше, столько или чуть дороже.
        А сравни цены на сегодняшнюю любительскую камеру и оптику! Потребуется минимум 1000 у.е., и качество оптики будет, факт, похуже.
        У нас зря подразвалили оптикоделание… Такие были спецы!

    • Владимир

      Времени уже много прошло. Сравнили?

  • Вадим

    Да но в Nikkor 35mm дырка на 1.8 и тест неправильный, потому что на D/2.0 ГРИП у Nikkor теоретически больше. И всё равно судя по тестовому фото МИР более резкий судя даже по листикам с левой стороны

    • Аркадий Шаповал

      Предоставьте эти сами расчеты для F2.0 Мира и Никкора, так как даже на глаз разница ощутима.

      • Анатолий Снежань, Гомель

        35-ка Никкор, натурально, лучше, да и что сравнивать мануал 93-го года и сегодняшнее стекло, ещё и отличной резкости и светлости. Меня поражает тогдашнее качество многих любительских объективов, которые делались на военных заводах, но… ведь для гражданки. Однако ж контроль оставался зорким, да и рука классного рабочего не гнала халтуру. По инерции выдавала качество.
        А вспомним Калейнар-5Н, Гелиос 81Н и пр. легендарные объективы. Кстати, неубиваемые по исполнению. Его разбить – надо сильно постараться.

  • Юрий

    Спасибо за обзор!
    Если не сложно, подскажите: для использования на кропе 550D как стандартный рассматриваю варианты МИР24 2/35 либо МИР1В 2.8/37. Брать оба варианта не планирую. какой на ваш взгляд выбор будет более правильным? (учитывая указанные вами достоинства/недостатки этих моделей). Заранее спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Я бы взял МС мир-24Н из-за мультипросветления, Мир 1В имеет сильный разброс качества.

      • Юрий

        Спасибо!

      • Анатолий Снежань, Гомель

        Согласен с Аркадием, но в роли штатника брал бы однозначно современный родной. Особенно если любишь работать в репортажном стиле, шустрить – на улице, в толпе, на корпоративе… Мануалы – так, для души…

  • Сергей

    Мир 24Н стоял у меня на Киеве19 как штатник, на все случаи жизни, очень резкий, удобный в работе, насчёт цифрозеркалки сказать не могу, украли его у меня, жалко до сих пор.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо, что поделились информацией.

    • Анатолий Снежань, Гомель

      Изначально у меня было 5 объективов на Киев-19ттл. В качестве штатника – кит МС Гелиос-81Н 2/50 мм. Этого хватало для 80% съёмок. Мир24Н обычно не носил в сумке. Исключение – сессии в помещении, в т.ч. со вспышкой (концерты, вечеринки, групповые портреты и под.). Любимые стекла – МС Калейнар-5Н, МС Гелиос-81Н и телевичок Телеар 200\3,5. Жаль, поснимать вволю не довелось – началась классовая и межклассовая борьба за выживание… Сигареты “Орбита”, помнится, продавались поштучно, кучками и на вес. А вино и пр. за допнатуроплату привозили… Впрочем, это уже совсем другие мемуары.

  • Василь

    Найшов такий обєктив з кріпленням м42 але на ньому трішки потерте МС питання це дуже серйозно і чи впливає на фотографію?(:

    • Аркадий Шаповал

      На передней линзе? Нужно пробовать, в большинстве случаев вообще не видно будет.

      • Василь

        Зрозуміло будемо тестувати(: Іще який на Вашу думку кращий обєктив Мир 24М чи Мир 1В?

  • Андрей

    Добрый день.Выбираю ширик для кропа.
    Что посоветуете: Мир-10А,Мир-20Н,Мир-24Н или Vivitar 20 mm f/ 3.8 Kino?
    Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Мир-20Н

  • Андрей

    Спасибо,остальные будут хуже? Я вообще подбираю для пейзажей.

    • Аркадий Шаповал

      Все указанные объективы – разные, выбор всегда сложный.

    • Сергей

      у меня Мир-20Н на кропе. мне очень нравится. и Вам советую.

  • Андрей

    Ну попробовать все нет возможности,вот и хочется с более знающим посоветоваться.А покупать несколько нет смысла,я так с портретниками поступил,так теперь всеми и пользуюсь))

  • Павел

    Из личного опыта: объектив дает отличный угол обзора на кроптуной матрице и его можно использовать в качестве светосильного широкоугольного объектива на полном кадре. Но мне он не очень понравился, скорее всего, что мой родной Nikkor 35mm F1.8 дает запредельную резкость и отлично держит свет на любой диафрагме и стоит совсем не дорого.
    Я прочитал Ваши тесты двух полтинников (киевских), но ни в одном Вы не писали, что Nikkor 50mm F1.8 G, даёт запредельную резкость (а он ну никак не хуже 35/1.8 G, поэтому, скажем Юпитером 81Н снимать не очень понравилось…
    Как Вы сравеиваете соотношение например Юпитер 81Н/Nikon 50/1.8G и пары МС Мир-24Н
    /Nikon 35/1.8G. Просто из Ваших обзоров кажется, что в первой паре определённый паритет, и, благодаря цене на Юпитер и качеству снимков с него это интересный вариант по сравнению с Никоном, а, вот в этой паре стоит безоговорочно смотреть на Никон (если есть деньги). Я правильно понял?

    • Аркадий Шаповал

      Nikkor выигрывает у Гелиосов и Юпитеров по резкости. На них и стоит смотреть в первую очередь, я практически всегда рекомендую Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor

      • Георгий

        Я понимаю, что резкость – один из важнейших параметров объектива, но это – не главный параметр.

  • Votangis

    Уважаемый Аркадий. Вы случайно не имели возможности потестировать Nikkor 35/2 – как он в сравнении с Мир24? Обоснована ли разница в цене Мир – 500-800грн – Nikkor – 2000-2200грн

    • Аркадий Шаповал

      Никкор 35\2 не использовал. Разница скорее всего связана с наличием автоматической фокусировки у Никкора.

  • Александр

    Дочка отдала за ненадобностью; – ей удобнее зумы и автофокус. Экземпляр 1991г. МС Мир24Н в превосходном состоянии. Из интереса потестировал, сравнивая с AF Nikkor 50/1.8D, затем Samyang 35/1.4, несколько зумов на фокусном 35мм. Тест проводил по ограждению из сетки “рабица” на фоне снега со штатива, увеличивая расстояние до едва различимого рисунка на снимке. Что удивительно, так это тот факт, что Мир24 не только не проиграл зумам и Samyang 35/1.4, так он по разрешению полтиннику не проиграл, несмотря на преимущество Nikkor в фокусном! Не могу сказать о рисунке и боке, но…. при такой разнице в ценах, плюс светосила… Очень неплохой на мой взгляд объектив, достойный внимания.

  • Артем

    Вчера приобрел себе Мир 24н, 92года, в отличном состоянии. Комплектация полная, в пенопластовой коробке, только в место 2-х фильтров был один Ж/Ф(хотя в паспорте написано, что эти фильтры сняты с комплекта). Очень рад, это первый мой российский мануальный. Но растроен тем, что упустил Helios 44m-6 всего за 600рублей.

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Уточню. Не российский, а украинский (ПО Арсенал, Киев; завод-производитель в Нежине)

  • Art

    S kakogo boku nado smotret na snimki ctoby uvidet cto Nikkor lucse, esli jasno kak den, cto Mir lucse

  • ДРУГ

    Аркадий, в Вашей связке Никон и мир не было проблемы с подтверждением фокуса камерой? У меня на мире с д7000 есть подтверждение фокуса, а на выходе объект получается не резким? Короче у меня фронт-фокус. Как можно решить эту проблему? ЧТо, только с помощью одуванчика?

  • Дмитрий

    Лично для меня, как для новичка, объектив показался сложноватым. Хотя цвета выдает потрясающие.

  • Стьопа

    Порадьте який краще вибрати об*єктив для D90 Гелиос-81 чи Мир-24н

    • werter

      беріть обидва.
      вони зовсім різні і за конструкцією і за малюнком.
      я використовую з D90 і той, і інший.
      порівнювати їх між собою не зовсім корректно.

      • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

        Совершенно верно, надо брать оба. Потом прикупите третий – портретник калейнар, потом – портретник-телевичок – Телеар…

  • Николай

    Сегодня встретился с продавцом МС Мир-24М. Объектив внешне в отличном состоянии. Правда обращает на себя диафрагма из светлого металла (не черненная). Тестил на Canon 5D (12.8 Mp)
    На диафрагме 2.0 края заметно притемнены, а с резкостью полный провал. На 2.8 несколько лучше. Листва деревьев по углам кадра – каша. На 4.0 резкость приемлемая, не более. На близких дистанциях не пробовал. Для пейзажа даже на 5,6 не подходит. На мониторе выше 50% не разглядывал – видно все более чем… Может экземпляр не удачный, но интерес к Миру потерял вконец.

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Как ты тестил то, что предназначено прежде всего (Н-байонет такой, – значит, Никон!) для Никонов!??

      • Дмитрий

        МС Мир-24М резьбовой в отличие от МС Мир-24Н с никоновским байонетом. Впрочем, никоновские объективы тоже отлично устанавливаются на Кэнон с помощью переходника.

  • Анатолий

    Здравствуйте дорогие мои фотографы!Мне 56 лет.Из них я держу фотик уже с 1965года.Кресный подарил мне Смену и так он меня заразил досих пор.Какая там оптика.Какие фотографии класные получались.А люди помешались на мыльницах глупые.Я сохранил всю совдепувскую оптику.И я никогда ее не поменяю на этот китайский непотриб.У меня с цыфровиков Никон 80 Кенон 60 д Никон 3000.Работают на совдеповской оптике супер.Просто нужно уметь.Работаю я в фирме “Укрсервисфото”.Этой фирме уже 40 лет.Один совет вам ребята когда вы тестируете совдеповскую оптику не забывайте за настройки в фотике.Стрелки не переводите на оптику она не причем.А причина в вашей не опытности и практике.Вы как строители которые не дружат с уровнем.

    • Евгения

      Здравствуйте, Анатолий! Понравился Ваш комментарий в рубрике про МС Мир 24Н, чувствуется человек знающий, а не любитель, можно с Вами подружиться и консультироваться иногда?

      • Анатолий Снежань, Гомель

        С недавних пор очень редко захожу на Радоживу, – нет острой потребы, да и задорного прежнего любопытства… Оно и понятно… Оптику-камеры не прикупаю и не мечтаю даже, и не экпериментирую с той оптикой, что имею. Наверное, перерос и это своё хобби. Мне 64 года. Плюс, увы, садится зрение… Раз-два-три в год снимаю в своем микрорайоне, без азарта – всё не раз отснималось… На природу не выбираюсь, и даже в скверы и парки… Тягать кофр с зеркальным Никоном Д7000 и телевичком 70-300 мм не люблю – тяжело, неудобно. Чаще беру “карманные” мыльнички – фуджи, кэнон, пентакс, псевдозеркалку Сони Н2 (спуск уже проваливается – слабое звено этой модели).

        • Расул

          Ёбнутые что ли чушь такую писать?

      • Анатолий

        Только обнаружил письмо. Отвечаю.

  • Роман

    А можно этот(МС Мир-24H) объектив использовать для макросъемки? У него в параметрах минимальная дистанция фокусировки – 24 мм

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Можно и игольным ушком воду из речки черпать…

    • Анатолий Снежань, Гомель

      Прочитай, Роман, хоть в Википедии, что такое макросъемка. А потом найди в любом фотомаге объектив на 60-85-102-120-200 мм, и будет тебе макрик. И портретник.

  • Jean Valjean

    Хочу перестраховаться и получить ответ от тех, кто точно ставил этот объектив: зеркало D90 не будет задевать Мир-24н — выдвигается уж очень далеко…

  • Антон

    Что означает “с возможностью автоматического управления диафрагмой” ? У меня д80, объектив будет работать в ручном режиме и в режиме с приоритетом диафрагмы ?

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      А не ленись, браток, и почитай тут… Про всё дядя Аркадий прописал.

  • Vital

    Интересно вроде, хотя не такой широкоугольный как хотел, а где можно посмотреть/опробовать?

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020

English-version of this article https://radojuva.com/en/2011/09/obzor-ms-mir-24-n/comment-page-1/