Одним из самых важных и основных параметров любой фототехники является величина светочувствительного сенсора фотоаппарата. И речь здесь идет не о мегапикселях, а о реальной физической площади светочувствительного элемента.
Что такое кроп фактор
Раньше большинство фотографов снимали на пленочные фотоаппараты, которые использовали так называемую 35мм пленку (стандарт пленки с далеких 1930 годов). То были довольно давние времена, а где-то начиная с 2000 года очень популярными стали цифрозеркальные фотоаппараты (ЦЗК), принцип работы которых остался такой же, как и в пленочных камерах, но вместо пленки ЦЗК начали использовать электронную светочувствительную матрицу, которая и формирует изображение.
Вот только цена на изготовление такой матрицы в сотни раз дороже обычной пленки. В связи с огромной ценой на изготовления аналога 35мм пленки и общей сложностью изготовления огромной матрицы с миллионами транзисторов, ряд производителей начали выпускать камеры с кропнутой матрицей. Понятие ‘кропнутая матрица’ означает, что речь идет о матрицы меньшего размера за стандартный размер 35мм пленки.
Кроп-фактор (Crop – от английского «резать») – это показатель для кропнутых матриц, он измеряет соотношения диагонали стандартного кадра 35мм пленки к диагонали кропнутой матрицы. Самые популярные кроп факторы среди ЦЗК, это K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Например, К=1.6 означает, что диагональ матрицы камеры в 1.6 раза меньше за диагональ полнокадровой матрицы или за диагональ 35мм пленки.
На самом деле не все ЦЗК оснащены кропнутой матрицей, сейчас существует очень много камер, у которых размер матрицы равный размеру35мм пленки, а K=1.0. Фотоаппараты, у которых имеется матрица размером с классическую 35мм пленку, называются полнокадровыми цифрозеркальными камерами.
Кропнутые камеры обычно являются APS-C камерами с K=1.5-1.6, или APS-H камерами с K=1.3. Полнокадровые камеры обычно называются Full Frame. Для примера, кропнутые камеры APS-C Nikon именуют Nikon DX, а полнокадровые имеют название Nikon FX.
DX (кропнутая камера, APS-C типа, К=1.5) имеет матрицу с размерами приблизительно 23.6 на 15.8 мм, площадь такой матрицы буде равна 372,88 кв.мм.
FX (полнокадровая камера, К=1.0) имеет матрицу с размерами приблизительно 36 на 23.9 мм, площадь такой матрицы буде равна 860,4 кв.мм
Теперь поделим площади матриц и получим, что DX матрица меньше полнокадровой матрицы в 2,25 раза. Чтобы быстро посчитать реальную разницу в физических размерах полнокадровой и кропнутой камеры, достаточно возвести в квадрат кроп фактор. Так, DX камеры используют кроп фактор K=1.5, получим, что площади у DX и FX камер разнятся на1.5*1.5=2.25 раза.
Если мы установим стандартный (для примера) объектив с фокусным расстоянием в 50мм на кропнутую камеру и посмотрим в видоискатель, то увидим, что угол обзора стал уже, нежели с тем же объективом на полнокадровой камере. Не волнуйтесь, с объективом все в порядке, просто из-за того, что матрица кропнутой камеры меньше, она «вырезает» только центральную область кадра, как показано на примере ниже.
Разница между кропнутой и полнокадровой камерой. Первый снимок сделан на полнокадровую камеру и объектив 50мм, второй снимок сделан на кропнутую камеру и тот же объектив. Угол обзора на кропнутой камере стал меньше.
При этом у многих людей складывается мнение, что меняется фокусное расстояние объектива – но это просто иллюзия. На самом деле меняется угол обзора, который человек наблюдает в видоискателе, фокусное расстояние объектива не изменяется. Фокусное расстояние – это физическая величина объектива и она будет оставаться такой же на любой камере. Но из-за такой иллюзии удобно говорить, что на кропнутой камере видимая картинка подобна объективу в 75мм (50мм*1,5=75мм) при использовании на полнокадровой матрице. То есть, если взять два штатива и две камеры – одну полнокадровую, другую кропнутую и на полнокадровую прикрутить объектив с фокусным расстоянием 75мм, а на кропнутую с фокусным расстоянием в 50мм – то в конечном итоге мы увидим идентичную картинку, так как углы обзора у них будут одинаковые.
Пересчитанное фокусное расстояние называют Эквивалентным Фокусным Расстоянием, сокращенно ЭФР. ЭФР пересчитывается даже для кропнутых объективов, таких как Nikon DX и Canon EF-S.
Снимок на полнокадровую камеру в полнокадровом режиме
И пример того же снимка, снятого с той же дистанции, без изменения настроек, но только в кропнутом режиме:
Снимок на полнокадровую камеру в DX режиме. Видна разница в угле обзора. DX режим, или DX камера как будто вырезает с оригинального изображения, которое дает объектив, только центральную область.
Фактически, при использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах мы получаем некие весомые преимущества:
- Уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. Так используя телевик в 300мм мы получим угол обзора такой же как и в 450мм объектива на 35мм пленку. Это довольно отличная возможность за не большие деньги купить дешевый зум-телевик и в силу кроп-фактора получать большое ЭФР.
- В силу того, что полнокадровые объективы работают только центральной областью на кропнутых камерах, можно избавиться от таких дефектов картинки как виньетирование, падение разрешающей способности по краям кадра, части дисторсии. Обычно в центральной области кадра качество изображения максимальное.
Также, используя объективы от кропнутых матриц мы получаем удешевление объективов. Хотя тут есть свои минусы. Объективам от кропнутых камер нужно крыть меньший участок светочувствительного элемента, а значит можно использовать меньше дорого стекла, сделать меньший вес и т.д. В то же время покупая объективы для кропнутых матриц и при последующем переходе на полный кадр придется дополнительно покупать новые объективы для полного кадра. Советую ознакомится со смежной статьей – различия объективов Nikon, и – Особенности кропнутых камер и объективов
Выводы:
Кропнутые камеры (кропнутые матрицы) – это просто матрицы меньшего размера, и для того, чтобы понять величину уменьшения матрицы используют понятие кроп фактора. Кроп фактор удобно использовать для получения ЭФР объективов при использовании их на кропнутых камерах. Чтобы получить ЭФР любого объектива, при использовании его на кропнутой камере, достаточно умножить значение фокусного расстояния этого объектива на коэффициент кроп фактора камеры.
Больше информации в разделах
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
вот оно,в чем дело……спасибо большое за разьяснение.
Здравствуйте, Аркадий! С большим интересом прочитал ваши ответы на разные вопросы в области фотоискусства. В своём предисловии хочу сказать, что я начинающий фотограф и мне очень нравится это занятие. Из инструмента имею Nikon d5100 с китовым набором объектив nikkor 18х55. Данный объектив не плох по качеству на ближней съёмке. Но в данный момент загорелся приобрести телевик для дальней съёмки. выбор встал между телевиками AF NIKKOR 70-300mm 1:4-5.6 D и Nikkor 55-300mm.Пожалуйста дайте мне свой профессиональный совет имеет ли смысл переплачивать за первую модель объектива. Насколько я в курсе что 55х300 объектив это именно для кропнутых матриц, но в нём до безобразия медленная фокусировка и при охоте на тех же птичек или других движущихся объектах можно всё прощёлкать. Первый объектив более резвый, но вот он для полнокадровых зеркалок, не будет ли это как то негативно сказываться на снимках. Если я правильно понимаю то он просто не раскроет своего потенциала на моём никоне. Объектив собирался приобретать на вторичке, ваш совет, стоит ли. Может быть ещё какой нибудь достойный телевик для моего Никона посоветуете. За ранее Вам благодарен за совет и помощь.
Мой совет – потенциал раскрывает человек. Я бы подкопил на Nikon 70-300 VR, иначе взял бы 55-300, он оптически лучше старых AF телевиков, а к скорости можно привыкнуть. И да, AF NIKKOR 70-300mm 1:4-5.6 D на д5100 фокусироваться автоматически не будет.
Спасибо за оперативный ответ.
Здравствуйте, Аркадий.Разъясните пожалуйста вот какой вопрос… Я Семейный фотограф. На сегодняшний день у меня Canon 5D Mark 2 + 135 мм. Стоит вопрос о смене техники. Планировала поменять на Марк 3. Но тут попались радужные отзывы о Canon 1D Mark IV.Расскажите пожалуйста все + и – этой камеры. Спасибо.
Я не снимал на Марк 4, потому мне сложно будет рассказать все ее плюсы и минусы.
Прежде чем кто нибудь пришлет Аркадию эту камеру и он подготовит на нее обзор(если это вообще случится), не проще ли вам почитать то, что уже есть в сети, например тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV
Я читала все это в сети… Мне захотелось услышать какое-то резюме.
китайцы резюме сделали: https://www.youtube.com/watch?v=DevbqSJhmfE
Там 3 и 4 пятаки сравнивают, а не 1-ку
а 1D я и не увидел – думал речь о четвёртом пятаке :) Или Аркадия ответ сбил меня с толку или куча марков у Кэнона :)
Доброго времени суток! Не понимаю как связаны ГРИП и кроп ?судя из статьи при кадрировании кадра должна увеличиваться ГРИП? А на мыльницах я так понимаю стоят широкоугольные объективы, которые и дают большую ГРИП чем телевики, только сильно кадрируются очень маленькой матрицей. Спасибо за сайт и за статью заставляет звдумываться! :)
Здравствуйте.. У меня есть вопрос… Есть фотоаппарат nex5 и объективы CANON EF+ MARK III СНАЧАЛА думала приобрести ещё одну “тушку” так как не очень то удобно/практично постоянно менять объективы особенно когда спешу есть риск уронить или попадание пыли… Но потом услышала о переходнике с помощью которого можно прикрепить Canon ef объективы k nex e mount… Скажите пожалуйста это сработает или не стоит?!?! Заранее благодарю!!!
Читаю ваши статьи достаточно долго. И тут назрел вопрос. Камера д700 и сейчас вышла легенда д500 если покупать ее для съемки видео и в качестве дополнительной камеры какие объективы покупать? Снимаю свадьбы и жанр. Так как живу в Италии то часто есть пейзаж и архитекрута
17-55/2.8 + 70-200/2.8 + Tokina 11-20/2.8.
ДЕНЬ ДОБРЫЙ! ЕСТЬ ПЕНТАКС К-5 И ЗЕНИТАР 50\1.7 КОРПУС ЧЕРНЫЙ, С РЕЗЬБОВОЙ ПОСАДКОЙ М42,С ПРЫГАЛКОЙ И ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЕМ А\М (БЕЛЫЙ С КРАСНОЙ ТОЧКОЙ)… ДИАФРАГМА 6-ТИ ЛЕПЕСКОВАЯ… ОБЬЕКТИВ ДОСТАЛСЯ ПРАКТИЧЕСКИ БЕСПЛАТНО… ВИДНЫ СЛЕДЫ ПЕРЕДЕЛКИ БАЙОНЕТА ПОД РЕЗЬБУ М42 НА КИЕВЕ-19 И ПОДПИЛ ВОКРУГ ШТЫРЯ ПРЫГАЛКИ… ПРЫГАЛКА НЕ РАБОТАЕТ… СТОИТ ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ ФИЛЬТР, НЕ СНИМАЕМЫЙ… ПОЭТОМУ НЕ ВИДНО МАРКИ ОБЬЕКТИВА…ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ В НОРМЕ… ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ЗАМОРАЧИВАНИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЕМ ПЕРЕХОДНИКА ПОД БАЙОНЕТ «К» ДЛЯ ПЕНТАКСА К-5 С ТАКИМ ОБЪЕКТИВОМ? КУПЛЕН ВМЕСТЕ С КИЕВ-19 НА «ПОЛЕ ЧУДЕС» В МИНСКЕ… НЕ ЯВЛЯЯСЬ ПРОФИ КИЕВ-10 С НИМ СНИМАЛ ХОРОШО… А ВОТ С ПОЯВЛЕНИЕМ К-5 ПОЯВИЛАСЬ ПРОБЛЕМА С ПЕРЕХОДНИКОМ НА К-5\М42… ЗАКАЗАННЫЙ ПО ИНТЕРНЕТУ ПЕРЕХОДНИК ОКАЗАЛСЯ КИТАЙСКИМ ХЛАМОМ… МОЖЕТ КТО ДАСТ ЧЕРТЕЖ ПЕРЕХОДНИКА С РАЗМЕРАМИ ИЛИ ССЫЛКУ НА ТАКОЙ БАЙОНЕТ НА ПОЧТУ slavsovst@mail.ru. ЕСТЬ КЛАССНЫЙ ТОКАРЬ…БУДУ ВЕСЬМА ПРИЗНАТЕЛЕН и благодарен ЗА ПОМОЩЬ. ПРЕДЛАГАЮ ТОЛЬКО КИТАЙСКИЕ ПЕРЕХОДНИКИ…
Увы, Аркадий!Вы глубоко ошибаетесь.Телевик, поставленный на кроп ничуть не приближает объекты сильнее, чем на фулфрейме. Он дает точно такое же изображение,только обрезанное по краям.Впрочем,такое заблуждение свойственно огромному числу фотолюбителей, да и не только фотолюбителей… Поэтому 300мм объектив никак не станет почти 500мм на кропе,как бы нам этого ни хотелось.
Само собой. Скорее всего вы неправильно поняли. Fixed.
Попробуйте осилить вот этот материал по теме.
Да да. Последнее ч/б изображение конкретно показывает кто не прав.
Нет, Аркадий, я все правильно понял. Но главное, что и вы поняли свое заблуждение. Ведь еще сегодня утром, когда я случайно попал на этот сайт и оставил здесь свой комментарий, желая поставить и вас и ваших читателей на путь истины, у вас в начале данной статьи было написано: «Фактически, при использовании объективов от фулфрейм камер на кропнутых камерах мы получаем некие весомые преимущества: уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. … Это довольно отличная возможность за не большие деньги купить дешевый зум-телевик и в силу кроп-фактора получать сильное приближение». А теперь этого утверждения уже нет. И это правильно сделано!
Вы рекомендуете мне попробовать осилить другую вашу статью. Спасибо, надеюсь, мне это удастся. Все же, как мне кажется, я кое-что в фотографии понимаю. Ведь в моем активе сотни престижных выставок по всей планете вместе с ведущими мастерами мировой художественной фотографии. А также золотые медали, полученные не только в Нью-Йорке, Лондоне и Париже, и многое-многое другое.…
Я же вам в предыдущем комментарии написал ‘Fixed’ (исправлено), хотя и предыдущая версия утверждения была нормальная, ведь там говорилось конкретно про угол обзора, а приставать к слову “приближение” – дело ваше. Знатоков с доблестями и медалями пруд пруди, похвалить себя и я могу.
Вот незадача! И на этот раз вы, Аркадий, заблуждаетесь. Знатоков с доблестями и медалями как раз совсем не много. Зато пруд пруди тех, кто, узнав в какую сторону крутятся диафрагма и выдержка, зазубрив правило третей и кое-как освоив золотое сечение, уже норовят писать “обучающие” статьи, о том, в чем сами плохо разбираются. Причем в пространстве Интернета, где даже самый никчемный фотолюбитель «во всех науках знает толк», делать таким, с позволения сказать, гуру замечания, даже из самых добрых побуждений, совершенно бесполезно. Потому что истина им не нужна. Для них главное, чтобы истиной считали все ими сказанное, даже если они несут сущую ахинею, которой в их опусах предостаточно. Они уверовали в свою непогрешимость и упрямо не хотят признавать, что кто-то может быть успешнее их, знать больше и лучше их.
Такая пальцевеерность опаснее обезьяны с гранатой, которая может взорваться только раз. А кто посчитает у скольких начинающих фотографов их нелепые рассуждения, тиражируемые в сети, создадут искаженное представление о том, как снимать, кого снимать, чем снимать и зачем снимать? Впрочем, история стара как мир. Еще Конфуций говорил, что чем меньше человек знает, тем увереннее его суждения.
Фига вы балобол)))
Если я где-то не прав, я с радостью исправлю неточности. Я делаю это всегда, если читатель находит ошибку или неточность, в этом Вы уже убедились. Пока что, цитирую: “пальцевеерность”, наблюдается только с Вашей стороны.
Не соглашусь с вами. Ошибки у всех бывают. Но лично я не заметил в статьях Аркадия какой-либо нравоучительной тональности, никого он не пытается “поставить на путь истинный”, не пытается показать своего превосходства, всегда вежлив и тактичен… В общем, чистый и светлый человек. Может быть и вы когда-нибудь сможете стать таким же
ГОСПОДИН, ИНЕРТНЫЙ ГАЗ! Как сказал классик – Искусству угрожают два чудовища: Художник, который не является мастером, и мастер, который не является художником.Похоже, что в технических вещах вы “конкретно плаваете”, но, не хотите признаться в этом самому себе. Успехов Вам, на “многочисленных международных выставках”!
В мире нет лодки, которая вас заслуживает, Капитан!
цитата: Кроп фактор удобно использовать для пересчета эфективного фокусного расстояния полнокадровых объективов при их использовании на кропнутых камерах. Чтобы пересчитать фокусное расстояние объектива на кропнутой камере достаточно умножить его на кроп фактор.
АСТАНАВИТЕСЬ !!! )))))
Спасибо. Fixed.
Вот вопрос. Если взять объектив 200мм и поставить на кроп мы же 300 не получим. То есть кроме угла обзора есть же и приближение. 50 мм считается нормальным ф.р. не приближает не удаляет. 100 приближает примерно в 2 раза 200 в 4. Если поставить 200 на кроп это всё равно будет 4 а не 6. То есть говорят кроп приближает по сравнению с Ф.Ф., но если если взять 24 мп полный кадр и 6 мп кроп сделав с одной точки кадр получим на кропе часть кадра Ф.Ф. меньшего по разрешению. А если взять одинаковые камеры по разрешению то кропе фактический размер снимка будет больше за счёт большего разрешения матрицы, и вроде как приближает но тут следует говорить об электронном приближении а не об оптическом. Или я заблуждаюсь?
“А если взять одинаковые камеры по разрешению то кропе фактический размер снимка будет больше за счёт большего разрешения матрицы…” – Простите, вот тут совсем непонятно.
При просмотре фактического размера кадра (то есть при открытие кадра левой кнопкой мышки – просмотреть фактический размер) на кропе 24 мп это будет 24 мп на ф.ф. 24мп часть кадра кроп это будет 10 мп примерно. мелкие детали так то просматривать лучше при стопроцентном увеличение.
Ещё непонятней стало…
Вы смешали понятия физический размер матрицы (в мм) и разрешение матрицы (или размер снимка) в Мп. Если сравнить 12Мп-ФФ и 24Мп-кроп, пропорции снимков на одинаковых фокусном и расстоянии до объекта будут те же 1,5 раза по диагонали кадра. А пикселы разные по размерам, старые – крупные, совр. – мелкие. Кроме того, науке неизвестно приближает или удаляет 50мм (на кропе? на ФФ?).
Я не знаю, кто говорит о том, что кроп приближает или полный кадр удаляет. Говорят о том, что меняется угол обзора. Кропить Вы можете в камере (например, режимом DX в D700/D800), камерой (взяв камеру DX вместо FX) или на компьютере. То изображение, которые Вы получаете в результате кроппинга, у Вас займёт полную площадь экрана или напечатанного снимка. И эта картинга после кропления будет выглядеть, как картинка снятая объективом с другим углом обзора. Чтобы не возиться с пересчётом углов ведут речь про эквивалентное фокусное расстояние, которое считается достаточно просто, да и опытный фотограф без труда представит, что какой будет примерно обзор на том или ином фокусном. Никто не доказывает, что объектив 50мм становится на кропе объективом 75 мм – просто на кропе угол обзора у объектива 50мм примерно равен углу обзора 75мм объектива на полном кадре.
А я не про то. вот написано “Уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. Так используя телевик в 300мм мы получим угол обзора такой же как и в 450мм объектива на 35мм пленку. Это довольно отличная возможность за не большие деньги купить дешевый зум-телевик и в силу кроп-фактора получать большое ЭФР.” Длинно фокусные объективы покупают явно не из-за угла обзора а для того что-бы снимать издали то есть приближать как биноклем. Ну и объективы приближают и если если снимать на ф.ф. 300 мм приблизит примерно в 6 раз , то и на кропе приблизит в 6 раз только кадр не весь будет. Угол обзора мы получим меньший (так а кого интересует угол обзора всех интересует какое будет приближение) но приближать то он будет так же. Вас я не обвиняю ни в чём но так писать как по мне не корректно – потому что из стандартного объектива – телевик мы не получим. Или я заблуждаюсь.
Физически объектив тот же самый, в этом смысле Вы не заблуждаетесь. Но никто другого и не утверждал. Просто в силу кроп-фактора матрица с 50 мм объектива захватывает такой кусок проецируемого изображения, который соответствовал бы углу обзора 75 мм объектива на полном кадре. Теперь Вы смотрите на свой экран (или снимок 15х20), который полностью заполнен изображением с полного кадра (угол обзора широкий) и полностью заполнен изображением к кропнутой матрицы (угол обзора узкий). Визуально Вы увидите, что объект съёмки с кропнутой матрицы больше. Объектив, как Вы пишите приближал в обоих случаях одинаково, а объект Вы видите так, как будто снимали объективами с разным фокусным расстоянием. Ещё раз говорю – это касается любого кропления, хоть камерами, хоть на компьютере. Кропить Вы можете до того момента пока позволяет разрешение и качество отснятого материала.
Широкоугольный, стандартный, телеобъектив – зависит от соотношения ФР к диагонали кадра. Потому, технически, можно сказать, что стандартный объектив на кропе будет телеобъективом, так как меняется диагональ кадра на котором он работает. Но ориентироваться чисто по ЭФР для деления объективов на классы порой гораздо удобней.
Просто все относительно. Вся суть в принятой системе отсчета и терминологии.
Виктор, Вы в итоге разобрались с вопросом о физическом размере изображений с разными матрицами и разной пиксельностью? Тоже нигде вразумительного ответа найти не могу. Наверное здесь будет правильно так сформулировать вопрос: имеем монитор с разрешением 160000*90000 (возъмём с запасом)))какое изображение займёт больше площади этого монитора д610 или д7100? А д5100 с 18Мп или д700 с 12Мп?
у кого больше разрешение, то и займет больше места. не путайте устройство вывода и записи изображения
Спасибо.
Так я не понял? Есть разница между объективом 50mm 1.8G DX и 50mm 1/8D на моей D90?
Это что же получается, чтоб получить кадр как на D700 мне портрет надо снимать на 28mm?
Объектива 50mm 1.8G DX не существует. Вопрос сложный для быстрого понимания, есть много нюансов, описанных здесь и здесь.
ЗумЗуму: Не, на 35мм (50 : 1,5), 35/1,8 DX подойдёт, – такой же штатный на кропе, как полтинник на ФФ.
Причём, чтобы получить такую же глубину резкости на кропе как от 50/1,8 на ФФ, нужен объектив класса 35 f/1,2.
Вопрос: Возьмем кропнутые камеры APS-C Nikon (DX с K=1.5)
Если объектив проектировался под кропнутую камеру, указанное в инструкции фокусное расстояние уже пересчитано для кропа, или все равно надо пересчитывать ЭФР? Т.е. – всегда ли надо пересчитывать фокусное владельцу кропнутой камеры, или есть исключения?
Для портретов рекомендуют 50 мм, значит владельцу кропа надо покупать… ?
Правильно ли я понял, что владельцу кропа можно брать объективы FF на вырост? Вот здесь все понятно, тут надо пересчитывать фокусное однозначно, ибо объектив был разработан под другой размер кадра. С объективами, изначально разработанными для кропа, возникает вопрос.
Прошу прощения, если вопросы глупые… только планирую покупку первой кропнутой зеркалки, и хотелось бы разобраться в данном вопросе.
Спасибо.
Пересчитывать всегда, без исключений. Фокусное расстояние указывается одинаковое, вне зависимости предназначен объектив для кропа или для полного кадра. 50 мм на ФФ – 75 мм для кропа. И да, для кроп зеркалок отлично подходят объективы, выпущенные для ФФ.
“Если мы установим стандартный (для примера) объектив с фокусным расстоянием в 50мм на кропнутую камеру и посмотрим в видоискатель, то увидим, что угол обзора стал уже, нежели с тем же объективом на полнокадровой камере. Не волнуйтесь, с объективом все в порядке, просто из-за того, что матрица кропнутой камеры меньше, она «вырезает» только центральную область кадра, как показано на примере ниже.”
Кропнутая камера будет вырезать центральную часть кадра из картинки кропнутого же объектива? Т.е. не смотря на то, что данный кропнутый объектив разрабатывался под эту кропнутую камеру, камера будет брать не всю картинку, а только ее центральную часть? Это как – то странно ) Кропнутые объективы разрабатываются с определенным запасом?
Если поставить кропнутый объектив на полный кадр, а потом снова на кроп, то да, будет складываться такое же ощущение, что кропнутая камера именно вырезает. Как такового запаса нет, или запас мал или бывает очень редко, по типу такого.
Сколько матрице нужно, столько и возьмет.
Вы удивитесь, объектив круглый а матрица прямоугольная… Производители явно что-то от нас скрывают.)
Вы удивитесь, но матрица прямоугольная и вписывается в круг линзы.
Поэтому даже если байонет подходит, это не значит что расчетная поверхность линзы перекроет всю матрицу с заданным разрешением, если линза для кропа и матрица фф.
Поэтому при установке например кроп 1.5 линзы на фф на открытой будет огромная виньетка.
Это самое-самое-самое частое заблуждение, которое чаще всего обсуждается.
Правило очень простое: на ЛЮБОЙ кропнутой камере ЭФР пересчитывается ВСЕГДА и для ЛЮБОГО объектива. Без каких либо исключений.
Пересчитывается не фокусное, а эквивалентное фокусное, ЭФР. Сделано просто для удобства. Например, кит 18-55 дает ЭФР 28-80. И всем понятно, что это универсал.
На вырост или нет – решает каждый сам.
Аркадий, вам надо это вынести в faq на первое место и банить всех кто будет спрашивать об этом снова.
А то сейчас прискачут тролли и начнут холивар по новой.
Всем спасибо за ответы. Вроде бы все понятно, но плохо укладывается в голове, что надо пересчитывать указанное производителем.
Это как купить обувь на алиэкспресс… указаны размер 40, но на самом деле надо двносить поправку )
Насчет FAQ мысль хорошая.
Пересчитывается только для удобства сравнения. Можно просто забить на это и помнить, что на кропе стандартный 35 мм, меньше – ширик, больше – телевик. Производители не виноваты – фокусное расстояние это параметр оптики и не имеет никакого отношения к размеру матрицы. Но от размера матрицы уже зависит получаемый угол обзора. ЭФР – это какое фокусное должен иметь объектив, установленный на полный кадр, чтобы иметь такой же угол обзора, как у вас на кропе.
Виталий Н, спасибо. Я до этого имел дело (весьма давно) только с малоформатными пленочными фотоаппаратами, которые сейчас считаются FF. Видимо оттуда и привычка считать 50 мм стандартным объективом.
Так как этому формату тьма лет и он самый популярный, то с ним и сравнивают. 35*1.5=52.5 . И вам тоже будет по привычке удобнее сравнивать с ним.
Леонид, фиксы можете брать на вырост, особенно светосильные – 35, 50, даже 85, 100 и 135, 200, если снимаете на улице или там макрушник. Зумы — только что-то типа 70-200, 100-400, 150-600 (родных аналогов последнего для кропа нет). Стандартные зумы типа 24-105, 24-70 очень на кропе нежелательны, они превращаются, скорее, в портретные объективы. Ширики типа 16-35 и 17-40 вообще бессмысленны, потому что большие и тяжелые, а широкого угла не дадут даже в сравнении с китом. Единственное исключение тут, пожалуй, фишай 8-15, который прекрасно себя ведет на кропе и дает интересную картинку за счет искажений, которые можно варьировать.
Аркадий, добрый день. Есть вопрос относительно кропа:
Снимаю на камеру Nikon D3300 (кроп, соответственно), приобрел объектив Юпитер-21м (200/4)- и ожидал, что сработает кроп-фактор, и картинка от Юпитера будет примерно как от 300 мм. Однако, при сравнении со своим старым зумом 55-200 (версия DX) увидел, что разница на глаз практически не заметна, а сделав тестовые снимки, высчитал разницу – кадр от Юпитера больше Никкора всего в 1,15 раза, а не в 1,5, что вроди как подразумевал кроп-фактор камеры.
Касаемо угла обзора объективов – у Никкора (вороди бы) 12 градусов, у Юпитера – 8, что в свою очередь тоже намекает, что должен быть “прирост”.
В чем и где я ошибаюсь в своих расчетах и ожиданиях?
Так же жду поступления объектива Tair-3s, как будет сказываться кроп камеры на нем?
PS
картинка от Юпитер-21м нравится больше, чем от родного Nikkor 55-200 DX VR. Она резче, ну и светлее заметно.
Так и должно быть. Любой объектив, на котором будет написано 200 мм, будет давать на бесконечности угол обзора одинаковый.
То, что 55-200 для кропа, говорит только о том, что он для кропа и на полном кадре будет давать виньетку. Но у него честные 55-200 мм.
Правило очень простое: на ЛЮБОЙ кропнутой камере ЭФР пересчитывается ВСЕГДА и для ЛЮБОГО объектива. Без каких либо исключений.
Пересчитывается не фокусное, а эквивалентное фокусное, ЭФР. Сделано просто для удобства.
“на бесконечности угол обзора одинаковый”…
хм… есть над чем подумать. ))
я тоже в первую очередь вспомнил про угол, и вот что нашел:
Юпитер – угол обзора = 12 градусов
Никкор – угол обзора = 8 градусов на дальнем конце.
Что уже различается как бы в полтора раза.
А если обратиться к обзору этого телезума здесь на Радоживе –
https://radojuva.com/2011/03/obzor-nikon-55-200-dx-vr-otzuvu/
то по тексту есть такой абзац:
“Зум равен 3.6 Х, что является нормальным показателем для такой оптики. Чем больше зум – тем сложнее оптическая схема и тем сложней получить хорошее качество изображения. Также, нужно учитывать, что угол обзора от 55 до 200 мм на DX камерах эквивалентен углу обзора объектива 82.5-300 мм для полноформатных камер”
Так к чему мы в итоге приходим? Работает ли кропфактор или все не так?
Тогда, возможно, что 12 градусов Юпитера на кропе превращаются в 8 (!!) и тогда мы действительно имеем один угол и один масштаб.
Во блин, аж сам разобрался )
Ну тогда все, вопрос снимается ))))
Добавлю 3 копейки – я докупил еще и Таир-3, а у него угол зрения = 8 градусов. Скорее всего на нем-то и скажется кроп.
Кроп сказывается на любом объектива. На любом.
Еще раз.
Правило очень простое: на ЛЮБОЙ кропнутой камере ЭФР пересчитывается ВСЕГДА и для ЛЮБОГО объектива. Без каких либо исключений.
То есть, ставите на кропнутую камеру 55-200, получаете ЭФР 1.5*(55-200). Ставите Юпитер-21, получаете ЭФР 1.5*200. Ставите Таир-3, получаете ЭФР 1.5*300. Ставите 18-55, получаете ЭФР 1.5*(18-55).
Угол у Юпитера-21 указан для полного кадра. Угол 55-200 указан для Nikon DX. Поставите Юпитер на DX получите тот же угол.
Никаких других вариантов нет и быть не может, даже если где-то пишется иначе или если даже очень сильно хочется так считать.
Это никак не противоречит друг другу. Это самый частый вопрос у новичков. Воспользуйтесь правилом, которое я описал выше.
Добрый день, Аркадий! Не кажется-ли Вам, что зря Вы задели эту тему? Сколько народу “передралось”…в физике ведь знатоков мало…
эту картинку выкладывал уже зиллион раз ))
Господи, такое ощущение, что 90% людей вообще в школе не учились. Несколько страниц обсуждать элементарное, еще и спорить.
Я вот так понял статью. Что бы на кропе снять кадр размером как на ФФ, нужно большее расстояние до объекта. Например, что бы снять объект высотой 1800мм на ФФ с ФР 50мм нужно примерно 2,5 метра, а для кропа нужно почти 4 метра (т.е. величина кропа x1.5), что является Фокусным расстоянием для полного кадра 75мм, но снимок будет сделан все равно на 50мм, а не на 75мм. Это как смотреть в бинокль отводя его от глаза
Потрясающе!