Работы на Гелиос от Ульяны Букановой

Краткая заметка-галерея с портретными работами на один из объективов семейства Гелиос.

Работы на Гелиос от Ульяны Букановой

Работы на Гелиос от Ульяны Букановой

Ульяна Буканова (Мизинова) работает фотографом в Новороссийске (а также Краснодаре и Ростове-на-Дону). По ее словам она снимает очень много тематических фотосессий на советский объектив МС ГЕЛИОС-77М-4 1.8/50. Некоторые клиенты специально просят снять именно в таком стиле, как показано в ее портфолио и часто речь идет именно про снимки, полученные с помощью МС ГЕЛИОС-77М-4 1.8/50.

Несколько работ на Canon EOS 6D

Галерея на Canon EOS 60D

Примеры работ Ульяна любезно предоставила специально для читателей Радоживы. Я только сконвертировал фото до размера 3000 Х 2000 пикселей (6 МП) с компрессией 80% и впечатал внизу фотографий имя автора, название объектива и фотоаппарата, на которые производилась съемка.

Намного больше работ от Ульяны можно найти по следующим ссылкам:

МС ГЕЛИОС-77М-4 1.8/50 достаточно редкий, потому я решил найти практикующих фотографов, которые используют его в своей повседневной работе и попросил их поделиться своими фотографиями и впечатлениями. Это уже вторая заметка-галерея, посвященная советскому МС ГЕЛИОС-77М-4 1.8/50, еще чудесные примеры фотографий на этот объектив можете посмотреть здесь.

В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 56, на тему: Работы на Гелиос от Ульяны Букановой

  • Roman

    Все хорошо. И по резкости, и по боке, интересный рисунок, характер изображения. При хорошей задумке и реализации (ну и постобработке) вполне интересный современный объектив. Что лишний раз доказывает — нечего меряться, снимать надо.

    Единственный недостаток стекла (а не снимков, снимки все очень хороши) — кайма вокруг ярких объектов в зоне нерезкости она их сразу выделяет и отвлекает. Даже кэноновский полтинник с этим справляется лучше, но у него рисунок более… ну пресный что ли.

  • zengarden

    Здесь больше заслуга не объектива, а фотографа, которая сумела «найти его душу», достоинства и недостатки, подобрать удачную композицию и грамотно обработать фото.
    И, скорее всего, у неё не ВОМЗовский объектив, а Юпитерский.

  • Дим

    Некоторые фотографии очень напоминают современные фильмы по картинке. На мой взгляд марка объектива вообще и сам объектив в частности не играют никакой существенной роли в построении данных изображений, на тушке мог быть любой другой объектив. Ну может быть фотоаппарат и объектив формируют скажем так подмалёвок для изображения и ничего более. Считаю, что марка объектива скорее маркетинговый ход, намекающий на то, что автор обращает внимание на всё и что называется ищет душу в своих инструментах. В «Шрек 2» это хорошо обставили, когда герои дошли до «домика» феи-крёстной… :о)))

    • Мария

      Ну не знаю, все-таки прелесть старой оптики в том, что она затачивалась под чб, потому априори помогает камере считывать больше перепадов освещенности, микроконтрасты. Вы разве не верите в то, что опыт по переводу в чб и обратно — работает? Ну, не только советская, конечно, но и та, с которой она была скопирована.

      • Дим

        У меня есть объективы разных эпох, не то, что я какой-то там эксперт. При сравнении видно, что: 1. Технологии сильно шагнули вперёд; 2. Раньше старались объективы заточить под систему или «приклепать» к тушке, так чтобы нельзя было безнаказанно переставить или там сравнить одно с другим; 3. Теперь скорее делают упор на то, чтобы объектив имел много шансов развалиться, ну и, конечно, доверяют электронике блокировку «левых». Поэтому старые объективы приятно держать в руках — их конструкция и материалы целесообразны фотографированию. Может быть там и была какая-то заточка под чб, но уж слишком много изменилось попутно, вряд ли она является определяющим фактором. Мне Кажется, что больший вклад вносит то, что: на совсем старых объективах нет покрытия отсекающего свет определённого спектра, разница в используемых марках стекла, простые оптические схемы старых объективов по сравнению с новыми, чернение на старых объективах или нет или отсыпалось и. т. д.

        • Мария

          К сведению, наблюдение такое: этот замечательный зеленый цвет… пока только Геликом и удалось его передать. Никкоры рисовали странную болотную зелень. А может я рукожоп?
          Утрирую)
          Нет.
          Но зеленый со связки Никон+Гелик мне нравится больше

    • Алексей Овощников

      всё важно и оборудование тоже.

    • Roman

      Фильмы напоминает, потому что используются те же цветовые решения.

  • Павел Горбунов

    Всё замечательно. Фотографине удалось не скатиться в кич, пройдя по грани, а это уже искусство.

  • Мария

    Хорошая подборка.

    В принципе, выполняет свою задачу — показать мастерство фотографа, но и с привязкой к конкретной технике. Согласна, что и на другую оптику фото могли бы быть у автора не хуже, но именно этот объектив именно так демонстрирует ее потенциал.

    Только, я не специалист, но многопросмотров фотографий с Кэннонов вызывает ощущение, что камера как бы «подсушивает» картинку, хотя может тут дело постобработке, а может и в том и в другом вместе.

  • Алексей Овощников

    Просто замечательная галерея. Очень приятные фотографии. Ничего сверхъестественно в них нет и обработка обычная, но это и хорошо. Я сам очень много смотрел на техническую сторону фотографии и сейчас вижу что это слишком сухо. Также и материал на сайте нужно разбавлять творческими галереями, и может, какими то конкурсами. Конкурсы могут быть как сугубо технического характера, так и творческие. На определённую тему и так далее.

    • Мария

      Идея хорошая. даже замечательная. Только любое такое начинание потребует помощников -добровольцев. ОДно дело потихоньку создавать обзор. Другое дело — объявить и мониторить конкурс, и чтобы никто не ушел обиженным)

  • PashQwert

    Забавный эффект на нескольких снимках, являющийся следствием большого внимания рукам при съёмке и полным их принебрежением при обработке: из-за варварского устранения элементов аутентичности с лиц моделей, лицо отходит на второй план за счёт эффекта неясности (=расфокусировки) и глаз следует к наиболее чётким/детальным/ярким точкам, к которым вроде как должен подводить нас автор постановкой композиции и всякими приёмами. Но тут внезапно понимаешь, что твой взгляд находится на руке (как конечной точки просмотра). И анализируя почему так произошло и что мне в этом не нравится выводишь чужеродность руки.

    • Мария

      Угу. Чужеродность. Особенно на последних трех фото)

      • Михаил

        Интересно, где чужеродность? Мне две предпоследние и первая больше всего понравились…

        • PashQwert

          С ними всё в порядке. Я имел ввиду всего несколько снимков, на которых естественно морщинистая фактура руки не вяжется с выхолощено-тонированным восприятием лица, причём расположение на переднем плане и соответственно увеличенные пропорции относительно лица увеличивают анти эффект. Всего лишь подловил себя при просмотре и озвучил мысль. Ничего не хотел плохого сказать про снимки, поскольку снимки про объектив, поэтому только озвучил подмеченный антиэффект.

        • Мария

          Это был сарказм в ответ на комментарий выше.
          Мне пожилая пара тоже очень понравилась. И конечно, такие сюжеты делают честь любому фотографу.

        • Мария

          «Угу» намекает

      • PashQwert

        На последних трёх руки передают идею снимка, а улыбки на лицах — настроение.
        А бледная с татушкой рука лишь оттягивает на себя внимание и подчёркивает произведённые манипуляции с ли…, хотя нет, будем винить плохой скинтон кэнона, мы же здесь о технике.

        • PashQwert

          Оговорюсь, это шутка в ответ. Мой посыл про эффект, а не про снимки.

        • Roman

          Сложно винить скинтон, там абсолютно кастомный тил-оранж в качестве цветовой схемы. И вполне органично смотрится. В пику всем ценителям ЦВЕТА.

    • Дим

      Какой вы наблюдательный! Действительно. Посмотрел внимательно на фотографии, где барышня за окном с букетом сирени к примеру, при долгом любовании начинает возникать ощущение, что конечность прижатая к окну может ей и не принадлежать. Тоже и с самкой Гарри Поттера, в последнем случае эффект усиливается ещё и татуировкой как бы отделяя руку от лица, а дрэды же нечто пограничное — лично я их при первом взгляде воспринимаю как головной убор, а уже потом как волосы. Хотя, возможно, такова и есть идея причёски.

  • Онотоле

    Ну некоторые снимки вполне неплохие. В этот раз хотя бы без разукрашки обошлось и то хорошо.

    • Мария

      Сложно представить портреты с «Разукрашкой»)

      • Онотоле

        Пффф, да сколько угодно: https://vk.com/fotopozdnakova?z=photo95177930_456239487%2Fphotos95177930

        Обратите внимание что техника один-в-один как в прошлом выпуске про грибочки.

        • Мария

          Оспади, где Вы их находите.
          ну тут совсем все плохо, я даже такое не комментирую, там видна и цена и целевая аудитория на такое.

          Да, у грибочков украшаловка уместнее, как ни крути.

          Хотелось бы увидеть по Александре Бочкаревой публикацию.
          Хотя у нее сейчас в разработке несколько ходовых идей, которые принципиально интересны, читаются даже аллюзии некоторые, интересно следить, что нового появится.
          Хотя тут мне видится мировой заговор (зачеркнуто) некий госзаказ от зенитара.

          • Roman

            Искусство, Мария, подлинное искусство, это снимать на старую камеру вид из санатория Нева на окрестный бараки в жаркий сибирский полдень. На все имеющиеся четыре объектива, один из которых нашли на мусорнике. Потом к этому присовокупить фото рахитного ребенка среди зеленой листвы, чтобы весь в рефлексах. Или двоюродного дяди со свадьбы, жрущего торт, пока его центнерная супруга лихо отплясыввает на фоне ковра. Или уже не отплясывает, а позирует в короне из одуванчиков с потекшим макияжем.

            Потом полагается смачно сплюнуть, цыкнуть и произнести в небо: «БЕЗ ОБРАБОТКИ» И уйти в вечность.

            • Мария

              Искусство хорошо во всех своих проявлениях, и репортаж, и постановка. Главное не впадать в крайности.

              Треш — когда к нему подходят серьезно — очень даже себе жанр. Но не все умеют балансировать на грани. Большинство «присовокупляют» очень толсто.

              Баланс толсто-тонко — штука относительная, но тем не менее безвкусицу или дешевый эпатаж можно отличить, мне кажется.

              Не согласны?

            • Roman

              Треш как жанр хорош, когда автор понимает, что он работает в жанре треш. Чаще же наоборот. Половина снимает стены, миры и стрелы башенных кранов за километр, ЦВЕТ и меряется долями бита в разрядности АЦП, другая половина считает свою бытовуху высоким искусством, а любые примеры удачных работ клеймит за ненатуральность, как это делают целлюлитные жирухи относительно фитоняшек.

            • Онотоле

              Эти фото как раз полный аналог кирпичной стены — в том смысле, что в основном тут именно что хорошо демонтстрируется работа фототехники с почти полным отвлечением от какой-либо художественной части. Технофилы радуются и просят ещё.
              Кстати, что интересно, в обсуждаемой подборочке есть и зеленые рефлексы и короны из цветочков, что вы на это скажете?

              • Roman

                Что в отличие от большинства «смотрите, как РИСУЕТ», «смотрите, какой оттенок желтого у кабины крана в километре», «смотрите, как мало маженты в веснушках на лбу» мне нравятся и фото, и обработка. Это не самые лучшие и не самые блестящие фотографии из тех, которые я видел, но они на две-три головы выше того, что, к сожалению, видеть приходится. Осмысленно и добротно. Используя особенности техники.

              • Онотоле

                А я бы сказал, что почти все из них хороши, но в техническом плане.
                На некоторых видна вполне себе приличная работа со светом.
                Но ни одна из фотографий не является ни интресной, ни запоминающейся. Ладно, это субъективно.
                Но объективно: сюжета — можно сказать нет, композиция — везде абсолютно начисто отсутствует, и даже компоновка местами хромает.
                Потому я и говорю — полный аналог кирпичной стены. А те кто утверждают, что им нравится — то тут или малый зрительский опыт, или другими категориямы мыслят (бокешка/резко/скинтон), ну или просто из вежливости.

              • Roman

                Вы судите абсолютными категориями, я сужу относительными. 99% фотографий из выкладываемых в комментария не имеют всего этого, кроме авторской гордости «без обработки». Поэтому я рассматриваю эту серию как «если уж снимаете «просто фоточки», то снимайте хотя бы ТАК».

              • Мария

                Уважаемые специалисты! Так никто мне про Кэннон и не написал. Откуда ощущение «пережженой» картинки.
                У Никон+никкор она какая-то «мокрая» глянцевая. По ощущениям, мануальное све- как надо.

                Ощущение, что Кэнноновская система что-то теряет на выходе, и только про умеют сохранить какую-то свежесть и естественность. Лица белесые и немного неестественные. Я понимаю, что фото крутые (если кто любит говорить «сам дурак», то да, я «сам дурак» и я так нисмогу. Но вот что-то в Кэнноновской картинке люже напрягает.

                И это не какая-то прихоть, а просто делание понять и немного приобщиться к процессу создания картины мира

              • Виталий Н

                Думаю, что не стоит оценивать обработанные фото. В них цвета «как художник захотел».

              • Roman

                Ага. У той же Бочкаревой очень похожие цвета, хотя снимает она на Сони. А Сони большинство ценителей цвета презирают за неестественные зеленые тона. Хотя просто используется примерно одна и та же цветовая палитра (если не те же профили). Это вопрос вкуса и стилистики, а не технических ограничений той или иной платформы.

              • Мария

                Ну не знаю, тогда.
                Ощущение какой-то сухости картинки. Как от пустыни Сахара.

                Если так с ходу не понять, о чем я — то фото девушки с венком из веток боярышника на голове. — Такое неестественно выбеленное лицо, почти что в плоскость уходит. И вот у Кэннонов через раз такая картинка. У Никона чаще какая-то более глубокая и насыщенная,с более тонким контуром. Может потому что ее проще испортить (по битностям и прочим техническим моментам, опять же прошу прощения за серость).

                Опять же, абсолютно не в обиду Кэннону, автору замечательных фотографий.
                Просто какое-то психофизическое ощущение от работ.

  • Олег

    Фотография есть как искусство и как товар. Большинство фотографий — это товар, поэтому их успешность определяет спрос: если снимки покупают — они успешны, успешны в такой степени, в которой за них выкладывают деньги. Это простой факт — фотографу не нужно, что его снимки нравились всем, ему нужно, что они понравились тому, кто за них заплатит.

    Что касается обработки, это все субъективно и тоже приходит к тому, что фотография, вернее, конечный результат работы фотографа, — это товар, и если за него платят — работа успешна, и успешна в той степени, в которой ее оценили деньгами, а не терминами «горизонт, золотое сечение и пр.».

    Единственный момент в том, если снимок претерпел серьезную пост-обработку, не имеет значения, что нам называют марку объектива, потому что мы на готовом результате не видим, насколько данный объектив отличается от другого — цвета исправлены, кожа или другие детали обработаны — какая резкость, какой контраст у объектива не понятно. Фон может быть обработан, мы не понимаем, где родное боке, где его откорректировали и так далее. PS Это я в общем, а не конкретно по снимкам из этой статьи.

  • Йцукен Фыва

    Есчё бы знать какова доля фотошопа в этих фото ) Однако нужно участь, что автор снимает на Canon 60d, т. е. это уже не 50, а 80 мм и как оно рисует по краям мы не видим

    • Мария

      Как рисует стекло? Гугл и стоки Вам в помощь) марка объектива и фотоаппарата указывается почти что всегда.

    • Roman

      Это еще одна очень серьезная болезнь, когда фотографии перестают оцениваться как фотографии, а если изображено что-то, кроме необработанной кирпичной стены и набора шкал, то смотреть не на что.

      • Мария

        Чтение надписи » хочешь еще этих французских булок» таймсньюроманом

      • Александр

        Фотографии как таковой уже и нет… Есть технодрочество, в рамках которого оценивается как снимает тот или иной объектив и фотокамера… Другого я не наблюдаю в интернете… Для чего вообще нужна фототехника — хоть кто-то еще помнит…? Она нужна для того, что бы осталась память у людей и это главное… И еще — как искусство (пейзажи, натюрморты, природа и все такое)… Журналы с голыми девками футболист с мячом сейчас вообще никому не нужны, реклама — тем более — это все бесполезный износ фототехники…

  • Б. Р. П.

    Спасибо Аркадий, что знакомите нас с интересными фотографами.

    • Мария

      +++++ в 10 степени

      Реквестирую Александру Бочкареву.
      Ивот
      Правда. интересно, что тутошние метры скажут…

      • СашОК

        ОбоSрут как всегда, что они еще скажут.
        То цвет не тот, то модель не такая, то какмер фуфло, то обьектив не правильный…
        Вот даже тут почитайте каменты.
        Метры, блин!

  • Пётр Ш.

    А мне очень понравилось. Видно и стиль и вкус. Есть жизнь в кадре.
    Весьма радуют подобные художники.
    А то от бесконечных бестолковых пейзажей уже накатывает тоска.

  • Андрей

    Ух, уж эти проклятые капитализды. Вот взяли и создали в маленькой разрушенной войной Японии Сони, Никон, Кэнон, Олимпус, Фуджи, Панасоник и еще кучу компаний поменьше, некоторые из которых не дожили до наших дней. В свою очередь эти компании создали огромное множество фотоаппаратов и объективов пленочной и цифровой эпохи. Ай-ай-ай.
    То ли дела могучие коммунизды, которые смогли сделать на трофейном оборудовании из трофейных материалов по трофейным чертежам и трофейными руками, напомните, сколько моделей фотоаппаратов и объективов? Зато колбаса по 2,20 и бесплатная без лекарств и оборудования медицина.
    По теме- отличные фотографии с хорошей постобработкой.

    • Александр

      Зато сейчас у тебя нет вообще колбасы, которую можно кушать и медицина, от которой только вред и сплошной всероссийский лохотрон для населения… Но есть теперь Никон и Сони, который сделан из качественных материалов, которыми можно и питаться и пить вместо таблеток от простуды… Одни делают и продают дерьмовые продукты (барыги и спекулянты), а другие (медицина) сидят и ждут тебя после употребления этих дерьмовых продуктов, что бы обобрать тебя как липку… Картина Маслом…

      • Андрей

        Мы уже перешли на ты? Ну, «привет, Улан-Удэ».

  • руслан

    очень хорошие снимки

  • Sergey

    У большинства моделей загадочный вид и какой-то вопрос в глазах… Не всем идёт. Фотографии средние, но качественнее, чем на пабликах про Гелиосы…)

  • СашОК

    Очень понравился объективчик и фото с его!!!
    Сапожный да и никоновский полтинег никогда такое боке не нарисует.

    • СашОК

      Щас барыги с OLX почитают статью и взвинтят на его цены в тридорого. ;-))))

      • Андрей

        Та и так недешево стоит, куда взвинчивать?

  • Андрей

    В наступному огляді якоїсь камери чи об’єктива треба обов’язково додати штук п’ять фотографій ковбаси, бо деякі паціенти не можуть собі дозволити її купити- хай хоч подивляться. І обов’язково, щоб це було БЕЗКОШТОВНО. Я наголошую на цьому.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019