MC Jupiter-9 2/85 (ЛЗОС). Обзор от читателя Радоживы

Обзор MC Jupiter-9 2/85 (ЛЗОС) специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

MC Jupiter-9 2/85

MC Jupiter-9 2/85

Отличающихся моделей объективов Юпитер-9 существует великое множество, как и 44-х Гелиосов.

Ниже показан список основных версий ЮПИТЕР/JUPITER-9:

  1. ЮПИТЕР-9 2/85 АВТОМАТ. В корпусе для камер Киев-10/15, завод Арсенал (Киев), байонет Киев-Автомат
  2. ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см. В белом корпусе, красногорский, байонет Контакс-Киев
  3. ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см П. В белом корпусе, з-д «Арсенал» (Киев), байонет Контакс-Киев
  4. ЮПИТЕР-9 1:2 F=9cm. В белом корпусе, красногорский, М39 для камер «Зенит»
  5. ЮПИТЕР-9 2/85. В белом корпусе, лыткаринский, М39 для камер «Зенит»
  6. В черном корпусе старого типа, лыткаринский, М42 (обзора пока нет)
  7. JUPITER-9 2/85. В черном корпусе нового типа, лыткаринский, М42
  8. MC JUPITER-9 2/85. В черном корпусе нового типа, лыткаринский, с 'МС', М42

Этот объектив – «последний из Могикан» — последняя версия Юпитер-9, выпускавшаяся на ЛЗОС вплоть до 2008 г. Конкретный экземпляр выпущен в 2000 г., о чем свидетельствует информация в паспорте объектива и его номер. Также в этой маленькой брошюрке присутствует некоторая техническая информация и руководство пользователя.

Характеристики объектива можно найти в техническом паспорте и руководстве пользователя, скан которого доступен по этой ссылке.

Конструктивно эта модификация ничем не отличается от JUPITER-9 2/85 производства ЛЗОС в корпусе нового типа.

Спереди отличий от обычного юпитера и не сыскать. MC Jupiter-9 2/85

Спереди отличий от обычного юпитера и не сыскать. MC Jupiter-9 2/85

Это все тот же компактный и отлично собранный объектив с большой передней линзой и шикарной диафрагмой о 15 лепестках, все с тем же «ароматом» лыткаринского «солидола».

А сбоку - тем более не различить с не-МС версией. MC Jupiter-9 2/85

А сбоку — тем более не различить с не-МС версией. MC Jupiter-9 2/85

Единственное отличие от распространенных на вторичном рынке версий ЛЗОС 80-х годов – наличие многослойного просветляющего покрытия оптики, о чем говорит аббревиатура «МС» в названии.

Выдает наличие МС зеленый отблеск задней линзы. MC Jupiter-9 2/85

Выдает наличие МС зеленый отблеск задней линзы. MC Jupiter-9 2/85

Хотя про лыткаринские «Юпитеры» ходит недобрая молва (и вполне заслуженно), этот объектив должен быть наиболее совершенен с технической точки зрения. Так кто же круче: лев или тигр? 50-х годов версия из Красногорска ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см или лыткаринец из 21 века?

 ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см и MC Jupiter-9 2/85

ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см и MC Jupiter-9 2/85

Оптические свойства. Сравнение с версией производства КМЗ (1959 г.)

Несмотря на многослойное просветление, объектив с трудом справляется с боковым или контровым светом: даже прикрыв его ладонью от заходящего солнца можно получить заметных невооруженным глазом прирост контраста изображения:

MC Jupiter-9 2/85. Без бленды, фото на F/2

MC Jupiter-9 2/85. Без бленды

MC Jupiter-9 2/85. Прикрыт от света, фото на F/2

MC Jupiter-9 2/85. Прикрыт от света

Страшно представить, чего ждать от лыткаринского объектива, лишенного многослойного просветления…
При сравнении с объективом производства КМЗ можно заметить большие резкость и контраст последнего. Да – новейшая версия уступает одной из старейших «во всем и сразу»!

Фотографии идут парами:

Объективы имеют отличающееся по характеру боке: у новой версии оно более аляповатое и нагруженное, чем у старой – благодаря большему уровню сферических аберраций.

В контровом свете старый добрый белый ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см ведет себя лучше: меньше страдает от бликов и вуали. Скорее всего, тому виной плохое чернение у новой версии Юпитер-9.

Блестящая диафрагма ЛЗОС MC Jupiter-9 2/85 в сравнении с черненой ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см

Блестящая диафрагма ЛЗОС MC Jupiter-9 2/85 в сравнении с черненой ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см

Блестящая диафрагма ЛЗОС MC Jupiter-9 2/85 в сравнении с черненой ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см

Блестящая диафрагма ЛЗОС MC Jupiter-9 2/85 в сравнении с черненой ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см

У примененного в MC Jupiter-9 2/85 просветления есть большой минус: оно сильно и не очевидно, на первый взгляд, влияет на цветопередачу. Во-первых, скорее всего, просветление является двуслойным и отражает участки спектра в желто-зеленой и зелено-голубой областях, что суммарно даст наблюдаемый холодный зеленый блик от линзы. Такой спектр пропускания сильно влияет на фотографии, выполненные на зеленом фоне: чувствуется, что, например, в тени очень плохо передается цвет травы, который становится землистым. А на солнце трава порой приобретает неестественный ядовитый оттенок. Масла в огонь подливает тот факт, что в современных цифровых камерах с фильтром Байера зеленых субпикселей больше всего, потому плохая передача именно зеленого цвета сильно влияет на видимый результат. Изображение старого Юпитер-9 намного более предсказуемое: его цветопередача, как и многих старых объективов, просто сдвинута в теплую область и максимум светопропускания приходится как раз на желто-зеленый цвет.

Несмотря на все недостатки, трудно не согласиться с тем, что МС Юпитер-9 формирует приятное глазу изображение на F/2, отличающееся особой мягкостью и притягивающие своим боке. Многослойное просветление позволяет добиться естественной цветопередачи и сносного контраста при обычных условиях съемки.

Выводы

Даже последняя версия Юпитера-9 уступает «белому» из КМЗ по всем параметрам: это и резкость, и контраст, и даже цвет. МС Юпитер-9 имеет некоторую изюминку в картинке и по сути является другим объективом (в сравнении с «белым» КМЗ), в котором особенности боке и сильный софт черной версии дополнены цветопередачей получше и контрастом повыше.

Благодарю за внимание, Эшмаков Родион.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

UPDATE от Аркадия

Так случилось, что в это же время на обзоре у Аркадия был точно такой же объектив, только другого года производства, с серийным номером 8910104.

Фотографии с Sony Alpha NEX-3N, а также фотографии с видом самого объектива от Аркадия:

Исходные фотографии в формате JPEG можно скачать по этой ссылке (87 файлов, 566 МБ).

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 43, на тему: MC Jupiter-9 2/85 (ЛЗОС). Обзор от читателя Радоживы

  • Аркадий Шаповал

    Напомню, что на Радоживе собираем Родиону на лучшую технику для более интересных его обзоров. Детали здесь.

    • NEO

      Родион не спит, грех не скинуться

  • Александр

    «»МС Юпитер-9 формирует приятное глазу изображение на F/2, отличающееся особой мягкостью и притягивающие своим боке»» — чем оно приятное…? Просто нет резкости и это вызывает дискомфорт при просмотре такой фотографии… Мягкость изображения — это совсем другое и она была на крупноформатных студийных камерах, которые снимали на фотопластинки… Вот там да, мягкое и приятное для глаз… А здесь просто нет резкости и смотреть на него неприятно…

    • Родион

      Если честно, то субъективно мне картинка с него нравится, но только в пасмурную погоду, если речь о портрете. При чуть более жестком свете на F/2 действительно вылазит мыло, особенно на моей кроп-камере.

    • Аноним

      обзор обычной ненужной хрени. уж лучше консервную банку бы обозревали.

      • Аркадий Шаповал

        Сегодня вас не узнать. Забыли упомянуть дважды кроп и даже Олимпуса с Панасоником

        • Павел

          «Аноним
          11.06.2019 в 18:07 Ответить
          обзор обычной ненужной хрени. уж лучше консервную банку бы обозревали.
          Аркадий Шаповал
          11.06.2019 в 19:02 Ответить
          Сегодня вас не узнать. Забыли упомянуть дважды кроп и даже Олимпуса с Панасоником.»

          Аркадий, на лающего на вас дворового пса лучше вообще не реагировать: полает — да и отстанет))
          О Юпитере. Я не раз приводил в своих постах по поводу мыльности лыткаринских объективов вот эту ссылку: http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
          В справедливости изложенного в ней я убедился на собственном опыте. У меня было 3 экземпляра MC Jupiter-9: 1987, 1989 и 1995 года выпуска, последним снимаю сейчас.
          Могу сказать, что по сравнению с Красногорским Юпитером правильный Лыткаринский Юпитер НЕ ХУЖЕ. Да, он снимает чуть по-иному, но картинка, сделанная им на открытой диафрагме, такая же завораживающая, как и картинка, сделанная красногорцем. Магия несовершенства, что ли…
          А на диафрагмах 5,6-8 и один, и другой теряют свою индивидуальность и превращаются в правильные резкие безликие 85-ники, каких — легион.

        • Покемон

          «Замечательно. Поразительно. Гениально! Слушайте, я не узнаю́ вас в гриме! Кто Вы такой? Сергей Бондарчук? м-м… нет. Юрий Никулин? У-у, нет-нет-нет.»
          Какой такой панасоник? Какой такой Олимпус? Микра не система — сами на видео утверждали! Цифра не система! Только пленка, только хардкор! А если не пленка то только беззеркалка Фуджи X Trans!

      • Аноним

        Ну а вдруг бриллиант завалялся… Банку обозреди уже давно!

        • Аркадий Шаповал

          Лично мне было интересно, что МС версия на самом деле ‘НЕ-настоящая-МС’ и моя надежда на «лучший» Ю-9 рассеялась :(

        • Аноним

          А можно я тоже побуду анонимом? Банку плохо обозреди! Даешь еще один обздор еще одной банки! Все равно качество лучше будет! :)

          • Аркадий Шаповал

            Можно, но это уже был последний раз.

  • Михаил

    «Объективы имеют отличающееся по характеру боке:» несколько косноязычно, бросается в глаза. Лучше типа такого: объективы отличаются по характеру боке. Спасибо за обзор!

  • Роман

    Че-та у кого-то с фототехникой как с освоением космоса. Даже то, что украли у немцев и щедро штамповали десятки лет, не смогли толком сохранить. И пока весь мир улучшал качество старого и изобретал новое, отрасль деградировала до выпуска Лейки под брендом Зенита за безумные деньги. Ну хоть не наоборот, и то хорошо.

    • Родион

      ЛЗОС просто не любит цифру «9»: у них что Юпитер-9 неудачный, что макрик Волна-9 крайне сомнительный. Хотя это шутка больше, потому что проколов у них было намного больше.

      • Роман

        То, что мертво, умереть не может.

        • Стас

          только в этом случае оно не возрождается и не становится сильнее)

      • Аноним

        «Волна-9» ОТЛИЧНЫЙ объектив. У меня было два. Один затасканый и никакой. Второй нулювый и шикарный. За сим , не согласен с вашей характеристикой на объектив «Волна-9». Картинка с него очень КЛАССНАЯ.

    • Алексей

      Роман, насчет космоса. Долетели бы до МКС на ФАУ-2? Для космоса и объективы нормальные делали, а не этот ширпотреб.

  • Павел

    Черные лыткаринцы выпуска до 1989 года софтят (или мылят — кому как нравится) вот по этой причине (читать под тегом NB): http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
    Я сравнивал 2 экземпляра MC Jupiter-9 1987 и 1989 г.в. и могу подтвердить всё сказанное в ссылке.
    Сравнивать же 2 объектива разных производителей, выпущенные в разные даже не годы — десятилетия, на мой взгляд, не корректно.Это всё равно, что сравнивать Мир-1В и Мир-1А.
    Белый и чёрный Юпитеры действительно разные, но их разность — на уровне эстетического восприятия создаваемой ими картинки.

    • Родион

      Проверял — у Сергея частный случай. Его опыт нас проволокой не воспроизводится, я пробовал с обычным черным.

  • Сергей

    Дмитрий Евтифеев на своем сайте не нашел особой разницы между МС и обычной версией этого объектива. И неудивительно — 3 оптических компонента (6 поверхностей).
    И разрешающая способность обеих версий была одинакова.
    Да и Родион хорошо показал разницу в чернении диафрагмы в 50-х годах и в 90-х.
    Есть одно суждение, популярное у фотографов, что портретные объективы расчитывались не на бесконечность, а на оптимальную портретную дистанцию (1-2 метра).
    Поэтому лучшее качество показывают именно там, а не при съемке цветочков на МДФ или пейзажа.
    Для обычного портрета наиболее подходит диафрагма 2,8
    Полное отверствие только для портрета дам глубоко за планкой бальзаковского возраста.

    • Родион

      У Евтифеева, насколько помню, зато неплохо была показана разница в цветопередаче обычного ЛЗОС и МС ЛЗОС Юпитера. В пользу МС, естественно. По разрешению, конечно, разница не принципиальна.
      А так, на двойке мне понравилось им снимать отнюдь не убелённых дам) Главное чтобы был мягкий свет.

  • Павел

    У меня также создалось впечатление, что Ю-9 (любой) — объектив для открытой диафрагмы и пасмурной погоды.
    Кроме того, этому объективу для съёмки абсолютно показана максимально глубокая бленда (я пользуюсь резьбовой М55 глубиной 45 мм через переходник, который ещё мм 4 в конструкцию добавляет).
    При соблюдении этих условий, а также если располагать источник освещения (солнце, лампу, вспышку и т.д.) сзади-сбоку от камеры, объектив начинает на открытой диафрагме если не чудеса творить, то очень близко к этому))
    При диафрагмировании до 2,8 софт становится почти не заметен, при диафрагме 4 объектив становится достаточно резким по центру, сохраняя пластику картинки за счёт некоторого падения резкости к краям, а начиная с диафрагмы 5,6 он выдаёт стандартную резкую безликую картинку, каковой «страдают» почти все современные 85-ники.
    Сравнивать его нужно, конечно, только с «одноклассниками», имеющими в своём названии слово «Soft», например, с Kenko Soft 85/2,5 и с SMC Pentax Soft 85/2,2 и 2,8 (два объектива Pentax).

  • Аноним

    Такое впечатление, будто девушка вырезана из бумаги и приклеена.

    • Б. Р. П.

      Значит Родион ещё и клеить девушек успевает!

      • Аноним

        Из бумаги? Может и успевает, хз.
        У него спросите.

  • PhotoBooster

    Довольно слабенькое стекло,хоть с МС,хоть без оного…
    Тяжёлое, мыльное, с очень нестойким просветлением и с очень проблемной смазкой, склонной к малахитизации…
    Однозначно не стоит тех денег, за которые его сейчас продают.
    Есть такое, без МС, новое, но удовольствия от него никакого.

  • Аноним

    Вот читаю коменты — «Обзор обычной ненужной хрени. Уж лучше консервную банку бы обозревалы. Довольно слабенькое стекло. Однозначно нестоит тех денег». Зачем такое писать? Как можно делать вывод с какогото НЕ удачного экземпляра? Тем более если в одном обзоре есть три обектива и два с которых делають прекрасные фото. Обєктив хорош и пусть каждый делаєт вывод для себя!
    П.С. Почемуто нет ссилки на сатю в разделе Юпитер.

  • Артем

    А еще у юпитера-9 круглое боке правильной формы если в зоне размытия фонари или гирлянды.

    • Родион

      На самом деле очень удобно — можно действительно с чистой совестью закрывать диафрагму. На условном Ю-9 Автомат выбор между ровным боке и резкостью был бы более мучителен.

  • Аноним

    Может у кого-то есть черная версия старого образца? Пробовал две черных как тут, одну с МС, другую без мс, обе тихий ужас на открытой и по цвету

    • Родион

      Старого не лучше.

  • Кирилл Янковский

    У меня имеется в коллекции новый чОрный с уникальным серийным номером !!!9012109!!!

    и я в щенячьем восторге от его воздушной, волшебной картинки и боке на Д800 и даже с линзовым адаптером( сравнивать дофига с чем и руки не из ж… растут). Что я неправильно делаю ? Мне тоже надо плеваться от Юпитера-Девядь? Мне его рисунок нравится больше чем все Гелиосы 44 вместе взятые и в ряде случаев Гелиос-40, Зенитары , Пецвали и прочее

    может быть господину Эшмакову патологически не везет на качественную, не мыльную оптику ?

    • Аноним

      А чем этот номер уникален?

      • Б. Р. П.

        Последовательностью цифр, видимо.

      • Роман

        Гарантирую, что другого объектива Юпитер-9 с номером 9012109 нет.

  • Алекс

    Хороший обзор и очень корректное сравнение. Чувствуется подход технаря ). Мой чёрный Ю-9 такой же, сильно софтит на открытой и не переносит контру, но тем не менее объектив очень приятный, софт становится приемлемым с прикрытием на полстопа (для женских портретов самое то), на 2.8 уже всё отлично. Кстати, там не мыло, а именно софт, т.е. некоторая мягкость изображения и свечение краёв. Мыло у меня было на расхваленном Vivitar 1 Series 70-210 2.8-4.0 3-й версии производства Комине (типа, самая удачная версия). Вот там да, именно мыло наблюдалось, и не спешило уходить даже с прикрытием на 1,5 — 2 стопа.

    • Михаил

      «некоторая мягкость изображения и свечение краёв» — эта штука сферические абберации, на разрешение это, к сожалению, влияет. Многие Кэноновские объективы этим же страдают. Юпитер — вообще весьма приятный портретник, но «белый» мне нравился больше)

      • Алекс

        Понятно, что аберрации, но это сильно лучше, чем мыльность картинки. С откровенным мылом сталкивался на Мире-1в, на плёнкозеркалке даже сфокусироваться не мог, микрорастр постоянно рябил, нормальная резкость только на 5.6 появлялась.

  • Сергей

    Есть более совершенная современная версия Юпитера-9 от КМЗ для Ломографического общества.
    На резьбу М39 для дальномерок, с МС-просветлением.
    Тираж небольшой, мне известен экземпляр с номером 90.
    Цена на уровне других объективов КМЗ для ломографов, типа New Jupiter-3
    https://ibb.co/CWDwF29

    • Алекс

      Этот объектив не для съёмки, а для понтов, ибо стоит он тысяч 50-70, а лучше оригинального Юпитера всего лишь на пару процентов. У них и Юпитер-8 есть за 75т.р. и другие «воскрешённые» стёкла.

  • Валентин

    Аркадию за UPDATE спасибо. Просто отличные кадры, особенно понимая, что стекла эти очень слабенькие.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019