Ностальгия по 6МП CCD

Epson R-D1xG

Epson R-D1xG

На заре цифровых камер компания Sony выпустила два очень похожих 6 МП сенсора: Sony ICX-453-AQ и Sony ICX-413-AQ с кроп-фактором Kf=1.5x, которые оказались достаточно успешными и использовались в большом количестве цифровых зеркальных и (внезапно!) дальномерных камерах, список которых показан ниже. Уверен, имена некоторых фотоаппаратов читатели Радоживы увидят впервые.

Nikon

  1. Nikon D100
  2. Nikon D70
  3. Nikon D70s
  4. Nikon D50
  5. Nikon D40

Pentax

  1. Pentax *ist D
  2. Pentax *ist Ds
  3. Pentax *ist DS2
  4. Pentax *ist DL
  5. Pentax *ist DL2
  6. Pentax K100D
  7. Pentax K110D

Samsung

  1. Samsung GX-1S (копия Pentax *ist DS2)
  2. Samsung GX-1L (копия Pentax *ist DL2)

Konica Minolta

  1. Konica Minolta Dynax 5D (она же Konica Minolta Alpha Sweet Digital и Konica Minolta Maxxum 5D)
  2. Konica Minolta Dynax 7D (она же Konica Minolta Alpha 7D и Konica Minolta Maxxum 7D )

Epson

  1. Epson R-D1
  2. Epson R-D1s
  3. Epson R-D1x / Epson R-D1xG

Я большой поклонник 6 МП Sony CCD сенсора, что, собственно, и стало причиной поиска моделей фотоаппаратов, которые были построены на его основе. По моему скромному мнению, 6 МП Sony CCD в некоторых дисциплинах будет лучше последующего поколения сенсоров 10 МП Sony CCD ICX-483-AQA/ICX-493-AQA.

К сожалению, я не могу 100% гарантировать, что все указанные камеры построены на базе Sony ICX-453-AQ или Sony ICX-413-AQ но, скорее всего, дела обстоят именно так. То, что некоторые камеры вместо картинки 3008 х 2000 пикселей создают картинку 3008 х 2008 — нормальное обстоятельство. В технической спецификации к данным сенсором рекомендованным выходным разрешением является вообще 3000 х 2000. Количество эффективных пикселей позволяет при дебайеризации немного варьировать конечное разрешение.

Последней моделью, которая использует 6 МП CCD является Epson R-D1x, представленная в начале 2009 года с ценником около 3000 долларов.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Help Me Help You :)

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 323, на тему: Ностальгия по 6МП CCD

  • Алексей

    И в чём, собсно, ностальгия? Любая барахолка завалена подобными предложениями от $50 в хорошем состоянии. Свои 6МП CCD недавно взял за 70у.е.

  • Störfiskur

    Про Эпсон почитал бы с удовольствием. Камера интересная, а владельцев у неё не много и впечатлениями они делятся не часто.

    • Алексей

      Их сейчас даже б/у дешевле 1000 долларов не найти

      • Störfiskur

        Так было бы дёшево — сам бы купил и попробовал :)

  • zengarden

    Матрица с приятной цветопередачей, но по современным меркам довольно шумная.
    Это, скорее, просто ностальгия (раньше и трава была зеленее, и женщины красивее)…

    • Алексей

      На 200 и 400 ISO очень даже ничего. У Аркадия даже на 800 офигенчики проскакивают.
      Шум даже на 800 не раздражает в отличии от «продвинутых» собратьев на 10МП. Да, у них совершеннее система автофокуса, но бессовестно раздутое iso. Свыше 1600 сники превращаются в боль для глаз.
      К примеру, тот же D80. Вроде тоже CCD, но на 800 шумок у него уже иногда и цветной бывает. На 6МП весь диапазон чувствительности честный. Выбор был очень мучительным — что взять: древнюю систему фокусировки, но более благородную картинку или достижения прогресса, но с оговорками. Пришлось плюнуть на 11 точек МультиКама-1000. Один хрен одна крестовая и там, и там ))

    • Михаил

      Трава зеленее, это точно про старые CCD-матрицы… Я бы сказал, что зеленее самой травы, за что и ценится :)

    • Юрий

      В какой-то степени приятно быть любителем, у которого нет клиентов и который может себе позволить забить на современные мерки и снимать тем инструментом, который ему нравится. И использовать его всегда, потому что полученные снимки не на продажу.

  • Алексей

    Поэтому D50 и D70 — наше всё ))) Фуджифильмы на суперЦЦД туда же.

  • Аноним

    Epson было бы неплохо пощупать. Своеобразный аппарат, судя по всему… А D70s — был. Теплая ламповая картинка. Жаль, что шумная на ISO, отличных от минимального. Да и детализации 6 мп для постобработки совсем мало…

  • Виталий У.

    Вот пример ИСО1600+д50,но с правильной экспой и при достаточном освещении. В такОм размере сложно увидеть какой либо шум,придётся поверить мне на слово. Если со светом дела плохи,то шум(особенно в тенях) уже критичен. Итог:в ситуациях с приемлемым светом ИСО160 на ССД 6МП очень даже рабочие.

    • andrey.ali

      судя по отражению в очках, вы не правильный фон выбрали))))

      • Михаил

        В этом и фишка, чтобы весь пейзаж, который наблюдает человек, отразился в стёклах его очков :)

        • Виталий У.

          И вы тут правы,уважаемый. Особенно интересен пейзаж в очках+хороший закатный свет,к примеру.

          • Alexandr_N

            Отлично поймали отражение-пейзаж, очень редко получаются удачные кадры, супер)

          • Alexandr_N

            Если конечно это не ФШ

      • Виталий У.

        Это важно для обсуждаемой здесь темы?Каким образом? А если вас это тАк заинтересовало,то по тене-световому рисунку можно понять(если это вам по силам) откуда и кудА шёл свет и какОй был бы фон,сними я этот портрет в фактически контровом свете(без подсветок,коих у меня не было). Хотите показаться умным? Лучше промолчите.

        • Аноним

          Логично!!! Вообще какая и кому хрен разница что там с композицией светом и обьектом? 1600 исо. Обсуждаловы свои дешевые на 35photo…

  • Egor

    Тоже люблю 6Мп — удобный размер. Для фоток 15 х 22 (15 х 20) хватает с запасом, для просмотра на мониторе 1920 х 1080 можно делать увеличение кадра в 1,5-2 раза. Нет лишнего размера у файлов, да и RAW компактные получаются. Но минусы матрицы — шумы с доволно низких по современным меркам ISO. Поэтому подходит не везде, а там где удастся держать ISO низким: где свет хороший, или достаточно светосильная оптика выручит, или в со вспышечкой стрельнуть и т.п. На дневную прогулку такую камеру брать хорошо, в поход, в поездку. А вот споров про раскраски CCD и CMOS я не разделяю, уж простите — всё это параметры вывода сигнала и какие надо Вам, такие и можно сделать.

    • zengarden

      Если снимать при хорошем освещении и не задирать ISO выше 400 (800), но шумы CCD ничуть не напрягают. На D70s я ставил максимум 400; в помещении — только со вспышкой.
      Вообще моё знакомство с Nikon началось с D60 — так вот, её картинка (10мп CCD) мне нравилась даже больше, чем у D70s (хотя тут всё субъективно). Но — там нет отвёртки…
      Но всё это — лишь приятные воспоминания, которые можно оставить в прошлом.
      Сейчас беззеркалка Фуджи и отличная картинка на ISO 3200 и выше :)

  • Никита

    как вам идея покупки д80 если есть д5300?

    • валерий А.

      На мой взгляд неплохая, сам имею ССД-аппараты.

    • Михаил

      Я бы отметил плюсы D80 по таким пунктам: вспомогательный экран, наличием мотора фокусировки, приличный видоискатель, наличие брекетинга, и возможно, ещё некоторые функции, которые в младших моделях режут и которые я на вскидку не помню. D5300 более современный: выше скорость работы, матрица уверенно работает на более высоких ISO (уверенно до 1600-3200), точнее цветопередача, много точек фокусировки. Лично я не вижу никакого смысла докупать D80 к D5300 и, тем более, менять D5300 на D80. Перерастая D5300 я бы смотрел минимум на D7200, а ещё скорее на D610. Что Вы хотите увидеть от D80 такого, что нельзя получить на D5300?

  • СВ

    Была у меня видеокамера когда-то с CCD матрицей… Где-то лежит, почти новая. Надо попробовать пофотографировать ради интереса. Порылся в Сети : что самое интересное, к преимуществам CCD матриц по определению относят низкий уровень шума и высокий ДД, т.к. такие матрицы собирают всю картинку в аналоговой версии и потом оцифровывают. Вот только дороже они в производстве — в этом наверное и основная причина перехода на CMOS.

    • Виталий У.

      Вы что то путаете…ССД матрицы как раз и отличает высокий уровень шума на ИСО больше 800 и низкий(по сравнению с тем же КМОС) ДД. Имею д50 и Фуджи Пропятку(в Фудже с ДД всё даже очень хорошо,но там уже СуперССД сенсор)знаю не по наслышке.Не соглашусь с мнением выше,что разницы в цвете у ССД & КМОС сенсоров нет. «Накрутить» в редакторе можно многое,но далеко не всё,ну и нужно знать/понимать,что именно крутить и как именно крутить. Необходимо знания редакторов. Но далеко не всем это нужно(если человек снимает для себя,а не на продажу) и возможно. Я ,к примеру,»запарился » темой проявок и РАВы со своей Д700 перепроявлял в чём только мог…Остановился на РавТерапии. В случае с ССД/СуперССД то проявка(да и съёмка в РАВ) не нужна совсем. Максимум,это в «кривых» подвигать крайние точки- цвет готов прямо из камеры. Пример портрета выше,это кам.джепег+ «кривые»+виньетка. Из д700 уже нужно «тянуть» до подобного. Всё ИМХО,естественно.

      • СВ

        Это не я путаю, а те источники, которые попались под руку. В гугле наберите «ccd против cmos»

        • СВ

          Поэтому сам и удивился

          • Денис

            очевидно, что CMOS развивается, а CCD — нет. ИМХО но шумы у CCD действительно ниже)

        • Михаил

          Про более низкие шумы у CCD писали в давние времена, когда CMOS только появились. Тогда, действительно, CMOS шумел больше из-за меньшего физического размера фотодиода на одинакового размера матрицы. Ведь у каждого фотодиода CMOS есть рядом обвязка, которая занимала место и грела фотодиод, т.е. двумя способами влияла на рост шума (меньший размер фотодиода + лишнее тепло). Но затем CMOS сильно ушёл вперёд, и теперь старые фотоаппараты с CCD имеют значительно худшее рабочее ISO, чем CMOS.

      • Алексей

        С видеокамерами дело обстоит наоборот. Именно поэтому все крутые видеокамеры (типа как у телевизионщиков баааальшие такие) до сих пор на CCD. Камеры видеонаблюдения для важных объектов ставят только на ССД.
        Да, у этой технологии тоже есть ряд недостатков. Вытеснена она была исключительно из-за навязывания коммерчески оправданных требований типа энергоэффективности. Т.к. много на одном аккумуляторе и ССД-матрице видео не снимешь (к фотографиям это тоже относится, но темп изначально задали видео потребности) :) Но там, где энергоэффективность, отличного цвета быть не может по определению.
        Себестоимость тоже не на последнем месте стоит. Ведь намного дешевле поставить более быстрый проц на меньшем техпроцессе, чем разрабатывать новую матрицу.

        • СВ

          Да, кстати, именно на ресурсе связанным с CCTV об этом я и прочел

        • Белка

          Какие такие преймущества? Одни и те же светодиоды.
          Разница только в том, что в СМОS на каждой пикселе есть индивидуальный усилитель и сигнал снимается многократно в отличии от CCD, где все фотоны собираются в один заряд, потом строка за строкою «отсьреливаются» через один и тот-же усилительный канал. Пустая строка заполняется следующей строкой матрицы с помощью сдвига. И так пока все горизонтальные строки не пройдут в буфер на последующую обработку (оцифровку). Поскольку все заряды пиксел проходят через один и тот-же усилитель, шумы в CCD сенсоре были меньше, чем в СМОS, где поначалу технологически трудно было добиться высокой повторимости индивидуальных усилителей. Со временем СМОS технология значительно улучилась и процессоры стали быстрее. Больше сигналов — больше оттенков цветности, лучше динамический диапазон. CCD = дешево, вот и всё!

      • Михаил

        А вот зря родное ПО не цените для прояки RAW. Я тоже всё перепробовал, и в итоге понял, что проявлять RAW надо в родном ПО. Дальше можно редактировать где угодно, но проявлять в родном. На это меня натолкнули практические эксперименты, в результате которых я увидел, что стороннее ПО не точно отрабатывает алгоритмы формирования изображения из RAW в JPEG, причём артефакты растут с повышением ISO. Родное ПО точно воспроизводит алгоритм камеры, позволяет применять параметры к сериям снимков, лучше давит шум, лучше корректирует баланс белого, лучше устраняет недостатки оптики (дисторсию, абберации и т.п.).

        • Виталий У.

          Всё верно,не родное ПО не видит кам.профили и всё нужно делать самому в ручном режиме,начинать с серого и мрачного кадра…Иногда(!),когда условия съёмки близки к идеальным,пользуюсь CNX-D(для д700),но увы,это бывает крайне редко(фото-хобби,время подгадать сложно,так чтобы со светом). Но я создал для разных условий профили для РТ под 700ку(на основе профиля от IVX,обитает на НиконКлабе) и меня(!) результат очень даже устраивает. Есть мои примеры в теме по Никкору 28-105 3.5-4.5,тут у Аркадия. Там проявка как раз в РТ.

          • Михаил

            Не знаю, почему у Вас родное ПО не видит профили — у меня оно их прекрасно видит. И особенно, когда Вы говорите о сложных условиях, т.е. снимаете вероятно Вы на высоких ISO, да ещё и тяните потом тени — вот тут РТ даёт заметно худший результат по сравнению с родной программкой. Но ведь это кому что нравится — РТ так РТ.

            • Виталий У.

              Вы внимательно читайте то,что я писал выше.

        • СВ

          Вот тоже много чего перепробовал, но все же каждый раз возвращаюсь к RPP. «Родные», похоже, много чего (или что-то) делают , не спрашивая. И не отключишь никак. RPP в этом плане честнее — как заявляют (и это видно) он как бы ничего не делает сам. Ну а потом в LAB TIFF и в ACR для коррекции виньетирования, дисторсии, ХА, если это нужно. С портретами — однозначно сначала RPP. Монитор у меня retina и очень хорошо просматривается разница в результатах работы «родного» и RPP. Фактуру кожи и скинтоны (может быть неправильно подобрал определение) никто так как RPP не отрисовывает, тем более , что исходники с d800 c хорошим разрешением.

          • Михаил

            Ну ок. Я не знаю, что у Вас родное ПО делает не спрашивая — оно просто грузит RAW с настройками, которые были на камере. Вы можете эти настройки изменить, если вдруг почему-то в момент съемки с ними ошиблись. Но этом-то как раз и преимущество родного ПО, которое даёт RAW-файл в таком виде, как если бы по умолчанию камера из него сделала JPEG. Другие ПО эти настройки сбрасывают и Вы их выставляете заново. Т.е. ковыряний с другими программами получается по определению больше. Но Вам виднее, что и как для себя делать.

            • СВ

              Не все можно изменить в настройках камеры — там же предопределенные пресеты с набором настроек по сути и с ограниченным инструментарием. А так, конечно, каждый сам выбирает подходящий ему алгоритм. Главное , наверное, это то, что я не зарабатываю на фото и заказчик у меня над душой не стоит. А вообще тема такая же как Windows и Unix (linux) — не люблю графические интерфейсы, зато обожаю командную строку и скомпилированное из исходников с желаемыми настройками ПО, а не установку из пакетов.

              • Михаил

                Пресеты не жесткие. Они тоже редактируются, причём в самой камере :)

        • Вв

          Родное ПО многим хорошо, но есть два больших недостатка: удобство работы и скорость работы при большом количестве.
          Родное никоновскоеПО попробовал, особо не разбирался, интерфейс не понравился. Даже когда делаешь себе, перебираю фото с поездки: чуть более 3k. Даже если выкинуть половину, всё-равно остается 1500 фото, которые нужно «прогнать» через проявщик. На родном ПО я просто умру, ну или закончу обрабатывать эти фото лет через десять (в свободное от других дел время). В том же лайтруме можно неспешно базовую обработку сделать за неделю-две.

  • Михаил

    Тестировал лоб в лоб d70s и d40 с тремя различными объективами. Так вот d40 порезче картинку выдал. Да и d70s рисовал кадры с перебором синего оттенка и ДД показался похуже .Для любительской съемки d40 легендарная камера с неповторимой палитрой чистого цвета.Большего,чем есть в d40 не не нужно.

    • Михаил

      Здравствуйте, тезка. А как тестировали: просто в JPG снимали?

      • Михаил

        Да нет?RAW.Штатив. Мишень.Просмотр в Capture NX2.И кстати очень добротно фоторедактор работает с CCD.

        • Дим

          RAW на D40 — очень интересно, продолжайте.

          • Михаил

            На D40 нет RAW? Или про что-то другое речь?

    • Михаил

      Дополню.Племянница расспрашивала какой аппарат взять к рождению ребенка. Говорил что найду на авито хороший d40.Не послушалась.В магазине впарили 3200.Ну и что?Девочка художник теперь с завистью посматривает на приятные по тональности чистые цвета.А в помещении на 3200 личики зелененькие,просто печаль.

      • Виталий У.

        Да уж…д40/д3200 не сравнимые величины. Есть конечно методы борьбы и с «зелёными личиками» ,и с «пудрой»,а онО надА? Тем более,когда такие камеры,как д40/д50/д70/д80/д200 ,стоящие сущие копейки сейчас,выдают всё и сразу. Прямо в джепег.

      • Михаил

        Ну дайте, дайте же посмотреть на эти «зелёные личики»… Ну просто жуть как хочется увидеть, где и как Вы этих зелёных человечков наловили.

    • Аркадий Шаповал

      Д40 — одна из моих любимых камер.

  • Виталий Скобцов

    Здравствуйте, я новичок в зеркалках(2мес.пользуюсь),и мучает один вопрос,-купил D80,-дальше продолжил исследовать и получается лучше било взять D70 или D40,-неужели всё так плохо(всё пропало,всё пропало :)

    • Аноним

      По цвету д40 лучшая

      • Виталий У.

        д50 не хуже(ну может не так стабильно отрабатывает АвтоББ)+есть отвёртка.

        • Аноним

          У д40 норм дисплей и норм карты памяти

        • varezhkin

          +1 автоББ да, не так удачен порой. у D70s еще чуть хуже по этой части.

    • Михаил

      Имею две:D40 и d80.Обе хороши . Беру на прогулку по настроению. Но у d40 рабочие исо 800,а у d80 исо 400. В помещении d80 слабоват по светочувствительности .Попробуйте на d80 отказаться от исо 100.Снимайте на исо200-400 .Будете удивлены резкости картинки.

      • Аноним

        Из-за зерна на 200-400 и получается типа резкость. Д40 шумит таки меньше. Из-за 1/8000 и ИСО 200 только д70-70с пригодны для светосильной оптики

        • Михаил

          Шум матрицы беспорядочный и ничего общего с резкостью не имеет — он съедает детали и ухудшает восприятие картинки. То что Вы подразумеваете — это шарпинг, получаемый путём дизеринга, то есть введением упорядоченного шума, за который цепляется глаз и создаётся ощущение более резкого изображения. Я знаю только два художественных приёма, который можно сотворить с беспорядочным шумом матрицы: первый — оставить его и выдавать за аналогию с зерном плёнки, как некий ретро кадр (может для этого и снимок перевести в ч/б вариант), и, второй, подавить шум, сделав детали размытыми. Но по любому иметь картинку с меньшими шумами предпочтительнее, чем с большими, потому что эффект хоть зерна, хоть размытия, навести можно всегда, а вот вернуть детали из шумной картинки не получится никогда.

        • Аркадий Шаповал

          У меня вот здесь есть галерея с д70.

        • Михаил

          Да какая разница работы алгоритма исо. Возьмите d80 и снимите со штатива кадр на исо 100 и исо 200 .И изучите полученные снимки в увеличении .И увидете где больше деталей.

          • Валентин

            Деталей точно будет меньше на ISO 400 и тем более 800. Для этих камер только 100-200 годится для детального снимка, 400-800 тоже можно с умом использовать, но уже детали будут страдать от шума.

  • Валентин

    Ох уж, эти вечные споры CCD vs CMOS… Аркадий, как специально, темку подбросил — знал, что набегут тысячи :) И уж сколько написано, что обе матрицы строятся на одном материале, а разница — в обработке сигнала. Нет, всё равно, мастодонты не сдаются и твердят своё. Какой цвет Вам надо, такой Вы можете получить, причём стандартными инструментами, без манипуляций в редакторах — прямо на Ваших камерах (с CCD или CMOS).

    • Виталий У.

      «Темку» не Аркадий подбросил,а вы сами начинаете доказывать всем известные «истины». Вы не цветочки покажите с той же д800,а лица людей. И со всеми теми профилями,как и на показанных цветочках. Дальше обсудим. Подберём метод проявки,редактор,инструменты И…Приведём всё к цвету ССД.100% приведём. При всём при этом,есть уже камеры,где ничего не нужно «проявлять» и «доводить». Они со своими «минусами»,эти камеры,но любителю(!) их хватит с головой и на годы.Без всяких умных редакторов и умных проявщиков. А то ,что там «сигналы»,»методы постройки» и т.д.,это всё уже пережёвано 1000 раз.

      • Михаил

        Как раз там ничего не доказывается, а показывается, что насыщенные цвета — это просто встроенная в камеру по-установка установка параметров. По цветочкам как раз видно, что D80 просто задирает насыщенность цвета, причём убивая детали.
        Ну и, что не так у Вас с лицами на CMOS? На этом сайте сотни фотографий с камер на основе CMOS, сделанных простой проявкой без каких либо изменений. Что с ними не так?
        Наконец, Вы пишете про доводки и мороку с редакторами — доводить как раз ничего не надо, Вы можете один раз выбрать на камере нужные настройки. Нравятся цвета с повышенной насыщенностью — ок, выставьте на камере повышенную насыщенность и будет Вам сразу с камере тот же эффект.
        И, конечно, никто Вас не заставляет покупать новую камеру. Снимайте на здоровье тем, что нравится и уже есть.

        • zengarden

          Классический пример — легендарная «пропятка». Да, там довольно специфичная матрица, но плюс к этому картинка изначально имеет какой-то свой «плёночный» профиль (почти как в новых Фуджи), дающий такой прекрасный цвет. Фактически, тоже «улучшайзер» картинки, но правильный (тёплый, ламповый) :)

          • Валентин

            Ну если есть такая потребность в особом теплом цвете или имитации пленки, то зачем покупать старые камеры то? Давно существует сайт с сотней профилей (nikonPC com), которые можно закинуть в камеру и снимать сколько нравится со своим теплым душевным цветом.
            Я ещё понимаю, когда у Вас старенькая камера есть, и Вы умеете из неё выжать то, что нужно, и нет необходимости тратиться на новую камеру. Я также понимаю профи, которые работают с тяжелой камерой, а для личных нужд могут взять недорогую б/у-шку, из которой опять же выжать то, что им нужно. Но я не понимаю тех, кто имеет нормальные не громоздкие более современные камеры, и прикупают (переходят) на старичков из-за того, что там цвет правильный.

            • hk

              Был d3100, после него взял d200 — одно время были вместе. Когда сделал парные снимки, сразу 3100 продал — разница колоссальная, особенно если есть на снимке небо и зелень. Цвета с 3100 никак к подобному результату подогнать не мог (хотя я в редакторах не особо силён). Да и не только цвета пластиковые — вся картинка смотрится не так, например на 3100 небо пересвечено, земля нормальная, на двухсотке все более плавно, и тоже никак не поправишь. И небо — 3100 ровный голубой цвет, а двухсотка ещё оттенки выдает, и чуть серее — мне больше нравится.

              • Валентин

                Надо понимать особенности своей камеры и уметь их использовать. Если у Вас при штатных настройках получилось снять небо только ровной голубой полосой без полутонов, то это ещё не значит, что d3100 не может этого делать в принципе. Поверьте, может.

    • Павел

      Тут дело даже не столько в типе матрицы, сколько в размерах пикселей. 6 мегапикселей на кроп 1.5 = очень жирные пиксели, которые улавливают больше света. Умные люди давно перестали гоняться за мегапикселями, а у производителей наметилась обратная тенденция. Например та же Sony A7S II с крупными пикселями (12 Мп на ФФ) стоит ВДВОЕ дороже чем обычная 24Мп модель и работает на значительно более высоких значениях ISO.

      • Валентин

        Надо учитывать не только размер пикселя, но и его характеристики. Для фотодиода — это светочувствительность. Реальное рабочее ISO матрицы как раз и отражает это. Поскольку удаётся получить диоды с лучшей чувствительностью, производители получают три возможности: 1) сохранить площадь матрицы и число пикселей, но увеличить реально рабочее ISO; 2) нарастить число пикселей на матрице той же площади без падения рабочего ISO; 3) уменьшить размер матрицы, сохранив число пикселей и рабочее ISO. Я бы лично предпочёл, чтобы прогресс шел по первому пути. Но потребители упорно выбирают больше мегапикселей, а для производителя выгодным оказывает делать мелкую матрицу. В итоге, имеем что имеем — рабочее ISO прогрессирует медленно, зато много мелкосенсорных и многопиксельных камер вокруг.

    • АндТ

      Мой товарищ, работавший в сфере производства радиоэлектроники и имеющий соответствующее образование, сказал что спора между ссд и кмос на самом деле нет. Просто кмос значительно технологичнее в производстве,дешевле и и имеет меньший процент брака. А пользовательские характеристики( чувствительность в частности) выше у ссд.

      • Валентин

        CCD — фотодиоды на матрицы отдают сигнал в общий усилитель, CMOS — каждый фотодиод отдаёт сигнал в свой усилитель. При одинаковой площади матрицы для CCD можно делать диоды большей площади (не надо тратить много места на обвязку для каждого диода), что и может объяснить лучшую чувствительность CCD против CMOS для одного поколения. Но для разных поколений матриц — всё уже не так. Те старые CCD-диоды, которые были большими и их было на матрице мало, очень и очень сильно проигрывают по чувствительности современным маленьким диодам на новых матрицах. Поэтому сегодняшняя APS-C матрица типа CMOS на 24Мп легко по чувствительности и уровню шумов обгоняет старую APS-C матрицу типа CCD. Не гоняйтесь за старыми теплыми матрицами, если точно не знаете, как их использовать.

  • Andrey

    Странный вывод — с д3200 зеленые лица значит гофно, а ББ ставить нене?
    Снимаю на д300, д7200, и д80 вот как пару дней гоняю, вот честно, пока особой разницы между д300 и д80 не ощутил вообще, буду еще сравнивать закат, снимал на 2 тушки, тогда уже будет видно, есть ли волшебство ССД.
    Совет для ленивых, не хотите жарить равы — ставьте просто джипег и все, потом тоже в 90% случаев бб и кривые покрутить, и не будет вам горя. Сам в этом убедился, снимал дрифт, хотелось 7 кадров /сек с д300 , годные джипеги, а вот равы никон не досвечивает, главное камеру настроить и радуйтесь

    • Аноним

      Выключите адл и будет «досвечивать», ссд у д80 дубовая.

    • СВ

      Вот, что пишет Павел Косенко (в контексте работы с RPP)
      «Почему при открытии в RPP файлы выглядят темнее, чем в других конверторах?

      Как правило, в современных камерах экспозамер реализован с некоторой недодержкой, во избежание клипинга в светах (который, как известно, не восстанавливается), а распространённые конвертеры пытаются компенсировать это параметрами по умолчанию. Например, в Adobe Lightroom это Brightness +50 и др. RPP этого не делает и показывает картинку значительно ближе к той, что изначально заложена в Raw-файле.

      Почему при открытии в RPP файлы выглядят менее насыщенно, чем в других конверторах?

      Распространённые конверторы применяют к открываемым файлам определённые параметры по умолчанию, которые в том числе увеличивают контраст, Например, в Adobe Lightroom это Contrast +25, Black Point +5, Medium Contrast Curves и др. Увеличение контраста автоматически ведёт за собой повышение насыщения. В RPP вы начинаете обработку с более «честной» (с точки зрения информации, заложенной в файле) картинки.

  • Игорь

    FudjiProпятак тоже по идее 6мп,а не 12

    • Аноним

      У с5 про 6+6 матрица, мпикселей там 12, но разрешалка как у 8 мм обычного ссд

  • Игорь

    FudjiProпятак тоже по идее 6мп,а не 12мп

  • Рысь

    Схожу за попкорном

    • СВ

      А мне колы захватите

    • zengarden

      Продал пропятку? страдай теперь :)

      • Рысь

        Увы, главная проблема пропятки — низкие рабочие исо, сейчас так и не разрешена.
        А для художеств на исо 100-400 у меня сейчас олимпус 35rc и олимпус Om-1 с 100/2,8 есть.

        • СВ

          А как она (главная проблема пропятки) может быть сейчас решена?

          • рысь

            для пропятки — никак.

            • СВ

              А что скажете про цвета xt-10 vs s pro5?

              • рысь

                по цветам ПОЧТИ паритет.
                По картинке и ДД современные фуджики однозначно продувают.

  • Карл

    6 МП в наши дни, когда фотографы на 80 процентов снимают для соцсетей, кажется даже избыточным :)

    • Виталий У.

      Для соц.сетей вполне хватает и телефона.

  • Олег

    В итоге:»Back in the Fujifilm FinePix S5 Pro.» Хотя Epson R-D1x магическое впечатление производит, цена тоже магическая, байонет Leica ничего не поделаешь, к ней бы еще пару объективчиков одноименных. Надыбал статейку кому интересно: https://club.foto.ru/forum/44/710379

  • Vasyl

    Nikon D40 — деколи роблю знімки. Дуже подобаються кольори CCD.
    Також моя улюблена камера — Nikon D80 (CCD)

  • Пастор

    ССД — это здорово. И что бы кто не говорил, но из камеры получить красивый цвет с ссд проще. И как бы не доводил я в редакторе фото с д810 до фуджа с5про, все равно так не выходит, либо выходит очень похоже, но очень долго. Что интересно, мало кому придет в голову доводить картинку фуджа до картинки д810, хотя казалось бы цель достойная — снять на дешевую старую камеру как на дорогую. А все равно почему-то доводят именно новые камеры до старой. У меня из честных 6-мегапиксельных ссд сейчас только д70с, но картинка хоть и радует, не могу сказать, что она лучше более мегапиксельной д80. Может дело в том, что у меня первая камера не 6-мегапиксельная ссд была, а д5100, но в целом все равно д80 интереснее для меня.
    Приятно читать такие статьи, прям повеяло стариной:)

    • Юрий

      А в каком редакторе цвет доводите до Фуджа? Сам раньше в лайтруме и родном софте Никона работал над этим вопросом, но забросил их все, после того, как установил и опробовал С1. При этом, у меня пропала задача «доводить цвет до фуджа», т.к. цвет мне стал просто нравится — наверно, в С1 хороший профиль для Д800. В лайтруме я сам делал профили с помощью колорчекера, результат был не очень, мягко говоря. И да, до фото с Д800 (на длинной выдержке, с высоким ИСО, с высоким разрешением) с фуджа фото не дотянешь никогда, к сожалению.

      • Борис

        Раз уже вспомнили С1, скажите пожалуйста, как вы его активировали? У меня тоже д800(е), хотел обрабатывать в С1, но после установки версии «trial» ползунки неактивны (Windows 10). А пока что обрабатываю в родном Capture NX-D или Corel after shot pro (для портретов больше нравится)

        • Юрий

          в С1 можно работать в режиме каталога и режиме сессии. В режиме каталога и у меня был такой трабл, по моему. Поэтому я начал использовать режим сессии и в нём, в триал версии, всё работает. На рутрэкере есть инсталлы с таблэтками, правда не очень удобно — триал надо раз в 30 дней сбрасывать и работать дальше. Была даже мысль купить, но 300 эвров пока жаба давит )

          • Борис

            Спасибо за ответ! Пробовал включить С1 в режиме сессии, но рабочий только верхний ряд инструментов (там, где «рука», кроп, пипетка) и все… Походу, без спеца-сисадмина настроить не получится. А редактор крутой — по всему видно!

            • Юрий

              ещё у меня были какие-то проблемы, если ему заблокировать сетевую активность файерволом, а может срок триала истёк. Редактор хороший и по количеству функций, включая возможность создавать слои, и по хорошему профилю камеры для Д800. Открытые в нём равы 800-го имеют совсем другой цвет, по дефолту, чем те же файлы, открытые в лайтруме или родном софте, и этот цвет мне нравится больше. На фото один кадр (ниочём, на ИСО 6400, просто как пример), он открыт в С1(один файл продублировал) и в ЛР с двумя разными профилями камеры (да простит меня Аркадий за оффтоп :) )

              • Борис

                вариант слева вверху самый «глянцевый», действительно, С1 наряднее лайтрума! Еще интереснее посмотреть портрет в обоих редакторах, но понимаю, что не каждый захочет быть образцом для обозрения:)

      • Пастор

        Лайтрум, камераро, еще чем-то, никоновской прогой. Я вообще не люблю проявлять, хоть это и неправильным считается многими. Я люблю кадры прямо с камеры в джепег. Знаю, что большая часть профи снимает в рав и долго исправляет все на компе, но также знаю и некоторое количество очень крутых фотографов, снимающих даже очень серьезные заказы в джепег без всякой коррекции. Получается, кстати, будто снимок долго доводили до ума. А на деле — правильный бб, верные установки камеры, хороший цвет, хороший объектив и огромный опыт.
        По поводу исо и разрешения, конечно, согласен. Тут уже в ход идет мой любительский интерес, я не печатаю постеры и мне не обязательно иметь кадр любой ценой без пыхи в темноте. Но от фуджа с фф матрицей и рабочими исо как у д800 я бы не отказался:) Безусловно, по большинству параметров фудж проигрывает даже новым кропам, но цвет и общее впечатление от картинки лично для меня тоже имеет значение. И это притом, что на ряде сюжетов я могу и не различить картинки с фуджа и д7000, например, у которого цвет ни о чем вроде как:)

    • Валентин

      А мне, наоборот, излишне насышенные цвета и уклон в теплый тон у старых камер не нравятся. Брал у знакомых D60, D80, D200 — ну не естественные цвета, и ничего с этим ощущением не могу поделать. Это не означает, что я не люблю более насыщенного цвета, чем в действительности. Я просто предпочитаю управлять этой насыщенностью сам. Старые камера при разном освещении мне постоянно выдавали разные отклонения в насыщенности, да так, что в raw это ещё как-то исправлялось до приличного вида, но в jpg даже править смысла не имело. Уж извините, но не понимаю я этой радости от сверх зелёной травы, сверх синего неба, лиц, как будто украшенных тональным кремом.

      • Пастор

        Согласен, это все вкусовщина. Кому-то нравится, кому-то нет — логично. Мне вот нравится эта насыщенность, а кто-то наоборот убавляет ее даже в современных камерах.
        Ну и надо отметить, что картинку сходную с ссд можно получить и с современных камер, но на это надо время. Я его не имею, посему снимаю сразу на ссд, когда хочу такую картинку и на смос, когда она не нужна. Типа экономлю время на обработке наличием многих разных тушек:)

        • Валентин

          Да я тоже свободным временем не богат, но у меня и не занимает много времени доведение картинки до нужного вида. Снимаю в raw, а там уже смотрю в зависимости от сюжета, какой пресет задать и какие настройки поправить для формирования итогового кадра. В общем, времени у меня не уходит больше, а экономлю я как раз средства. Я скорее потрачу деньги на более совершенный объектив для имеющейся тушки, чем куплю вторую тушку, которую буду иногда использовать. Да и не хочу я брать тушку вроде D40, которой уже 10 лет, и состояние которой, даже если ей не пользовались вовсе, идеальным от времени не будет.

          • Пастор

            Ну да, тут кому как удобнее. Но мне проще купить 10 тушек и снимать сразу как я хочу. Обработкой вообще некогда заниматься, даже скидываю с карточек фотки нечасто. Раз в 2-3 месяца сразу все собираю — скидываю, по папкам разбрасываю, разглядываю. Ну это, если не срочный репортаж какой, там, понятно, сразу надо все делать. Если время терпит, то можно и отложить. Особенно приятно разбирать фото, снятые довольно давно в необычных местах. Как-будто второй раз туда отправился. И этот разбор может занять целый день целиком, час только чтоб фотки скинуть, да по папкам распихать. Если бы еще и конвертировал, совсем бы много времени терял. Но, думаю, была бы одна тушка — было бы проще в этом смысле. Карту забил, сразу все перекачал в комп, отредактировал что надо… Но я, видимо, пошел по другому пути:)
            Так-то да, брать одну старую тушку и надеяться на нее опасно. Поэтому я и завел себе целый парк старых ссд:) Помрет один — буду пользоваться другими. Жальче всего будет фудж, конечно. Но он слава богу с пробегом около 15 тысяч — поработает еще, надеюсь.

            • Юрий

              Фудж Вам ещё послужит, на моём почти 140к пробег, а в продаже видел Фудж с пробегом 140к и количеством замен затвора — 3, т.е. тушка под 600к отстреляла :)

              • Пастор

                Вот это прямо очень приятно слышать:)

              • Аноним

                Это какой же дурень при продаже пишет о кол-ве замен затвора?)

            • Пастор

              Аноним, у фуджа в настройках видно это количество.

            • Дим

              + Я выбрал тот же путь : у меня пять камер и это очень удобно. Так же интересно сравнивать результат по цвету и рисунку. Предпочитаю много фотографировать, удалять брак и думатбь над тем, что сделал не так и совсем нет желания оттягиваться у компа.

              • Пастор

                Вот-вот, согласен. И еще перестегивать объективы не надо — нужен телевик — берешь сразу камеру с ним, нужен фикс — камеру с фиксом:)

              • Дим

                Да, когда была одна зеркалка всегда маялся поменять или нет — вроде хочешь поставить другой объектив и в то же время боишься увидеть грязь на небе после смены…

      • рысь

        точно. Кислотный и плоский зеленый у современных никонов куда лучше!
        ………
        проблема в том, что придавить насыщенность и избыток инфомации — не проблема. А вот обратно, увы.

        • Валентин

          Во-первых, откуда такая уверенность про большую полезную информацию, получаемую старыми матрицами (заметьте, я не про фудж один только спрашиваю)? Во-вторых, ну где Вы умудряетесь нарыть эти кислотно-зелёные лица — ткните (можно прямо на этом сайте) в фотографию, которую Вы относите к разряду зелёнокислого скинтона?

          • рысь

            почитайте про частотные характеристики ссд и цмок матриц, например, и пленки. Информации в сети предостаточно. еще о тональном диаппазоне.
            во вторых я ничего не писал о зеленокислом скинтоне. Я писал просто о зеленом.
            А скинтон у никона и правда паршивый, увы.

            • Валентин

              Если сравнивать старые аппараты с CCD (в сегменте кроп и полный кадр они только старые) и современные с CMOS (в том же сегменте, даже бюджетные), то обоснованных преимуществ у тех CCD перед современными CMOS фактически нет. Зато есть много других недостатков, и точной такую цветопередачу (ту самую, которую обычно описывают вроде душевной, теплой, живой, насыщенной и т.п.) не назовёшь. Я также понимаю, что есть существенно более дорогой сегмент техники, где продолжают использовать CCD, но что о нём говорить, если цены там заоблачные.
              Ну а по восприятию зеленого — каждому своё. Я не считаю, что у Никона он кислотный или плоский. Тут просто выше человек упирал на зелёные лица, поэтому я подумал, что и Вы туда же. Ну паршивый Вам скинтон у Никона, работайте дальше с фуджи. Там своих заморочек хватает. Меня скинтон Никона вполне устраивает. А если вдруг перестанет устраивать или кто-то потребует изменить оттенок своей кожи на моем фото, то и тогда я не побегу покупать старый аппарат с CCD и не начну собирать систему заново на другом бренде — это все просто потерянное время и деньги. Я всего-лишь буду делать коррекцию — более или менее удачно, но это всё что я буду делать.

              • рысь

                По этому поводу есть замечательный диалог в сериале «черные паруса».
                Можете погуглить на ютубе по запросу «черные паруса сиськи-сиськи».
                Вот он точно описывает вашу ситуацию.

              • рысь

                а, во.. нашлось. https://youtu.be/7eiIR7ThAW8 ))

              • Валентин

                И Вашу сиутацию, кстати, тоже )

              • рысь

                нет.. Я то, в отличии от вас, вижу разницу между сиськами. Теперь.

              • Валентин

                Вы точно так же, как тот герой, смотрите не картину в целом, а пытаетесь сравнивать частности — нехороший скинтон, не те цвета, фрукт не достаточно жёлтый — он кислотный, он же зеленый… И мучаетесь от того, что кисти не те, что выразительных средств у современных камер недостает. Поэтому, сюжет про Вас — Вы попали в яблочко.

              • John

                Рысь, только между сиськами? Лубок с права не только сиськой отличался, ну так для информации.

              • рысь

                азаза, ну, если для вас правая картина по совокупности сисек и фруктов «в целом норм», то че с вас взять то — вы даже ответ на сайте написать «рабочий» не можете. ))

      • Михаил

        Основным условием вкусного цвета CCD- является правильная экспозиция.Поэтому многие фотографы считающие ,что вытянут,дотянут в фото редакторах,очень заблуждаются.
        В сложных условиях или на вечеринке ,я не стесняюсь пользоваться авто режимом на d40 и получаю предсказуемые кадры.

      • zengarden

        Вот у меня вроде нормальное цветовосприятие (тестировался даже), и монитор неплохой. Но как выглядываю в окно, смотрю на местный пейзаж и отчётливо понимаю, что ТАКИЕ цвета мало кому понравятся на фото, ибо действительность более унылая, чем хотелось бы видеть. А на старой CCD цвета более сочные, насыщенные (иногда даже пережаренные); впрочем, как и у многих старых плёнок. Приятные цвета, но они неестественные, если говорить честно. Но нравятся. Вот в этом и фишка CCD, а также аппаратных улучшителей картинки — некоторых камер на их основе.

  • Камил

    D70 за 70 баксов, и офигеваю с красоты картинки, тот же закат снимаю D3000, даже более совершенной линзой, получается рядовой закат, а с CCD хоть печатай и на стенку
    не каждый раз, но если картинка с богатыми оттенками при наличии трёх и более основных цветов, хватаю D70

  • Дмитрий Е.

    Имхо,бред это всё.Хотите ламповый

    • Алексей

      К сожалению, это не бред, а большой опыт съёмки различными камерами.
      Если кто-то не видит разницу между старенькими CCD и новыми CMOS, я ему завидую. Чесс слово.
      Да, были чудосенсоры на CMOS, но их по пальцам руки моего трудовика можно пересчитать.

    • Валентин

      Это дело вкуса и привычки. Если кому-то это нравится, то это не бред, это их право. Мне не нравится, но это мое личное мнение. Главное, почитав про эти красоты ccd не побежать за покупкой этих камер. Можно взять у знакомых, поснимать, самому оценить — и сделать адекватный вывод. Зацепит — значит присоединитесь в клуб любителей ccd. Не зацепит, будете иметь аргументированное мнение.

      • Михаил

        Кто видит-тот увидит!7100 разменял на D80.Зацепил цвет когда тестировал вместе обе камеры.И считаю себя болваном когда покупал новый 7100. Кроме блювотного грязного цвета ,я там ничего не увидел .Даже Исо 800 был потолок.

  • Юрий

    В продолжение диалога — фото :). Одно -С5про, второе -Д800, стёкла разные, диафрагма 5,6. Одно из фото — жпег С5про, на втором — попытка за мало времени сделать похожее в С1- автокоррекция, ББ и экспозиция. Съёмка со вспышкой в потолок.

    • Алексей

      Слева — D800, справа — фудж?

      Что за объективы?

      • Денис

        а я думаю, наоборот)

      • Юрий

        да, слева Д800, Фудж — справа. На Д800 стоял 180 2.8 МК4, на Фудж пришлось поставить Ю-37А, чтобы снимать с одной точки.

    • Алексей

      З.Ы. Сужу исключительно по резкости картинки, т.к. смотрю с убитого TN-монитора.

    • Василий

      дайте исходнички посмотреть )

      • Юрий

        https://fex.net/?gclid=CjwKCAjwzYDMBRA1EiwAwCv6Jo5y1w26h1jK0cnK9BI6i4-MezPxt8TngXg9osLTPe35X-bFgo1RDRoCHeIQAvD_BwE#!891711443203
        ссылка на исходники, доступна 7 дней, кроме РАВ, есть: Jpeg D800 — жпег из Д800 в кастомном профиле, D800 C1 — жпег из С1, S5Pro F2 -жпег из С5Про с профилем F2

        • Аноним

          Открыл оба RAWа в Capture One 10.1.2. Добавил экспозиции +0.7 для D800 и установил баланс белого одинаковый для обоих снимков. Ну и где лучше Фуджик?

          • Алексей

            Вон оказывается в чём магия Фуджи. Всего-то делов — ползунки покрутить (сарказм)… Эх, ребята, маркетологи Никон молятся на такую клиентуру, как вы )))

          • Юрий

            Тут есть серьёзный нюанс- Вы смотрели рав файлы и Д800 и С5про в С1, а это не совсем корректно. Из своего опыта могу сказать: насколько хорош С1 для обработки файлов Д800, настолько же он плох, для обработки файлов этого Фуджа, т.е. профиль в С1 для С5про — никакой. Корректнее сравнивать жпег, полученный в камере С5про и жпег Д800, который получен в С1 или любом другом редакторе или в самой камере. Файлы С5про гораздо лучше обрабатывать в Лайтруме или в родном редакторе. Да и фото, для оценки возможностей камер — никакое, если сделать портрет на обе камеры, то жпег из С5про будет лучше, а Д800, после С1, покажет тоже отличный результат.

            • Аноним

              Не исключено. Я всегда снимаю в RAW и проявляю до необходимого результата. Если хочется «теплого лампового» — применяю Nik Collection. Про ползунки — в точку: С современной камеры можно получить любой понравившийся цвет. Плюс детализация и динамический диапазон, выше рабочее ISO. Поэтому, считаю неприемлемым использование старых камер в серьезной работе. Только побаловаться…

              • Дим

                А если кто-то использует и у него хорошо получается, что будем делать? Четвертовать? На дыбу?..😅

              • Аноним

                «А если кто-то использует и у него хорошо получается, что будем делать? Четвертовать? На дыбу?..😅»

                тогда «Он вам не Фотограф!»

              • Михаил

                Если у кого-то не получается сделать четкий ,добротный снимок на древний CCD.То скорее всего у кого-то руки не на нужном месте.Ха-Ха-Ха!

    • СВ

      Столько было сказано о цветах фуджи, что сначала снимок слева, который мне понравился цветами больше, принял за фуджи и расстроился по поводу d800 :)

      • Алексей

        Вы путаете цвет с насыщенностью. Нарабатывайте руку и глаз пока. Это приходит со временем.

        • СВ

          может быть вы и правы. Но вот еще раз посмотрел внимательно на снимки, где кондиционер (а я именно про них) — по моему, конечно же субъективному, мнению насыщенность одинаковая на снимках. Но цвета фуджика при повтороном рассмотрении мне показались не такими «вызывающими»

        • СВ

          Попробовал сам «проявить» с тех же исходников по ссылке в RPP. Конечно все получилось по-другому у меня. Монитор достойный (retina) . А резюме (ИМХО) такое: после 30-м минутных приседаний с исходником nikon я так и не смог получить такой же приятный и естественный цвет растений, которы

          • СВ

            Еще раз. Попробовал сам «проявить» с тех же исходников по ссылке в RPP. Конечно все получилось по-другому у меня. Монитор достойный (retina) . А резюме (ИМХО) такое: после 30-м минутных приседаний с исходником nikon я так и не смог получить такой же приятный и естественный цвет растений, который сразу получил в исходнике fuji.

        • СВ

          в результате получил с никона вот такое. Как на Ваш взгляд?

          • Юрий

            температуру, в ББ, поднять немного надо (это я по цвету обоев и листьев сужу) и поднять экспозицию (я адл не выключил и исходник явно недосвеченным получился).

            • СВ

              Вот в том то и дело, что с помощью ББ пытался получить цвет листьев, близкий к приятному мне и по моему мнению естественному (подсматривал на фото фуджика :)) . Опять же по моему мнению с цветом листьев получилось вроде как. Но это же опять дело субъективное. Корректировал только ББ и кривые. В RPP ползунков нет. Насыщенность убавил ( -10 в измерениях RPP). Вот теперь хочу взять себе X-T2 (20) + 35 1.4… В S Pro5 насколько я понимаю тонкой подстройки автофокуса нет, а для меня это означает, что и камеру такую не рассматриваю.

              • Юрий

                когда купил С5про (бу), потратил много кадров, день времени, крутя 3 винта подстройки автофокуса, т.е. она там, типа, есть, но только шестигранным ключиком, со снятием нижней крышки, а это гемор тот ещё ).

          • Павел

            По-моему ни о чем. Цвет обоев не идет ни в какое сравнение с фуджиком. Мне вообще нравятся размышления в таком ключе «так ведь можно накрутить и получить то же самое». Это сродни философии фуджика по поводу симуляции пленки. А что мешает собственно взять пленку и снимать на нее? По-моему это проще и доступнее). Так же и с CMOS-CCD. Якобы с CMOS можно получить то же самое при желании. А не проще взять за 3 рубля камеру с CCD и просто снимать ей? Хотя бы для удовольствия. И не заморачиваться потом куда какие ползунки двигать.

            • СВ

              вот фуджик при той же экспозиции, надо было его сразу и выложить

              • Павел

                При чем тут экспозиция? по ссылке я просто скачал два камерных жпега. Т.к. уже указали, что сравнивать редактированные равы не совсем корректно. А вот камерные оригинальные джипеги вполне можно.

    • Валентин

      Юрий, я посмотрел оригинал Вашего кадра на D800. Вы по умолчанию в камере используете сторонний профиль Kodak Ektachrome P. Этот профиль даёт достаточно жесткую картинку, с высоким контрастном и уровнем шарпинга, с уклоном в холодные тона. Т.е. картинка с такого профиля будет точно отличаться от стандартных цветов Pro 5, поэтому доводить её до Pro 5 из таких условий изначально сложнее. Но при этом, встроенный профиль D800 «Landscape» даёт на этом кадре более теплые цвета, при этом картинка остаётся насыщенной и достаточно контрастной. Я не говорю, что она близка к Pro 5, но она, на мой субъективный взгляд, выглядит интересной.

      • Юрий

        не то чтобы я использую Kodak Ektachrome P, просто он оказался на этом кадре, и к двум фото на картинке — сравнении, профиль РС Д800 не имеет никакого отношения, т.к. кадр с Д800 на картинке — это обработка в С1 NEF файла, а С1 не понимает профилей Никона :). Я редко использую жпег, прямо из камеры, поэтому не сильно заморачиваюсь с установленным, в данный профилем

        • Валентин

          Юрий, у меня получилось примерно так:

          • Egor

            Очевидно, что raw от фуджика сконвертирован неправильно. Поэтому такое сравнение вообще не имеет смысла.

            • Валентин

              Да, пожалуй, Вы правы. Hyper-Utility ругнулась во время установки, вероятно, какой-то конфликт с монитором.

          • Юрий

            Валентин, смысл моего сравнения был немного в другом: я хотел сравнить два фото — жпег из камеры С5про, сделанный в самом насыщенном профиле камеры и жпег, который можно сделать, за минимальное время обработки RAW файла Д800, в редакторе С1. Если начнём обрабатывать и сравнивать оба исходника, то какой в этом смысл? это же бесконечный процесс :)

            • Валентин

              А, тогда извините, я Вашу идею сразу не понял. Но тогда я бы просто сравнил два JPEG сделанных в самых насыщенных профилях или два JPEG полученных простой конвертацией из RAW со стандартными «яркими» профилями. У D800 это встроенный профиль Vivid.
              Вот сравнение двух «насыщенных» профилей: правая фотография — Ваш JPEG c фуджика, левая — JPEG из RAW без корректировок с простым применение встроенного профиля Vivid (это можно было сделать сразу без RAW на камере). Проблема тут ещё в том, что кадр на D800 экспонировался под зашитый у Вас профиль Kodak Ektachrome P, а под стандартные профиля камеры оказался недоэкспонированным на 1/2 стопа. От этого сравнение неточное: кадр с худшей экспозицией субъективно проигрывает.
              Гистрограммы, кстати, показывают, насколько у S5 красный канал ушёл вправо — но это так, к вопросу о теплом цвете.

  • фотоюзер

    посмотрите джипеговские цвета д500 (у друга смотрел) это бомба!!!!Вот то цвета!!!

    • фотоюзер

      и тогда вы увидите разницу «меж сиськами», успокоитесь по никоновскому скинтону (эта тема уже немного задолбала, извините) и тому подобным вещам!

  • Goldfinger

    Holy war и здесь :))
    Как бывший владелец S3Pro и S5Pro (которые никак не 12Мп, а скорее где то посередине или даже 6) выскажу предположение, что значение и влияние тип матриц CCD или SuperCCD в процессе получения конечного результата на фото немного преувеличено. С помощью современных программ обработки и редактирования RAW можно получить хоть какую угодно картинку, и под плёнку и под слайд. Главное сегодня в работе с камерами — объектив, голова и руки фотографа. Волшебство не в железке а в окружающем нас мире.

    • фотоюзер

      +

    • Михаил

      RAW с d40 ,обрабатываю 2-3 минуты.Сколько времени тратите Вы дороботку кадра многопиксельной камеры?

      • фотоюзер

        Настраиваю режимы стандарт под себя в камерном джпеге и не парюсь с постобработкой. Постобработка это когда уже совсем другие требования и задачи. техника 5100+никор 17-55/2,8

      • Василий

        Количество пикселей напрямую не влияет на время доработки кадра. Если Вы намекаете на тяжёлый RAW с многопиксельных камер, то тут вопрос компьютера — если уж очень древний, то, наверное, будет тормозить. А любой более-менее пятилетний работает без проблем. Главное, не нужно конвертировать по одному кадру. Сначала выставляем нужные настройки, которые запоминаются автоматически, а затем запускаем конвертацию всех выделенных файлов. Дальше пусть хоть час конвертирует…

  • Goldfinger

    2 минуты: применение профиля камеры в Capture One и если надо чуток кривые, ББ и оттенок (но редко). Всё.

  • Павел

    Тоже питаю теплые чувства к этим матрицам. Так совпало, что этот обзор вышел одновременно с приобретением Nikon d70s и Minolta 7d:)

  • Камил

    тема холиварная по умолчанию, хотя спорить не о чем: крошечный размер RAW и отличная картинка сразу с камеры против отсутствия видео и возможности качественно снимать на высоких ISO, кому что надо, тот то и выбирает, или просто докупает себе за копейки 6МП, и в свободное время ностальгирует, потому что для коммерческих нужд устаревший формат, к сожалению, больше не подходит

  • Аркадий Шаповал

    Вчера купил себе «новенький» Nikon D70s с пробегом в 12.000 за 39 долларов, буду в отпуск заниматься ностальгией.

    • Alexandr_N

      Никогда не видел столь низких цен, где покупали если не секрет?

      • Аркадий Шаповал

        На OLX, ставим сортировку по цене и смотрим по вечерам что там есть :) Дешево — так как без зарядки, коробки и прочего, а также владелец не имел возможность проверить его работу.

        • Alexandr_N

          Если честно, я в шоке)) Вам очень повезло) учитывая состояние и пробег

    • Олег

      Я тоже через ОЛХ купил год назад такой, заплатил по курсу 48 долларов. Только пришлось карту памяти отдельно покупать (около 10 долларов) и почти сразу отдал в сервис на чистку матрицы, так как надоело в фотошопе пятна удалять. Чистка обошлась по курсу в 25 долларов, после нее пятна снова проявились через год, и я даже подумал, что проще купить еще одну камеру по такой цене и не думать о загрязнении матрицы от частой смены объективов )

  • Павел

    Было бы интересно еще добавить в этот список камеру Olympus E-500. У нее матрица CCD от Kodak, дает очень приятные цвета. Вот здесь http://www.imaging-resource.com/PRODS/EV500/EV500IMATEST.HTM по тестам у нее ДД почти на одном уровне с Fujifilm S3 Pro

    • Алексей

      В чём интерес? В 8МП или kf=2?

      (ОРИГИНАЛ) In the case of the Olympus E-500, it seems that its dynamic range is about average, at least based on this particular test.
      (ПЕРЕВОД) В случае Olympus E-500 кажется, что его динамический диапазон примерно средний, по крайней мере, на основе этого конкретного теста.

      Просмотрел jpeg из теста — чуть глаза не закровоточили: везде мыло, нормальный ББ можно получить только вручную.

      В общем, если брать сейчас эту камеру, то только для экспериментов жанра «садо-мазо».

      • Павел

        Примеры сильно зависят от оптики, а цветопередачу с этой камеры хвалят все. Ещё ни разу не видел о нем плохого мнения в сети кроме того, что «а у меня шумит на исо 800». Кроп 2 это да, не фонтан, но у нее формат другой, она проектировалась как самая компактная зеркалка. И по мне очень достойная.

  • Аноним

    Настолгия настольгией, но новые кмоп интереснее будут. На кропе новая матрица даёт оч хороший дд, а многопиксельность запас при обработке, да и по шумам запас хороший и равы тянутся отлично. Я на 7100 могу спокойно снимать на 1600, потом совсем немного душу шум. Далее делаю рисайз до 12мп и шумов уже совсем нет, далее чутка добавляю резкость. Capture one pro10 все это делает пакетно сразу с целой пачкой фото, что мне нравится в нем, так это то, что для него есть присеты от старых камер Nikon, canon и тд, которые отлично дотягиваю снимок до d80,40, d2x и mark и тд. А все старушки , это так, поиграться.

    • Михаил

      Вопрос другой.А стоит ли обновляться и переплачивать за камеру,если конечный результат практически одинаков?На CCD нет только видео.

      • Алексей

        Смотря с чего на что решили обновиться и для каких целей.

        Если нужно видео с CCD, проще взять видеокамеру, что я и сделал. Б/у’шная Panasonic HC-V730 (не CCD правда, а MOS) вышла в $150 в прошлом году. Для домашних и не шибко сложных коммерческих запросов — самое оно (FullHD, 50fps, стабилизатор, отличный цвет сразу + супер автофокус)

      • СВ

        Ответ то понятен на самом деле, тем более , что вопрос содержит ключевое слово «переплачивать». Одно плохо — старых камер в нулевом состоянии с гарантией в магазине не купишь, с другой стороны б.у. стоит копейки, ну сломается или станет неремонтопригодной и т.д. и т.п. — для любителя не особенная проблема… на сэкономленные возьмет очередное б.у. (или несколько штук б.у.)

      • Аноним

        Стоит ли переплачивать каждый решает для себя сам. Беря в руки новую камеру, вы получаете дополнительные плюшки. Такие как экран на 3.2 с мульЁном точек. Кто-то скажет, что оценивать кадр по экранчику это ерунда, мол придешь дома и на 24 нек будешь просматривать, а как по мне, так уже очень не удобно смотреть в маленький мерцающий экранчик. А про «конечный результат практически одинаков?» Ну как же одинаков? Если снимать в тепличных условиях, где не нужен большой дд и исо не подымать выше 400, то может и одинаков. Но такие условия далеко не всегда. А вот тут уже разница начинает чувствоваться и результат уже совсем не одинаков. Ну так собственно за это и платишь деньги, чтобы получить запас по качеству и возможностям при съемке. Но это мое мнение и я его не навязываю. Главное чтобы, когда камеру в руки берешь, получались хорошие снимки, а хорошие не только в смысле качественные с технической точки зрения, а такие чтобы когда их смотришь улыбка самопроизвольно растягивалась и в глазах блеск появлялся)))

        • Михаил

          Считаю что для любительской съемки,достаточно камеры d40. Обьектив 18-55 .Кому мало.Докупается на разницу от новой тушки ,по вкусу портретный фикс.На этой камере в «Авто режиме» невозможно получить технически плохие кадры.

    • Камил

      Им про звук мотора четвёртой селики, а в ответ напоминание про плавность хода последней камри.

  • Мурзик

    Вот вы все жалуетесь на дороговизну Epson. Возьмите Пентакс К100Д С ТОЙ ЖЕ МАТРИЦЕЙ. Эффект тот же. 1500 — 3000 грн. Это как в пример. RENAULT Дизельный двигатель К9К 1,5 дси устанавливался на 27 автомобилей мира, рено, ниссан, мерседес… И вот говорят в мерсе двигатель лучше, а на самом деле в мерсе А-класс и Рено ЛОГАН один и тот же двигатель ))) и расход и разгон и нечего выделоваться!)) Так же и с матрицей.. Стержень, основа, корень — МАТРИЦА. Алгоритм дебайеризациии это уже вторично. И я считаю в пентаксе этот алгоритм не хуже.

    • Алексей

      В пентаксе ещё и матрица стабанутая ;)

    • Аноним

      Да ну!

  • Аноним

    старя зеркалка + 18-55 на выходе = обычный мобильный телефон. А вот если фикс прикрутить 50 1.8, то тогда да, результат будет хороший, ну если условия съемки хорошие. Но опять же, в 40-ке нет отвертки, а моторные фиксы будут по цене самой 40-ки. Тогда уже 80 или 70 или 60

    • фотоюзер

      (старя зеркалка + 18-55 на выходе = обычный мобильный телефон)- да перестаньте….
      вы что, никогда не открывали на компе фоток с телефона?????

      • Денис

        с телефона будет больше деталей, у него мегапикселей больше
        но 18-55 от фикса отличить не так просто

        • фотоюзер

          бу-га-га))))) не вводите людей (кто только хочет начинать заниматься фотографией) в абсурд. развивайтесь и работайте над литературой хотя-бы.

        • фотоюзер

          по Вашим умозаключениям смартфон на 1оо500 мегапикселей круче чем Никон д4с с его «жалкими» 16 мегапикселями)))))

          • Денис

            я не сказал, что с телефона круче фото. деталей там будет больше, чем на 6МП это же очевидно

            • фотоюзер

              Я Вам повторяю Читайте литературу.Раздел — размер матрицы. Тогда будете толковать.И еще раз посмотрите фотографии на этом сайте сделанные этой камерой, скачайте на компьютер и скачайте фотографию с телефона. Далее, открываем 2 фотографии на мониторе и сопоставляем)))))

            • zengarden

              Не будет. Дело не в мегапиксельности, и даже не в размере матрицы (которая там со спичечную головку), а в объективе (если это вообще можно так назвать).

              • Михаил

                Вообще размер имеет значение, т.к. на бесконечности резкость объектива падает

        • рысь

          иди азбуку учи,мальчик.

    • Михаил

      Nikon 18-55mm VR II,который с кнопкой ,на всех фокусных показывает приличную резкость.Специально его приобретал.Если Вы им не пользовались,то лучше промолчите.

      • Аноним

        18-55 — это не тот объектив, которым стоит гордиться!

        • Денис

          придержите коней! dxomark его еще не тестировал

          • Денис

            ну и еще мне не понятно, как можно гордиться фототехникой

            • Аноним

              Вот и я так же думаю! Тем более 18-55… Вот Отусом — куда не шло!

              • Аноним

                Гордиться надо женой,детьми и снимками стоящими (прежде всего сюжетно),а не каким то там Отусом.

              • Аноним

                Гордиться надобно женой ,детьми и удачными снимками (особенно сюжетно),а никак не Отусом……

              • Аноним

                Человек, потративший около 5000 уе на объектив и снимающий им — достоин уважения. Он не накупил себе понтов, а вложился в свое любимое занятие!

                Для меня достойный снимок — интересный сюжет (который от фотографа и не зависит, постановка — не в счет), композиция, качественная и детализированная картинка с красивым боке. Все эти компоненты собрать очень тяжело.

                Женой должны гордиться ее родители. Хорошая жена — еще бОльшая редкость, чем Отус. Вон сколько разводов стало! Детьми сложно гордиться. Стал ли он тем — кем хотел? Стал ли тем — кем его видели родители? Кто виноват? Вопросов много…

                Если у Аркадия получаются хорошие фото на 18-55, только представьте, какие шикарные фото будут с Отуса! И это только его заслуга, а не заслуга дешевого китового объектива! Погуглите для примера «Мирослав Тихий».

        • Михаил

          Увожаемый Аноним!В инете огромное количество достойных снимков на 18-55. Или примеры на http://radojuva.com/2014/07/nikon-18-55-g-2-vr-ii-af-s-dx/

          • Аноним

            Перечитайте.Я об этом и говорю.С 18-55 можно сделать замечательные снимки.И гордиться ими (снимками).)

  • Пётр Ш.

    Так всякие D810 легко завсеты дают, народ в курсе?
    Посмотрите рекламный ролик Никона, снятый на D810. Там очень хорошо эти засветы видно.
    На CCD и засветы выправлять можно. На современные CMOS такое не прокатит.
    На CCD нормальный скинтон получить проще, это очевидно.
    Зато в плохом свете современные Никоны не переплюнет никто. У Кенона в таком свете рожи красные у всех, как у алкашей. Или косметика у девок дорисовывается, и все как клоуны получаются.
    Но это когда репортаж. ПОстановочное фото уже совсем другая история.

    Вообще, спор не о чём. Зачем кому-то доказывать, что одно лучше чем другое? Каждое для своих задач больше подходит. Каждому нравится своё.
    Чего спорить? Зачем? Не могу никак понять…

    • Юрий

      Невозможность восстановить инфу из пересветов (больше стопа)- это было самое большое откровение, когда начал использовать Д800 после С5про. Если идёт просто процесс обсуждения, без поливания друг друга отходами, то почему бы и нет? Обмен мнениями, опытом, рейтинг Радоживы, опять таки :) Я, на пример, в процессе обсуждения этой статьи, лишний раз убедился, что нет универсального RAW конвертера и для каждой камеры его лучше подбирать, на свой вкус. А так, всё Вы правильно говорите

      • Пётр Ш.

        Обмен опытом, это хорошо, я только за!
        Просто сейчас лето, и малолетние балбесы пишут везде всякую фигню, мучаясь от безделья.
        Обычное дело, с осенью проходит.

        • фотоюзер

          +++

        • Валентин

          Извините, Пётр, но Вы тоже написали, мягко говоря, странные вещи. Во-первых, про то, что D810 легко даёт засветы — вина ли в том D810? Потрогать D800 мне довелось, там экспонометр работал на уровне, каких либо серьёзных персветов я как-то не увидел. Но всякое, конечно, может быть. Во-вторых, про красные лица в условиях недостаточного освещения у Кенона — ну так есть только два способа, которые позволяют вытянуть изображение. Первый — не столь значительное повышение чувствительности с уходом в красный спектр, что позволяет получить меньшие шумы на изображении, но даёт избыток теплых оттенков на лицах. Второй — существенное повышение чувствительности с выравниванием баланса белого, что сопровождается высокими шумами, и нередко провалом в зеленовато-желтые оттенки. Это всё дело вкуса, но тут я на стороне Кенона — вот ссылка на видео, посмотрите, что Вам понравилось больше. https://www.youtube.com/watch?v=z39UaN0A5Zk

          • Пётр Ш.

            Валентин, в условиях репортажа, при достаточно ярком свете, когда времени на выставление ББ и правильной экспозиции нет, у D810 и D610 часто получаются довольно заметные засветы. В тусклом свете этой проблемы нет, точнее с ней можно справиться.

            У меня есть 4 фотоаппарата, как раз для сьъёмки в разных условиях освещения и динамики. В год у меня выходит где-то 70 тыс. снимков.
            Поверьте, я хорошо знаю о чём говорю.

            Когда есть возможность установить стробы, на Кенон получаются просто шикарные снимки, но такая возможность есть далеко не всегда. И стробы не дают возможность снимать серией (можно конечно попробовать, но тебя очень быстро выгонят). А если света хоть чуть-чуть не хватает, то Кенон уже выдаёт брак, вытянуть уже ничего не получится.

          • Пётр Ш.

            Посмотрел видео, не могу понять о чём оно. Что они хотели сказать?

            • Валентин

              Пётр, оно про разное поведение камер Canon и Nikon в условиях низкой освещенности. Кэнон не так сильно корректирует экспозицию и не правит так жестко баланс белого — в результате даже на более высоких ISO у него получилась картинка менее шумная и чуть притемнённая, с уклоном в теплый тон (т.е. как раз те самые «красные лица»). Никон сильнее тянет экспозицию и жестче выравнивает баланс белого (вот Вам и большая вероятность засветок, и уход в зелено-желтые оттенки). А дальше каждый сам выбирает, что ему больше по вкусу.
              Да, и если можно, коротко черкните, какие у Вас камеры под разные условия освещения (мне это, действительно, интересно).

              • Пётр Ш.

                Валентин, во-первых это видео, к фотографии никакого отношения не имеет. Во-вторых, у D810 уже на ISO3200 была хорошая картинка.
                В-третьих, в реальных условиях, у Кенона при свете свечи ничего бы не вышло. Все выглядело бы гораздо печальнее. Повторюсь, в тусклом свете Кенону высокие ISO не помогают. Я не видел ни одного репортажного фотографа с Кеноном и без вспышок или стробов.
                В-четвёртых, у Кенона там лучше работает шумодав, при съёмке видео. Но мы говорим о фотографии.
                И т.д.
                Но я не хочу сказать, что Кенон никуда не годится. В хорошем свете он однозначно лучше Никона.

                В моём случае всё банально. Я снимаю бальные танцы и балет на D610. Портреты танцоров снимаю на D200 и на Fuji S5 Pro (это летом). Иногда снимаю футбол на D200. В прогулки днем, или если еду куда-нибудь, беру с собой D70s.

              • Валентин

                Спасибо, что поделились опытом, очень интересно.
                Я согласен, что между видео и фото большая разница. Но, что там хорошо видно, так это особенности алгоритмов обработки сигналов разных камер при полностью идентичных настройках, выставленных вручную. И именно те эффекты, которые Вы описали выше, они как раз и вытекают из мат. части и особенностей работы вшитой в камеру программной части.

              • Egor

                где там у никона на 3200 всё хорошо
                сам на никоне сижу но кенону в этом ролике он продул даже на 3200

              • Олег

                Как бы вкусовщинка. Там морды красные, а тут мертвечинкой попахивает, такой бледно- зелененькой. В целом исо-3200 даже на полном кадре шумит ощутимо

              • Денис

                по довольному лицу модели можно догадаться, что ее выбор — D800

              • Валентин

                Обратите внимание, что в ролике камеры работают с выставленной вручную температурой на уровне 3200К. Автоматическая корректировка баланса выключена (!). То есть здесь мы как раз можем видеть то, как работает матрица и мозги камеры до какой-либо корректировки. При включенном автоматическом балансе белого Никон будет программно тянуть баланс в область теплых тонов, а Кенон, наоборот, в область холодных. Камеры обоих брендов будут пытаться нормализовать баланс белого с тем или иным успехом. Но всё-равно то, что заложено в камере изначально будет определяющим: лица с Кенона будут потеплее, с Никона по светлее. Дальше Вы уже сами можете поправить то, что Вам нужно: либо настройками камеры, либо программными средствами. Результат на выходе можно получить практически одинаковый.

  • Аноним

    ++

  • Аноним

    Уважаемый Михаил, в интернете полно замечательных снимков сделанных на телефон)

    • Михаил

      У моей матушки в комнате проводной кнопочный телефон.Ни одного кадра еще не видел.

      • Денис

        надо было дисковый брать

        • Карл

          Плюсую, на дисковый зачетно получается!))

  • Аноним

    Михаил; из разряда, у моей жены дома 7100 с 24-70 2.8 с не снятой крышкой.Это я о чем, если брать д40 с 17-55 и современный телефон то разницу можно не сразу заметить. А вот если взять д40 и 50 1.8, то легко можно получит классный кадр. Логика проста, старый кроп + хорошие условия + хорошие стекло(лучше фикс)= отличные результат. Супер-пупер фр или кроп + 17-55= современный телефон — по картинке.
    P.S как то разговор не конструктивный, давайте лучше будем выкладывать фото и тем самым подтверждать свои тезисы.

    • Алексей

      Разница с 17-55 будет очень заметна, поверьте на слово. До него пока ни один телефон не дотянется ))

    • Аркадий Шаповал

      У меня будет обзор на старый убогий кроп и на самый убогий объектив, который смог найти на рынке, отстающий от 18-55 на две головы — в итоге все же навыки остаются выше техники. Ждите «антикризисный обзор».

      • Iван

        D70 + Гелиос44?

        • Аркадий Шаповал

          Нет. Только хардкорный аф.

          • Юра

            Значит старик Nikkor 28-80mm под свеже купленную D70s :)

            • Пастор

              Снимаю иногда такой связкой. 28-80 радует быстрым и точным автофокусом, а д70с красивыми цветами. Если снимать днем или с пыхой, да к тому же правильными руками — результат будет вполне хорошим, хоть сразу в глянец пускать.

        • Михаил

          Iван!Гелиос 44 легендарный портретный объектив!

    • фотоюзер

      Вам же написали уже. Куча фото уже есть на этом сайте. Не смотрите на картинку на телефоне. откройте фото на мониторе.Разговор действительно не компетентный — по причине смысла нет с Вами спорить и доказывать банальные истины.

    • фотоюзер

      да, забыл! меняю свой смартфон с кучей мегапикселей на Вашей жены 7100 с 24-70/2,8.

  • Аноним

    Банальные истины)) а я то думал, что разрешение и мп как то связаны между собой) а тут вот оно что, 6мп на мониторе будут лучше смотреться чем 12мп со смартфона)

    • валерий А.

      На моём 1,5Мп мониторе 6 Мп нормально смотрятся, чего не скажешь о фотках с 10-Мп мыльницы (матрица 1/1,7, светосила 2,8) — мыльно, шумно, низкоДД и пр.

    • фотоюзер

      Всё с Вами ясно! Признаю, Вы «гений» инженерной мысли)))))

  • Аноним

    Ностальгия по CCD иссякла,слёзы высохли и все дружно смотрим на новый КМОП.Прогресс не остановить….

    • Михаил

      Цифровая любительская эпоха началась и закончилась на таких достойных аппаратах как d40.Все последующие поколения были произведены и предназначены для фотографов верящих в кнопку «Шедевр».А-Ха-Ха!

      • Валентин

        Если эта эпоха закончилась, значит осталась только небольшая кучка владельцев D40, которые только и понимают в цифровой любительской фотографии. По меньшей мере, самоуверенное утверждение. Вы на другие камеры, кроме D40, когда-нибудь более-менее длительный промежуток времени снимали?

        • Михаил

          Существенную разницу вижу в рисунках обьективов,и какая на выходе картинка.А вот разницу в кропах?Кроме цены-не вижу.Просветите пожалуйста,чего такого добавляют в кадр новые кропы ,что небыло в кадрах старых зеркалок?

          • Ваня

            В сам кадр — ничего, а в процесс его получения — многое, от чего зависит, по факту, наличие самого кадра.
            По сути это возможность получить технически качественный снимок там, где d40 не сможет это сделать, просто не справится. Или сможет, но только в руках дикого профессионала, коим может и не являться обладатель свежего кропа.
            А это важно.
            Сейчас, если смотреть на объявления (говорю про свой город), за цену d40 или за две цены d40 (что не очень большая разница) можно достать камеру, которая на выходе будет давать в несколько раз больше хороших кадров если снимать в сложных условиях (темно, мокро, объект движется, … ), и если в средних, то техническое качество снимков будет раза в 2-3 выше.
            Ясный пряник, если снимать днём на улице статику то без разницы какая тушка. А если вечером бегающих детей, например, то разница есть.
            Если вы не видите разницы — это не значит что её на самом деле нет.
            Нравится d40, нравятся кадры с неё — классно, снимайте в своё удовольствие.
            ЗЫ: я пробовал d40 — мне не понравилась по длинному ряду причин.

            • Валентин

              Согласен с Ваней. Михаил, Вы просто привыкли к своему D40 и с другими камерами не работали, да может оно Вам и не нужно. И в общем, это хорошо, что Вы не помешаны на новых камерах, но вот только напрасно Вы утверждаете, что достойней D40 ничего нет. D40 максимально урезанный, простой аппаратик. Да он был неплох для своего времени, но сегодня он подойдет далеко не всем и каждому. Рекомендовать его к покупке стоит только тем, кто четко знает, что с ним будет делать и как работать. Я иногда беру старые камеры у друзей поснимать что-то, просто ради интереса. И всегда отмечаю: да и они могут неплохо снимать; да и у них есть своя специфика, что можно использовать с умом при съёмке. Но только подержав в руках этих старичков, пощёлкав на них — всё равно, желания прикупить себе такую тушку нет.

            • Михаил

              https://yadi.sk/i/S9PWjnE-3Lx7mj .D40 ,ИСО 1600,18-55,Обычный любительский кадр,в сложных условиях.Когда не хватает исо 1600,включается вспышка.

              • Ваня

                Кадр хороший, и ему, пожалуй, и вправду d40 — за глаза.
                Но я не сказал бы что он, всё-таки, достаточно сложный для техники. Рыба быстро двигалась? У Вас было времени всего секунды 2-3 чтобы выхватить камеру и сделать этот снимок?
                Встроенную вспышку сам очень люблю — если иметь отражатель в потолок, то в небольшом помещении, при должном умении ловить сюжеты и не стреляя сериями, можно снимать с удовольствием.
                Я сам долго жил с 350d, камера отличная, к ней у меня было претензий раз в 10 меньше чем к d40, но сейчас, снимая (тоже любительски, как и всегда) на 50d, я понимаю сколько классных кадров упустил бы, пытаясь снять то же самое на 350d. И, замечу, снимая только на 350d, я это не понимал, понимание появилось только с 50d.
                Такие дела, уж извините.

              • Михаил

                Все вокруг ,да около.Конкретно скажите.При каких условиях у Вас не получается сделать технически правильный кадр ,на технику, выпущенную 10 лет назад.

              • Ваня

                Не вокруг и не около, написал несколько раз уже, например:
                объект движется быстро, вокруг темно, снимок надо сделать через пару секунд после того как понял что надо доставать камеру из сумки.
                На 50d снимаю бегающего сына — запросто:
                Достать камеру за удобный хват из сумки, фокус сменить с покадрового на следящий, выдержку с 1/100 (по умолчанию на лежащей в сумке камере) на 1/320 — 1/500, автоисо не трогаем, AWB не трогаем, центровзвешенный замер не трогаем, автофокусировка — снимок. Меньше двух секунд.
                350d так бы не смог — автоисо нет, надо вручную выбрать 1600, фокус ловит медленней — всё, объект убежал. Время на настройку в 2 раза больше, фокусировка — ещё, возможно, пара секунд (зависит от света).
                Про d40 сюжет не смогу расписать — нет в руках с возможностью попробовать. Но, как помню, на младших никонах любые настройки делаются через меню, так как нет кнопок на корпусе (чем младшие никоны меня, собственно и не устраивают в первую очередь), поэтому, скорее всего, ещё несколько секунд добавьте.
                Или, например, ехал в автобусе с тусклым светом, был интересный сюжет. камеру к пузу, примерно навёл, исо 6400, выдержка 1/100 — 10-20 снимков, частично очередями, частично перемещая камеру вправо — влево, дома на компе выбрал хороший, резкий, с годной композицией и правильными сюжетно лицами пассажиров. Вырезал из 15 мпх кусок около 4х мпх — вот ситуация. На 350d — d40 такое не снять, эти камеры просто не справятся, снимков не было бы совсем.
                И, кстати, моему 50d уже вправду примерно через год 10 лет, поэтому давайте в вашем заявлении заменим 10 лет хотя бы на 13.
                А с современным кропом, типо 7d mkII, например, всё было бы ещё проще, ещё лучше и качественней. Да даже с каким-нибудь 750d, (или какой там сейчас самый новый?) сейчас было бы удобнее чем с 50d, наверное. Укажите в чём я ошибся, если ошибся.

              • Михаил

                Никто не спорит.Для репортажа необходима репортажная камера.Для любителя и съемки семьи достаточно D50.Каждый выбирает камеру от требований.Ну здесь присутствует большое»НО».Цвет CCD.Который не Всем дано видеть.Удачи!

              • Ваня

                Вот знаете, я очень часто замечаю, что люди придают особенностям инструмента особый художественный смысл. Это много чего касается: и упивание боке, и цветом какой-нибудь особой матрицы, и звучание особой гитары, и др. и пр.
                Но из своих любимых фотографий (не мной сделанных, имею в виду), ни разу не было такого, чтобы главную роль играл цвет или боке (как самые простые примеры). Это всегда композиция и работа со светом. Ни одно из моих любимых произведений не сыграно на какой-то особенной гитаре или рояле, или с какими-то особыми эффектами. Или, по крайней мере, звучание инструмента там не на первом месте, уж точно. Это завсегда какой-нибудь обыденный страт или телек(рояли вообще не различаю), а вся соль в нюансах от пальцев музыканта и музыкальной логике в голове композитора.
                Но зато очень часто замечаю, что коли на фотографии некий особенный «цвет» или «боке» — то больше в снимке ничего нет, потому как автор сконцентрировался только на цвете своей матрицы или только на кружочках в зоне нерезкости от своего прекрасного светосильного «стекла». И то же самое с музлом: слышишь кучи эффектов и стремление дотянуться до божественного «саунда» — толку нет, можно не слушать.
                Я к чему: часто наблюдаю, что люди подменяют понятие «инструмент» и «средство достижения художественного эффекта» на понятие «художественный смысл». Подменяют понятие «средство» на «цель».
                Мне кажется, что я вижу этот самый цвет CCD, но меня не радует когда я его вижу — часто кроме него нет ничего на фотографии, никакого смысла.
                И, да, люди, обладающие «даром видеть и ценить CCD (вместо CCD подставьте на: плёнку, слайд, полный кадр, средний формат, только 35mm, только 50mm, только Лейку — выбирайте любое)», по моему опыту общения с ними, совершенно бесполезны как фотографы. То же самое легко экстраполируется на любое искусство.
                Удачи и Вам, Михаил.

              • Валентин

                Михаил, Вы молодец, что досконально знаете свой D40 и умеете делать на него хорошие кадры. Я самом очень тепло вспоминаю фотографии, сделанные мною, например, на D60 и даже китовый объектив. С этих камер получаются маленькие RAW, которые просты в обработки. Они просты и из-за размера, и из-за того, что детализация снимка с этих камер невелика.
                А Ивана я прекрасно понимаю, и полностью поддерживаю то, о чём он говорит. Вещи, которые можно снимать на продвинутую камеру на старенький аппарат, увы, не снимешь. Техника более высокого класса ещё и в разы удобнее, чем техника начального уровня. И да, снимки с новых камер в среднем я обрабатываю больше времени, чем снимки со старых камер. Но оно того, по моему мнению, стоит.

              • Алексей

                Эх, Ваня-Ваня, а представьте как раньше спорт на «Зениты» снимали )) У моего знакомого (под 90 лет сейчас, зрение никакущее, артрит… и т. д.) столько резких снимков спринтеров, футболистов и прыгунов в воду осталось. Смотрю на это и не верится прям.

                Отсюда вывод: никакая техника не заменит элементарных знаний и небольшого навыка. За примерами далеко ходить не надо — вон, фото Аркадия.

                Посему, всё, что вышло после 2000 года просто не имеет права подвергаться к-л критике.

                Никакого «дара видеть/слышать/чуять» нет. Всё нарабатывается опытом, как и ваша философия. Вон, на Валентина уже действовать начала ))) Туда же товарища понесло )) «Невозможность» подменяет «удобством» и жонглирует ими, как матёрый циркач, но Лёшку не провести ))

                P.S. Когда же Аркадий каменты к этой теме закроет? ))) Наверно, когда из отпуска вернётся.

              • Валентин

                Дополню ещё, что ISO 1600 будет рабочим только при правильном экспонировании кадра. Рыбка отличная, Михаил :) Этот кадр получился относительно не шумным. Что примечательно даже такой шумок легко убирается конвертером и получается практически чистый снимок, разрешением 3000 х 2000, который можно спокойно печатать 15х20 и даже больше.

              • Ваня

                Алексей, честно говоря, мы не совсем об этом. Снимать на Зенит спринтеров — надо уметь, я не спорю, это суровый навык, дикий и прекрасный.
                Но нам он сейчас зачем? Что именно этот навык придаёт такого замечательного сам по себе снимку?
                Да, конечно, голову на плечах и руки из плеч не заменит, тут спора нет.

                Пф, подвергаться критике будет, как и должно, потому как не всё из того что сделано после 2000 хорошо. Потому как существует не в среде конкуренции с зенитами, а с себе подобными, всё таки. И совершенно ясно, что есть экземпляры разные: и лучше и хуже, и на вкус и на цвет и вообще.

                Философом меня тут обзывать не надо, пожалуйста, я не об устройстве мира Вам, Лёшке Непроводимом, говорю, а о восприятии искусства и критериях в нём. А про «дар» — видимо не поняли контекста, то есть о каких конкретно «персонажах» я говорю.

                Ну так потому как удобство — это, часто, как раз и есть грань между возможностью и невозможностью. Если Вы этого не понимаете, то, может, с опытом и поймёте, коим столь лихо апеллируете мне.

            • Валентин

              Алексей, на меня не начало действовать. Все что можно получить на старье с CCD я без проблем получаю на современном аппарате с CMOS. Обратное не верно — то что дает современная техника старому CCD не вытянуть никогда. Все мои комментарии, как раз про это. Не надо гоняться за старыми камерами и их покупать, если у Вас есть более современные. Они ничего Вам особенного не дадут. Но если они у Вас есть, Вы можете их использовать с толком. Только это и надо понимать. Никакого очарования цветами CCD или CMOS у меня нет — оттенки моделируются так, как Вам нужно на любой техники.

              • Михаил

                Валентин!Что Вы там собрались тянуть с CCD.Берите аппарат в руки ,и наслаждайтесь фотографией.Если у Вас что-то не получается включите АВТО режим и у Вас точно получится.Удачи!

              • Михаил

                Тут еще вопрос на чем смотреть. Как писал Аркадий где-то: фотошопы до попы, если у вас TN. Сам решил посмотреть Равы с про трешек-пяток. На IPS цвета и правда приятней, а на рабочем TN разница неуловима. Смотрел через ACR, т.к. другое не интересует, не сижу. Сразу в этом споре вспоминаю Маргулиса, который говорил, что надо делать так, чтобы везде было хорошо, хотя это может быть хуже, чем идеал. Согласен с Иваном, что свет и композиция несравненно важней цвета, который большинство и не увидят со своих мониторов.

              • Валентин

                Михаил, старенький D40, встроенная вспышка, китовый объектив, только jpeg, авто-режим — Вы вообще о каком уровне фотографии говорите? Вам удачи, а не мне. У меня получается то, что мне нужно и на CCD и на CMOS. Я совершенно не страдаю по сочным цветам CCD и не разделяю мнения, что в старых аппаратах правильный цвет. Правильный цвет профилируется по колорчекеру, а не определяется типом матрицы.

              • Михаил

                Ну так покажите свой уровень Валентин.А ПОКА ЭТО ВСЕ ПУСТЫЕ СЛОВА.

              • Валентин

                Михаил, простыми словами:
                Задача 1. Снять пейзаж с сохранением как цветовой гаммы неба, так и более темных деталей (зелени травы, деревьев и т.п.). D40 выбивает света на раз, он не волшебный. Фотографы для сохранения диапазона используют разные техники. Например, они экспонируются по светам, максимально сохраняя цвет и его градиент в светлых тонах. Получают преднамеренно (!) недодержанный кадр, который дорабатывают. Вы же предлагаете включать режим «Авто» и все получится.
                Задача 2. Снять портрет в естественном мягком свете кафе, где освещение и неправильной температуры и сильно недостаточно для правильного экспонирования на низких ISO. Фотографы используют светосильные объективы, аккуратно выставляют ISO, дорабатывают искажения цветов до натуральных оттенков, работают с шумами. Вы же предлагает врубить накамерную вспышку в лоб, получив пятна света на лице и убив напрочь всю естественную атмосферу снимка.
                Задача 3. Снять портрет на природе с узкой ГРИП, отделением переднего плана от дальнего и приятным размытием фона. Фотографы используют объективы с качественной оптикой, ЭФР от 100 мм и раскрытой диафрагмой от 2 и более. Вы же упираете на кит 18-55, т.е. ЭФР 82 мм., дифрагма 5,6 при весьма фиговенькой оптической начинке.
                Как то так получается. Я надеюсь так понятна разница в уровне?

              • Михаил

                https://yadi.sk/d/9GaqVXcn3MAf3W Пейзаж d40

              • Михаил

                Много слов .Мы Всем ждем от Валентина правильной картинки.

              • Михаил

                И разницы в уровне.

              • Денис

                Михаил
                Согласен с Иваном, что свет и композиция несравненно важней цвета, который большинство и не увидят со своих мониторов

                В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее (с) ДМБ

            • Михаил

              Нет минусов у D40.Есть большой минус в навыках фотографа.

              • Ваня

                Я хз чего Вы там ещё от кого ждёте, мне кажется, все уже задолбались спорить со стеной в лице Вашего мнения, поэтому вряд ли кто-то будет отвечать. Я просто устал и перестал, глядя на то как Вы пропускаете мимо ушей аргументы и тупите дальше.
                И, если Вы не видите ни минусов у своих примеров, ни у своей камеры — чудно, чудно, но утверждать то, что вы утверждаете — по меньшей мере глупо.

              • Михаил

                Пример в студию Иван.Или будешь дальше спорить?

              • Михаил

                Или тупой?

              • Родион

                Как некрасиво, фи.

          • Egor

            Ого, до чего дело дошло. Оказывается известные фотографы и проффесионалы, снимающие на D800/810/750/700/500/7100 и прочие продвинутые современные Никоны не знают, что такое правильный цвет. А несколько любителей с древними аппаратами типа D40 и китовыми объективами как раз и разбирается в правильном цвете!

            • Ваня

              Мы сами в шоке и теперь не знаем что делать и что любить: совсем сбиты с толку.

              • валерий А.

                Egor, надо бы ещё договориться, что такое правильный цвет. Наверно, это точно передаваемый, идентичный натуральному, тому, что запомнился при съёмке. Рискну сказать, что CCD камеры, особенно 6-Мп, не дают такого цвета, а по каким-то алгоритмам фантазируют, дают какой-то свой цвет, так зелени часто добавляется изумрудный оттенок, небу — лазуревый или фиолетовый, красная калина становится рубиновой, а цвет лиц зачастую- трудно передаваемый мраморный нежно-розовый. Да и сами любители 6-Мп не говорят «правильный», а говорят: приятный, интересный, могут даже «ламповый». Наверно, можно накрутить кривые с КМОСа к такому цвету, но я не умею, поэтому в подходящих условиях беру CCD, в т.ч. 6-Мп.

              • Валентин

                Валерий, это «ламповое» украшательство, не более чем один из встроенных профилей в старые камеры. Там есть и нейтральный профиль, и суперяркие цвета, и мнонохромное изображение. То есть тон кожи на CCD может быть самым разным. И на CMOS он тоже может быть разным. Ничего сложного в моделировании профилей нет. Надо только освоить съемку и обработку RAW. Для простоты взять родной никоновской View-NX или Capture-NX. Эти программы самые простые, при том, что функционала достаточно для быстрого доведения кадра до ума.

              • валерий А.

                Валентин, я и на старые, и на новые (5100) камеры снимаю в нейтральном профиле, в RAW-формате для простоты последующего редактирования в ViewNX-i. Разумеется, открывая RAW, я вижу jpeg-превью в низком разрешении (как и на экране камеры), в нейтральном профиле. Продолжаю утверждать, что цвета разные, у д5100 более похожи на оригинальные, у д50 — с CCDшной фантазией, как и писал выше. Аркадий, кстати, снимает на д40, получается он не профессионал (по Egorу).

              • Валентин

                Валерий, а я и не утверждаю, что цвета с D5100 и D50 совершенно одинаковые. Камеры используют разные сенсоры и разные параметры обработки, поэтому одинаковыми они быть не могут по определению. Я утверждаю, что Вы их можете настроить так, как Вам нужно. И в профиль камеры если надо записать настрйоки или просто в конвертере сделать то что Вам нужно по своему вкусу.

              • валерий А.

                Валентин, к сожалению я не очень понимаю в программах, Вы не подскажите, как настроить профиль д5100, чтобы была картинка, как в 6Мп, а лучше, как в «пропятке»?

              • Валентин

                Валерий, сначала оговорюсь: нельзя настроить одну камеру одним профилем так, чтобы эта камера потом на все 100% имитировала работу какой-то другой камеры во всех ситуациях. При этом, если Вы понимаете чем конкретно Вам нравится jpeg из D50 (например, выше интенсивность цвета, смещение тона в теплый спектр, лучше контраст и т.д.), Вы можете под эти требования отрегулировать D5100.
                Самый простой путь, который не требует освоения никаких программ — это подстройка имеющихся профилей прямо в камере.
                Подробно данный вопрос изложен в руководстве к Вашей камер D5100 в раздел «Изменение режимов Picture Control» на стр. 92-93. Несложная процедура позволяет быстро подстроить встроенные в камеру профили в части интенсивности цвета (насыщенности), оттенка (теплее, холоднее, краснее, желтее, зеленее, синее и т.п.), контрастности, яркости и резкозти.
                Но, прежде чем начать что-то подстраивать, убедитесь в каком профиле Вы чаще всего снимаете. Возможно, простое изменение профиля со Standart на Vivid (например) уже будет достаточным.
                Если всего этого мало, то идём дальше. Либо создаём свой новый профиль под себя (см. стр. 96 руководства). Либо смотрим в интернете внешние профили под камеры Никон, выбираем под себя и записываем на карту памяти фотоаппарата, затем применяем по инструкции (стр. 97).
                Более сложные вопросы профилирования я не рассматриваю, поскольку они требуют навыка работы в программах (я тем более не говорю уже про специальное оборудование), а Вы написали, что пока с этим не очень.

              • валерий А.

                Валентин, я так понял, что Вы не знаете, как на д5100 получить 6Мп CCD картинку. Вы перечислили все извесные Вам «улучшалки» и говорите, что это должно помочь. А между тем, CCD-камера выдаёт картинку сразу, без всяких улучшалок (вопреки Вашему предположению). Так не проще ли сразу взять недорогую CCD-камеру и снимать в подходящих условиях в своё удовольствие?

              • Валентин

                Валерий, не приписывайте мне разных фантазий. Я никогда не утверждал того, что камера с CMOS сенсором 16 Мп может делать картинку CCD-сенсора размером 6 Мп. Вряд бы вообще нашлись люди, готовые платить дополнительную цену за реализацию подобной функции в своей камере (маркетологи с инженерами давно бы заморочились по этому поводу), но это, ладно, оставим в стороне. Важно следующее: производитель всем камерам обеспечил соответствие цветовому стандарту, а также предоставил Вам много возможностей для подстроек камер под личные вкусы, задачи и нужды. Я уже говорил, что иногда беру старенькие CCD камеры у знакомых, просто, из интереса, для расширения кругозора, для поддержания навыков. И ничего такого, что нельзя получить на CMOS в них нет. Я не перечислял все навыки — Вы задали вопрос (серьезно или провокативно — это уже Ваше дело), я дал Вам ответ по существу. Не получается доработать кадр с CMOS как на CCD? Ну что ж — снимайте тогда на CCD, тоже, в общем, вариант, тем более он у Вас есть. Для меня лично, вторая старенькая камера, это излишек. Если Вам нужны два или более фотоаппаратов — да, пожалуйста, пусть их будет у Вас хоть десяток — это Ваше дело, как фотографировать, сколько аппаратов иметь, снимать только в jpeg или только в raw. Проблема ведь, часто, в другом (не про Вас пишу): пользователь жалуясь на невысокое качество получаемых снимков, вместо того, чтобы досконально разобраться с собственной техникой, с навыками и приемами съемками, с постобработкой кадра, вычитывает заметки о теплом цвете CCD, необъятном потенциале пленки, живой картинке с мануальных стекол и покупает, покупает, покупает… А снимки от покупки старых или новых камер, как правило, сильно лучше не становятся.

              • валерий А.

                Валентин, согласен с Вами, что надо знать свою технику, приёмы съёмки, а также постобработку. А Ваша фраза «Не получается доработать кадр с CMOS как на CCD? Ну что ж — снимайте тогда на CCD» повторяет мысль в моём первом сообщении.

              • Валентин

                Валерий, а Вы попробуйте всё-таки в своем D5100 выставить пункт Picture Control — Vivid и размер изображения S. Получите сразу компактный JPEG с насыщенным цветом. Поснимайте природу (деревья, траву, небо, облака). Я не говорю, что он будет 100% CCD, но это уже дело вкуса, что лучше. По насыщенности и яркости картинка CCD точно не уступит. Оттенки будут несколько различаться. По мне так, jpeg из D5100 c vivid и накамерным ресайзом в jpeg не менее интересен, чем CCD с D50. Плюс же я вижу в том, что можно обходиться только одной тушкой.

              • валерий А.

                Валентин, не сомневаясь в результате, последовал Вашим рекомендациям. Объектив 35/1,8 DX, D50vsD5100. Это нейтрал с 5100, серовато, но примерно такой цвет и был:

              • валерий А.

                Это VIVID с него же, явно насыщенно:

              • валерий А.

                А это нейтрал с D50, появился упомянутый выше изумрудный оттенок. Который для пейзажей может и не нужен, но скин-тон зачастую выглядит красиво и необычно.

              • Валентин

                Валерий, Ваша картинка с D5100 на Vivid прямо в JPEG прямо в маленький размер, по моему, и весьма насыщенная, и весьма тёплая. В целом, на мой взгляд, если Вы снимаете как любитель и только для себя, придираться к цвету D5100 на этой картинке поводов нет. Меня вполне устраивает такой результат. Поэтому я бы не стал покупать вторую тушку и брать с собою две. Ну разве только, как писал Пастор: один объектив — одна тушка, что в некоторых случает имеет смысл.
                Про D50 — хороший аппарат, с него тоже без труда можно получить насыщенную картинку в теплых тонах. Если он у Вас есть — снимайте на здоровье. Дорого не продать, покупать такой как второй смысла нет, а когда всё-равно лежит — можно иногда пощёлкать. Удачных кадров.

            • Михаил

              Профотографы снимают в большинстве на Канон.Задумайтесь почему?

              • Михаил

                А потому ,что скинтон у CMOC Никона никудышный.

              • Пётр Ш.

                Потому что менять всю обвеску и переучиваться на новую систему очень долго и накладно. Ещё не известно если потом всё это себя оправдает.
                Они же все сразу с Кенона начинали, и стажеров своих на Кенонах учили.
                Скинтон тут не причём.

              • Валентин

                Михаил, ну и какой по Вашему тут должен быть скинтон? Ну что в нём не так — он зелёный, жёлтый, не достаточно розовый для Вас?
                http://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/d750-24-120-f-4/nikon-24-120-vr-f-4-on-d750-sample-2.jpg

              • Михаил

                А Вы приложите свои руки к монитору и сравните скинтон.

              • Михаил

                https://yadi.sk/i/UsaYlp6G3M3oLQ d40

              • Ваня

                Михаил, знаете, исходя из Вашего примера можно сделать 2 равновозможных предположения:
                1. У Вас беда с настройками цвета монитора
                2. У Вас что-то с цветом рук (китаец?) + беда с балансом белого в d40.

                Меня, как любителя, скинтон на оригинале снимка устраивает существенно больше, чем скинтон любой руки на Вашем примере.

                К комментарию о том что я «не вижу божественного цвета CCD», я готов, давайте его сюда.

              • Михаил

                Ваня! Это не божество.Это летний загар.Покажите скинтон своих рук .

              • Михаил

                Монитор Ваш откровенно синит, а ББ завален в теплые оттенки (может быть искусственное освещение).

              • Михаил

                Утреннее солнце,жёлтые обои,летний загар.

              • Алексей

                >> Профотографы снимают в большинстве на Канон.Задумайтесь почему?
                У меня до приезда в Канаду была такая же иллюзия.
                По моим наблюдениям тут Никон можно встретить чаще и проф. съемке и в бытовой, чем остальные бренды( в районе Торонто по крайней мере), а в России же Кенон гораздо популярнее.

                Это захват и удержание рынка в тех или иных регионах. И благодаря таким пустым и ни чем не подкрепленным утверждениям «все фотографы пользуются брендом А, потому что» этот захват продолжает удерживаться, а у пользователей других брендов может возникать когнитивный диссонанс. Это не уважительно к другим пользователям.

                Проф. фотографы работают с тем, с чем им удобнее и с тем к чему привыкли.
                Каждый из крупных брендов позволяет предоставить плюс минус схожие возможности по съемки/цвету/iso/ДД/АФ/…, которых за глаза хватит для 99.9% задач.

                В общем, призываю не засорять эфир субъективными измерениями у кого бренд длинее и толще.

                Всем хороших кадров!

  • Алексей

    Странно…
    Я перешел с Nikon D70s на Nikon D90 и в восторге от матрицы.
    На 70s баланс белого уходил в холодные отттенки — немного синил особенно сильно в помещении.
    На 90м ничего такого и рядом нет.

    • Алексей (другой)

      Теперь ждём от вас шедевров с правильным ББ ))

    • Михаил

      Для ccd просто необходима правильная экспозиция.Недосвет извращает цветовую палитру матрицы.Поэтому многие и не видят разницы,из за того, что не могут снять технически правильный кадр ,а полагаются на фоторедакторы ,где пытаются что то вытянуть.

  • Аноним

    Шедевр-в сюжете….Кот с правильным ББ-ещё не шедевр…..

  • Алексей

    Вобщем… пора свадеб, Аркадий открыл холиварную тему, и пошел зарабатывать на хлеб насущный. Удачи в работе, хороших фотографий, щедрых клиентов.

  • Шурик

    Валяется Д70с, когда-то нравились цвета.
    Но сейчаас на портретные съемки возьму Д800, без раздумий.

    • Михаил

      Не завидую портретируемым.

    • Пастор

      Чисто из-за цвета возьмете д800? Просто я бы тоже взял д800, но потому, что больше размах по исо и дд, быстрее работа самого аппарата и затвора, лучше эргономика, ну и вообще это фф. А вот были бы у них одинаковые размеры матриц, скорострельность и удобство — большой вопрос что взять. Пуская даже у д70с слабее исо и дд, но цвет из камеры лучше. Если править все равно, то, конечно, д800 в этом плане удобнее.

  • Аркадий Шаповал

    Никон д40 хорошая камера, здесь куча снимков https://500px.com/gears/cameras/nikon/d40

    • Карл

      До сих пор D40 с надетым на него 35 1.8 служит у меня основной прогулочной камерой.

    • Oleg

      Начинал с D40, потом был восторг от перехода на D80, а вот когда много позже разжился D700 то понял, что ничего другого уже не надо. Пусть он и тяжеловат, но проф. эргономика и качество картинки радуют до сих пор.

  • Аноним

    Аркадий, подскажите, пожалуйста, какого железа будет достаточно д ля работы с 6 мп снимками в лайтруме и фотошопе? По деньгам современную камеру не потяну. Думаю под d40 какой-то комп взять, чтоб учиться.

    • Аркадий Шаповал

      Думаю, любого железа на два ядра и 4Гб памяти.

    • Онотоле

      По состоянию на 2017-год — хватит практически любого компа, если только он не из музея информатики.
      На приведённых Аркадием характеристиках, при условии правильно подобранного и настроенного софта — всё будет просто летать.
      «достаточным» я бы назвал комп даже с половиной озвученных параметров.

    • Валентин

      Требования к компьютеру описаны поставщиками программного обеспечения. Если Вы ставите родной View NX v.2.10, то Nikon заявляет следующее: ОС не ниже Windows Vista SP2, ЦП не ниже Pentium 4 / Celeron / Core с частотой от 1,6 ГГЦ, оперативка не менее 2-4 Гб, свободное место на HDD — 1-3 Гб. Для лайтрума и фотошопа такие требования сформулированы на сайте компании Adobe для соответствующих версий этих программ.
      Как я понял D40 у Вас уже есть. Он формирует RAW-файл размером в среднем 6 Мб. Это очень компактный размер, который обрабатывается в разы шустрее, чем RAW с камер высокого разрешения. Тем не менее, такие функции как, например, подавление шумов по специальным алгоритмам, компьютер нагружают весьма хорошо. Поэтому, чем слабее Вы возьмёте компьютер, тем больше вероятность того, что в скором времени Вам придётся его менять на более мощный. Возможно, есть смысл брать компьютер несколько дороже, но чтобы не пришлось его вскоре менять на другой и тратиться, таким образом, дважды.

  • Ales

    Старый CMOS с d90 (слева — то что сняла камера, справа — то что вышло из raw).

  • Phenom

    Не соглашусь насчет шумов этих матриц — Д80 с 10мп гораздо более агрессивна на высоких исо. Была в пользовании Д40, сейчас есть Д70 — до исо 800 можно смело поднимать в любых условиях, для камеры более 10 летней давности очень приличный результат. Если снимаешь в рав, то и 1600 даст вполне приличную картинку. Вообще на этих камерах однозначно есть смысл снимать именно в рав — итоговый результат на две головы лучше, чем в жпг.

    • Валентин

      А с чем несогласны, что более старая матрица шумнее новой? Это факт. Обратное впечатление возникает только при попиксельном сравнении, когда 100% фрагмент с 6Мп матрицы прикладывают к 100% фрагменту с 10Мп. А уж как в этом случае шумят 24Мп матрицы :) Сравнивайте шумы либо при равном размере просмотра, либо при печати в определённый одинаковый размер. И да, Вы правы, что в снимая в рав можно получить результат, как минимум, не хуже, чем в jpeg — это справедливо для любой камеры. А ccd берут часто для накамерного джпега как раз потому, что не хотят заморачиваться с лишними настройками и доработками. Но это уж кому как удобнее.

      • Phenom

        Нет, я вовсе не хотел сказать, что эти камеры шумят меньше новых Д7000 и им подобных, я говорил о том, что конкретно шумность не стал бы заносить в минус Д40/50/70.

        • Валентин

          Да, согласен, шумность это недостаток относительный. Предельного ISO 1600 хватает для очень большого круга задач при наличии определённой оснастки и нужных навыков.

    • John

      Phenom на собачке с ISO 1600 шума не видно так как маленький размер 1200х800, кадр темный (почти 2 стопов по экспозиции не хватает) и баланс ушел. Станете приводить в норму увидете какие шумы там будут

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016