ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ). Обзор от читателя Радоживы

Вид объектива Юпитер-9 85/2 (КМЗ, 1959 г.), адаптированного для крепления М42 с байонета Контакс-Киев, примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.

ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ)

ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ), Объектив с надетым УФ-фильтром

Это обзор еще одной из многочисленных модификаций объектива Юпитер-9.

Характеристики Юпитер-9 (ист.: zenitcamera):
Фокусное расстояние: 85 мм
Относительное отверстие: 1:2
Коэффициент светопропускания: 0,75
Угол поля зрения (полный кадр): 28 градусов
Оптическая схема: семилинзовый Зоннар 7/3
Диафрагма: черненая матовая 15 лепестковая, без механизма предустановки и трещотки, F/2-F/22
Разрешение по ТУ (центр/край): 30/18 лин/мм
МДФ: 1,15 м
Крепление для фильтров: 49*0,75 мм

Конструкция и особенности Юпитер-9 для байонета Контакс-Киев

Наш образец – адаптированный для М42 объектив производства Красногорского механического завода, 1959 года, о чем свидетельствует номер объектива и символика на титульном кольце.

ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ),

ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ)

Дальномерный вариант Юпитер-9 для камер Киев сильно отличается от «зеркалочного»: использует упрощенные геликоид  и механизм установки диафрагмы, изначально имеет другой байонет и рабочий отрезок, не позволяющий использовать объектив с зеркальными камерами. Для того, чтобы можно было полноценно использовать объектив на зеркалках, необходима переделка.

У меня это был первый опыт ковыряния объективов, адаптация была проведена с оглядкой на эту инструкцию.

В результате переделки крепления и рабочего расстояния объектив сильно укорачивается, становясь размерами с обычный полтинник:

Гелиос-44 и Юпитер-9

Гелиос-44 и Юпитер-9

Конструкция линзоблока этого Юпитер-9 мало отличается от прочих модификаций, есть информация, что линзоблоки даже взаимозаменяемы с черными объективами производства ЛЗОС. К счастью, такая унификации коснулась и диафрагмы объектива – на всех модификациях, кроме Юпитер-9 Автомат, она черная, матовая и пятнадцатилепестковая. Это сохранит бокешку красивой на любом значении диафрагмы.

Диафрагма объектива Юпитер-9

Диафрагма объектива Юпитер-9

А вот механизма предустановки диафрагмы у этой модификации нет, причем кольцо диафрагм вращается свободно, бесступенчато. Последнее можно назвать плюсом – полезное свойство для снимающих видео.

Существенно отличается конструктив фокусера, из-за чего линзоблок объектива при фокусировке вращается целиком, а МДФ составляет 1,15 м вместо 0,8 м у зеркалочного варианта. Словом, Юпитер-9 не может в макро даже близко, такая большая МДФ иногда немного раздражает.

В целом к конструктиву объектива особых замечаний нет, кроме упомянутой МДФ.

Оптические свойства

Этот объектив был приобретен после поисков резкого Юпитер-9. Да, это оказался он: красногорский Юпитер на голову выше по резкости своего лыткаринского собрата. У красногорского объектива тонкая ГРИП, в которую очень сложно попасть при съемке – за два года до сих пор не научился попадать им в фокус с первого раза, даже с КО-120 120/2.1 куда проще фокусироваться.

Юпитер-9 страдает продольными хроматическими аберрациями (фринжинг), он все же несколько софтит, если сравнивать его с подобными по ФР объективами (например, проекционный 92/2 формирует более качественное изображение). Если придираться – можно найти и кому по краю, и виньетирование. В целом заметны только ХА.

Юпитер-9 имеет средний контраст, который несколько падает в контровом свете. В этом он не выделяется среди прочей советской оптики.

Т.к. Юпитер-9 имеет химическое просветление фиолетовых тонов, то он имеет плохую цветопередачу – изображение имеет желто-зеленый оттенок. Просветление дает в контровом свете кольцевые яркие блики.

ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ)

ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ)

Рисунок у этой модификации предельно ровный и спокойный, боке – из правильных кружков с почти равномерным распределением яркости. В этом отношении объектив – антагонист гелиосов и триплетов, имеющих яркое, броское боке, которое нравится не всем.

Сочетание светосилы, ФР и оптических свойств делают этот объектив одним из самых предпочтительных для портретной фотографии.

Мне Юпитер-9 показался скучноватым, потому он не завсегдатай в моем кофре. Но когда необходимо получить просто качественные резкие фотографии людей – я с удовольствием его использую, предпочитая его вместо экзотичных Триплет 78/2.8, Вега-22 и КО-120.

Выводы

Красногорский Юпитер-9 для камер Киев – качественный портретный объектив, требующий адаптации для использования с зеркальными камерами. В отличие от лыткаринских Юпитеров — резкий с открытой диафрагмы и обладает более ровным боке. Непростой в обращении из-за сложности при фокусировке, но дает хороший результат.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 21, на тему: ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см (КМЗ). Обзор от читателя Радоживы

  • рысь

    «Юпитер-9 страдает продольными хроматическими аберрациями (фринжинг), он все же несколько софтит, если сравнивать его с подобными по ФР объективами (например, проекционный 92/2 формирует более качественное изображение). Если придираться – можно найти и кому по краю, и виньетирование. В целом заметны только ХА.
    Юпитер-9 имеет средний контраст, который несколько падает в контровом свете. В этом он не выделяется среди прочей советской оптики.
    Т.к. Юпитер-9 имеет химическое просветление фиолетовых тонов, то он имеет плохую цветопередачу – изображение имеет желто-зеленый оттенок. Просветление дает в контровом свете кольцевые яркие блики.»

    ………….
    «Сочетание светосилы, ФР и оптических свойств делают этот объектив одним из самых предпочтительных для портретной фотографии.»

    • Родион

      Очевидно, что эти недостатки не столь принципиальны. Критичных для портрета недостатков нет. Отсюда и вывод — всё логично.

    • Андрей

      практически все советская оптика имеет фиолетовое просветление, выходит что вся наша оптика отстой?

      • Рысь

        Хмм.. Ну, тут смотря с чем сравнивать

      • Родион

        Оптика — вряд ли. А вот цвет хромает сильно у подавляющего большинства объективов, особенно ранних. Ну, не были они для цветной пленки, не были.

        • Игорь_К

          В целом, во многом соглашаясь с уважаемым автором обзора,я бы все же уточнил, что не вполне корректная цветопередача, в основном сказывалась при съемке на обращаемую (слайдовую) пленку. «Фирменный» желтоватый оттенок таки был заметен, особенно на пленках типа «ЦО», которые еще и своей вуали добавляли. Но для негативных пленок, если они еще и чуть получше чем «ДС-4» (например типа «КН»), окрас вносимый объективом, практически полностью устранялся при цветокоррекции в процессе печати, и существенного влияния на конечный отпечаток не оказывал. Справедливости ради, следует отметить, что не только советской оптике прошлых времен присуща данная проблема. Многие вполне современные объективы (как Сигма, например)также заметно окрашивают картинку, но для современных ЦЗК, это вообще не проблема, и вполне решается тонкой подстройкой цветового баланся, а замечательный «зоннаровский» рисунок остается, причем — за вменяемую стоимость! Кроме прочего, я бы не был столь категоричен в утверждении о полном и безусловном превосходстве красногорских «Ю-9». Во первых — существуют еще и «арсенальские», а во втрорых — среди «лыткаринцев», также встречаются исключения.

          • Родион

            Обзор Арсенальского, кстати, тут уже давно есть. Тоже от Киева. Да — он в самом деле обладает нормальной резкостью. Насчет лыткаринцев — не знаю, ни одного резкого не видел.

            • Игорь_К

              Я, относительно «лыткаринцев», был точно такого же мнения, пока мне в руки не попался вот такой «статистический выброс». Просветление у него не синее, как у арсенальских, а фиолетово-золотистое. Самым неожиданным для меня, явилось утверждение человека который его переделывал на никоновский байонет, о том, что данный девайс — хоть и неплохой, но далеко не самый лучший из виденных им «экспортных лыткаринцев».

              • Игорь_К

                Д200, одна вспышка,Настройки нейтральные, диафрагма «2», накамерный «джипег», цветовой баланс «авто». Безусловно, что Никкор 85\1,8 по резкости и по удобству пользования его (Ю-9) легко обойдет, но нужна ли эта резкость, особенно если модель достигла совершеннолетия лет 25 назад?

          • валерий

            абсолютно согласен.
            самые резкие арсенальские, а вообще разброс в качестве большой.

  • Алексей

    «…есть информация, что линзоблоки даже взаимозаменяемы с черными объективами производства ЛЗОС». Смею утверждать,из собственного опыта, что линзоблоки и фокусировочные части всех Юпитеров-9 (белых, черных, ЛЗОС, КМЗ, зеркальных, дальномерных…) взаимозаменяемы. В настоящее время,имею гибрид из линзоблока белого дальномерного КМЗ 1960 г. и фокусера черного зеркального ЛЗОС 1991 г. Никакой переделки не надо, линзоблок любого Юпитера-9 выкручивается легким движением руки…

  • Ильяс

    неплохо

  • валерий

    Мне Юпитер-9 показался скучноватым
    я с удовольствием его использую.

    Что-то как-то не вяжется. Какое удовольствие от скучного объектива?
    ю-9 это женский портрет прежде всего, обзор слабенький. ИМХО

    • Родион

      Зависит от задачи. Нужно вах-вах картинку с боже — беру не-Юпитер) Нужно просто, резко, лаконично — беру Юпитер.
      Касаемо разделения «женский/не женский» вообще не согласен.

      • валерий

        интересно посмотреть на «вах-вах» картинку), в Вашем понятии.
        юпитер-9 резкий? вы с чем сравниваете? вообщем извините, но остался при своем, обзор слабенький. Успехов в творчестве.

    • Родион

      *с боКе
      Добавлю, что скучным я его обозвал из-за в принципе обычной картинки, без изюминки. Т.е. он создает просто достаточно качественное изображение. Без вихрей и пузырей в боке, софта и прочих «художеств». А люблю использовать его как раз тогда, когда эти «художества» вредны снимку. Надеюсь, что пояснил достаточно. Спасибо за отзыв.

      • валерий

        соннаровское класическое бокэ, для портретника очень достойно.
        ю-9 не дает софта? на открытой все ю-9 дают софт, какие больше, какие-то меньше.
        объектив слаб с технической точки зрения, но как художественный инструмент в прямых руках, очень хорош. Успехов в творчестве.

  • Аноним

    Ще те радянське барахло.
    Фототехніка 40-50 річної давності.
    Жовтить, дає ореоли і не тримає контрове освітлення.
    Вердикт: експонат для музею.

    • Родион

      Да в целом да — снимать им при наличии хорошего планаровидного 85/2 вообще смысла нет. Готовлю ему замену. Ибо так уж оказалось, что нормального объектива класса 85/2 у меня просто нет.

      • Дим

        С другой стороны это не мешает вам неплохо фотографировать. Ограничения порой позволяют лучше проявить талант и развить стиль. И в старой технике нет ничего плохого,ей очень интересно рисовать. К примеру я с большим трудом нашёл Шнайдер изготовленный в 30-х. Пока не знаю как он себя покажет, но выглядит он всяко интереснее пластиковых цилиндриков и тот факт, что он хорошо сохранился при его возрасте под 90 говорит о многом.

  • Петро

    Мне такой подарили, я поменял его на Калейнар 100 2.8

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016