Про светосилу

В своем обиходе многие фотографы под словами ‘Диафрагма’, ‘Светосила’, ‘Относительное отверстие’ часто понимают одно и то же.

Про светосилу

Про светосилу

Если все сильно упростить, то число F (число диафрагмы) отвечает только за соотношение геометрического отверстия объектива к его фокусному расстоянию — потому еще можно встретить определение, что число F называют геометрической светосилой. На деле же, светосила — это способность объектива к пропусканию света, и на эту способность влияет не только отношение фокусного расстояния объектива к его диаметру (т.е. геометрические показатели). Огромную роль в возможности пропускания света играет оптическая схема объектива, которая имеет свойство пропускать не весь падающий свет.

Идеальный объектив пропускал бы весь свет, который падает на него, но из-за отражения, переотражения и поглощения оптическими элементами реального объектива до светочувствительного элемента, который и формирует конечное изображение, доходит только часть светового потока. Потому то разные объективы с разными оптическими схемами, но с одинаковым относительным отверстием могут создавать разную экспозицию на фотографиях при прочих равных показателях. С этим очень часто сталкиваются в кино, где нужно монтировать очень много коротких роликов, например снятых с разных ракурсов, в один большой. При этом, если сцена снимается с разных ракурсов разной оптикой с одним и тем же значением F, то в итоговой склейке можно получить разные яркости, что будет очень плохо смотреться при просмотре. Это самый примитивный пример, который часто приводят видеооператоры.

Чтобы было удобней работать с фото и видеотехникой, существует так называемое T число (от английского ‘Transmission’ — пропускание, передача). Число T является числом F, скорректированным с учетом эффективности светопропускания объектива. Число T показывает эквивалент объектива с определенным числом F, который бы пропускал все 100% света. Например, если объектив 50mm, F/1.4 пропускает только 50% света, то ему будет соответствовать идеальный объектив с числом T 2.0. Пользоваться числом T можно точно так же, как и числом F.

Пример. Если мы имеем объектив 100mm T 4.0, то не важно какое в действительности у него геометрическое отверстие и какое он имеет число F, он все равно будет пропускать столько же света, как и любой другой объектив с таким же числом T, например какой-нибудь 50mm T 4.0. При этом у 100mm T 4.0 и у 50m T 4.0 могут быть абсолютно разные значения числа F. Если на такие объективы одеть нейтральный светофильтр, то можно сказать, что их значения чисел F будут сохранятся, а числа T поменяются на ступень затемнения фильтром. Таким образом T-stop (аналог ступени числа F) во многом более удобно использовать.

В сети я встречал информацию, что фотографов обманывают, указывая на корпусе объектива не настоящее значение светосилы. На деле никто никого не обманывает, просто между понятием «светосила» и «относительное отверстие» имеются определенные отличия, о которых знает опытный фотограф. На объективе же указывается обычное значение относительного отверстия (оно же именуется максимальной диафрагмой, или числом F), а вот сколько в действительности света пропускает такой объектив, порой можно найти только в инструкции к объективу.

Когда я писал текст для этой статьи, то нашел у себя инструкцию к современному объективу Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX, перечитал ее от корки до корки, но так и не нашел информацию про светопропускание объектива. Потому на производителя таки можно злословить за неполную информацию про объективы.

Из-за разного коэффициента светопропускания могут возникать даже маленькие парадоксы с диафрагменным числом F. Например, возьмем два объектива — Nikon 35mm 1:1.8G DX Nikkor (объектив для кропнутых камер) и Nikon 35mm 1:2D Nikkor (полноформатный объектив). Казалось бы, что первый объектив обладает слегка большей светосилой, чем второй. Но если попробовать снимать с помощью этих объективов, используя кропнутую камеру, то может оказаться, что количество света, проецируемое на матрицу камеры первым объективом будет меньше, чем вторым. Это связано с тем, что кропнутый объектив имеет более сильное виньетирование на F/1.8 и с разными потерями светового потока в оптических схемах.

Фото для разделения абзацев :)

Фото для разделения абзацев :)

Многие начинающие фотографы стремятся использовать светосильную оптику по общепринятым причинам — уменьшение выдержки, более гибкий контроль ГРИП, красивый рисунок и отличное качество изображения. Но светосильная оптика дает еще несколько очень приятных (а может и не приятных?) нюансов.

Первым из них хочу отметить яркость оптического видоискателя. Светосильная оптика дает приятную яркую картинку в ОВИ. С такими объективами намного удобней наводиться вручную, не нужно сильно всматриваться в ОВИ и щурить правый глаз. Человеческий глаз очень хорошо подстраивается по интенсивность освещения, а потому разницу с разными объективами не всегда заметишь, но она есть. Лично я пробовал определить мое личное ощущение яркости ОВИ с помощью светосильного объектива с ручным управлением диафрагмой — Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm. Вот что заметил:

  • Разница между F/1.2 и F/1.4 не чувствуется вообще
  • Разница F/1.4 и F/2.0 практически неуловима
  • Разницу между F/2.0 и F/2.8 уже можно легко уловить, но на F/2.8 в ОВИ все хорошо просматривается и не вызывает никакого дискомфорта
  • Разница между F/2.8 и F/4.0 просто колоссальна, ее сразу замечаешь. Визуально работать на F/2.8 значительно приятней
  • Разница между F/4 и F/5.6 не сильно заметна, но на F/5.6 после F/2.0 остается чувство сильной ограниченности.
  • При дальнейшем закрытии диафрагмы все становится блеклым.

На основании проведенного опыта (и некоторых других) я пришел к выводу, что наиболее комфортными значениями максимального относительного отверстия для визирования являются F/2.8 и ниже.

Можете провести собственный эксперимент на яркость ОВИ вашей камеры. Это проще всего сделать, если камера поддерживает предварительный просмотр глубины резкости через ОВИ. Если такой функции нет, то нужно воспользоваться объективом с ручным контролем диафрагмы. Электронный видоискатель для такого теста не подходит.

Боке Гелиос-44 с 8 лепестками

Боке Гелиос-44 с 8 лепестками. Фото разделитель

Светосильная оптика не только дает более яркую и светлую картинку в ОВИ, но и позволяет во многих случаях, куда более точно и быстрей справляться системе автоматической фокусировки.

Если говорить грубо, то чем сильней световой поток от объектива к зеркалу, тем проще фазовым датчика фокусировки выполнять фокусировку. Впервые я прочувствовал разницу долго снимая в студии, где у меня под рукой имелся слабый пилотный свет от осветителей. Светосильный объектив, который я использовал для поясного портрета легко цеплялся за объект съемки,  но когда мне приходилось снимать группу людей и использовать штатный зум со средней светосилой, то он просто отказывался фокусироваться при таком освещении.

Предполагаю, что светосильная оптика должна улучшать качество фокусировки также в режиме Live View.

Фото разделитель

Фото разделитель

Помимо улучшений в системе фокусировки, камера, со светосильными объективами в определенных условиях, намного точней производит и замер экспозиции. Я не могу сказать точно, насколько и по каким причинам та или иная камера улучшает работу экспонометра, но, исходя из своего опыта, я почему-то уверен, что ошибок в экспозиции со светосильной оптикой куда меньше.

На моей практике ошибки в экспозиции чаще всего возникают при использовании оптики средней светосилы и при съемке на прикрытых диафрагмах. При использовании светосильной оптики на тех же значениях числа F, ошибок значительно меньше. Конечно, небольшие ошибки в экспозиции не критичны, если снимать в RAW, но все же это неплохой плюсик таких объективов.

Фото разделитель

Фото разделитель

Также, я замечаю, что светосильная оптика дает меньше брака из-за ошибок фокусировки при использовании на прикрытых диафрагмах. Я предполагаю, что если при фокусировке на светосильный объектив была допущена незначительная ошибка, то во время съемки при закрытии диафрагмы ощутимое расширение зоны ГРИП просто компенсируют эту ошибку.

Кто не знает, то современные зеркальные камеры всегда выполняют фокусировку при полностью открытой диафрагме и закрывают ее до установленного значения только во время спуска затвора.

Для примера возьмем светосильный полтинник с F/1.4 и обычный штатный зум с F/3.5-5.6. Будем проводить съемку на 50мм и F/6.3. Если первоначально была допущена ошибка фокусировки на полтиннике, то из-за закрытия диафрагмы до F/6.3 зона ГРИП сильно расширится и скорее всего захватит наш объект съемки. В то же время, если была ошибка фокусировки у зума, то небольшое изменения ГРИП при переходе от F/5.6 до F/6.3 не сможет компенсировать неточную фокусировку.

Фото разделитель

Фото разделитель

Правда, есть у светосильный оптики и явные недостатки. Одним из них хочу выделить дифракционный порог, который порой начинается с F/8. Особенно дифракцией на сильно закрытых диафрагмах страдают супер-светосильные объективы с F/1.4 и F/1.2 и ниже. Обычно минимальное число F, которые они могут использовать — это F/16. Несветосильная оптика менее подвержена дифракции ибо ей нужно выполнять меньший маневр диафрагмой. Так штатные «темные» зумы на F/8 только приходят «в чувство» и показывают отличное качество фото. Это может быть критичным только для определенных типов съемки, да и у разных объективов порог разный. Описанные мной особенности и тонкости не всегда можно наглядно показать, но со временем они начинают ощущаться на практике и влиять на работу :)

↓↓↓ лайк :) ↓↓↓ Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 82, на тему: Про светосилу

  • Максим

    Доброго дня! Новий рік Ви, Аркадій, почали з дуже цікавих статтей, дякую!!! З наступившим новим роком!!!

  • Serg

    Молодец Аркадий! Три дня, три статьи!Так держать весь 2014г!А что такое пропускная способность обозначаемая в процентах?

    • Аркадий Шаповал

      Если объектив пропускает весь свет, то это 100%, если не весь свет, то только определенный процент, например 80%, 90%, а остальные 20% или 10% рассеиваются, отражаются не доходя до матрицы или пленки.

  • Serg

    Это то же самое, что и коэффициент пропускания???

    • Аркадий Шаповал

      Фактически да, что q=0.8, что 80% — одно и то же самое :)

  • Игорь

    Надевая после Nikon 35 f/1.8G — 50 f/1.8G, сразу чусвовалось, что ОВИ стал светлей, хотя у обоих F 1.8.

  • Sergey

    Интересная статья, спасибо за информацию!

  • Володимир

    Доброго дня, Аркадій. Не знаю де краще написати тому пишу тут. Хочу купити обєктив, вибираю між Тамроном 17-50. Який краще взяти для Кенон 650Д, якщо різниця в ціні не суттєва? Цікавить тільки якість вихідних фото.

  • Mark

    Одна из интереснейших статей! Очень понятно и очень интересно. Спасибо!

  • Иван

    Мои догадки подтвердились. Часто наблюдал, что у разных объективов при одинаковом значении F, експозиция разная. Спасибо за интересную тему.

  • Sergei

    отличная статья. можно добавить:
    — некоторые линзы заметно «темнее» чем можно ожидать (тот же Кенон 24-105/4 )
    — навешивание любых фильтров снижает светосилу (полярик и градиент — сильно снижают)

  • Василий Артамонов

    Аркадий, Zeiss в названиях многих своих объективов перед числом диафрагмы пишет букву Т, что это? Просто буква или у этих объективов светопропускание 100%, ведь в характеристиках указывается F такое же?

    • Valentin

      T. это новый тип мультипросветления.Нет ниакой связи со светопропусканием.

      • Василий Артамонов

        Спасибо за ликбез.

      • Олег Муравицкий

        и там не T, а T* (именно так, со звездочкой)

    • AlekK

      Индекс Т тип просветления использовавшийся Цейссом с тридцатых годов , после войны эта маркировка перекочевала на ГДРовские Карл Цейсс Йена . Т* мультипросветление на Западногерманских и японских Цейссах.

  • Valentin

    Интересная статья, спасибо Аркадий.

  • Роман D

    Дифракция не зависит от «светосильности» объектива. Это субъективное ощущение. Например, 50/1.4 очень резок на f/4, на f/8 уже заметно падение резкости. На 18-70/3.5-4.5 при 50/4.2 резкость ЕЩЕ недостаточная, а при 50/8 она подтягивается к резкости полтоса на f/8.
    Почему у светосильных минимальная диафрагма примерно f/16? Всё очень просто. Дискретность хода толкателя, двигающего лепестки диафрагмы, всегда фиксирована. Поэтому, например, светосильный 50/1.4 доходит только до f/16.

    • NikitosZs

      Это на Ваших никонах дискретность толкателя фиксированная.

    • Евгений

      Вот тут замечательная статья о дифракции и не только. http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

  • Кирилл

    и все-таки Т имеет прямую зависимость от F — если верить тестам dxomark, то чем больше максимальная дырка объектива, тем больше Т, но при этом ряд объективов с одинаковой Ф могут иметь разные Т

    • Алексей

      А где брать это число T? Из каких источников?

      • Роман

        Если производитель не озаботился его указать в руководстве или на сайте — нигде. Это определяемая в заводских условиях величина.
        На данный момент есть только 2 серийные линейки оптики, в которых указывают честное T и при этом которые доступны на Украине:
        1 — Canon Cinema Lenses — фиксы и зумы для киносъемки, очень дорогие (за фикс около $5000 требуют)
        2 — Samyang VDSLR — недорогие фиксы, отличающиеся отсутствием автофокуса и встроенными кольцами под FollowFocus (стоимость $300-700)

        • AlekK

          Все линейки кинооптики с честным Т , иначе они будут невостребованны.

  • stiob

    да, три первых дня года и три одинаково замечательных статьи! отличное начало!

  • Неофот

    Все здравствуйте. У меня давно возник вопрос: почему при разнице в светосиле в 1-2 ступени резко повышается цена объектива(пример полтинники 1,4 и 1,8G от Никон). то маркетинг или действительно резко возрастают производственные издержки?

  • Артём

    Спасибо, Аркадий, за интересную статью!
    Долго ломал голову почему Волна 9 при диафрагме 2.8 имеет то же время экспозиции, что и кенон 50 мм 1.8.
    Скажите влияет ли светосила на ГРИП или только относительное отверстие?

    • Аноним

      считаю, что только относительное отверстие!
      Вопрос к Аркадию, объясните пожалуйста темному человеку, на что влияет диаметр передней линзы ?

      • Аркадий Шаповал

        Если Вы имеете в виду, влияет ли передняя линза на светосилу, то ее величина на прямую с этим не связана. Диаметр передней линзы влияет только на вес объектива и диаметр светофильтров.

        • kiev_poznyaki

          еще сильно влияет на «престижность» и цену объектива — тем больше диаметр, тем типа круче

        • Alexandr

          «Если Вы имеете в виду, влияет ли передняя линза на светосилу, то ее величина на прямую с этим не связана. Диаметр передней линзы влияет только на вес объектива и диаметр светофильтров.»

          Ну вот почему-то не верится мне это. Ведь диафрагма по сути как раз и уменьшает (обрезает) световой поток от краёв линз. А это, как я понимаю, и есть падение светосилы — надо увеличивать выдержку.
          Или я в чём-то ошибаюсь ?

          • Аркадий Шаповал

            Диафрагма почти всегда находится не за передней линзой, потому никакого отношение к ней не имеет.

          • Alexandr

            Да не важно в каком месте стоит диафрагма.
            Она ведь обрезает световой поток по краям ? Так ?
            А количество света, доставшееся светоприёмнику, если в идеале он не теряется на линзах, напрямую зависит от того, сколько его соберёт самая первая линза.
            Например: зеркальные солнечные энергостанции — сильно утрированный зеркальный объектив. Вот это светосила !!!
            Или я неправильно понимаю термин светосила в этой статье ?

            • Аркадий Шаповал

              Просто лезите в дебри.

          • Alexandr

            PS всё вышеизложенное для светоприёмника одного размера.

            • Аркадий Шаповал

              Подумайте над тем, почему у разных объективов с одинаковым относительным отверстием разная величина передней линзы, это поможет прийти к выводу, указанном мной выше.

          • Рысь

            у индустар 50-2 диафрагма — 3,5.. у юпитер 37 — тоже 3,5 однако диаметры их передних линз отличаются в несколько раз.

        • Сергей

          А как же теория (из википедии) Относительное отверстие объектива — отношение диаметра входного зрачка объектива D к его заднему фокусному расстоянию f. Его величину выражают в виде дроби: D\f = 1\k, когда числитель приведён к единице. Знаменатель относительного отверстия k называют «диафрагменным числом» или «числом диафрагмы». Т.е прямая зависимость от диаметра линзы передней (в смысле теоритический минимум диаметра должен быть обеспечен для определенной светосилы, например для 50 1.8 что то около 27мм) или я не прав.

          • Аркадий Шаповал

            Объясните что такое «зрачек» и не путайте с передней линзой.

        • Сергей

          Да зрачек и передняя линза не одно и тоже, согласен. И я полностью согласен с Вашей статьей, просто хотел донести мысль, что светосила в любом случае пропорциональна геометрическому отверстию с учетом фокусного расстояния, скорректированному на разного рода потери о которых вы как раз и пишите. Упрощенно, в гипотетической трубке в ваккуме)) без линз на светосилу будет влиять только размер дыры.

    • Вадим

      Я бы даже дополнил вопрос: степень размытия заднего плана при одном и том же фокусном расстоянии и одинаковом значении 1/f больше зависит от f-stop или t-stop объектива?

      • Аркадий Шаповал

        Зависит только от геометрии, то есть от фокусного, числа F, и дистанции фокусировки. Если мы оденем на объектив нейтральный фильтр, его число T уменьшится, но это только повлияет на экспозицию.

        • Роман

          Если мы наденем нейтральный светофильтр, уменьшится T-число (или светопропускание, если быть более точным), тогда как степень размытия, которая зависит от относительного отверстия, останется прежней.

    • AlekK

      Современные производители на бытовых линейках фотооптики , в маркетинговых целях ,указывают геометрическое относительное отверстие , а не реальную светосилу.

      • Аркадий Шаповал

        Собственно, про это написана данная статья.

  • Konstantin

    Аркадий, добрый день! С новым Годом , желаю в новом году побольше творческих успехов, интересных кадров и сил на просвещение менее опытных коллег :)
    Спасибо за очень интересную серию статей — они внесли ясность в некоторые моменты.

    П.С. небольшая опечатка вкралась :
    » Если мы имеет объектив 100mm» — наверное «имеем»

  • Дмитрий

    Скажите, а информация о светосиле в экзифе никоновских файлов (в каноновских такой инфы не нашел) честная? Или это просто некий программный обсчет а не «честная» информация?

    • Аркадий Шаповал

      в EXIF указывается самое честное значение диафрагмы, на которой был выполнен снимок :) А вот, что подразумевать под светосилой — описано в данной статье.

      • Дмитрий

        ось виндоус 7. Щелкаем правой клавишей на снимке-свойства-вкладка «подробно»-скролим вниз. Там есть пункты диафрагма, выдержка и светосила. Откуда эта светосила взялась? объектив ее передал в свойства или это камера как-то подсчитала программно?

        • Аркадий Шаповал

          Это нужно спрашивать у разработчиков ПО, что именно они подразумевают под словом «светосила» в своей вкладке. Это однозначно не число T, ибо порой оно меньше, чем число минимальное число F объектива, на котором производилась съемка (например, если взять объектив Nikon 85 1.8G и посмотреть на это поле «светосила» будет равняться значению 1.6).

        • Михаил

          Пункт «Диафрагма» показывает значение Ф, установленное для данного снимка (т.е. берется из настроек камеры), а пункт «Светосила» показывает минимальное число Ф объектива (камера берет с объектива). Иногда в прошивке объектива последнее указано неверно.

  • Максим

    Аркадий с Новым Годом и спасибо за интересный и внятный обзор. Я вернулся к фото спустя 30 лет и попал на этот сайт, читая про свой бывший Зенит ЕТ с Гелиосом 44. Сейчас захожу сюда почти каждый день и постоянно черпаю нужную инфу. Еще поражает, что если Аркадию дать на тест шпалу или лом с прилипшим куском стекла, он сможет на это сделать снимки пристойного качества . Еще раз огромное спасибо и ждем новых обзоров…

    • Владимир

      Соглашусь с Вами, Максим. Тоже «подсел» на статьи Аркадия. Благодаря его сайту дал вторую жизнь Гелиосу 44-2/58 от Зенита Е, который лежал без дела уже 10 лет (как купил первую цифромыльницу).

  • Иван

    Логично ли предположить что реальная светосила объектива зависит не только от качества конструкции и линз объектива, но и имеет прямую зависимость от диаметра линз. Ведь чем больше диаметр линз, тем больше световых пучков будет попадать на них и преломляться попадая на матрицу? Если так то самым светосильным должен был бы оказаться никор 14-24 f2.8..

    • Аркадий Шаповал

      Диаметр линз, как здесь уже обсуждалось, только коссвено влияет на светосилу. Диаметр линз связан с оптической схемой, которая то и решает вопрос о светосиле объектива. Если на то пошло, то гляньте на Nikon 8mm f/2.8 и т.д. Чтобы закрыть вопрос, контр пример — объектив Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM сигма имеет диаметр переднего фильтра 77мм, а Nikon 50mm f/1.4 AF-D имеет диаметр 52мм, что по площади круга 2,2 раза меньше сигмовского. Вот только на деле T стопы у объективов не отличаются в 2 раза, а приблизительно одинаковые. Делаем вывод, что непосредственно светосила зависит от оптической схемы, а какие линзы и их размеры требует эта схема — это уже совсем другой вопрос.

      • лешка

        Светосила несомненно зависит от размера передней линзы, и чем больше фокусное расстояние тем больше оптическая схема объектива требует увеличения размера передней линзы. Закон сохранения энергии пока никто не отменил. Вы сравнили 2 объектива с схожей светосилой но фокусным расстоянием отличающимся в разы, этим и вызван Ваш казалось бы парадоксальный вывод.

        • Аркадий Шаповал

          Я сравнил Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM с фокусным расстоянием в 50 мм и Nikon 50mm f/1.4 AF-D с фокусным расстоянием 50 мм и написал их разницу в диаметре передней линзы (77мм против 52мм). Теперь объясните разницу в величине передней линзы у этих двух объективов.
          Nikon 8mm f/2.8 был приведен в качестве другого примера.

          • лешка

            Да, согласен по поводу второй части фразы, плохо посмотрел что Вы сравнили, но по поводу первой части фразы — если Вы сумеете доказать обратное, смело можете подавать заявку в Нобелевский комитет :).

          • лешка

            А разницу в диаметре линз, объяснить просто: на 50 мм для получения данного показателя светосилы достаточно диаметра и 52 мм.

  • Иван

    А вот вопрос чтобы голову поломать)) Когда мы ставим светосильный объектив FX на кропнутую камеру, не теряем ли мы почти в два раза в светосиле? Так как свет прходящий через fx оъбъектив расчитан попадать на полную матрицу и вероятно от тех данных и была подсчитана его светосила, а тут мы его на матрицу в два раза меньше ставим… мда голова съезжает)) признаться куда проще жить было, когда я думал что светосила — это масимально открытая дырка.

    • Артист

      Ну насмешили)) А если серьёзно, считаю что Аркадий прав, светосила зависит от оптической схемы… У меня например на Д7000 стоит Nikon 85мм F1.8 диаметр фильтра 52мм.

    • Аркадий Шаповал

      Каждый пиксель матрицы получает столько же света. На кропе с одним и тем же объективом будут одинаковые параметры экспозиции, просто изображение будет обрезано по краям, вот и весь фокус.

  • Lancet

    Шикарная статья. Огромное спасибо.

  • Иван

    Аркадий, вы не думали о нивелире, тестировать нивелиры на фотоаппаратах?

  • Школьник

    Не лучше ли и точнее было бы вместо:
    «число F (число диафрагмы) отвечает только за соотношение геометрического отверстия объектива к его фокусному расстоянию»
    написать:
    «число F — это отношение фокусного расстояния объектива к диаметру его зрачка»

  • Аноним

    На таких стеклах есть небольшая проблема, называется шифт-фокус. Это значит область фокусировки немного смещается в зависимости от диафрагмы (на самом деле точка фокусировки никуда не смещается, просто ГРИП распространяется неравномерно). Фокусировка происходит на диафрагме 1,4, а во время съемки она закрывается и ГРИП уплывает за точку фокусировки. Но в любом случае точка, куда вы целились, должны остаться хотя бы на границе ГРИП. Если точка фокуса уплывает из зоны ГРИП, то в сервис, на юстировку. 50/1,4 делается в китае в очень больших количествах — много откровенного брака.

  • Алла Иванова

    С мнением Автора,- согласна. Я, про 50/1,4. Из моих наблюдений,.. максимально резок по центру ( а, это, большое поле !) на f3,5. К f8 ( да и ранее) резкость по всему полю выравнивается и возрастает по краям к «8»-ми. ОбЪектив рабочий с открытой. Пользую как портретник, легкий воздушный рисунок при отличной резкости.

  • Алла Иванова

    У меня а900 + три стекла. 70-300/4,5-5,6 G темный ужас. Картинка очень хорошая с него, бо Цейс делал. Ширик ТАМРОН 20-40/2,7-3,5. И Полтос 1,4 СОНИ. Та ток полтос не потребовал юстировки камеры. И,МХИМО,если имеешь несколько стекол, в КАМЕРЕ должна быть предусмтрена возможность ЮСТИРОВКИ. Например на байонете «А» на кропнутых камерах только на а77 есть возможность юстировки, все «меньшие камеры» 35-55-58-65-альфы, это делать не умеют. И,уверенна,у других производителей,только одна-две кропнутые камеры птдерживают ЮСТИРОВКУ. Так! Премиум стекло от СОНИ 70-300,- юстировка -2. Тамрон «SP» +2. Вывод,Господа.Если! У Вас несколько линз, — в КАМЕРЕ должна быть возможность ЮСТИРОВКИ (с последующим запоминанием этой самой юстировки и определения ОБЪЕКТИВА, к котрому она» юстировка» относится). Альтернатива…тревелзум,но один. Кстати! Юстировке не подлежат,т.к. бывают (часто) что,в дапазоне 18-70 О.К. а 70-270 ужас.или наоборот.Берегтесь трансфокаторов со значением более…»4″.

  • Алла Иванова

    Снимая плечевой портрет на 50/1,4 на 1,4 у вас ГРИП будет не более3-4мм. Т.Е половина брови реЗКА, половина,- нет. Модель сидит в полоборота. Позволяет,например, сделать губы РЕЗКО,а глаза мягонько,…или наоборот.

  • Алла Иванова

    СПАСИБО! Аркадию за грамотнейшую статью. Просто понравилось. И примеры и ссылки…РЕСПЕКТ!

  • Пастор

    Хотелось бы еще добавить чуть больше про т-стопы. Довольно редко это обсуждается, а штука-то интересная. Выходит, например, что 50 1.2л имеет всего 1.5 т-стопа, а 50 1.4усм 1.7, то есть разница по светопропусканию совсем незначительная. Понятно, что рисунок и ГРИП другие, но вот светопропускание на более дорогой линзе падает сильнее.
    Возможно кому-то была бы интересна отдельная статья на Радоживе (мне бы было интересно), где подробно разбирается данный вопрос. Ведь многих удивляет, что автоматика на 24-105 на 50мм и ф4 (5.1 т-стопа) выставляет несколько другие значения выдержки, чем на 50 1.8 (у которого т-стопы 2.0) на ф4. Ну и в целом интересно, почему производители не указывают такую полезную величину в характеристиках объективов. При этом, порой, зумы имеют лучше светопропускание, чем фиксы. 50 1.2л (1.5 т-стопа) пропускает 64% света, а 16-35 2.8 (3,2 т-стопа) — 77%. Хотя по идее стекол больше и теоретически относительные потери больше должны быть хотя бы даже по корпусу объектива. Ну и еще интересно бы было найти тесты, показывающие насколько падает светопропускание при запыленности линз или использовании некачественного светофильтра, но думаю, этим никто особо не заморачивается — потери, наверное, минимальные.

    • Денис

      очевидно, диаметр тоже влияет на коэффициент светопропускания (к вопросу зум-фикс)

  • tortik

    Чего-то Вы путаете:
    http://www.dxomark.com/About/Glossary/Help/Transmission-score
    Величина T-stop пропорциональна не светопропусканию, а наоборот степени потери света. Если у одного объектива Tstop 1.5, а у другого 3.2 то светлый первый, а не второй.

    Для очень и очень многих объективов измерена величина Tstop. Эта информация первейшей важности. Без понимания теории остается только на практике годами познавать что к чему и многим фотографам это не удается, хотя им это и не надо. Чаще всего если Фотографы достигают отличных результатов они всё равно не понимают как это устроено. Метод проб и ошибок это только для сильно увлеченных и профессионалов. Выбор объективов без понимания оптики на современном этапе — непозволительная роскошь.

    Какие выводы выводы можно сделать, если китовый 18-55 со стабилизатором на 2.5-3 стопа с величиной Тstop=5 сравнить с фиксом 50 без стабилизатора и Tstop 2.2 ?
    Какова при прочих равных искажениях будет оптимальна область применения и каковы ограничительные факторы.

    Заметьте я не указываю ни так любимую фотографами «светосилу» ни что-либо ещё. Всё это лишнее, достаточно лишь исходных данных и понимания принципов работы современных объективов.

  • АРСЕН

    ОТЕЦ НАУЧИЛ МЕНЯ СНИМАТЬ В 1977 ГОДУ. СНИМАЛ Я НА ЕГО КИЕВ 19 БЫЛО МНЕ ТОГДА 16 ЛЕТ. ФОТОГРАФИИ ПЕЧАТАЛИ ВМЕСТЕ.. В 1982 СНИМАЛ ЗЕНИТОМ ТЕПЕРЬ МНЕ 50 С ХВОСТИКОМ И СНИМАЮ НА NIKON D 5200 СУПЕР РЕЗКОСТЬ КОНТРАСТ И ПРОЧЕЕ-ЭТО ДА..ПОНЯТНО..НО ГЕЛИОС НА NIKON ВЫДАЁТ ТУ САМУЮ ЖИЗНЬ В ФОТО…НЕ ПОВТОРИМЫЙ ВОЗДУШНЫЙ СНИМОК…

    • Андрей

      Это он не живость выдаёт , сам попался на это при первом знакомстве с советской оптикой , это друзья отвратительный контраст, посредственная резкость и т.д . С художественной точки зрения может кому то и нравится. По мне это пережитки прошлого и тупик для фотографа, копеечный китаец не сопоставимо лучше и удобней во всём , но разве что если если только не цель кого то им стукнуть

  • СТАНИСЛАВ

    в 50 ЛЕТ РЕШИЛ плотнее заняться фото……..Читая ваши комментарии получаю истинное удовольствие…..Теперь при поиске в интернете сразу ищу Ваш значек……..
    Вы молодец, пишете так, что всегда понятно!!!!!!!!!!!!

  • Pauro Daburu

    Отчасти несогласен с автором. Попробуйте повыжигать на дереве солнечным светом через лупу ∅150мм и через лупу ∅30 мм. Сфокусируем собранный поверхностью линзы свет в пятно 10 мм. В первом случае древесина быстро обуглится, а во втором даже не обожжет пальцев — из-за разницы в количестве собранного света. С объективом то же самое. Объектив с большой передней линзой соберет больше света. Это хороший старт. Но если этот свет частично будет потерян на фильтрах или просто попадет мимо матрицы, то туча фотончиков умрет бесцельно. Автор путает светосилу с пропускной способностью системы. Светосила складывается из диаметра передней линзы, светопропускной способности системы на конкретной дальности фокусировки и соотношения пойманного матрицей/улетевшего мимо света. Это будет созвучно с законом сохранения энергии.
    Это объяснит и случаи, когда низкое качество или неэффективность оптической системы пытаются компенсировать размером передней линзы и получают средний результат.
    Я вообще не фотограф. Но если мои знания физики, оставшиеся после школы хромают, то помогите мне стать грамотнее.

    • Олег

      А разве лишний свет не будет обрезан диафрагмой?

      • СВ

        диафрагма — относительное отверстие объектива.

  • Андрей

    Тема затронутая в статье и коментах очень интересная и для меня злободневная , сколько я не пытался найти ответа почему так что при равной дырке разные объективы по пропусканию света разные ,так и не вывел формулы , единственное только что оптическая схема. Но единственное что скажу точно что объективы с 3,5 бывают ярче чем с 1.8 и пользоватся такой вещью крайне приятно. Долой тёмные объективы!!!)

    • Андрей

      И дополню. Что самое любопытное ( из моих наблюдений) плюс тут не в меньшей выдержке заключается а в том что по ощущениям ДД больше, хотя такого не может быть, но воспринимается так

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016