Обзор МС Мир-24Н

ТТХ объектива МС Мир-24Н 35/2.0 (он же Arsat H 2/35)
Фокусное расстояние: 35мм
Пределы диафрагмирования: 2.0-22.0
Количество линз/групп: 8/7
Минимальная дистанция фокусировки: 24см
Диаметр светофильтра: 58мм
Вес: 340 грамм

Вид объектива Мир-24н на современной камере

Вид объектива Мир-24н на современной камере

Объектив Мир 24Н, представленный в данном обзоре, имеет тип байонета Н и может устанавливаться на современные зеркальные и цифрозеркальные камеры Nikon без каких либо переходников с сохранением возможности фокусироваться на бесконечности, а также с возможностью автоматического управления диафрагмой. Был выпущен на заводе Арсенал, Киев. Arsat H 2/35 – этот тот же Мир 24Н, просто более позднего выпуска.

Основные достоинства:

  1. Светосила, которая может помочь в условиях с плохой освещенностью. При чем уже на полностью открытой достаточно резкий в центре кадра.
  2. Управление. Автоматическая диафрагма на системе Никон очень удобная вещь. Также фокусировка очень плавная. Правда диафрагма трещит при кручении соответственного диска.
  3. Минимальная дистанция фокусировки в 24 см — приятная новость.
  4. Мир 24Н становится стандартным объективом с углом зрения как для 50мм на камерах с кропнутой матрицей, потому можно использовать в качестве штатного объектива на все случаи жизни.
  5. Возможность использовать на полном кадре. Для тех, у кого есть Nikon D700, D3(s,x)
  6. Сборка из стекла и железа, которая переживет китайскую пластмассу, а также нас с Вами.
Пример фотографии на Мир-24Н

Пример фотографии на Мир-24Н

Основные недостатки:

  1. Хроматические аберрации, особенно по краям кадра.
  2. Дисторсия, даже на кропе ее видно.
  3. Плохо держит боковой и контровой свет. Хотя имеет многослойное просветление. Снимал им венчание в церкви, так из-за света через окна вся картинка очень сильно теряла контраст.
  4. После 3 метров очень быстро «начинается бесконечность» на фокусире и попасть в резкость довольно сложно.

Объектив очень хорошо сбит, весь из железа. Мой экземпляр 1993 года выпуска, о чем свидетельствуют первые две цифры номера объектива. Объектив отлично смотрится на камере в силу большого диаметра передней линзы и ее розовато-фиолетового окраса из-за многослойного просветления.

По поводу картинки: боке на любителя, не хорошее и не плохое. Портреты на 35мм дело довольно рисковое. Во-первых — нужно близко подходить к человеку, во-вторых  — избытки дисторсии, в-третьих – не самое хорошее боке.

Пример фотографии на Мир-24Н

Пример фотографии на Мир-24Н

Как использовать на современных цифро зеркальных камерах? Идеальный вариант, установка объектива Мир-24Н на камеру Никон, это связано с тем, что объектив от камер марки Киев, у которых такой же байонет как и у Никона. При использовании на Никоне будет работать автоматическое управление диафрагмой – можно произвести фокусировку при полностью открытой диафрагме и в момент съемки камера сама закроет диафрагму до нужного значения. Детальней, как использовать старую оптику на Nikon в моей статье советская оптика.

Вот небольшое сравнение резкости двух 35мм объективов Nikkor 35mm F1.8 G и Мир-24.

Чтобы открыть оригинал изображения на 24 MP нажмите по картинке или по этой ссылке. Тест проводился со штатива – Nikon D90, 2s, ISO 100, F2.0, RAW, конвертация и склейка в JPEG Q80%, делалось несколько снимков в режиме Live View для точного попадания в резкость и выбирался лучший результат. Как показал тест, Nikkor оказался намного резче на 2.0 за Мир-24. О боке можете судить сами.

Сравнение Мир-24н и современного объектива

Сравнение Мир-24н и современного объектива

Из личного опыта: объектив дает отличный угол обзора на кроптуной матрице и его можно использовать в качестве светосильного широкоугольного объектива на полном кадре. Но мне он не очень понравился, скорее всего, что мой родной Nikkor 35mm F1.8 дает запредельную резкость и отлично держит свет на любой диафрагме и стоит совсем не дорого.

Можете посмотреть примеры фотографий на Мир-24Н ниже. Все снято в RAW, конвертация в JPEG Q80%, авто уровни, ресайт 1600*1200 + watermark.


Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Полезные ссылки на каталоги объективов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Если Вас заинтересовал объектив МС Мир-24Н 35 2, вы можете его приобрести обратившись по контактам в разделе мануальная оптика.

Вывод: объектив можно использовать в качестве штатного с приятным углом обзора на кропнутой матрице, либо как широкоугольный светосильный на полном кадре. Объектив интересен своей светосилой и возможностью без проблем использовать линзу такого класса на системе Никон совсем за не большую цену.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 128, на тему: Обзор МС Мир-24Н

  • Serg

    Обширный обзор. И фотка на 24 мегапикселя мне понравилась…

  • Алекс

    Имхо обьектив с неплохой цветопередачей, только вот с резкостью незадача)

  • VladDick

    У меня версия 24М, КОМЗ, с М42 и металлическим кольцом фокуса, 85 года. Купил недавно, серьезно пока не тестил, но успел оценить хорошую резкость и светосилу, использую с широкоугольной металлической блендой.

  • Сомневаюсь, что он так плох по резкости. По всем данным ТТХ и отзывам от не уступает Гелиосу 81Н (коим я обладаю). Нужно срочно перетестить другой экземпляр. Вот я жду себе такой Мир24Н с одуваном, вот сравню Гелиос и Мир :)))
    Киев. Вадим.

    • Аркадий Шаповал

      Пожалуйста, более детально ознакомьтесь с статьей, в ней не указано, что он плохой по резкости. Указано, что он проигрывает родному Никкору, у кого эта самая резкость очень и очень сильная. Вообще, пволне хорошенький объектив.

      • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

        Согласен с Аркадием. Резкость приличная, особенно для портретов. У 35-ки F1,8 резкость получше, так он же суперрезкий, и в схеме посветлее. Удивляет не это, а то факт, что и в СССР (в пик застоя!) могли делать резкие и светлые стёкла, да и по относительно низким (даже для человека с дипломом, скажем, юного врача, молодого инженера)ценам. Приличная пленочная зеркалка с классным штатником 50/2,0, например, Киев-19 ттл, — можно было купить за оклад, и на замочку хватало, — 130+5-10 руб Хороший второй-третий фикс-объективы (типа Мира вышеназванного и Калейнара 100/2,8) — меньше, столько или чуть дороже.
        А сравни цены на сегодняшнюю любительскую камеру и оптику! Потребуется минимум 1000 у.е., и качество оптики будет, факт, похуже.
        У нас зря подразвалили оптикоделание… Такие были спецы!

    • Владимир

      Времени уже много прошло. Сравнили?

  • Вадим

    Да но в Nikkor 35mm дырка на 1.8 и тест неправильный, потому что на D/2.0 ГРИП у Nikkor теоретически больше. И всё равно судя по тестовому фото МИР более резкий судя даже по листикам с левой стороны

    • Аркадий Шаповал

      Предоставьте эти сами расчеты для F2.0 Мира и Никкора, так как даже на глаз разница ощутима.

      • Анатолий Снежань, Гомель

        35-ка Никкор, натурально, лучше, да и что сравнивать мануал 93-го года и сегодняшнее стекло, ещё и отличной резкости и светлости. Меня поражает тогдашнее качество многих любительских объективов, которые делались на военных заводах, но… ведь для гражданки. Однако ж контроль оставался зорким, да и рука классного рабочего не гнала халтуру. По инерции выдавала качество.
        А вспомним Калейнар-5Н, Гелиос 81Н и пр. легендарные объективы. Кстати, неубиваемые по исполнению. Его разбить — надо сильно постараться.

  • Юрий

    Спасибо за обзор!
    Если не сложно, подскажите: для использования на кропе 550D как стандартный рассматриваю варианты МИР24 2/35 либо МИР1В 2.8/37. Брать оба варианта не планирую. какой на ваш взгляд выбор будет более правильным? (учитывая указанные вами достоинства/недостатки этих моделей). Заранее спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Я бы взял МС мир-24Н из-за мультипросветления, Мир 1В имеет сильный разброс качества.

      • Юрий

        Спасибо!

      • Анатолий Снежань, Гомель

        Согласен с Аркадием, но в роли штатника брал бы однозначно современный родной. Особенно если любишь работать в репортажном стиле, шустрить — на улице, в толпе, на корпоративе… Мануалы — так, для души…

  • Сергей

    Мир 24Н стоял у меня на Киеве19 как штатник, на все случаи жизни, очень резкий, удобный в работе, насчёт цифрозеркалки сказать не могу, украли его у меня, жалко до сих пор.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо, что поделились информацией.

    • Анатолий Снежань, Гомель

      Изначально у меня было 5 объективов на Киев-19ттл. В качестве штатника — кит МС Гелиос-81Н 2/50 мм. Этого хватало для 80% съёмок. Мир24Н обычно не носил в сумке. Исключение — сессии в помещении, в т.ч. со вспышкой (концерты, вечеринки, групповые портреты и под.). Любимые стекла — МС Калейнар-5Н, МС Гелиос-81Н и телевичок Телеар 200\3,5. Жаль, поснимать вволю не довелось — началась классовая и межклассовая борьба за выживание… Сигареты «Орбита», помнится, продавались поштучно, кучками и на вес. А вино и пр. за допнатуроплату привозили… Впрочем, это уже совсем другие мемуары.

  • Василь

    Найшов такий обєктив з кріпленням м42 але на ньому трішки потерте МС питання це дуже серйозно і чи впливає на фотографію?(:

    • Аркадий Шаповал

      На передней линзе? Нужно пробовать, в большинстве случаев вообще не видно будет.

      • Василь

        Зрозуміло будемо тестувати(: Іще який на Вашу думку кращий обєктив Мир 24М чи Мир 1В?

  • Андрей

    Добрый день.Выбираю ширик для кропа.
    Что посоветуете: Мир-10А,Мир-20Н,Мир-24Н или Vivitar 20 mm f/ 3.8 Kino?
    Спасибо.

  • Андрей

    Спасибо,остальные будут хуже? Я вообще подбираю для пейзажей.

    • Аркадий Шаповал

      Все указанные объективы — разные, выбор всегда сложный.

    • Сергей

      у меня Мир-20Н на кропе. мне очень нравится. и Вам советую.

  • Андрей

    Ну попробовать все нет возможности,вот и хочется с более знающим посоветоваться.А покупать несколько нет смысла,я так с портретниками поступил,так теперь всеми и пользуюсь))

  • Павел

    Из личного опыта: объектив дает отличный угол обзора на кроптуной матрице и его можно использовать в качестве светосильного широкоугольного объектива на полном кадре. Но мне он не очень понравился, скорее всего, что мой родной Nikkor 35mm F1.8 дает запредельную резкость и отлично держит свет на любой диафрагме и стоит совсем не дорого.
    Я прочитал Ваши тесты двух полтинников (киевских), но ни в одном Вы не писали, что Nikkor 50mm F1.8 G, даёт запредельную резкость (а он ну никак не хуже 35/1.8 G, поэтому, скажем Юпитером 81Н снимать не очень понравилось…
    Как Вы сравеиваете соотношение например Юпитер 81Н/Nikon 50/1.8G и пары МС Мир-24Н
    /Nikon 35/1.8G. Просто из Ваших обзоров кажется, что в первой паре определённый паритет, и, благодаря цене на Юпитер и качеству снимков с него это интересный вариант по сравнению с Никоном, а, вот в этой паре стоит безоговорочно смотреть на Никон (если есть деньги). Я правильно понял?

    • Аркадий Шаповал

      Nikkor выигрывает у Гелиосов и Юпитеров по резкости. На них и стоит смотреть в первую очередь, я практически всегда рекомендую Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor

      • Георгий

        Я понимаю, что резкость — один из важнейших параметров объектива, но это — не главный параметр.

  • Votangis

    Уважаемый Аркадий. Вы случайно не имели возможности потестировать Nikkor 35/2 — как он в сравнении с Мир24? Обоснована ли разница в цене Мир — 500-800грн — Nikkor — 2000-2200грн

    • Аркадий Шаповал

      Никкор 35\2 не использовал. Разница скорее всего связана с наличием автоматической фокусировки у Никкора.

  • Александр

    Дочка отдала за ненадобностью; — ей удобнее зумы и автофокус. Экземпляр 1991г. МС Мир24Н в превосходном состоянии. Из интереса потестировал, сравнивая с AF Nikkor 50/1.8D, затем Samyang 35/1.4, несколько зумов на фокусном 35мм. Тест проводил по ограждению из сетки «рабица» на фоне снега со штатива, увеличивая расстояние до едва различимого рисунка на снимке. Что удивительно, так это тот факт, что Мир24 не только не проиграл зумам и Samyang 35/1.4, так он по разрешению полтиннику не проиграл, несмотря на преимущество Nikkor в фокусном! Не могу сказать о рисунке и боке, но…. при такой разнице в ценах, плюс светосила… Очень неплохой на мой взгляд объектив, достойный внимания.

  • Артем

    Вчера приобрел себе Мир 24н, 92года, в отличном состоянии. Комплектация полная, в пенопластовой коробке, только в место 2-х фильтров был один Ж/Ф(хотя в паспорте написано, что эти фильтры сняты с комплекта). Очень рад, это первый мой российский мануальный. Но растроен тем, что упустил Helios 44m-6 всего за 600рублей.

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Уточню. Не российский, а украинский (ПО Арсенал, Киев; завод-производитель в Нежине)

  • Art

    S kakogo boku nado smotret na snimki ctoby uvidet cto Nikkor lucse, esli jasno kak den, cto Mir lucse

  • ДРУГ

    Аркадий, в Вашей связке Никон и мир не было проблемы с подтверждением фокуса камерой? У меня на мире с д7000 есть подтверждение фокуса, а на выходе объект получается не резким? Короче у меня фронт-фокус. Как можно решить эту проблему? ЧТо, только с помощью одуванчика?

  • Дмитрий

    Лично для меня, как для новичка, объектив показался сложноватым. Хотя цвета выдает потрясающие.

  • Стьопа

    Порадьте який краще вибрати об*єктив для D90 Гелиос-81 чи Мир-24н

    • werter

      беріть обидва.
      вони зовсім різні і за конструкцією і за малюнком.
      я використовую з D90 і той, і інший.
      порівнювати їх між собою не зовсім корректно.

      • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

        Совершенно верно, надо брать оба. Потом прикупите третий — портретник калейнар, потом — портретник-телевичок — Телеар…

  • Николай

    Сегодня встретился с продавцом МС Мир-24М. Объектив внешне в отличном состоянии. Правда обращает на себя диафрагма из светлого металла (не черненная). Тестил на Canon 5D (12.8 Mp)
    На диафрагме 2.0 края заметно притемнены, а с резкостью полный провал. На 2.8 несколько лучше. Листва деревьев по углам кадра — каша. На 4.0 резкость приемлемая, не более. На близких дистанциях не пробовал. Для пейзажа даже на 5,6 не подходит. На мониторе выше 50% не разглядывал — видно все более чем… Может экземпляр не удачный, но интерес к Миру потерял вконец.

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Как ты тестил то, что предназначено прежде всего (Н-байонет такой, — значит, Никон!) для Никонов!??

      • Дмитрий

        МС Мир-24М резьбовой в отличие от МС Мир-24Н с никоновским байонетом. Впрочем, никоновские объективы тоже отлично устанавливаются на Кэнон с помощью переходника.

  • Анатолий

    Здравствуйте дорогие мои фотографы!Мне 56 лет.Из них я держу фотик уже с 1965года.Кресный подарил мне Смену и так он меня заразил досих пор.Какая там оптика.Какие фотографии класные получались.А люди помешались на мыльницах глупые.Я сохранил всю совдепувскую оптику.И я никогда ее не поменяю на этот китайский непотриб.У меня с цыфровиков Никон 80 Кенон 60 д Никон 3000.Работают на совдеповской оптике супер.Просто нужно уметь.Работаю я в фирме «Укрсервисфото».Этой фирме уже 40 лет.Один совет вам ребята когда вы тестируете совдеповскую оптику не забывайте за настройки в фотике.Стрелки не переводите на оптику она не причем.А причина в вашей не опытности и практике.Вы как строители которые не дружат с уровнем.

    • Евгения

      Здравствуйте, Анатолий! Понравился Ваш комментарий в рубрике про МС Мир 24Н, чувствуется человек знающий, а не любитель, можно с Вами подружиться и консультироваться иногда?

      • Анатолий Снежань, Гомель

        С недавних пор очень редко захожу на Радоживу, — нет острой потребы, да и задорного прежнего любопытства… Оно и понятно… Оптику-камеры не прикупаю и не мечтаю даже, и не экпериментирую с той оптикой, что имею. Наверное, перерос и это своё хобби. Мне 64 года. Плюс, увы, садится зрение… Раз-два-три в год снимаю в своем микрорайоне, без азарта — всё не раз отснималось… На природу не выбираюсь, и даже в скверы и парки… Тягать кофр с зеркальным Никоном Д7000 и телевичком 70-300 мм не люблю — тяжело, неудобно. Чаще беру «карманные» мыльнички — фуджи, кэнон, пентакс, псевдозеркалку Сони Н2 (спуск уже проваливается — слабое звено этой модели).

        • Расул

          Ёбнутые что ли чушь такую писать?

      • Анатолий

        Только обнаружил письмо. Отвечаю.

  • Роман

    А можно этот(МС Мир-24H) объектив использовать для макросъемки? У него в параметрах минимальная дистанция фокусировки — 24 мм

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Можно и игольным ушком воду из речки черпать…

    • Анатолий Снежань, Гомель

      Прочитай, Роман, хоть в Википедии, что такое макросъемка. А потом найди в любом фотомаге объектив на 60-85-102-120-200 мм, и будет тебе макрик. И портретник.

  • Jean Valjean

    Хочу перестраховаться и получить ответ от тех, кто точно ставил этот объектив: зеркало D90 не будет задевать Мир-24н — выдвигается уж очень далеко…

  • Антон

    Что означает «с возможностью автоматического управления диафрагмой» ? У меня д80, объектив будет работать в ручном режиме и в режиме с приоритетом диафрагмы ?

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      А не ленись, браток, и почитай тут… Про всё дядя Аркадий прописал.

  • Vital

    Интересно вроде, хотя не такой широкоугольный как хотел, а где можно посмотреть/опробовать?

  • Виталий

    Скажите пожалуйста, почему когда ставлю его на Кенон 600 д через переходник, он не фокусируется дальше 3-4 метров; все что ближе — ок! а дальше нет. Что может быть?

    • Антон

      Не совсем уверен в правильности своего суждения. У меня объектив с байонетом H под Никон. Недавно купил Canon 600d переходник и проблема примерно таже.
      Думаю что это из-за того что переходник на пару миллеметров но меняет рабочий отрезок фокусного расстояние за счет своей толщины.

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Не можешь ты его ставить на этот фотоаппарат, потому что нет у тебя ни Мира, ни Кэнона. А иначе бы такую ересь не писал…

  • Григорий

    У кого нибудь небольшой люфт есть с этим объективом с камерами Nikon???

  • Владимир

    Уважаемые господа! Во-первых, М-24 разработан ЦКБ завода «Арсенал», а изготавливал Нежинский з-д «Прогресс». Выпускали целую линейку с байоненимы»Н» — «Мир-24», «Калейнар-5Н»,»Телеар-Н», «Яшма», «Мир-20Н». «Яшму» встречал в Берлине — этими объективали комплектовали «Никон» (опционно). Раньше работал на этом заводе в эксплуатационно-ремонтном отделе. Практически отказов по этим объективам не было. Диафрагмы не чернила, а втирали молибден (светлые). Рекомендую покупать образцы до 1992 года. После этого шла массовая замена материаллов

    • Антоний Яндеба-Майданский, Гомель

      Абсолютно верно сказано.
      От меня — один объяснительно-пояснительный нюансик.
      При покупке, если дата производста вам так уж важна,- см. главным образом на насечку, что на объективе. В паспорте могут стоять даты производства другие. Это объяснимо: перед самым развалом СССР и сразу после развала (примерно до 2000 г.)шла реализация всего залежалого (припрятанного до особого распоряжения) складского товара — а киевские фотики и оптика всегда были востребованы, шли на ура, — вот потому придерживались, скапливались…
      У меня, к примеру,есть объектив, на котором значится, что он изготовлен в 1989 г., а по паспорту — штамп ОТК, дата изготовления — 1991 г. Это касается, прежде всего, Мира24Н. Кстати, данная модель сменила ширик Мир20. Сейчас погляжу, уточню, как он точно назывался. Я заказывал конкретно его, но мне (было это весной 1990 г.) выслали Мир24Н с припиской: дескать, сейчас мы делаем такие вот, а тот снят с производства. Знатоки говорили, что новый не лучше старого… Впрочем, есть и другие мнения. Противоположные.

  • tachyon

    Приветствую
    А как Вы считаете какой из объективов лучше Мир-24Н или Nikkor 35/2.5 series-E?

    • Анатолий Снежань, Гомель

      Мир 24Н не самый удачный (и не самый популярный, успешный) объектив в линейке для Киевов 17, 19, 20. Однако я бы не стал сравнивать его с Никкором 35/2,5. Сравнение будет, хе-хе, смешным, нелепым, кривым — скажем, как рязанский 4-колесный возок и 2-колесная узбекская арба.

  • Александр

    Nikkor 35/2.5 на мой взгляд более предпочтителен.

  • Игорь

    Никто не ищёт сменный хвостовик на м42 для этого объектива?

  • Vadim

    Резкий, очень удобное фокусное, в связке с D300 просто заглядение, можно часами любоваться и не выпускать из рук)

  • vladimir

    особо много не фотографировал с данного объектива, в основном цветы с близкого расстояния 24см, может еще и ближе,диофргму ставил 2,8, если точно сфокусируешься, на стебле,лепестках четко видно все волоски, фактуру, есть другие объективы,но не с таким мдф как у данного объектива явно его достоинство

  • Слэм

    Аркадий, не могли бы вы подсказать, где взять мануал по разборке МИР 24 Н? Достался объектив, который очень сильно пострадал пролежав в грязной воде. Искал на просторах интернета, не нашёл(

    Народ, кто-нибудь разбирал этот объектив? Дайте совет!

    Спасибо.

  • Vadim

    На близких дистанциях очень приличная резкость, не хуже Гелиоса 81Н. На бесконечности таки да, слабоват в этом плане. Но в полне годится как штатник, для практически любых задач любительской не спешной съемки. Из советских, пробуемых мной объективов по резкости на бесконечности понравился, только Юпитер 37А.

  • Николай

    Ребята, подскажите пожалуйста, не знаю с чего начать решение проблемы.
    Объектив МИР-24 35мм f2.0. Тушка Nikon D3100 с фокусировочным экраном с клиньями додена и микрорастром. Проблема с попаданием в фокус на 1 метре промах ~25 см, причём, клинья, микрорастр, зелёная точка показывают попадание, а на деле существенный промах. По LiveView выставляется корректно, но по видеоискателю сильный бэк-фокус. Предыдущий его владелец использовал на плёночном Nikon FE35 и сообщил, что не использовал объектив из-за того, что он «мылит», по факту не попадет в фокус, сейчас эта тушка у меня, там тоже микрорастр и клинья додена.
    Тушка отюстирована на нескольких других объективах Nikkor 18-55 VR G, Nikkor 55-200VR G ED, Nikkor 50mm f1.8G, Калейнар 5Н, Biometar Jena DDR 80mm f2.0 всё нормально, полтинник на f1.8 попадает точно.

  • Анатолий Снежань, Гомель

    К любому объективу надо годами приучаться; чтобы, наконец, приручить его и свой глаз. Поэтому не гоняйтесь за оптикой… Даже если у вас денег не клюют куры. Кур кормят пшеном, а не пятихатками.

  • Евгений

    Есть МС МИР 24М, Красногородский. Можно ли открутить хвостовик М и прикрутить на тоже место хвостовик Н?

    • Илья

      Можно,сам хочу Н на М поменять, там три болта выкручивается спокойно.

    • Александр

      Здается мне что не можно, у меня мир-24н мс арсенал такой же как в обзоре, так вот с ним стандартно шло два хвостовика под байонет никон и м42, я им пользуюсь на кеноне, на сколько знаю кмз только м42 и без переделки на никон не станет естественно и диафрагма управлятся с камеры не будет как у арсеналовского, на кмз хвостовик как на гелиосах 44 и зенитарах под м42.

  • Vadim

    Скорее, что можна. Но в версии 24Н, специальная выточка на диафрагменном кольце на торце, для прыгалки. А если вы хотите поставите на место хвостовика версии М, хвостовик Н(возможно не совместимость, доделывать)то и прыгалка не будет работать. Там хвост подобный Гелиос 44М с рычагом переключения фиафрагмы А/М. Соответственно, если на версию 24Н(под Никон) поставить хвост под М(был в комплекте)то потом не возможно накрутить к примеру переходник под Кэнон, упирается торец в этот уступ(юбку)пробовали. Смотрите в нете, есть фото.

  • Vadim

    Таки да, не поставить на версию М, переходник для Никона без переделки. Проще самый тонкий переходник, и играться с юстировкой на бесконечность)

  • Vadim

    Наглядные примеры. Вот эти борта у никоновских хвостов.

  • Vadim

    а вот у версии М, такой привод диафрагмы

  • Yuriy75

    Спасибо за обзор, сам владею таким стеклом очень доволен

  • Фотолюбитель_

    На жаль, жоден з авторів тут не вказав, що «МИР-24Н2 по перше, дуже жовтить і не тримає контрове світло (із-за неякісного чорніння внутрішніх поверхонь та посереднього пррсвітлення лінз), По друге, різкість і різні хроматичні аберації — набагато гірші, ніж у Нікорів 35 мм. Все сказан мною — стосується і портретників «Калейнар-5Н», і «Геліоса-81Н». Крім того, якість виробництва — дуже кульгає. Як кому повезе.

  • Аноним

    А нічого, що виробницво їх було 25-40 років тому, і тримаються вони на рівні сучасних. Що буде з Нікором 35 1,8, через такий час?)

    • Олежище

      А хіба це змінює суть справи? Вас влаштовує отримувати «таку собі» якість і заспокоювати себе, що він старий, а аналогічний ніккор не проживе 30 років, я цей?

  • alexey_laa

    Пользуюсь таким иногда. Купил из-за большой светосилы чтобы фотографировать выступления в нашем джазовом клубе. Заметил, что верхне-боковой свет дает на фото отраженное изображение лепестков диафрагмы (пример прилагается) :). Думал к нему сделать подходящую бленду, пока просто прикрываю его от источника света рукой.

  • Петр

    Являюсь счастливым обладателем данного объектива. По резкости мой экземпляр ничуть не хуже, чем Nikkor 40 f/2.8. С этим повезло. Не повезло с тем, что не защелкивается на тушке :-)

  • Павел

    Подскажите, пожалуйста. Не работает фокус на бесконечность при работе с d300. С чем это может быть связано. Аналогично с гранитом 11Н. Заранее спасибо за помощь.

    • Алексей

      на мир-24 Н, фокус на бесконечность можно легко отрегулировать…

  • Аноним

    никак не пойму его фокусное расстояние на кропе. Имею d7000 и 2 объектива никон 35мм 1.8G и мир 24Н , думал что фокусное на мире надо множить на 1.5 ,но сделав снимки с штатива понял что оно у них одинаковое ,как так ?

    • Аркадий Шаповал

      ЭФР для кропа нужно пересчитывать для любого объектива, в том числе и для 35мм 1.8G. потому угол обзора у этих объективах одинаковый. Разница только в том, что 35мм 1.8G не может нормально работать на полнофоратной камере.

    • валерий А.

      Таки не ясно, где собака порылась: 24Н и 35/1,8 — разные фокусные, но по утверждению т. Анонима от 03.05.15 дают одинаковый угол охвата.

      • Родион

        Бред. ФР одинаковые — 35 мм. Угол охвата одинаков. Чего тут не ясно?

        • валерий А.

          Виноват, был невнимателен — думал 24Н имеет 24мм ФР, а не 35. А так и говорить не о чем.

  • Микола Федорович

    Умножте фокусне обох обєктивів на кроп. що виходить?

  • Дмитрий

    Мир 24н имеет фокусное 35 мм. Так же как и Nikon 35g.

  • Олександр

    В сравнении с Никоном 18-105 какой болие резкий, не подскажите ???

  • Фотолюбитель_

    Об,єктив Мир-24Н — він, звісно, непоганий, як для своєї ціни. Питання в тому, аби пелюстки діафрагми в ньому були чорненими, а не біло-блискучими….

  • Володимир

    До відома автора. Мир-24 випускав не завод «Арсенал» (м. Київ), а завод «Прогрес» (м. Ніжин) який входив в ВО «Завод «Арсенал»

    • Анатолий Снежань, Гомель

      Абсолютно правильно. Дополню. Купить же оптику можно было (да и то это… полуреально) только через головное (киевское) предприятие.

  • Валерий

    Продам МС МИР-24М 1988г. В хорошем стстоянии.
    тел.0953377334

    • Вв

      Написали бы уже и цену сразу.

      • Юрий

        Красная цена ему — 6000 рублей (~2000 грн)

      • Валерий

        Отдам за 1500грн. Телефон указан.

        • Валерий

          В Киеве. Можно посмотреть.

    • Дмитрий

      Доброго дня, продаете еще мир 24 М? Какая цена и в каком городе вы? Ответьте на почту пожалуйста
      dimamoto8@mail.ru

  • Андрей

    Где можно найти заводскую документацию по объективу? Спецификацию или сборочный лист.
    «Разобрался» объектив ( видимо ослабли внутренние винтики ) и блок линз выпал из корпуса. Если у кого есть литература — помогите =)

  • labusas

    Купил МИР 24Н и ГЕЛИОС 44/2 за 60еу на никон 5200 оба в пласмасавих коробкак МИР протестил сразу,никоновский баёнет качество фото превысило мои ожидания не хуже никкора 35/1,8Г.А с Гелиосом проблема жду переходника с стеклом с Китая.

    • AgentSmith13

      На 44-2 не переходник с линзой, а отверточка маленькая, наждак тонкий и час времени + безлинзовый переходник нужны! Линза портит картинку…

      • Вв

        А наждак-то зачем?

        Линза в переходнике — зло

        • Водичкин

          наверно сточить лишний милиметр чтоб рабочий отрезок уменьшить до никоновского

          • Вв

            обычно там просто убирается/меняется юстировочное кольцо

            • Родион

              Тогда будет клинить механику упралвения диафрагмой.

              • Вв

                Если полностью убрать — то да, скорее всего, будет клинить, если заменить на более тонкое — тогда всё ок.

  • Аноним

    Я купил МС Мир -24Н и ставил на Canon 60 d через переходник. Качество не очень нравится. Резкость средняя. Картина как-то не выразительно… Может быть, потом полюблю его. По сравнению с Canon 50 1.4 он слишком простой.

  • Андрей

    какой адаптер нужен для Мир-24н(байонет) для Canon 600D?

  • Андрей

    Вчера приобрел оный объектив за 50 уе.
    Из того что понравилось — ставится на Никон без проблем, светосила, интересный рисунок (ИМХО), интересное боке (тоже ИМХО)

    Из того что не понравилось — действительно тяжело фокусироваться. Большая часть кадров не в фокусе. Может просто не приловчился, не знаю… ДА и фокус вроде мягковат.
    Диаметр фильтров 58 мм. Хотелось бы 52 мм

    Что можно вытянуть в лайтруме из фоток на этот объектив можно посмотреть на этой фоточке

    • Олег

      Попробуйте фокусироваться через live view с увеличением. Для пейзажа f8 фокусировка на бесконечности

  • Дмитрий

    Если кому нужен, могу продать МС Мир-24Н с креплением М42. Используется на Canon. Состояние идеальное. г. Екатеринбург. ds_neckrasov@mail.ru

  • искандер

    Снимал в 1990-м на него на т-17. Проявлял метилфенидоновым (0.2гр.) проявителем Мартинкова. Сканировал на эпсон-500 в 2008-м. Результаты на iskander_ulumbekov_0394/viewbug.com/most viewed
    Все ч/б на данном ресурсе отсняты лейкой ф-2 «к» военкора Егорова;и миром-24(тушка никон -19н).
    Прим. Мне видится, что подобный материал как т-17 и дырку от бублика превратит в оптику высшего класса. (Нам, рожденным в Советском Союзе, есть чем гордиться!)

  • Олег

    Объектив — Супер!

    • Олег

      Замечательный Объектив! Просто учитесь снимать в мануале Господа!

      • Анатолий Снежань, Гомель

        Да уж… Мало накупить старой советской оптики, даже очень хорошей. Надо еще её приручить, понять, приловчится снимать цифровиком.

  • Ильяс

    Продаю мир24н 3.000 байонет никон

  • Артур

    Объектив, без преувеличения, замечательный. Радует всё — и сборка, и качество картинки, и светосила. Для себя я определил этот объектив как жанровый — стараюсь снимать им не пейзажи, а городские сцены.
    Пара фото — по ссылке:
    http://mihanev.ru/blog/mir-24n.html

  • Аноним

    Ну не знаю… У меня КМЗшный 1985-го года. Реально мыльноватый. Причем чем уже дырка- тем больше мыла. Сильно хроматит, немного желтит, хотя МС. Цвета… Да не сказал бы чтобы прям интересные цвета. Но натуральные. Пейзажи у меня им не получились вообще, все мыльное. Не знаю, может он таким и задумывался, но ожидал большего. Стоит на Canon 450D.

  • Василий

    Рассматриваю этот обьектив как мануальная алтернатива родному никоновскому 35mm 2.0.
    Сильная ли поетря в качестве получится? Или терпимо?

  • Игорь

    По резкости абсолютно не понравился — мыло еще то, в сравнении с МИР-1 это ужас какой-то.

  • Василий

    Если бы т.Сталин был жив…То в Украине на заводе Арсенал выпускался бы цифрозеркальный Киев не хуже Никона,я даже подозреваю,что не хуже даже какого-нибудь немца)))…Кэнон-Никон,а немцы уже вообще цифрозеркалок не делают?!!
    Для советских б.у. объективов подобного класса главное,чтобы его никто не разбирал?- иначе нарушится юстировка оптики и потом будете говорить,что мыло…Просто Киевская многослойная оптика склонна к грибку и умельцы,чтобы продать его подороже разбирают и чистят в том числе счищают и многослойное просветление.
    Отсюда и плачевное качество…Я как купил в 1993 К-19 с идеальной резкостью на пленке,так он и сейчас отлично рисует на цифрозеркалке…правда ,кэнон несколько удобнее в мануале…а плесень появилась,но резкость не упала!!!

  • kotofei

    Единственное осмысленное применение этому стеклу вижу как перевертыш для макро — большая задняя линза намекает..

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016