Лучший советский объектив для портретной съемки

Здесь на Радоживе проводилось голосование на лучший советский портерный объектив с фокусным расстоянием от 85 до 135 мм. Его результаты показаны ниже.

Лучший советский портретный объектив

Лучший советский портретный объектив. Всего проголосовало 25 889 человек. Изображение кликабельно.

Большое количество обзоров советской оптики найдете здесь. Результаты голосование на лучший советский полтинник можно найти здесь.

↓↓↓ Статье ставим лайк :) ↓↓↓ Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 134, на тему: Лучший советский объектив для портретной съемки

  • Николай

    На кропе — киношный РО2-2М (2.0\75), вделанный в подходящий геликоид. Еще хочу попробовать ОКС (2.0\100), Ж-24, Ж-25.

    • Аркадий Шаповал

      По поводу киношных, как только появится опыт работы, постараюсь создать отдельную статью. За ОКС пишут интересное на форумах, да и вообще киношные объективы популярная вещь.

    • Алмаз

      У меня есть РО2-2 кроет полный кадр производства КМЗ

    • Алмаз

      как портретник действительно неплох

  • Николай

    И еще, ИМХО, если мы говорим о кроп-камерах, в качестве портретников надо рассматривать объективы от 50 мм. Тот же Biometar/Г-44 и т.д.

    • Аркадий Шаповал

      50мм не портретник, хотя ведет на кропе схоже с портретным. Для кропнутых камер фокусное объектива останется такое же, только угол изменится и нужно будет побегать ногами (думаю, сами знаете) — лично этого совсем не боюсь. Портретный останется портретным и на кропе, это важно. Моя девушука на кропе снимает на Юпитер-37 и ни за что не перейдет для этого на 50мм. Я же не просто так написал, лучший портретник среди 85-135. Постараюсь создать раздел «лучший советский полтинник», можете писать, какие экземпляры советской оптики хотели бы видеть (только советские экземпляры или аналоги).

      • Саша

        Аркадий, недавно стал обладателем Юпитер-37А для Nikon3100. У этого объектива постоянное фокусное 135? Не могу понять как им снимать портреты?

        • Аркадий Шаповал

          Да, это фикс объектив с постоянным фокусным расстоянием. Снимать портреты как и любым другим объективом — отойти на нужное расстояние, скомпоновать кадр, использовать свет, снять.

  • Николай

    Хм, ну, этого предубеждения про «портретник начинается от 85 мм» я не разделяю. Есть угол зрения, есть геометрические искажения, есть разрешающая способность и характер рисунка. А собственно само ФР — безразлично. На среднеформатной камере это будет 180 мм, на 35-мм — 85 мм, на кропе — от 50 мм, на мыльнице с мизерной матрицей — что-нибудь порядка 10 мм. Насколько я понимаю, 85 мм и выше исторически сложилось в первую очередь из-за угла зрения на 35-мм камерах — и, соответственно, удаления от объекта съемки, — при котором восприятие модели фотографом и объективом максимально совпадают. Требования к полтиннику — штатному для 35-мм — действительно отличаются от требований к портретнику. Штатник должен быть резким. Но не стоит забывать, что разрешалку оптики стоит делить на кроп-фактор — т.е., на кропе резкие объективы будут казаться более мягкими, т.к. та же площадь снимаемого объекта будет «описана» меньшим количеством линий. Для среднего формата 30 лин/мм — вполне приемлемая разрешалка, позволяющая получить великолепные, резкие снимки. Для ФФ — уже очень и очень так себе (в самый раз для портретника); а для мыльницы это просто неприемлемо. Поэтому в качестве портретников я и предложил рассматривать такие «мягкие» объективы, как Biometar/Г-44, а не Зенитар-МЕ или Индустар-50. Ну и практически любой современный сверхсветосильный полтинник достаточно мягок на открытой.

    • Аркадий Шаповал

      Согласен, что это все предубеждения, по поводу фокусного, можно и на фишай снимать портрет (что к стати многие и делают), но учитывая искажения и желание получить более сильное выделение объекта съемки, фокусные 85-135 для фф и кропа подходят на ура. Потому я придерживаюсь классического но и в то же время проверенного личным опытом диапазона для портрета. По поводу 50мм я также рекомендую использовать его в качестве портретного на кропнутых матрицах. Но если есть выбор, 85-135, а иногда и все 180 или даже 300мм то, согласитесь, что выбор упадет в сторону 85. Управления перпективой, глубиной резкости куда приятней.
      Из личных предубеждений — именно портрет приятней снимать коротким телевиком, скорее всего в силу коммуникативных нюансов при работе с людьми.

      • SONY

        Вообще-то значение имеет не фокусное расстояние, не угол поля зрения, а расстояние от фотографа до портретируемого. Оно должно быть примерно 1,5 м. Что ближе, что дальше, лицо уже будет несколько искажаться относительно «классической» перспективы.
        Чтобы с расстояния 1,5 м снять портрет по плечи нужно 135 мм ЭФР (не ФР).
        Чтобы с расстояния 1,5 м снять портрет по грудь нужно 85 мм ЭФР (не ФР).

        Для кропа получаем, что для портрета по плечи нам нужен 85 мм объектив (не больше).
        Для кропа получаем, что для портрета по грудь нам нужен 55 мм объектив (не меньше).

        Другое дело, что мало кто заметит разницу между съёмкой с 1,5м и с 2,5 м. Так что можно и 135 мм на кроп поставить. Но для классического портрета это не есть правильно: лицо будет выглядеть немного не таким, каким его привыкли видеть в жизни (мы редко рассматриваем человека аж с 2,5 м). Но 135 мм на кропе отлично подойдут для съёмки фрагмента лица.
        С установкой 50 мм на кроп ситуация проще: ни что не мешает снять с тех же 1,5 м, а потом откадрировать то, что нам нужно.

        Так что и 50 мм и 135 мм, безусловно, можно применять для съёмки портретов на кропе (и я лично применяю), но если мы говорим «лучший объектив для фотографирования поясных, плечевых портретов» на кропе, то должны смотреть фокусные расстояния 55-85 мм.

        • Аркадий Шаповал

          Прошу обратить внимание, что голосование имеет название просто «Лучший советский объектив для портретной съемки», а также, что для портрета важна дисторсия объектива.

        • Стас

          Сравнивать расстояние «разглядывания» лица глазами и камерой у вас некорректно, т.к. зрение у нас бинокулярно и портрет «обнимается» взглядом с двух сторон (видим оба уха). С адекватного по вашим прикидкам портретного расстояния оба уха так не увидим, нужен запас по дистанции. Это и есть те самые 1,5 — 2 раза, т.е. минимум 85 мм на кропе для плечевого портрета

          • Сергей

            Про ущи — так это только ситуация портрета в лоб — анфас в смысле. А на полуповернутом лице или другом ракурсе уже по другому. Мое мнение художественные портреты вполне реально снимать с ЭФР начиная 35мм (иногда еще шире, но осторожней :) ) заканчивая 200-300мм. Есть люди фотогеничные почти на всех ЭФР, а есть для которых этот диапазон сужается — некоторым лицам противопоказан ширик, а некоторым телевик 135.

          • Анатолий

            Заумно. Но в принципе верно. Надо быть проще, особенно чисто на любительском сайте.

        • Lancet

          «Вообще-то значение имеет не фокусное расстояние, не угол поля зрения, а расстояние от фотографа до портретируемого» — сказочник однако…

          • Oleg

            Так написано в авторитетных учебниках. Нет оснований этому не верить. 1.5 м — поддерживаю

          • Леонид

            О перспективе сразу видно, что вы без понятия. А ведь Перспективе уже более пятисот лет.

      • afbezgin

        Телевики делают лицо плоским, встечал цитату из довоенной немецкой фотокниги, там писалось, что объективы с фр 85мм предпочтительны для мужского портрета, а 135 мм для женского или наоборот, могу ошибиться, но смысл разницы фр был именно
        в этом, потом практичные японцы всё унифицировали до 100мм.

      • Анатолий

        Резонно.

  • Николай

    Насчет выделения объекта съемки за счет глубины резкости — почти согласен; насчет искажений — нет. «Почти» — т.к. при открытой диафрагме 1,2 … 1,4 у полтинника глубина резкости будет крайне небольшая. Насчет искажений — пример с фишаем не совсем корректен, так как это объектив, в котором умышленно не исправляли дисторсию. Но, кстати, если для ФФ 16 мм — это уже всегда диагональный фишай (т.к. исправить дисторсию для ФФ почти невозможно), то для кропа — вполне себе обычный ширик, вроде как 24 мм на ФФ. И искажения примерно те же, что на ФФ 24 мм.

    Впрочем, сам предпочитаю короткий телевик. Но вот в моих ссылках о сигме (альбом в «контакте», РО2-2М) мне только несколько кадров им удалось сделать — почти невозможно было выбрать такую точку, где бы между мною и объектом съемки кто-нибудь не влез. И вот тут я несколько пожалел, что не было с собой сверхсветосильного полтинника. Поскольку ноги в этих условиях, увы, не помогают…

    • Анатолий

      На кропе оптимальный портретник — что ближе к 60-85-150 мм. «Края» — для экспериментаторв. Впрочем, жанр «портрет» (как и пр. Фотографические жанры) та-а-акой многогранный. Можно устать уже от перечисления…

  • ВАЛЕНТИН

    Лучший советский портретник? Хороши и Ю-37А, и К-5Н, но большинство наиболее удачных – с моей точки зрения – портретов (не авто!) я снял моим любимым HELIOS-44 Made in USSR M39. Он достаточно резок на полной дырке, чтобы, поймав глаза и губы, вывести в бокэ шею и уши, и даже на диафрагме 16 позволяет угнать в нерезкость фон на плэнере. К тому же он позволяет почти 4-кратный кроп без заметной потери качества, то есть эквивалентен зуму 58 – 200 мм (и это при двойке полного отверстия!). Думаю, что и Юпитер-9, и Гелиос-40 (снимал обоими) — как портретники — ему в подметки не годятся.

    • Николай

      Кропить 4Х с Г-44? У него разрешалка, мягко говоря, и так невысокая. Без кропа — еще нормально для портрета(ну, точнее, с кропом 1,5 — 1,7 — 2, на бюджетных цифрозеркалках); но вот это еще в 4 раза — нет уж, увольте… Впрочем, «белый» 44-й (М39) может, и получше. Или, возможно, Вам просто сильно повезло с экземпляром. Хотя, если печатать 10*15, то да, 4Х еще вполне нормально будет смотреться…

  • очень довелин таирам 11а снимаю с конвектором с конвектором режчё снимки насыщиней.

    • Анатолий

      И с 10х лупой плюс!

  • Сергей

    Здравствуйте, я выбираю себе светлый (полтинник), перечитал кучу форумов и малость запутался,одни хвалят одно другие совсем другое, что лучше подобрать из ряда мануальной советской оптики чтобы реально можно было купить, так чтобы и резкость была в норме и задний план мыло интересно, приглянулся мне (Зенитар-М 50/1.7)есть такой же только с квадратной диафрагмой боке очень интересное,может кто то даст совет стоит искать Зенитар или может что то и Гелиосов присмотреть стоящие. Заранее благодарен

    • Аркадий Шаповал

      Нужно было уточнить для какой системе нужно — Никон, Пентакс, Кенон. Для Никонов я советую Гелиос-81Н, очень резкий, очень дешевый и с интересным боке. Для Кенона я советую Гелиос-77м-4. По поводу объективов — все они хороши, просто из-за своего возраста и разброса качества попадаются не самые удачные экземпляры, но это не повод для того, чтобы считать какой-то из объективов плохим или хорошим. При покупке объектив нужно осмотреть и протестировать. Понимаю, что чем больше дадут советов — тем более запутают, советую купить любой подходящий и просто начать снимать.

  • Сергей

    Благодарю за отвт Аркадий,для системы Nikon, скажите а почему так что Гелиос-81Н лучше для никон,а Гелиос-77м-4 для кенон в чём фишка, и все таки хотелось бы услышать что нибудь о Зенитар-М 50/1.7 двух лепестковой диафрагмой http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188612530, вам не попадал такой экземплярчик, его боке жуть как мне понравилось.

    • Аркадий Шаповал

      На Никоне будет полуавтомат диафрагмы, я считаю, что это упрощает работу и увеличивает выход хороших фотографий. Гелиос-77м-4 проще использовать на Кеноне, так как будет бесконечность без переделок. Повторюсь, сказать, что какой-то из объективов лучше или хуже — не мой удел. В качестве примера, двух лепесковая диафрагма дает действительно спецефичное квадратное боке, которое нравится Вам, но совсем мне не по душе. Здесь очень много лишних субъективных мнений. Если в Киеве, могу дать Гелиос-81Н попробывать на вкус, пишите на е-мейл в контактах. Если возьмете Зенитар, буду признателен за возможность проведения теста.

  • Сергей

    Нет я не с Киева, но частенько бываю, еще вопросик, может подскажите где у вас в Киеве можно найти фото барахолки чтоб пощупать куками оптику а не через интернет, конечно если знаете.

    • Аркадий Шаповал

      На птичьем рынке когда-то можно было найти, на Кардачах раз видел. На Андреевском продают в качестве сувениров по бешаным ценам. Из инет магазинов — это фотофонд. Если серьезно настроены, то обращайтесь по контактам из раздела мануальная оптика.

  • Честно говоря, меня слегка «колбасит», когда 50мм объектив называют «портретником». К тому же «умно» апелируя фразами типа «угол зрения на кропе».
    Кстати, сам термин «угол зрения» — безграмотен.
    Вступать в спор не собираюсь. К сожалению, в последнее время фотографии обучаются на и-нет форумах (там где одна-баба-сказала), а не по книгам. Да и книги, такое ощущение, что в последнее время авторы-лохотронщики пишут «по материалам форумов».

    • Аркадий Шаповал

      Статья по 85-135, а не про полтинники.

    • Аноним

      Полностью поддерживаю!!!

  • Евгений

    Здравствуйте.
    Имею в распоряжении 3 обьектива: Гелиос 44М, Юпитер 9 поздний экспортный (К сожалению не МС) и Юпитер 11 на М39.
    И всё было бы хорошо, если бы на кроп 2.0, так как, к своему сожалению, использую Olympus.
    Так вот в моём случае Гелиос превращается в 116мм, юпитер 9 в 170, ну а юпитер 11 вообще в 270 (неплохой такой телевик).
    О юпитере 9 я особо говорить не хочу, т.к. попался мне видимо не самый удачный экземпляр — мылит вплоть до 5,6
    А вот Гелиос, как ни странно, даёт довольно неплохой результат с довольно хорошей резкостью на полностью открытой диафрагме и боке у него радует.
    Юпитер 11 Толком ещё не протестирован, но из тех кадров что я сделал так же радует резкость и контраст. Но в моём случае он превращается уже в довольно мощный телевик, и чтобы делать портреты побегать надо довольно немало.

    И у меня к вам такой вопрос. Какой из этих обьективов в моём случае всё-таки лучше относить к данному фокуному расстоянию и какие есть (если есть) минусы в использовании юпитера 11 для портретов с учётом такого кропа?

    • Аркадий Шаповал

      Для использовании на кропе 2.0 наиболее удобный вариант — Гелиос-44, и он получается ближе. Минусы Юпитер-11 — далеко отходить, если сильно углубляться в тонкости, то на Юпитер-11 менее естественно передаются расстояния по сравнению с человеческим глазом, как это повлияет на задумку в фотографии — вопрос уже третий.

  • Евгений

    Здравствуйте, Аркадий. Сейчас ищу какой бы прикупить себе обьектив, застрял в выборе между Таир-11А и Юпитер-37А , исходя из голосования, люди считают юпитер более интересным варинтом, но почему? Ведь таир светлее если я не ошибаюсь. В чем преймущетва, и что лучше выбрать?
    З.Ы.
    Мне интересны фокусные расстояния этих обьективов на кропнутых матрицах. Где можно посмотреть формулу расчета?

    • Аркадий Шаповал

      Вот Вам формула рассчета: ЭФР=(Фокусрое расстояние)*(Кроп-фактор). Люди голосуют за лучший, а не за интересный. Ю-37А лучший, потому, что он простой, доступный с хорошей картинкой. Таир-11А проигрывает из-за сложности в поисках, цене и мягкой картинке.

      • Анатолий

        Считал и считаю, что подобного рода голосования… битие пугами по Волге. Занятие пустопорожнее и глупое. О вкусах и пристрастиях не спорят.

        • Александр.

          Я думаю, что форумы эти полезные. Ведь если ничего не знаешь, то лучше узнать здесь много полезного. А уж сами потом отфильтровывайте не нужное.

  • Андрей

    Не плох Takumar 135 3.5. Хотя это и не советский объектив, но просьба обратить на него внимание, уж больно мало обзоров по Такумарам…

    • Николай

      Takumar бренд Pentax для продажи в США… то-есть это Pentax.

  • Сергей

    Всем фотолюбителям и профессионал, доброго дня! Я часто работаю с объективом Юпитер 37А, стоит он на камере Nikon D3100. Качество полученных снимков, порой просто поражает! Качественная передача света, плавное размытие заднего плана. У меня он установлен через переходное кольцо, с корректирующей линзой и возможностью фокусировки на бесконечность. Хотелось бы попробывать и другие советские объективы, на очереди у меня Гелиос 44-2.

    • владимир

      Лучше поставьте на Ю 37a никоновский хвост

  • Слэм

    Возможно не по теме. Но…
    Скажите, будет ли рейтинг-голосование советских полтинников? Очень жду. Да и, уверен, не один я хочу увидеть такого рода пост.
    Спасибо

  • Аркадий Шаповал

    Хорошо, сделаем, его делать не сложно. Может у Вас есть пожелания к участникам? Я думаю сделать голосования на лучший полтинник (от 45 до 58мм), или брать строго 50мм?

  • Слэм

    Согласен, с Вами. Ведь если не брать такие расстояния, это отсеет целый парк советских объективов)

    • Аркадий Шаповал

      Голосование создал, но 58мм вынесу в отдельную тему.

  • Петр

    Выбрал Калейнар 5 Н — т.к. конкурент у него один легендарный Юпитер 9. Другие типа гелиос 40- не использовал, Юпитеры 11 и пр. не нравятся.
    Калейнар простой любительский объектив с огромной ГРИП, резкий. Юпитер 9 — по резкости ему уступает.
    Я использую Калейнар 5н — на Киеве 19, это удобнее чем Юпитер -9 на Зените ТТL :)

  • Nat

    Мой любимый советский объектив- Зенитар 1,7/50
    Почему его нет в опросе?)

    • Аркадий Шаповал

      Его нет в данном опросе, потому, что Зенитар 1.7 50 не соответствует критерию опроса 85-135мм. Он есть в другом опросе, про лучший советский полтинник. Пожалуйста, более внимательно прочитайте статью.

    • Анатолий

      Ну и вопросы!!!!

  • Петр

    Я чего-то не понимаю. Как можно выбрать Г-40, за него проголосовало большая часть — тяжелый, огромный, дорогой, в хорошем состоянии встречается редко. Снимали на него единицы, понимают в тонкостях этого объектива еще меньше. Он можно сказать коллекционная редкость- съемку на такое чудо может позволить себе богатый человек.
    У моих друзей и знакомых этого фотообъектива нет, у нас в городе немного экземпляров Г-40. Человека снимающего на Г-40 я никогда не встречал.
    Юпитер 37А — Юпитер 11 — разве это не телеобъективы — снимать им можно только от безнадеги , что нет Юпитера 9 — прекрастного портретного объектива — с огромной и славной историей.
    калейнар 5 — удобный, резкий, универсал портрет — стрит.

    Тут — человек проголосовал за Вега 12 — это тоже неплохой эрзац вариант Калейнару

    • Аркадий Шаповал

      Скорее всего, Гелиос-40 (2) очень хорошо пропиарен в интернете

  • Юра

    добрый день,у меня никон 5100 какой самый лучший по качеству снимков Вы мне посоветуете?

    • Аркадий Шаповал

      Самаого лучшего «по качеству» не существует. Советую Гелиос-81Н и Калейнар-5Н.

  • денис

    Юрий, у меня 5100, я использую калейнар 5Н , арсат 81Н( гелиос 81Н ) и юпитер 37а ( байнет никон ). берите эти объективы и не пожалеете.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо за оптимизм!

  • Борис

    Снимал всеми перечисленными объективами. Больше всего понравился Таир-11 в белом и чёрном варианте. Именно для женского портрета подходит , как тут уже писали . А в целом он просто интересный по рисунку. И на кропе кенона 550 сильно радует. Белый или черный не определил пока кто победил . Юпитер 9 также но я снимаю больше .135мм объективами.

  • valb

    Обновленный Гелиос 40-2 за 8 тыс. руб. http://krasnogorsk.ru/index.php?newsid=3150 и еще два объектива.
    Что ответят барыги?

    • Аркадий Шаповал

      А они уже твердят, что это китайская пластмасса, и что у них настоящие Гелиосы :)

  • Константин

    Фотограф любитель, зеркалка второй год никон 5000д.Имею два обьектива гелиос 44 и никор 2.5-105,брал на денек попробовать гелиос 40.Со 105 получаются классические с моей точки зрения портреты вроде как каленар 5 аналог советский никора,с гелиоса 40 более художественные с закрученным фоном тяжело сфокусироваться и без чипа быстро подобрать экспозицию помучившись добился несколько неплохих кадров.гелиос 44 очень художественный легче фокусируется чем длинно фокусные сильно крутит с цветами пока не разобрался в ассдси корректирую, в отличии на 105 никоре цвета не требуют корректировки,ну и портреты с 44 получаются интересные с интересным очень закрученным фоном. для классических портретов наверно лучший портретник 105-2.5 аналог(калейнар 5Н).

  • Варганчик

    Мне, как не имеющего советских объективов, но страстно желающих их иметь, достаточно будет Юпитер-37А, 3.5\135 (Гелиос-40-2, 1.5\85 — дорогой очень), Юпитер-9, 2.0\85 и МС Гелиос-81Н 50мм F2, или можно брать любые другие из этих фокусный расстояний??? Тоесть, мне не нужно покупать все объективы, а будет достаточно этих из Топа голосовалок?

    Люди говорят, что разные объективы, скажем из этого списка будут по разному рисовать, поэтому нужно брать всё)))

    Макро какой посоветуете и пейзажник?

    Мне советовали для полного комплекта покрыть такие расстояния: 24мм, 50мм, 85мм, 135мм!!! Этого будет достаточно???

    • Аркадий Шаповал

      Вопрос в том, что Вы будете снимать этими объективами.

      • Варганчик

        Всё!!! Каждый для своей непосредственной цели

        • Аркадий Шаповал

          Ну тогда нужно реально покупать тоже всё.

  • Варганчик

    Собираюсь взять Никон 7000. Подскажите, как правильно тестировать его в магазине на битые, горячие пиксели, и прочее, количество отснятых кадров… На что следует обратить внимание в первую очередь???

    • Аркадий Шаповал

      Тест на пиксели проводится с октлюченными доп. настройками с закрытой крышкой объектива\байонета на длинной выдержки и высоком и низком исо. Это сложная камер, проверить весь фукнкионал за раз не получиться.

      • Варганчик

        Может слышали, насколько браки попадаются среди этой камеры?

        • Аркадий Шаповал

          Иногда бывает.

        • дмитрий

          НУ И ЧТО,ЧТО ОДИН ИЛИ ДВА ПИКСЕЛЯ КИРДЫК!?

  • Варганчик

    Какой широкоугольный объектив на Никон d7000 можете посоветовать? Так, есть возможность взять фикс Nikon 24mm f/2.8 Nikkor за 850 грн. Но я сомневаюсь! Может взять что-то из советской оптики подешевле? И какое расстояние предпочтительнее: 20, 24, 28? Благодарю за ответ =)

    • Аркадий Шаповал

      Из-за кропа я советую что-то из ряда 10-24.

      • Анатолий

        Да уж. Ничего не добавить.

  • Евгений

    Здравствуйте Аркадий, посоветуйте пожалуйста забугорный портретный обьектив короче 135? из советских в наличии был юпитер 37а — доволен но хочеться покороче.. Юпитер 9 что то неочень нравиться, белых мало видно в продже, а черные неочень. бюджет до 200$.

    • Аркадий Шаповал

      Я бы чуть поднакопил и взял Samyang 85mm f/1.4

  • Евгений

    очень жаль что он не автофокус( тот же мануал но уже за 2600грн

    • Аркадий Шаповал

      А Вы хотели автофокусный длиннофокусный портретный объектив за 200 у.е.?

  • Евгений

    нет, мануальный до 200уе. в данном случее слово мануал значит дешевле за автофокусный аналог…

    • Аркадий Шаповал

      За 200 у.е. можно найти Nikon 85mm 1.8, довольно неплохой объектив.

      • дмитрий

        За 200 не найдешь.

  • Катушка

    Пользуюсь Юпитером-37 а и я в восторге. Конечно минус это мануальность динамику снимать не вариант но это собственно свойственно всем совковским объективам… А так имхо это лучший. снимала на гелиос 44 м тоже оочень понравился.

    • Изнурёнков

      А что в 60е-70е были иностранные автофокусные объективы?И не обзывайте свою Родину,хоть и бывшую,совком.Много ли выпускает автофокусных и мануальных объективов ваша хвалёная современная Россиия?То-то.

  • Евгений

    НЕ получается уже который день посмотреть результаты голосования: Failed To Verify Referrer

    • lord

      Гелиос-40-2, 1.5\85 (36%, 1 689 Votes)
      Юпитер-37А, 3.5\135 (23%, 1 061 Votes)
      Калейнар-5Н, 2.8\100 (14%, 639 Votes)
      Юпитер-9, 2.0\85 (12%, 555 Votes)
      Таир-11А, 2.8\135 (10%, 489 Votes)
      Юпитер-11, 4\135 (2%, 95 Votes)
      Вега-12, 2.8\90 (2%, 85 Votes)
      Индустар-24, 3,5\105 (1%, 58 Votes)

      Total Voters: 4 671

  • Валерий

    Вы забыли Вегу-13. А это тоже очень хорощий портретник, напоминает Калейнар но с более мягкой картинкой.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо. Добавил.

      • Roderik

        Тогда надо добавить и Вегу-28.

  • Денис

    Нацелилса на Калейнар-5Н. Кто пользовался? Есть ли у него минусы и какие? Какие отрицательные и положительные впечатления? Хочу использовать его именно как портретник на никон д7000.

  • Гарик

    Использую Калейнар-5Н на Д800
    Отлично!Могу выслать ссылки на фото

  • Денис

    Использую Вега 28Б МС, боди D3100. Мне нравиться очень. Резкость ловлю по зеленой точке, чипы не использую. Предлагаю на звание лучшего, хотя объектив редкий насколько я понимаю. Вряд ли многие его смогут оценить.

  • Денис

    Добавлю в предыдущий комментарий. Вега 28Б 2,8/120 МС

  • Сергей

    Считаю опрос совершенно не корректным в силу существования камер с кропом…. нужно указывать в рейтинге для каких камер…. Это отнюдь не значит, что Ваши работы от этого менее интересны… Всегда жду новых отзывов и новых обзоров)))
    С уважением к Вашему труду.

    • Аркадий Шаповал

      Когда были выпущены эти объективы, кропа как такового практически не было.

      • Сергей

        В таком случае и Ваш опрос актуален именно к тому времени)))))

      • Анатолий

        Все вопросы Аркадию. В 1991 году, за три месяца до развала СССР, я влез в долги, словом, потратил огромадные деньги и всеми правдами и неправдами купил-таки зеркалку Киев-19 ттл (без переплаты, в магазине!!!), а чуть позже (выслали наложенным платежом, почтой с «Арсенала»)и три дополнительные (сменные) объективы — Телеар, Калейнар, Мир. То есть у меня были лучшие объективы тех времен и народов… А поснимать толком не удалось (плёнок десять, не больше).
        Прошли годы, десятилетия. Конкретно: наступил ноябрь 2006 года, и я заимел время для занятий своей любимой фотографией. Но плёнкой уже мало кто пользуется — трудоёмкое это дело… И я вот уже шесть лет фоткаю цифромыльничками и псевдозеркалками — Пентакс, Фуджи, Никон, Сони. Последней камерой (модель старая, Н-2) отснял не меньше 12-15 тысяч кадров. Затвор сдал прошлой осенью, через 5,5 лет после покупки (проваливается, ремонтировать, точно, не буду — затратно, да и не верю, что качественно отремонтируют, ничего попутно не сломав… Ко всему, импортная техника после 5 лет сыплется целиком… Сегодня затвор,завтра матрица, потом — ещё что… Особенно после лазанья наших от колхоза убёгших кулибиных.
        И я решился купить зеркалку. Очень нравятся Сони, Олимпусы и Пентаксы (нет им равных по цветопередаче!), но обречён на любовь и жизнь с Никоном. И только из-за наличия арсенала киевской оптики (аж 4 стекла, считай, новых не тёмных объектива — с байонетом Н — это не хухры-мухры!). Не правда ли?

        А вопросы у меня, к вам, Аркадий такие. Муляюсь я, уже второй год, с выбором модели Никона (денег-то у пенсионера не густо). Д90 уже старый и, ко всему, дорогой. Д5100 — ничего, но он, говорят, не дружит с советской оптикой? Нравится Д7000. Почти всем хорош. Дорогой, правда. Но, скорее всего, куплю его, если к весне подешевеет хоть на сотню баксов. А вы что присоветуете?
        И ещё. Надо хоть один хороший объектив. Светлый, резкий, и пониверсальнее. Стоит ли мне брать кит 18-105 мм ? Он не особо резкий, да и не светлый.
        Кстати, а киевские объективы (от Киева-19 ттл) они сильно будут тормозить в работе? Скажем, я могу использовать их для фотоохоты, репортажной съёмки?
        Или они будут такими же «скоростными», как на плёночных зеркалках?

  • Борис

    Аркадий,у меня такой вопрос.Смогу ли я вручную точно фокусировать на мануальной оптике, когда у меня близорукость небольшой степени.Сейчас у меня фикса nikkor 50mm 1.8d, и я смотрю в видоискатель без очков, мануалом я не пользовался.Хотелось бы поэкспериментировать на светосильной советской оптике 85-135mm, но боюсь, что просто выброшу деньги на ветер.Жду ответа, пусть Бог благословит Вашу работу, успехов в фотоиследованиях.

    • Аркадий Шаповал

      Отключите автоматическую фокусровку на Nikon 50mm F/1.8D и попытайтесь так поснимать 1-2 дня. После этого будете приблизительно знать, чего ожидать от мануальных объективов с Вашим зрением.

  • Борис

    Спасибо за совет простой совет, обязательно попробую.

  • Александр

    Как портретник, мне очень нравится Вега 28Б 2.8/120. Рисунок похож на вегу 12, но благородней (на мой вкус). Правда, он редкий. На форумах о нем очень мало, но отрицательных отзывов не встречал. По качеству картинки далеко впереди юпитера 37 (субъективно). Про гелиос 40 не знаю, не пробовал.
    Особенности рисунка у объектива Вега-28 120 / 2.8 (источник: lens-club.ru)
    Резкий, пластичный, боке идеально правильное.
    Резкость уже с открытой диафрагмы, при диафрагмировании резкость растет не сильно.
    Переход в нерезкость мягкий.
    Там где другие объективы фон превращают в «кашу» ведет себя очень достойно, и очень красиво размывает.
    Отлично держит контровой свет.

  • BR21

    Вега-28

  • valery_ob

    И всё же какой портретник лучше? Понравился простенький анализ одного комента — «портретники лучше от 55 до 85(светосила не обсуждается).Согласен не полностью. В этот спор необходимо включить формат камеры, а иначе нельзя сравнивать даже с одним ФР и ЭФР(на кропе). Это понимаешь с опытом. Сам пользуюсь сейчас на кропе Ю-37А(лицевые),ЭФР=203мм и helios-ами 44М и 44-2,44-4(ЭФР=80).Хотя ЭФР и ФР при одних цифрах — разница. Скажу так: шикарные портреты можно при желании делать ими, но…есть НО! Попробуйте полный(а кто сможет средний)форматы с ними, и всё поймете.Вопрос в перфекционизме(постоянной неудовлетворенности достигнутым).

    Мой вывод(имхо)для перфекционистов: портреты можно снимать любым ФР, хоть фишаем, но стиль этих портретов — худ.замысел фотографа? Для классических студийных портретов необходим (именно)ФФ и стекло 100мм(в кр. случае 85мало-135), ещё лучше СФ и стекло 180мм(в кр.случае 135-200).Причем эти «крайнии случаи» зависят полностью от художественного вкуса фотографа. Вот тут и вмешивается вопрос $$$$. Только подбор опытом съёмки, пробы, пробы…

  • Александр

    «Если кто-то считает, что есть еще достойные советские фикс ПРОТИВНИКИ с фокусными 85-135мм, пишите в комментариях…» Лучше исправить на «фикс ПОРТРЕТНИКИ». Большое спасибо за сайт, очень много полезного и интересного.

  • Иван

    Почему бы не включить Волну 3 в список? Вроде бы неплохой объектив…

    • Игорь_К

      Полностью поддерживаю по поводу Волна 3Б 2,8\80 МС. Этим объективом раньше комплектовались среднеформатные камеры Киев 60. В отличие от «Веги 28Б»(от «Киев 6с»), «Волна» резче, разрешение чуть выше, МС просветление более выраженное, контраст и цветовая насыщенность сильнее, и картинка на выходе — явно «веселее». Но пластичность» и мягкость переходов лучше у «Веги». Короче говоря, если снимать студенток, то — «Волна»,а вот ежели «политбюро», то — «Вега»!
      ИМХО

      • Игорь_К

        К своему предыдущему посту правка:
        вместо «Вега 28Б 2,8\120» — читать «Вега 12Б 2,8\90»
        Сорри, не досмотрел!

  • Аноним

    Ну… у каждого свой вкус, да. Я голосую за два — Ю-9 и Ю-11. Увы, почему-то нет в голосовалке Таир-11, который без буквы «А», белый М39. Вот это ещё один исключительный, исключительнейший портретник. Есть ещё Юпитер-6, но оно явная экзотика, не всем доступная и очень длинная.

  • женя

    підскажіть будласка портретник з красивим боке на тушку никон 5100 85мм або 74мм

  • Аноним

    Скажите Ю37А сможет разрешить матрицу 3200?? И какова будет резвость центр/край в сравнении линз сайрес е 50 1/1,8 и МС Г81М??

  • Сергі

    Маю фотоапарат Panasonic G6 micro 4/3. Що можете порадити на таку тушку? Чекаю на днях Arsat 100/2,8H (Калейнар 5Н) — чи є коментарі?, чи можливо поради.Фотограф початківець, дякую. Чудовий сайт і гарні огляди та статі, є багото інформації, відгуки та критики, дякую.

  • Сергій

    А може ще хтось маю таку тушку 4/3 micro, напиші чим користуєется ви … дякую.

  • Vovan

    Коллеги,поддерживаю вопрос.У меня Panasonic Gf6. Kit его кое-какой.Пл фиксам более менее понятно. А как уйти с родного кита на другой, хотя бы 2.8? Важен вопрос автофокуса. Цель: успевать снимать дате в квартире. Спасибо.

  • Alpex

    Подскажите, пожалуйста, стоит ли приобретать Юпитер-37А,3.5 135 если есть Helios-44M 2\58.
    В целом гелиосом доволен, использую как портретник (у моей камеры кроп 2х), ну и как макрообъектив через кольца. Будет ли Юпитер давать качественно лучший результат?

    • Пастор

      Ну смотря что иметь ввиду под лучшим результатом. Он просто другой. Совсем другое фокусное и назначение. На дваждыкропе как у вас, это уже будет вполне себе телевик, тогда как на фф — это просто портретник. Так что сравнивать сложно. У меня есть и несколько 44 гелиосов и парочка юпитеров 37а. Не могу сказать какой из них мне нравится больше. Гелиос для архитектуры, для природы, реже для портретов (но на Вашем дваждыкропе это самый что ни на есть портретник). А юпитер я использую на 90% именно как портретник, ну иногда животинку какую-нибудь снять (если на кропе).
      А так, юпитер вполне качественное стекло, явно стоит тех денег, что за него сейчас просят. Довольно резок на открытой. Берите версию МС, имею обе (с МС и без), разница есть — МС меньше боится контрового света.

    • Аноним

      У меня Никон 5100. Кроп 1,5. Мой Helios-44M 2\58 перешёл мне же от моего старого Зенита. Поставил переходник с линзой для бесконечности. Радости небыло предела. Потом начитался всякого про объективы. Загорелся, купил Юпитер-37А,3.5 135 и сразу разочаровался. У Юпитера уж слишком большое фокусное для кропнутых матриц. Переживал, что теперь будет лежать без надобности. Если снимать портреты, то влазит один только нос. Т.е., портреты в основном лицевые или отходить нужно прилично, не сравнить в Гелиосом. По моему мнению, для дома для семьи Гелиос делает замечательные портреты с размытием и его вполне достаточно. Сейча я бы хорошо подумал. Покупать Юпитер или нет. Просто Юпитер сам по себе добротный объектив и считается, что каждый уважающий себя фотолюбитель просто обязан иметь его в своей коллекции. Если есть лишние деньги, то можно взять. К нему надо привыкать, он слишком узконаправленный.

  • Родион

    Лучший портретник — конечно белый Красногорский Юпитер-9, переделанный с Киева. Шикарная штука! Ну и Гелиос-44 в качестве короткого портретника. Ещё очень дёшево и сердито — Триплет 2.8/78 от проектора — вещь!

  • Илья

    Голосование будет правильным, если голосовать будут только те люди, которые юзали все эти объективы, так что голосование превращается в «у меня юпитер 37а, за него и голосую»

    • Сергей

      Согласен, неправильно вопрос сформулирован. Да и голосовать можно столько раз, сколько на страницу зашёл, сам пробовал, должна быть какая-то блокировка от повторения запросов с одного и того же компьютера, но это уже очень сложно, либо платная программа требуется (не знаю, не компьютерщик). Так что результаты голосования весьма приблизительные.

  • Владимир

    Аркадий а какой вы считаете номер один????

    • Аркадий Шаповал

      Нравится среднеформатная вега-28.

  • Игорь

    Из тех что перепробовал больше всех понравился киношный ОКС6-75-1 на кропе.

  • Аноним

    телезенитар 135/2,8

  • Эд

    Есть Юпитер 11 начала семидесятых. Стоит ли покупать Ю37а без МС. С МС неоправданно дороги я считаю.
    В плане будет ли лучше резкость, рисунок?

  • Юрий

    Не понимаю как можно сравнивать объективы в таких воротах фокусных 85-135? у них существенно разные оптические хар-ки, углы ГРИП, а для фотохудожника это по важней чем разрешающая способность на которую делается ударение. Я бы сравнивал идентичные с одинаковым фокусом и светосилой. Вот тут можно говорить о качестве (оптическо-механическое), красоте рисунка ну и конечно о весе.

    • КалексейГ

      углы ГРИП? я вшоооооооооке

  • Юрий

    Но если уж такие ворота то отдам предпочтение Гелиос-40(белый), но думаю и Г-40-2 не хуже. Г-40 он и мягкий и в то же время на диафрагмах 5.6-8 может «резать», но вес убивает, особенно на легких цифровиках.

  • ильяс

    Как по мне, юпитер 13 ничего так снимает

  • Адриан

    лучший юпитер-6

  • Роман

    Юпитер 37А — Превосходен!!!!

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016