Лучший советский объектив для портретной съемки

Здесь на Радоживе проводилось голосование на лучший советский портретный объектив с фокусным расстоянием от 85 до 135 мм. Его результаты показаны ниже.

Лучший советский портретный объектив

Лучший советский портретный объектив. Всего проголосовало 25 889 человек. Изображение кликабельно.

Большое количество обзоров советской оптики найдете здесь. Результаты голосование на лучший советский полтинник можно найти здесь.

Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.


Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Добавить комментарий: Аркадий Шаповал

 

 

Комментарии: 167, на тему: Лучший советский объектив для портретной съемки

  • Vovan

    Коллеги,поддерживаю вопрос.У меня Panasonic Gf6. Kit его кое-какой.Пл фиксам более менее понятно. А как уйти с родного кита на другой, хотя бы 2.8? Важен вопрос автофокуса. Цель: успевать снимать дате в квартире. Спасибо.

  • Alpex

    Подскажите, пожалуйста, стоит ли приобретать Юпитер-37А,3.5 135 если есть Helios-44M 2\58.
    В целом гелиосом доволен, использую как портретник (у моей камеры кроп 2х), ну и как макрообъектив через кольца. Будет ли Юпитер давать качественно лучший результат?

    • Пастор

      Ну смотря что иметь ввиду под лучшим результатом. Он просто другой. Совсем другое фокусное и назначение. На дваждыкропе как у вас, это уже будет вполне себе телевик, тогда как на фф – это просто портретник. Так что сравнивать сложно. У меня есть и несколько 44 гелиосов и парочка юпитеров 37а. Не могу сказать какой из них мне нравится больше. Гелиос для архитектуры, для природы, реже для портретов (но на Вашем дваждыкропе это самый что ни на есть портретник). А юпитер я использую на 90% именно как портретник, ну иногда животинку какую-нибудь снять (если на кропе).
      А так, юпитер вполне качественное стекло, явно стоит тех денег, что за него сейчас просят. Довольно резок на открытой. Берите версию МС, имею обе (с МС и без), разница есть – МС меньше боится контрового света.

    • Аноним

      У меня Никон 5100. Кроп 1,5. Мой Helios-44M 2\58 перешёл мне же от моего старого Зенита. Поставил переходник с линзой для бесконечности. Радости небыло предела. Потом начитался всякого про объективы. Загорелся, купил Юпитер-37А,3.5 135 и сразу разочаровался. У Юпитера уж слишком большое фокусное для кропнутых матриц. Переживал, что теперь будет лежать без надобности. Если снимать портреты, то влазит один только нос. Т.е., портреты в основном лицевые или отходить нужно прилично, не сравнить в Гелиосом. По моему мнению, для дома для семьи Гелиос делает замечательные портреты с размытием и его вполне достаточно. Сейча я бы хорошо подумал. Покупать Юпитер или нет. Просто Юпитер сам по себе добротный объектив и считается, что каждый уважающий себя фотолюбитель просто обязан иметь его в своей коллекции. Если есть лишние деньги, то можно взять. К нему надо привыкать, он слишком узконаправленный.

      • Константин

        У меня тоже Nikon D5100 и гелиос с линзой на переходнике, но мне он не нравится, он мылит. Вот мир 1В в этом плане куда лучше. А от Юпитер 37 я вообще млею, такое качество получается, просто сижу и любуюсь подолгу потом. Ну да, нужно отходить, зато качество в разы просто лучше. В общем гелиос меня разочаровал, мир и юпитет в арсенале.

        • Эдуард

          Мылит не Гелиос, а переходник с линзой

          Можно:
          1)купить Гелиос под байонет киев-никон
          2) закрыть диафрагму до 4
          3) использовать переходник без линзы и снимать до метра

        • Сергей

          Скорее всего Вас разочаровал переходник с линзой низкого качества. Если у Вас 44-2, то лучше его развернуть и поставить тонкое юстировочного кольцо (у меня 0,6 мм). Бесконечности нет, можно сфокусироваться где то до 7 метров (на кропе).

    • мАлекс

      Юпитер-37 – добротный небольшой телевичок, пригодный также и к съемке портретов. С получением юпитерского фона. Который “отличен от гелиосовского”. “Хопер-инвест – отличная компания”.
      И это всё – на пленочной камере. На кропе это будет телевик с эквивалентным фокусным где-то от 200 мм и с пропорционально сниженной светосилой; чтобы снять лицо, Вам придётся отойти от модели довольно далеко. Пользоваться им, как макрообъективом, как-то в голову не приходило – есть куча гораздо более доступной и пригодной для этого оптики. Кстати, Г-44 в данном качестве – отличная вещь. А если на барахолке подвернётся белый Ю-11, то хрен его знает, что лучше. Я юзаю Ю-11 от Киева-4, переделанный на М42, а Ю-37, который в полтора раза крупнее и рисует в три раза менее интересно, лежит в своем добротном цилиндре… лежит себе…

    • Сергей

      Полагаю что стоит . Разные ФР дают разное размытие …и картинку.

  • Родион

    Лучший портретник – конечно белый Красногорский Юпитер-9, переделанный с Киева. Шикарная штука! Ну и Гелиос-44 в качестве короткого портретника. Ещё очень дёшево и сердито – Триплет 2.8/78 от проектора – вещь!

  • Илья

    Голосование будет правильным, если голосовать будут только те люди, которые юзали все эти объективы, так что голосование превращается в “у меня юпитер 37а, за него и голосую”

    • Сергей

      Согласен, неправильно вопрос сформулирован. Да и голосовать можно столько раз, сколько на страницу зашёл, сам пробовал, должна быть какая-то блокировка от повторения запросов с одного и того же компьютера, но это уже очень сложно, либо платная программа требуется (не знаю, не компьютерщик). Так что результаты голосования весьма приблизительные.

  • Владимир

    Аркадий а какой вы считаете номер один????

    • Аркадий Шаповал

      Нравится среднеформатная вега-28.

  • Игорь

    Из тех что перепробовал больше всех понравился киношный ОКС6-75-1 на кропе.

  • Аноним

    телезенитар 135/2,8

  • Эд

    Есть Юпитер 11 начала семидесятых. Стоит ли покупать Ю37а без МС. С МС неоправданно дороги я считаю.
    В плане будет ли лучше резкость, рисунок?

  • Юрий

    Не понимаю как можно сравнивать объективы в таких воротах фокусных 85-135? у них существенно разные оптические хар-ки, углы ГРИП, а для фотохудожника это по важней чем разрешающая способность на которую делается ударение. Я бы сравнивал идентичные с одинаковым фокусом и светосилой. Вот тут можно говорить о качестве (оптическо-механическое), красоте рисунка ну и конечно о весе.

    • КалексейГ

      углы ГРИП? я вшоооооооооке

  • Юрий

    Но если уж такие ворота то отдам предпочтение Гелиос-40(белый), но думаю и Г-40-2 не хуже. Г-40 он и мягкий и в то же время на диафрагмах 5.6-8 может “резать”, но вес убивает, особенно на легких цифровиках.

    • мАлекс

      А валдайский Г-77? – он ни в чем не уступает сороковому! Только полегче раз в пять. И есть еще ЛЭТИ-2/92 – это чудо в умелых руках тоже очень неплохая игрушка, особенно старый, с червоточиной. Да, он без диафрагмы, но в приложении к портрету она и не надобна. А всё остальное тут не в пользу Г-40. При всей любви к легенде.

  • ильяс

    Как по мне, юпитер 13 ничего так снимает

  • Адриан

    лучший юпитер-6

    • Андрей

      Юпитер-6 это лучший портретник. Поддерживаю.

      • Родион

        Единственный советский объектив из числа копипаст немецких, который вышел реально хуже оригинала

  • Роман

    Юпитер 37А – Превосходен!!!!

  • Альгерд

    Нужно голосование за лучший совковый ширик

  • Валентин

    А скажите, Аркадий, на Nikon D200 для портрета что лучше Калейнар 5Н или Вега 12Б. Заранее благодарен.

    • Аркадий Шаповал

      Я бы Калейнар взял. Что лучше – зависит от типа портретной съемки, здесь больше субъективная, художественная составляющая играет роль.

  • Сергей

    Аркадий!
    Ваши статьи мотивируют через многие года бездействия СНОВА начать фотографировать.Спасибо!

  • Карл

    Портерный? То есть снимать исключительно, приняв пинту портера или как?

  • Антон

    Здравствуйте, Аркадий.

    Собираюсь приобрести советский портретник. Выбор стоит между Калейнаром 5Н и Юпитером 37А. Определиться сложно, т.к. ни на один из них не снимал, выбираю опираясь на инфу в вашем блоге и интернетах.
    Помогите, пожалуйста, определиться. У меня Nikon D3000, снимать планирую в основном на улице. Если у вас есть сравнительный обзор этих двух товарищей – дайте ссылочку, пожалуйста (на сайте не смог найти).

    Спасибо!

    • Аркадий Шаповал

      На кропе Калейнар удобней, он короче. Но нужно смотреть на состояние имеющихся в продаже вариантов.

    • мАлекс

      Выбора в представленном случае, на самом деле, нет. “Калейнар” делает Ю-37, даже если этот Ю – МС, по всем статьям, кроме цены. Есть лишняя пара килорублей – берите “Калейнар”.

      • Родион

        Это по каким статьям он “делает”, кроме ФР и светосилы (которая не критично отличается)?

  • Денис

    Как Гелиос-40-2 оказался на втором месте, учитывая, что о нем пишут авторы этого сайта, плюс статья Д. Евтифеева, в которой сравниваются Гелиос с Планаром (http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html), — загадка.

    • Родион

      Ну он прикольный же)))

      • Денис

        Родион, спасибо. Вник поглубже в этот объектив. Теперь понимаю:) А ведь и правда. Погорячился я сначала-то. Прав, прав народ.

        • Родион

          Но вы не волнуйтесь: помимо гелиоса-40 есть просто масса более интересных во всех планах объективов. Например, у меня уже давно нет Циклопа, обзор которого тут был год назад. Зато у меня есть КО-120 120/2.1, который я ценю выше и использую более 6 лет в разных вариантах адаптации.

  • Eugen Mezei

    The Jupiter-37A is a very nice lens, but in my opinion too contrasty for portraits.

    • Б. Р. П.

      Well, the contrast is easily adjusted during processing)

  • Амит

    Ребята, привет. У меня такой вопрос. На какой системе советские объективы раскроют себя? На nikon Zii или leica m9/m240? Ни того, но того пока нет на руках. Если у кого-то есть опыт использования подобной сборки, буду рад почитать.

    • DmitryKostin

      “На какой системе советские объективы раскроют себя?”
      Не совсем понял, что значит “раскроют себя”.
      На полнокадровой современной БЗК, имхо, лучше всего.

      • Аркадий Шаповал

        На Fuji GFX, HASSEL X в самый раз :)

    • Андрій

      z7II?

    • Андрій

      Якщо поставити питання навпаки “з яким об’єктивом розкриє себе nikon z або Leica M”, то воно буде таким само безглуздим, як і Ваше питання.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2011/06/best-portraits-soviet-lens/?replytocom=89393

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2011/06/best-portraits-soviet-lens/?replytocom=89393