, Что такое Кроп фактор. Размер матрицы имеет значение. | Радожива

фотограф на свадьбу цены Фотография для любителей

Размер матрицы имеет значение.

Одним из самых важных и основных параметров любой фототехники является величина светочувствительного сенсора фотоаппарата. И речь здесь идет не о мегапикселях, а о реальной физической площади светочувствительного элемента.

Что такое кроп фактор

Что такое кроп фактор

Раньше большинство фотографов снимали на пленочные фотоаппараты, которые использовали так называемую 35мм пленку (стандарт пленки с далеких 1930 годов).  То были довольно давние времена, а где-то начиная с 2000 года очень популярными стали цифрозеркальные фотоаппараты (ЦЗК), принцип работы которых остался такой же, как и в пленочных камерах, но вместо пленки ЦЗК начали использовать электронную светочувствительную матрицу, которая и формирует изображение.

Вот только цена на изготовление такой матрицы в сотни раз дороже обычной пленки. В связи с огромной ценой на изготовления аналога 35мм пленки и общей сложностью изготовления огромной матрицы с миллионами транзисторов, ряд производителей начали выпускать камеры с кропнутой матрицей. Понятие ‘кропнутая матрица’ означает, что речь идет о матрицы меньшего размера за стандартный размер 35мм пленки.

Кроп-фактор (Crop – от английского «резать») — это показатель для кропнутых матриц, он измеряет соотношения диагонали стандартного кадра 35мм пленки к диагонали кропнутой матрицы. Самые популярные кроп факторы среди ЦЗК, это K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Например, К=1.6 означает, что диагональ матрицы камеры в 1.6 раза меньше за диагональ полнокадровой матрицы или за диагональ 35мм пленки.

На самом деле не все ЦЗК оснащены кропнутой матрицей, сейчас существует очень много камер, у которых размер матрицы равный размеру35мм пленки, а K=1.0. Фотоаппараты, у которых имеется матрица размером с классическую 35мм пленку, называются полнокадровыми цифрозеркальными камерами.

Кропнутые камеры обычно являются APS-C камерами с K=1.5-1.6, или APS-H камерами с K=1.3. Полнокадровые камеры обычно называются Full Frame. Для примера, кропнутые камеры APS-C Nikon именуют Nikon DX, а полнокадровые имеют название Nikon FX.

DX (кропнутая камера, APS-C типа, К=1.5) имеет матрицу с размерами приблизительно 23.6 на 15.8 мм, площадь такой матрицы буде равна 372,88 кв.мм.

FX (полнокадровая камера, К=1.0) имеет матрицу с размерами  приблизительно 36 на 23.9 мм, площадь такой матрицы буде равна 860,4 кв.мм

Теперь поделим площади матриц и получим, что DX матрица меньше полнокадровой матрицы в 2,25 раза. Чтобы быстро посчитать реальную разницу в физических размерах полнокадровой и кропнутой камеры, достаточно возвести в квадрат кроп фактор. Так, DX камеры используют кроп фактор K=1.5, получим, что площади у DX и FX камер разнятся на1.5*1.5=2.25 раза.

Если мы установим стандартный (для примера) объектив с фокусным расстоянием в 50мм на кропнутую камеру и посмотрим в видоискатель, то увидим, что угол обзора стал уже, нежели с тем же объективом на полнокадровой камере. Не волнуйтесь, с объективом все в порядке, просто из-за того, что матрица кропнутой камеры меньше, она «вырезает» только центральную область кадра, как показано на примере ниже.

Разница между кропнутой и полнокадровой камерой

Разница между кропнутой и полнокадровой камерой. Первый снимок сделан на полнокадровую камеру и объектив 50мм, второй снимок сделан на кропнутую камеру и тот же объектив. Угол обзора на кропнутой камере стал меньше.

При этом у многих людей складывается мнение, что меняется фокусное расстояние объектива – но это просто иллюзия. На самом деле меняется угол обзора, который человек наблюдает в видоискателе, фокусное расстояние объектива не изменяется. Фокусное расстояние — это физическая величина объектива и она будет оставаться такой же на любой камере. Но из-за такой иллюзии удобно говорить, что на кропнутой камере видимая картинка подобна объективу в 75мм (50мм*1,5=75мм) при использовании на полнокадровой матрице. То есть, если взять два штатива и две камеры – одну полнокадровую, другую кропнутую и на полнокадровую прикрутить объектив с фокусным расстоянием 75мм, а на кропнутую с фокусным расстоянием в 50мм – то в конечном итоге мы увидим идентичную картинку, так как углы обзора у них будут одинаковые.

Пересчитанное фокусное расстояние называют Эквивалентным Фокусным Расстоянием, сокращенно ЭФР. ЭФР пересчитывается даже для кропнутых объективов, таких как Nikon DX и Canon EF-S.

Снимок на полнокадровую камеру

Снимок на полнокадровую камеру в полнокадровом режиме

И пример того же снимка, снятого с той же дистанции, без изменения настроек, но только в кропнутом режиме:

Кроп

Снимок на полнокадровую камеру в DX режиме. Видна разница в угле обзора. DX режим, или DX камера как будто вырезает с оригинального изображения, которое дает объектив, только центральную область.

Фактически, при использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах мы получаем некие весомые преимущества:

  1. Уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. Так используя телевик в 300мм мы получим угол обзора такой же как и в 450мм объектива на 35мм пленку. Это довольно отличная возможность за не большие деньги купить дешевый зум-телевик и в силу кроп-фактора получать сильное приближение.
  2. В силу того, что полнокадровые объективы работают только центральной областью на кропнутых камерах, можно избавиться от таких дефектов картинки как виньетирование, падение разрешающей способности по краям кадра, дисторсии. В центральной области кадра качество изображения максимальное.

Также, используя объективы от кропнутых матриц мы получаем удешевление объективов. Хотя тут есть свои минусы. Объективам от кропнутых камер нужно крыть меньший участок светочувствительного элемента, а значит можно использовать меньше дорого стекла, сделать меньший вес и т.д. Хотя, покупая объективы для кропнутых матриц и при переходе на полный кадр придется дополнительно покупать новые объективы для полного кадра. Советую ознакомится со смежной статьей — различия объективов Nikon, и — Особенности кропнутых камер и объективов

Выводы:

Кропнутые камеры (кропнутые матрицы) — это просто матрицы меньшего размера, и для того, чтобы понять величину уменьшения матрицы используют понятие кроп фактора. Кроп фактор удобно использовать для пересчета эфективного фокусного расстояния полнокадровых объективов при их использовании на кропнутых камерах. Чтобы пересчитать фокусное расстояние объектива на кропнутой камере достаточно умножить его на кроп фактор.

Спасибо за внимание, Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 179, на тему: Размер матрицы имеет значение.

  • Андрей

    Скажите пожалуйста как будет менятся ГРИП в зависимости от формата??? К примеру чем будет отличатся картинка Никора 85/1,4 на D80 и D700(с каким аппаратом фон будет розмыт лучше, сильнее, в общем где ГРИП будет меньше????)
    Заранее спасибо!!!!!!

    • Аркадий Шаповал

      Картинка будет отличаться в силу компоновки кадра, так как D80 грубо говоря будет вырезать центральную область из картинки, дающей объективом 85/1,4 и для правильной компоновки сцены нужно будет отойти. И наоборот, для компоновки сцены с 700ткой, нужно будет подойти — соответственно, выкрутив кольцо фокусера в приближение, что и скажется на размытии заднего фона и на соответсвующем видимом ГРИП. Грип, точно так же как и фокусное расстояние объектива, не изменяется — это физические параметры самого объектива. Учитывая, что фактическая диафрагма 1,4 на Д80 будет 1,4*1,5=2.1, что также будет хуже для управления ГРИП, нежели на ФФ. При одинаковых задачах компоновки кадра c Nikkor 85/1.4 будет выигрывать в художественности и размытии заднего фона D700.

      • Константин

        Здравствуйте! Вопрос по диафрагме «Учитывая, что фактическая диафрагма 1,4 на Д80 будет 1,4*1,5=2.1…» Как я понимаю, диафрагма (диаграммное отверстие) это величина постоянная и она не меняется в зависимости на каком ф/аппарате стоит (DX or FX). Данная величина показывает диаметр диаграммного отверстия, т.е. 85/1,4= 60,7 мм, и ничего больше. Вы наверное имели ввиду что на кропе на матрицу попадет в 1,5 раза меньше света. У многих любителей есть заблуждение, что якобы существуют объективы у которых светосила меньше 1. Этого явления физически не может происходит, т.к. предмет не может испустить света меньше чем попадает на матрицу ф/аппарата. Объектив, у которых маркировка f/<1, показывает только то, что у него диаметр max открытой диафрагмы больше чем ФР самого объектива. Прошу прошения если я где-то ошибаюсь.

        • Аркадий Шаповал

          В примере пересчет указан для ГРИП, а не для светосилы. Вы не полностью процитировали мой ответ пользователю.

  • Андрей

    Большое спасибо за розьяснение)))
    Творческих Вам успехов!!!!!

  • Света

    Спасибо большое!

  • Юрий

    а еще в ряде случаев бОльшая грип при той же компоновке кадра на кроп будет не при недостатком, а преимуществом =) у каждой медали 2 стороны =)

    • Аркадий Шаповал

      да, мы про это знаем. Я где-о писал, что то же макро у мыльниц с малой матрицей получается лучше, чем у зеркалок.

  • Юрий

    прошу прощения за опечатку «при» неизвестно откуда взявшуюся =)

  • фоткаю пока на кроп, а так хочется полного кадра )))

  • Саша

    Скажите, правильно ли я понял? Если поставить на Никон Д5000 обьектив 35мм то в сравнении с китовым 18-105 соизмерим захват с 35мм не будет а равен будет 50-ти мм. китового ?

    • Аркадий Шаповал

      Нет, такая штука, что для китового объектива тоже нужно учитывать кроп фактор для Д5000, и Ваш Кит 18-105 имеет ЭФР 27-160мм. Для примера, «настоящих» 18 — это чертовски широкий угол, а на кропе — это всего обычных 27мм.

  • Shulc

    Ув.Аккадий! Подскажите пожалуста
    Никон 5100 с обьективом 70-200.Просто так получилось..
    Будет ли какой толк?

  • Евгений

    Скажите, Аркадий, правильно ли я понял? Если поставить на Nikon d5100 объектив Nikon AF-S 50mm f/1.8G, то в итоге мы получим объектив 75mm, а если поставить Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX, то 35mm так и останутся?

    • Аркадий Шаповал

      ЭФР для 50мм будет 75мм, а для 35мм будет 52. То, что 35 1.8 рассчитан на DX формат ничего не говорит. Фокусноре расстояние — это просто физическая величина и она не зависит от матрицы. Например, на мыльницах объектив в 5мм — вполне обычное дело, а для 35мм пленки — 5мм просто не существует. Потому, грубо говоря, пишуться мм всегда под 35мм пленку, даже для DX камер.

      • Иван

        Аркадий писал:
        «Например, на мыльницах объектив в 5мм — вполне обычное дело, а для 35мм пленки — 5мм просто не существует.»
        Существует, только правда не 5mm, а 5.6mm.
        Вот ссылка:
        http://www.kenrockwell.com/sunex/super-fisheye.htm

        • Аркадий Шаповал

          5 не существует.

  • Viktor

    хочу отличные фотки, получится ли с этим- Nikon D5100 Kit 18-55 VR
    и в чем разница — 18-55 VR и 18-105 VR какое отличие на фоттах?
    за ранее очень Вам признателен!

    • Аркадий Шаповал

      Это разные объективы, от объектива зависит очень многое. Объяснить в двух словах будет сложно. В комментариях подсвечены ссылки на соответствующие обзоры объективов, там есть примеры фотографий. Какие больше понравятся — тот и берите. Лично я советую брать вариант 18-105

  • Виталий

    какой кроп лучше 1.5 или 1.6

    • Аркадий Шаповал

      1.5, чем меньше кроп — тем больше матрица, тем (в общем случае) изображения лучше.

  • Анастасия

    Аркадий, подскажите, стоит ли на Д90 покупать объектив 24-85 f(2.8-4)if, пока пользуюсь китовым 18-105, но не устраивает то, что он сильно темный. Действительно ли на кроп матрице разница качества объективов не видна?

    • Аркадий Шаповал

      Очень мало видна. Вот обзор 24-85, он поможет определиться.

      • Артем

        Так что получается,что на кроп не важно какой ставить объектив по качеству?

  • Виталий

    Спасибо, Аркадий! Вы аргументированно и интересно пишете!

  • Максим

    Здравствуйте Аркадий, Ваша статья про кроп-фактор написана очень хорошо, но явление кроп- фактора в сочетании с ГРИП и фокусным расстоянием становится очень сложным для усвоения с первого раза. Потому, что нужно хорошо понимать, что собой представляет ГРИП и фокусное расстояние. Мне чтобы связать воедино эти 3 понятия пришлось читать неоднократно об одном и том же у разных авторов, а потом ещё и «переваривать» прочитанное какое то время. На пример долго не мог понять: китовский объектив на D90 18-105, какое даёт изображение: полнокадровое или кропнутое, потом понял, что кропнутое и на полнокадровый фотоаппарат его не поставишь. А потом узнал, что об этом говорят буквы на объективе «DX».
    А спросить я хотел вот, что Аркадий. У вас в статье две картинки с размерами матриц которые встречаются на фотоаппаратах: во-первых на первой картинке ничего непонятно (хотя возможно это просто картинка и там ненужно ничего понимать, во-вторых, ЕСЛИ НЕ ЗАТРЕДНИТ, написата модели фотоаппаратов где встречается та или иная матрица, и к какому классу принадлежит фотоаппарат: «мыльница», продвинутый цифрокомпакт и тому подобное. С уважением Маким.

  • Dmitry

    Аркадий, привет Вам! Вот наткнулся на интересную статью:
    http://www.genesdigest.com/articles/crop_vs_ff.html
    Можете прокомментировать? Заранее спасибо. :)

    • Аркадий Шаповал

      Статья как статья.

    • Олег

      Бредятина полая и неграмотность, вводят людей в заблуждение. Например там пишут:
      Возьмем, скажем, полтинник 50/f1.4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведет себя как полтинник 50/f1.4. На кропе же он ведет себя как эквивалент 50(ФР) * 1.6(кроп-фактор) = 80мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле — это почти все знают. Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1.4(F) * 1.6(кроп-фактор) = F/2.24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2.24.

      Объектив в 80мм в отличии от 50мм даст в любом случае другую перспективу. он просто по определению не может дать такое же изображение.

  • Dmitry

    P.s. Уточню, какой момент интересует.
    Действительно ли на диафрагму влияет кроп-фактор в сторону уменьшении кол-ва света, и наоборот, на фуллфрейм её возможности используются на 100 %.
    Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Экспопара при съемке одним и тем же объективом одного и того же однородно светящегося тела на кропе и ФФ буде одинаковая. Пересчет диафрагмы на кропе в основном показывает ее влияние на ГРИП, а не на количество пропускаемого света.

  • Dmitry

    P.p.s: Вот ещё:
    http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262&page=2
    с комментариями.

    • Аркадий Шаповал

      В ближайшем будущем я доведут данную статью до ума, чтобы было понятно на пальцах с примерами, а не голым текстом.

      • Dmitry

        Было бы здорово))

      • DeN

        Спасибо, жду.

      • Анатолий

        Аркадий, думаю надо более подробно объяснить о ФР и ЭФР, многие путают эти два понятия, думаю это немного прояснит ситуацию в восприятии и понимании разницы ФФ и кропа

    • Виктор

      В статье, на которую ссылка, автор утверждает, что на матрице полного кадра пиксели имееют физический размер больше, чем те же пиксели на кропнутой… Nikon D800-36,3 мегапикселей. Nikon D300-12,3 мегапикселей. Разница по площади 2,3 раза, а пикселей на полноразмерной в 2,95 раза больше. Ну и как они могут быть крупнее? А раз у автора ошибочная предпосылка, следовательно все его рассуждения о невозможности использования полнокадровых объективов на кропе без потери качества — ошибочны.

  • ВАЛЕНТИН

    При сканировании полного кадра 35-мм фотопленки (Vuescan Pro) с 4800 дпи получается файл более 24 МП, что недоступно даже полнокадровым кэноновским «Маркам». На HP SJ 3010 получается глубина цвета 48 бит в формате TIFF. Более поздние модели HP SJ дают глубину цвета 96 бит.

  • Ольга

    Помогите подобрать недорогой, возможно подержаный, портретный объектив для Sony Alpha 500. Любительская портретная съмка дома и на улице. Спасибо!

    • Аркадий Шаповал

      Вам нужны модели или помощь в покупке?

  • dow

    Спасибо, очень интересно и доходчиво!

  • Анатолий

    Грамотно и доходчиво изложен материал, читал с удовольствием, большое спасибо.
    Вопрос: отличаются ли существенно по разрешающей способности объективы сконструированные для «кропнутых» матриц и объективы для полного кадра?

    • Аркадий Шаповал

      Отличаются, но можно говорить только про фактические экземпляры.

  • Олег

    Аркадий, а почему вы пишите чтопри использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. То что угол обзора становиться меньше это да а в телевик он не превращаеться получаеться просто обрезанное изображение и более того остаеться неизменной перспектива, а это самое главное для портретного объектива. Это выглядит как например я бы вырезая в фотошопе на фото центральную часть говорил бы что я снимал более длиннофокусным объективом.

    • Аркадий Шаповал

      Не вырывайте часть моей статьи, а цитируйте полностью «При этом у многих людей складывается мнение, что меняется фокусное расстояние объектива – но это просто иллюзия. На самом деле меняется угол обзора, который человек наблюдает в видоискателе, фокусное расстояние объектива не изменяется.»

      • Александр

        Извините,при всем к Вам уважении,не понятен Ваш ответ Олегу.Сложилось мнение о Вашем противоречии с самим собой.Зачем вообще было вводить в заблуждение пунктом 1, где Вами сказано-‘и в силу кроп-фактора получать сильное приближение’.Или надо понимать-‘и в силу кроп-фактора получать иллюзию сильного приближения’.

  • Олег

    Извените, значить я просто не так понял.

  • Иван

    Да далек я от фотографии видимо))) Решил перейти на зеркальный фотоаппарат после мыльницы, прочитал кучу статей статей какой выбрать, выбирал между Никон Д5100, Д90 и Пентах К-5. В итоге на пентакс не хватило денег и выбрал Д5100 (поворотный экран сыграл решающую роль). Сейчас никак не нарадуюсь качеством снимков от обычного китового объектива, даже не знаю куда уж может быть лучше, а тут про какието резкости и тени замечают))). Спасибо за статью только сейчас я понял что такое кроп-фактор. Я вот только не понял, получается на кропнутую камеру фулфрейм объектив будет лучше кропового? И еще, у отца лежит пленочный пентакс можно ли установить его объектив на мой никон через переходники и стоит ли это делать?

    • Аркадий Шаповал

      Не всегда ФФ будут лучше, так как есть очень много разных объективов по качеству. От пентакса нужно будет через переходник устанавливать с потерей бесконечности.

  • Климин Андрей

    Поправьте, плз.,
    «DX (кропнуткая камера, APS-C типа, К=1.5)»
    на
    «DX (кропнутая камера, APS-C типа, К=1.5)».

    • Аркадий Шаповал

      Исправлено.

  • Илья.

    Аркадий, здравствуйте.Правильно ли я понимаю суть вопроса.
    1. Имеется Никон Д7000 и объектив Никкор 17-55 DX. Поскольку камера «кропнутая», ЭФР этого объектива составляет 25-82.
    Планировал купить Никкор 24-70 FX. Его ЭФР на Д7000 соответственно будет 36-105. Следовательно диапозон ЭФР первого объектива перекроет ЭФР второго в пределах 36-82 (67%).В таком случае покупка 24-70 FX не оправдывает себя. Переход на полноматричную камеру будет, но не скоро.
    До Вашей статьи у меня была другая арифметика. 17-55 для кропа — это 17-55. А 24-70 на кропе — это 36-105. Перекрытие не большое, можно брать!
    2. И второй вопрос. Какой бы портретник-фикс Вы порекомендовали для Д7000. В пределах допустим 800 уе.
    Если сильно нагрузил — извиняюсь.
    С уважением.
    Илья.

    • Аркадий Шаповал

      1. Из-за того, что фокусное расстояние, это физический параметр, то нужно пересчитывать ЭФР и для Кропнутых объективов.
      2. Из портретников за такие деньги можно найти 85 1.8G

  • Илья.

    СПАСИБО!
    Вы подтвердили мои планы по поводу 85 1.8G. А по 24-70 помогли сэкономить. Ведь получилось бы, что поменял шило на мыло.
    Еще вопрос в рекомендации интернет-магазина. Он актуален для многих. Посоветуйте.

    • Аркадий Шаповал

      Я в эти вопросы о магазинах не ввязываюсь, соблюдаю нейтралитет, чтобы не давать повод лишним мыслям.

  • Илья

    У меня только опыт покупок в Фотомаге и Чако. Вроде не подвели.

  • Александр

    Аркадий, добрый день.
    Заранее извиняюсь за повторяющийся здесь неоднократно вопрос. Не могу до конца понять одной вещи. Затронем линейку Canon.
    1. К примеру возьмем фотоаппарат с полнокадровой матрицей и объектив Canon EF 17-40mm f/4 L USM — ФР и ЭФР здесь соответствуют 17-40mm.
    2. Возьмем фотоаппарат с матрицей формата APS-C (кроп-фактор 1.6) и объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II — ФР соответствует 18-55mm, а ЭФР нет (оно пересчитывается и = 28-88mm)? Если ФР соответствует действительности (так, как я и предполагаю), то ответьте пожалуйста на след. вопрос?!
    3. Почему на фотоаппаратах с кроп матрицей и объективом, который предназначен для таких камер (тоесть EF-S) ЭФР все-равно пересчитывается? Точнее даже можно задать вопрос по другому, зачем производители выпускают 2 направления объективов EF и EF-S, если визуально, какой бы ни был объектив (EF/EF-S), картинка снятая на фотоаппарат с кроп матрицей выглядит одинаково? Могли бы ограничиться EF линейкой.
    Или это не так и я много чего недопонимаю?! Просветлите меня пожалуйста, ведь до сегодняшнего дня я надеялся и верил, что Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II на кропе будет именно 18-55mm, а не 28-88mm. Или все-таки 18-55mm остается только уже угол обзора (из-за кропа), или как?
    Спасибо огромное за оперативный ответ. Надеюсь вопрос понятен.

    • Аркадий Шаповал

      Пересчитывается для всех объективов, так как фокусное расстояние — это физическая величина. Если установить 18-55 на полный кадр (на Никоне такое можно), то он будет там давать реальных 18-55 но с черными углами, а на кропе это будет что-то более узкое :)

    • Павел

      У кропнутых объективов (EF-S, DX) размер проецируемого изображения рассчитан именно на кропнутую матрицу, то есть меньше по размерам. Сделано это было для того, что бы уменьшить размеры объектива, его вес, стоимость.

      • Аноним

        Спасибо Павлу.Понятный ответ

    • Павел

      У «кропнутых» объективов (EF-S, DX) размер проецируемого на сенсор изображения рассчитан именно на кропнутую матрицу, то есть он меньше. Соответственно появилась возможность уменьшить размеры объективов для таких матриц, их вес и цену.

  • ТАДИК

    Автор пишет: …И если у Вас обычный цифровой компакт с маленькой матрицей, то даже с светосильным объективом не получится добиться хорошего размытия заднего фона…
    Несогласен — даже обычный цифровой компакт с маленькой матрицей прекрасно с этим справляется, его недостатки совсем другие…

    • Аркадий Шаповал

      Вопрос в том, что считать «прекрасно». Компакты могут позволить себе хорошее размытие в лучшем случае только при съемке макро.

      • ТАДИК

        Совершенно с Вами согласен, но как раз в макро хорошее размытие и имеет смысл. А в реальном мире очень часто лишь незначительно различимый задний или передний план порой имеет существенное значение и это неоспоримый факт.Сколько раз приходилось с этим столкнутся. А насчет преимущества полнокадровых зеркалок и их возможностей и так все понятно — тут Вы правы.

  • Владислав

    Спасибо за ваши обзоры. Что касается кропнутых матриц ,меня они лично очень устраивают.Я вообще не понимаю этой возни вокруг полнокадровых матриц 35-24мм. В 80-е мы все снимали только на полный кадр. Любой самый простенький фотоаппарат был полнокадровым. Ни какой собственно разнициы я не вижу. Да, шире видоивкатель, да угол обзора пошире, но делая снимки на полный кадр FX а потом снимая DX (учитывая углы поля зрения) я получал СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ!!! снимки. Отсюда вывод, зачем платиь за D700 65-70 тыс. руб. когда всё тоже самое можно изобразить на D3100 16 тыс. руб. подбери только нужный объективо. В советские времена на ряду с 35-24мм были и 45-60мм 60-60мм и.т.д средне форматные аппараты, но от них отказались в виду их громоздкости. Думается что в основном FX это просто понты. Может быть я не прав, но знаю людей снимающих на телефон, они снимают если не шедевры , то что то около этого, а там матрица 4-9мм….С уважением Владислав Чернявский СПб

  • Вадим

    Отличная статья, Аркадий! Большое спасибо.
    Все предельно просто и понятно.

    Я безнадежно влюблен в фотографию, снимаю на Nikon D80 и, как и все любители мечтал о полнокадровой камере. Чтобы до конца понять что это за Full Frame такой и с чем его едят, приобрел пленочный Nikon F80 за смешные деньги. Мечты сбываются :) Цифрами и терминами эту разницу не объяснить :) Фотографии получаются одинаково хорошие. DX/FX, цифра/пленка… Самая большая разница в конечном результате зависит от человека, который нажимает на кнопку.
    Аркадий, желаю Вам вдохновения и побольше свободного времени на написание новых статей и обзоров.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо :)

  • Vasja

    Доброго дня Я хотів би задати таке запитання:в мене NIKON D3100 хочу придбати собі обєктив Nikkor DX 35mm f/1.8G AF-S або Nikon AF-S 50mm f/1.8G. Який Ви б порадили. Хочу знімати дітей, сімю, подорожі, відпочинок на природі.

  • Андрей_СПб

    Спасибо, Вам, Аркадий на Ваш бескорыстный просветительский труд. И за умение рассказывать просто о сложном.

    Хочу добавить небольшой комментарий, который поможет еще яснее понять разницу между полнокадровой и кропнутой камерами.
    Сначала цитата:
    «если взять … две камеры – одну полнокадровую, другую кропнутую и на полнокадровую прикрутить объектив с фокусным расстоянием 75мм, а на кропнутую с фокусным расстоянием в 50мм – то в конечном итоге мы увидим идентичную картинку, так как углы обзора у них будут одинаковые»

    Мне кажется, что еще более важен, нагляден, а главное — жизненен, другой пример:
    Если взять один и тот же объектив и поставить его сначала на кропнутую камеру, а потом на полнокадровую, то для получения идентичной картинки (то есть того кадра, который мы и хотим снять!) нам придется подойти в 1.5 раза ближе к объекту съемки (т.е. снимать объект с более близкого расстояния). Это очевидно скажется на разрешении и качестве картинки!
    Но и это еще не все! Полнокадровая камера имеет больший физический размер матрицы и, как правило, большее количество пикселей. Что также положительно скажется на качестве фотографии!

    Это главные причины, которые обеспечивают преимущества полнокадровых камер в качестве картинки.

  • Ери

    Здравствуйте Аркадий! Мне понравился ваш сайт-интересный и однозначно полезный! У меня есть к Вам вопрос: я свадебный фотограф, в данный момент снимаю на фотоаппарате Кэнон 60д с объективами Sigma AF 17-50mm F2.8 OS HSM(для кэнон) и полтинником Canon EF 50mm f/1.4 USM;
    В ближайшие время хочу приобрести полнокадровую Никон д600, а вот с объективом у меня пока что точное определение нету, то ли хочется купить 1-й вариант)Nikkor AF-S 17-35 2.8D IF-ED(дороговато) либо 2-й)Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM для Nikon, так как на Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G не хватает бюджет. Что советуете? Вообще-то, если учитывать качеству изображения, то 1-й вариант более приемлемо, но на свадьбах у этого объектива зум маловато. А 2-й вариант как раз удобно для свадебных снимок, однако думаю, что качества фотографии будет ниже 1-го варианта. А вы как думаете? или они почти равны по качеству? пожалуйста, помогите мне разобраться в этом, буду очень благодарен. Спасибо! Желаю Вам здоровье и творческих успехов!

  • иван

    доброго времени суток! скажите пожалуйста, как будет работать 35мм элька с кенон д7

  • Александр

    Здравствуйте, Аркадий и уважаемые посетители сайта! Всю переписку не стал читать, но хотелось бы отметить следующее. Вот все фотографы мечтают о full-frame камере, но при выборе фотоаппарата разумнее всего исходить из конкретных потребностей. Судя по Вашему обзору, преимущества полного кадра перед кропом заключаются в большем контроле за глубиной резкости на открытых диафрагмах, лучшей работе на высоких ISO и, естественно, это более широкий угол обзора. У меня вот какой вопрос: будет ли существенная разница в качестве изображения на прикрытой диафрагме (ну f8 например) в студийных условиях при одинаковой оптике, компановке кадра и прочих идентичных условиях соответственно между кропом и полным кадром? В принципе из обзора делаю вывод, что в случае наличия резкости по всему кадру и когда «мыть» фон не обязательно у полнокадрового фотоаппарата преимущества то и нет.

    • Аркадий Шаповал

      У кропа обычно ниже дифракционный порог, это означает, что начиная с определенного большого числа F закрывать диафрагму смысла нет. Много мыслей по поводу кропа здесь (в том числе про грип) — http://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/

      • Александр

        Да, понимаю, что большинство объективов на кропе показывают максимальную резкость где-то на f/5.6. Вообщем, суть такова, что полнокадровый фотоаппарат — это просто удобная и практичная вещь, необходимая в работе коммерческому фотографу. Я написал предыдущий пост, так как заметил, что у многих фотолюбителей, грубо говоря, текут слюни на марки и эльки, но они не вникают в суть проблемы, в банальные физические параметры, и что не всегда повышение цены равносильно увеличению качества: иногда за какие-либо малейшие преимущества приходится очень много доплачивать.

        У Вас прекрасный сайт, Аркадий, спасибо огромное, что находите время для фотографического ликбеза:) Творческих успехов!

        • Аркадий Шаповал

          Да, иногда наступает момент в фототехнике, в который за маленькие тонкости приходится платить огромные деньги.

  • Наталья

    Очень крутая статья! А на первый взгляд показалось, что мне это не нужно…
    Кажется, что на процентов 200 теперь лучше знаю свою камеру))
    Спасибо автору!

    С Уважением,
    Наталья С.

  • Полина

    Аркадий, подскажите пожалуйста какой оптимальный объектив можно использовать для получения широкого угла обзора. Камера Nikon D 7000. Думала приобрести фикс 20 мм, но прочтя статью. здорово задумалась о том, что широкого угла обзора и не выйдет. Хотелось бы и цену оптимальную подобрать.

  • Альберт

    уважаемый Аркадий! Спасибо большое за подборку прекрасных статей. Напишите, пожалуйста, по возможности или дайте источник о лучших объективах для кроп камер. Недавно стал счастливым обладателем Nikon d7100 c китом 18-105 мм, докупил по совету из Ваших статей nikkor 55-300 VR и 1,8 f50 мм, вспышку 700 и хотел бы, чтобы Вы порекомендовали мне какой-нибудь хороший портретник или «полтинник» пока сойдет?! Фото планирую делать как семьи, так и природы, макро и животных. Заранее благодарю за ответ.

  • Илья

    Уважаемый Аркадий. Как и многие другие, выражаю вам благодарность и признательность, за такие подробные, и что самое главное, доступные к пониманию простому человеку (начинающему фотографу) статьи.
    Приобрел по случаю цифрозеркалку. Что сказать — разница качества и колоритности снимков, в сравнении с «мыльницей»(хоть и ощутимо дорогой, на момент приобретения) коей снимали семейное фото и прочее, очень ощутима. Фото снимки радуют глаз (не вседа конечно… нужна практика..), пробуждают энтузиазм, и желание экспериментировать.
    Снимаю «китовым» 18-55 мм ф3.5-5.6 и советскими «фиксами». Постоянно читаю ваши статьи, в целях повышения образованности. Ещё раз спасибо.
    Желаю вам процветания.

  • Василий

    Если на кропе и ФФ физические размеры центральной части изображения одинаковы,то «преимущества» кропа в 1.5раза (я имею в виду фокусное расстояние)-это просто цифро-зум при выводе на монитор?

    • Аркадий Шаповал

      Если сильно упростить — то что-то похоже на то, что Вы написали.

  • сергей

    Уважаемый Аркадий, интересует вопрос который уже задавали но так ответа не было, подскажите пожалуйста у меня никон 3200 хочу купить широкоугольный объектив что бы получались подобные фото http://i1.r24.me/ARW5rj.jpg не подскажите с каким обьективом это возможно реализовать с моим фотоаппаратом? заранее благодарю.

  • Владимир

    Желаю Вам здравствовать,Аркадий и радовать нас и дальше такими статьями,в которых всё запоминается с одного раза,где нет этих изнурительных оперирований,мало кому понятными,терминами.Я удивляюсь Вашей терпимости,отвечать на один и тот же вопрос по нескольку раз в одной статье…Спасибо Вам.Теперь и я спрошу Вас.(если я ошибаюсь,поправьте меня,пожалуйста).Если снимать на,допустим,объектив Sigma AF 50mm f/1.4 DG на полнокадровую камеру,а на Sigma AF 35mm f/1.4 DG на кропнутую,то снимки должны получиться одинаковыми?!Или нет? И ещё.У меня есть Юпитер 21М 4/200 и Гелиос 44м 2/58(плёночное наследие).Их ФР тоже надо умножать на 1.5(У меня Nikon D5200)?И каким будет истинное ФР:200 и 58,или 300 и 87? И ещё,подскажите,из линеек Nikon,Sigma,Samyang какие объективы,по параметрам,ближе всего к моим Юпитеру и Гелиосу?Благодарю.

    • samovarchik.info

      1) по границам кадра снимки с 35 на кропе и 50 на FF будут близко (не совсем одинаковые), но пространство будет выглядеть по другому, там другая выпуклость — т.к. ширик пространство скомкивает, т.е. уплотняет, то, скажем лицо на 35мм более скомкано чем на 50мм и тем более на 85/105/135мм. Причем между 35мм и 50мм это меньше заметно чем на 50мм и 85мм в сравнении.

      2) да с советскими объективами тоже надо умножать фокусное расстояние на 1,5 чотбы понять какой будет угол обзора — у 200мм объектива угол станет как у 300мм, но плотность пространства у него останется как у 200мм, у 58мм угол станет 87мм, но пространство будет выглядеть всё так же как и на 58мм.
      т.е. это всё равно что сфотали на 58мм, а потом обрезали края, оставив лишь центральную часть.

  • Алексей

    Здраствуйте Аркадий!Подскажите пожалуйста!Рекомендации для пейзажной съемки диафрагма f/8 — это рекомендация для полного кадра или нет?Я так понимаю на кропе нужно диафрагму ставить (f/8)/1.5=5.3333.согласно ращету примерно f/5.6? Объектив Nikor 50mm1.8G.фотоапарат Nikon d3100.заранее большое спасибо!

  • Жека

    Владимир, не припомню, чтоб у Сигмы была такая «тридцатьпятка», иначе бы Никон разорился бы. Картинки будут практически приблизительно одинаковыми. Приблизительно. И также приблизительно будет равна ГРИП. Зачем ФР умножать на 1,5? Для чего Вам понимать, как это будет выглядеть на ФФ, если Вы снимаете на Кроп? Истинные фокусные такими же и будут оставаться и там и там. Просто на ФФ Вы видите домик, а на кроп — только окошечко со ставенками, но такого же размера.

  • Жека

    Прошу прощения — есть у Сигмы такой замечательный объектив, говоря объективно.

  • Иван Харьковский

    Аркадий, спасибо Вам. Все грамотно и доходчиво:-) Наконец то мне удалось понять зачем персчитывают число диафрагмы вместе с фокусным, если кол-во пропускаемого света при уменьшении матрицы меньше быть не может.

  • Сергей

    Много лет занимался анималистической съемкой на плёнке с объективом Sigma 170-500. В данное время имею камеру Nikon D3200, планирую купить Объектив Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S NIKKOR. Насколько увеличится фокусное расстояние этого объектива и как такое сочетание (объектив-фотоаппарат) скажется на качестве?

  • Аноним

    мне всё про фоток нравеца

  • Аноним

    Здравствуйте
    камера никон Д80
    я по прежнему выбираю широкоугольный обьектив(не родной)
    оч.хотелось Tamron 10-24 или tokina 12-24. но теперь учитывая кроп (1.5 раза, если я не ошибаюсь) эти ширики не очень-то и хороши получаются для Д80. мне один товарищ посоветовал сигму 10-20 брать и тогда угол обзора хотя бы сохранится.короче,я запуталась…
    буду очень благодарна если точно направите что делать:) ну например, «бери то-то и то-то» и точка.

  • Аноним

    Они все очень широкоугольные)), Вам хватит.

  • Сергей

    У меня d5100 и есть объективы Индустар 50-2(50мм) и Мир 1В(37мм).Вобщем я попробовал с одной точки делать снимки ими и китом 18-55, соответственно визуально кадрируя 18-55 так же как фиксами. В итоге на шкале и подписи появлялись теже ФР, поэтому визуально про кроп я ничего не понял))),как он якобы увеличивает путём изменения угла обзора? Или все эти вещи можно ощутить на полнокадровой камере?

  • Павел

    Одного не могу понять: чем же так хорош этот ПОЛНЫЙ КАДР, если не секрет? А секрет в том, что большинство оболваненных фотолюбителей твёрдо уверены в том, что «настоящее качество», по неведомым причинам достижимо лишь с матрицей размером именно с плёночный кадр. Попахивает явной шизанутостью, особенно учитывая, что помимо «полного» кадра, существует ещё и «средний» кадр (причём, как в плёночном, так и в матричном варианте), который, не смотря на название, существенно превосходит по габаритам «полный» кадр. Однако и на этом всё не заканчивается! Есть в природе ещё и так называемый КРУПНЫЙ кадр! Который (вот потеха-то!) являет собой ещё большее превосходство в размерах, достигающих чуть ли не размеров самого фотоаппарата! Ну так кто чей кроп-то? Давайте может тогда уж от от крупного формата кроп отсчитывать, раз уж на то пошло?
    ================================================================================
    ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН
    Как известно, размер полного кадра – 36×24 мм, в то время как размер матрицы формата Nikon CX (я взял для примера свою камеру Nikon 1 с матрицей 10 Mpix), имеющей кроп-фактор 2,7, составляет 13,2 x 8,8 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 2,7 раза означает изменение его площади в 7,29 раза. Таким образом, при равном разрешении, т. е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будут обладать примерно всемеро большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата CX. Но тут вскрывается один маленький нюанс. Вы часто видели полнокадровые зеркалки с матрицей 10 Mpix? Я вот ни разу. 24 Mpix видел, 36 Mpix видел, 10 Mpix — не видел. Чтож, берём тады наиболее распространённое значение — 24 Mpix и.. . получаем разницу в площади уже не в 7.29 раз, а ВСЕГО ЛИШЬ ВТРОЕ. То есть, грубо говоря, CX при ISO 1600 шумит, как полный кадр при ISO 5600. Не сильная разница, скажу я вам. Более того, на меньших ISO разница уже далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра и вовсе сходит на нет.
    ================================================================================
    ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ
    ГРИП — Глубина Резко Изображаемого Пространства — это то, что на фотографии резко изображено. Опять же, ГРИП, боке и иже с ним — НЕ ЗАВИСЯТ ОТ РАЗМЕРОВ МАТРИЦЫ. Он напрямую зависит от расстояния до объекта, и обратно от открытости диафрагмы и фокусного расстояния объектива. То есть, чем ближе фотографируемый объект, чем больше фокусное, чем больше открыта диафрагма, тем меньше будет область резкости на вашем снимке.
    А от размера матрицы зависит только лишь то, как много попадет этой области вам в кадр.
    ================================================================================
    ОБЪЕКТИВЫ
    Широкоугольников, не говоря уже о сверхширокоугольниках, для кропов можно пересчитать по пальцам одной руки. Это да.
    Зато по части оставшихся типов объективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении. Из-за пресловутого кроп-фактора 10 мм превращаются как минимум в эквивалентные 27 мм, 32 мм в портретные 86 мм, а 300 – аж в 800, что очень так даже нехило. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.

    • Рысь

      ох, на свете столько всего что вы не смогли, и никогда не сможете понять…
      Не печальтесь так, просто смиритесь что другие люди понимают и ценят.

    • Аркадий Шаповал

      Детально про тонкости http://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/

    • Oldsage

      1. Давайте уж тогда и летосчисление вести не от рождества Христова, а от сотворения мира. Оно ж раньше было.
      2. ОБЪЕКТИВЫ. Это что же вы за кропы-то такие описываете? 10 мм > 27 (т. е. кроп 2,7?). Уж, будьте добры, не сравнивайте огурцы с пальцами. Если взять зеркалки, то 1,5-1,6.

    • Владимир

      Павел, Вы забыли только про один нюанс что среди как Вы сказали: » По части оставшихся типов объективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении» нет объективов с удобными фокусными расстояниями для кропнутых камер при пересчете их фокусных расстояний ). Весь рынок объективов нацелен на полный кадр, все самое лучшее и качественное находится там ! Жаль что кроп обошли стороной в этом плане …

    • Вв

      «не видел полнокадровых камер с 10Мп, возьмем 24» — значит, о Nikon D3 и D700 аы ничего не слышали…

  • ника

    здравствуйте !!! Скажите, пожалуйста, что означает Кроп -Фактор в Sony A 58 ?

    • Аноним

      В Sony A58 используется матрица APS-C формата. Кроп 1.5.

  • Карина

    Аркадий, вы знаете все, помогите и мне
    мне нужно узнать с какой высоты нужно фоткать 35 мм обьективом что бы перекрыть площадь 5-3 км с 30 ти процентным перекрытием))) и сколько нужно сделать подьемов с разных мест)))

  • Cергей

    Здравствуйте.Аркадий,при использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах мы получаем то,что полнокадровые объективы работают только центральной областью на кропнутых камерах и все.Угол обзора при одинаковом фокусном расстоянии один и тот-же и никакого более сильного приближения Вы не получите.Установите поочередно два объектива (FF и кроп) с одинаковым фокусным расстоянием и посмотрите в видоискатель.

    • Аркадий Шаповал

      Ну да, про это же и написано.

  • Александр Петрович

    Извините, Аркадий, что опять возвращаю Вас к этому моменту.Но у Вас ведь написано «Фактически, при использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах мы получаем некие весомые преимущества:

    Уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. … Это довольно отличная возможность за не большие деньги купить дешевый зум-телевик и в силу кроп-фактора получать сильное приближение.»
    Сдаётся мне, что это какой-то миф, который кочует из статьи в статью. Сам проверял: снимал вид с балкона, ставя аппарат на штатив. Надевал на свой Nikon D5100 полнокадровый Tamron 70-200/2,8 и затем неполнокадровый Sigma 18-200/3.5-6.3. И в том и в другом случае давал полный фокус на 200. Не нашёл ни одного отличия в полученных кадрах, ни по углу, ни по приближению, ни по размеру изображения. Всё один в один. Вроде мы говорим на русском языке, но понимания у меня полного нет почему-то. Как Вы это объясните?

    • Аркадий Шаповал

      Фишка в том, что и тамрон и сигма на 200 мм давали ЭФР 300 мм. Вы наверно думаете, что на сигме указано уже пересчитанное фокусное расстояние, равное 18-200мм, но на нем указано реальное фокусное расстояние, которое нужно пересчитывать при использовании на кропнутых камерах.

      • Денис

        Ой, проясните пожалуйста мне этот момент! Так чем же тогда отличаются объективы специально разработанные для DX от объективов FX, если и тот и другой объектив даёт одинаковую картинку на одинаковом фокусном расстоянии?

        • Рысь

          Меньшими размерами, весом и ценой.

        • Костян

          Отличаются тем, что дэ—икс не «кроют»полный кадр.

          • Денис

            Да спасибо, я уже разобрался. Просто для понимания термина ЭФР, надо исходить из того что его «придумали» дабы объяснить «на пальцах» «плёночникам», что они получат при переходе на цифровую технику (т.к. в те далёкие времена в профессиональном сегменте, она была представлена только кропом). Из всего этого есть один немаловажный практический вывод: покупать для кропнутой камеры объективы специально разработанные для кропа нецелесообразно. Это имеет смысл лишь в случае сверхшириков или когда человек на 100% уверен, что не будет переходить на фулфрейм (а это очень маловероятно с учётом тенденции снижающейся со временем цены)

  • Александр Петрович

    А-а, понял, спасибо. Это, действительно, я не учёл.

  • Радда

    Спасибо, за статью. У меня возник вопрос. Нужно ли пересчитывать фокусное расстояние на объективе если указанно, что он для DX камеры! например Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II нужно умножать на 1.5

    • Юрий

      Зачем? Фокусные расстояния вашей «Токины» на кропе и полном кадре одинаковы. Отличие — в угле обзора. Так, 11 мм на кропе будут давать такой же угол обзора, как 16,5 мм на полном кадре.

  • Аноним

    Здравствуйте,хотел спросить,на какой камере Nikon есть кроп 1.3?

    • Робот1524

      На Canon 1D (Mark I, II) был кроп 1,3.

      • Аркадий Шаповал

        Кроп 1.3 больше известен как APS-H. У Canon существует пять таких камер: Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV.

        У Nikon камеры с физическим размером матрицы, соответствующим кропу 1.3, не выпускались. Правда, есть дополнительный программный кроп 1.3 Х у камер по типу Nikon D7100, D7200. Также камеры Nikon D2x, D2xs имеют функцию High speed cropped mode, которая позволяет получать в пересчете общий кроп 2Х. А еще полнокадровые камеры Nikon могут использовать свои специфические дополнительные кроп-режимы, по типу 5:4, 1.2Х, 1.5Х.

  • Юрий

    Если и есть такая камера Nikon, то это не зеркалка. Даже самые дешевые зеркалки Nikon иметю кроп-фактор 1.5

  • Роман

    Добрый день. Скажите, а для кропнутых камер при расчете минимальной выдержки съемки с рук фокусное расстояние объектива тоже надо умножать на кроп-фактор?
    Т.е. для Nikon d3100, кроп фактор 1.5, фокусное расстояние 50 мм, какая будет минимальная выдержка: 1/50 или 1/75 ?

    • Бо

      Вы в своем уме?

      • Yarkiy

        Браво! Очень грамотный ответ, развернутый и подробный.
        Не стыдно вам?

        • Бо

          что вы подписываетесь под каждым слепым читателем, он что не может выше прочитать что надо на эфр смотреть при кропе? или вы тоже из этих…?

      • Роман

        я — да, вы видимо не совсем

        • Бо

          выше на пару постов все расжевали подробно — и опять спрашиваете то же самое?

    • Олежище

      Если учитывать вышеуказанное правило, то, соответственно эквивалентному фокусному расстоянию, выдержку также нужно умножать, то-есть она будет — 1/75, так как на кропе, при том же фокусном, шевеленка будет более ощутима, чем на фф. Но нужно помнить, что это скорее рекомендации ..

      • Аноним

        Ничего умножать не нужно. Кроп-фактор на светосилу не влияет — она указана в параметрах объектива, соответственно и экспозиция что при полной матрице, что при кропнутой будет идентична; в видоискателе Вы также видите «честный» кадр, который получится при съемке. Другое дело, что, скажем, при репортаже кроповой камерой с 50-мм объективом в небольшом помещении фотографу не хватает места, чтобы захватить все в кадр, тогда как аналоговый «Зенит», к примеру, даст полный обзор. Вообще, стоит помнить, но не стоит удручаться:)

    • Рысь

      лучше умножать.
      А вообще — лучше прогнать серию одинаковых кадров на разных выдержках и посмотреть на какой выдержке на данном обьективе у вас шевеленки уже не будет.
      Бо все индивидуально, кто то на полтине и на 1/40 снимает и норм, кому то и 1/125 мало.
      Я например ниже 1/100 или 1/160 стараюсь не опускать даже на 35 мм по личным так сказать факторам.

  • Бо

    Аркадий, может пора вводить авторизацию и при регистрации проводить фэйс-мозг контроль, типа как на радиотехнических форумах, вопросами типа диафрагма — это, и т.д.
    А то вы разжевываете так: выдержка — это, матрица — это, и ниже, после слов «спасибо, Аркадий!» следует : «а не подскажете что такое выдержка, матрица». Никакого уважения к вам. Походу просто пишут свой вопрос, не читая выше. Смысл тогда в вашей работе. Никакой выдержки не хватит.

    • Роман

      Да чего вы психуете то? Во-первых я прочитал комментарии к этой статье до того как задал свой вопрос, но именно про выдержку не нашел.
      Во-вторых вопрос адресовался не вам, а автору статьи, прошли бы мимо и все, для чего закатывать неадекватные истерики?
      А всем ответившим — спасибо, учту.

      • Бо

        ты больной, что ли?

      • Yarkiy

        Роман, если быть до конца объективным, то трудно не заметить объяснение вашего вопроса несколькими постами выше, на что и следовало указать желающим ответить. Реакция Бо понятна, но не оправданна, хамство в общении уважения не добавляет.

        • Роман

          Yarkiy, я никого не хотел обидеть или оскорбить, задавая свой вопрос, я просто спросил то, что мне было интересно.
          Вы говорите, что «трудно не заметить объяснение вашего вопроса несколькими постами выше». Если вы имеете ввиду статью про стабилизаторы изображений, где действительно разжеван ответ на мой вопрос, то я только до нее дошел. В таком случае вы считаете что прежде чем задавать вопросы, я обязан был изучить все материалы сайта?
          Я не спорю, что бесит когда люди задают один и тот же вопрос много раз, но в любом случае, можно было просто сказать мне, что ответ на мой вопрос можно найти в такой-то статье или комментариях к такой-то статье и т.д., а не начинать брызгать слюной и оскорблениями. (Это все относится исключительно к Бо)

          • Yarkiy

            Да нет же, Роман, имелась в виду именно эта статья. При чем тут стабилизаторы, если речь идёт о кроп факторе, т.е. размере матрицы. Может быть вас смутило слово «пост», хорошо, скажем не пост, а комментарий. Поднимитесь на несколько комментариев выше вашего первого вопроса и вы увидите ответ.

            • Роман

              Я прошу прощения, но я не вижу. Уже просто из принципа, укажите, пожалуйста, дату/время и автора комментария

  • Yarkiy

    Радда
    01.05.2015 в 13:48
    Спасибо, за статью. У меня возник вопрос. Нужно ли пересчитывать фокусное расстояние на объективе если указанно, что он для DX камеры! например Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II нужно умножать на 1.5

    • Роман

      Да причем тут мой вопрос? Тут видимо какое то время недопонимания. Я спрашивал как правильно рассчитать минимальную выдержку при съемке с рук. Ее как известно рассчитывают по формуле 1/фокусное расстояние объектива. Меня интересовало, нужно ли в этой формуле учитывать кроп фактор для DX камер. Из другой статьи и комментариев Олежище и Рысь выяснил, что нужно. Т.е. минимальная выдержка будет 1/ЭФР. А то что спросила Радда и рядом не стояло с расчетом выдержки

      • Бо

        ты что, одноядерный? тебе же русским языком сказали, что надо пересчитывать, что еще хочешь?

        • Yarkiy

          Че та ржу.

        • Роман

          Это ппц, я первый раз такое встречаю. Вы совсем упоротый чтоли?

      • Аноним

        как избежать смаза при фотографировании с рук.Фотохитрости.Часть 3.Да и комменты обязательно.

  • Алексей

    Я предлагаю максимальную выдержку привязывать к размеру пикселя и ФР, без учета кроп-фактора. Почему бы и нет))) Для каждой камеры будет свой коэф.

  • Пётр Ш.

    Да просто это всё. Берёшь и снимаешь что-нибудь в плохом свете, на длинных выдержках. Потом смотришь на что ты способен.
    Можно научиться более или менее сностно снимать без штатива, и без VR. Если знаешь как.

    • Александр Т

      У Вас,Петр, наверное типа D3 или D4s, а как минимум D700 плюс объектив с «кольцом».Или Вы гуру-на D40 c 70-300/4,5-5,6 получаете картинку как с вышеупомянутым набором при «плохом свете,на длинных выдержках».Сносно можно и не тратиться-есть типа мыльницы,телефоны.Вы наверное «журналист-корреспондент»,для которых важна идея,смысл донести через фотографию,а качество-какое качество на газете?Извините,но большая часть блога,как и я,новички-любители,которые стремятся и к смыслу и к красоте в фото через высший пилотаж,который мы впитываем, как губка,например через Аркадия Ш или тому подобных.В высказываниях-да просто это все,к начинающей аудитории,надо поокуратней.

  • Алексей

    Ну да. Самый верный ответ. Я например Телеаром 200/3.5 уверенно могу снимать на 1/60 при 6 Мп (тяжелый гад)). А Ю-37а – 1/125 и все. Как тут что то высчитаешь….

    • Олег

      Алексей, в Вашем случае вес объектива играет роль стабилизатора. Я, например, на Таир-33 с легкостью снимаю на 1/160с, ведь вес данного стекла 1.7кг + перходник еще грамм 200. А легким 70-300G на длинном конце и при 1/400 смаз частенько ловлю.

  • Аноним

    Отменные фото по резкости и без смаза получаются у бывших снайперов. Они умеют рассчитывать удары своего сердца и делать снимки между ними. Есть знакомый снайпер, он снимает с рук там, где другие уже тащат штатив и увеличивают выдержку. Причем снимает той же техникой))но это особенный навык.

  • Александр

    Наглядно видим разницу в физических размерах кропнутой матрицы относительно полнокадровой 36х24мм:

  • Костян

    Уважаемый автор, Аркадий, Вы производите впечатления человека, имеющего представление о принципах внутреннего устройства современной цифротехники, так как же(только не обижайтесь, плиз), как Вы можете писать о дороговизне и сложности производства полнокадрового сенсора, по сравнению с кропнутым? Вся разница там (при равном количестве мегапикселей) в размере отдельных ячеек…
    Таким образом, говорить что матрица 10(например) мегапикселей на полный кадр дороже и сложнее в производстве чем те же 10 мегапикселей на кроп — это есть тоже самое, что карта памяти на 8 мегабайт дороже и сложнее в производстве, нежели карта на 2 гигабайта…
    Вы извините, но это несуразица какая-то.

    • Рысь

      вообще то так оно и есть.
      Проблема больших матриц не в пикселях, а в физических размерах кристалла «без изьяна».

    • Олег

      Тема на самом деле интересная и существует много мнений на этот счет. Полнокадровая матрица по площади в 2.25 раза больше чем кропнутая, то есть она в любом случае в 2 раза дороже. Я слышал о чуваке, который заказал матрицу формата А4 обошлось она ему в пол миллиона долларов. Есть версия о большом количестве выбраковки при создании полноформатной матрицы. Но думаю здесь много и маркетинга фирм производителей ну там кроп 500$ полный кадр 1300$. Кстати Sony показало пример удешевления фул фрейма до 1000зеленых. Будем надеяться, что процесс продолжиться. Но думаю и отказываться от кропа фирмы не будут спешить

      • Артём

        Думаю, что никогда не откажутся. При отказе от кропа нужно снижать стоимость полного кадра. А это вместе означает потерю прибыли. Ничего личного, только бизнес)). Разве что будет изобретена какая-то революционная технология и кропнутые и полноформатный матрицы уйдут в прошлое, а на их место прийдёт что то новое. Как переход от плёнки к цифре. имхо

    • Пётр Ш.

      Стоимость оборудования увеличивается в геометрической прогрессии. Кроме всего прочего.

    • Алексей

      «Таким образом, говорить что матрица 10(например) мегапикселей на полный кадр дороже и сложнее в производстве чем те же 10 мегапикселей на кроп — это есть тоже самое, что карта памяти на 8 мегабайт дороже и сложнее в производстве, нежели карта на 2 гигабайта…»
      =====================
      абсолютно некорректное сравнение.
      есть кремниевая пластина, ее цена условно $$$. с нее вы можете получить Х ФФ матриц или ХХХ кроп матриц.
      простой расчет показывает почему ФФ матрица много дороже )))

  • Yarkiy

    Затраты на производство кремниевой пластины одинаковы как для полнокадровых матриц так и для кропнутых, при этом полнокадровых матриц на пластине 53 штуки, а кропнутых сотня.

  • Mario

    Однако для телеобъективов кроп-фактор даёт определённые преимущества. Например, 300-мм объектив с учетом кроп-фактора 1,6 дает такой же угол поля зрения, как 480-миллиметровый

  • Денис

    какую долю стоимости фотоаппарата составляет матрица? больше половины или нет?

    • нетипичный киевлянин

      конечно меньшую, у кропа, думаю, баксов 40-50 тянет. Фулфрейм чуть дороже. Но не более сотни.

  • Andrey

    Здравствуйте Аркадий.Делал тестовые кадры с Nikon d2x и с Nikon d3,одним обьективом,с одинаковыми выдержкой и диафрагмой,в ручном режиме в формате NEF.на выходе получаю снимки разные по яркости.Nikon D3 дает более яркое изображение,как будто света больше было при сьемке.Выходит кроп получает меньше света чем полнокадровая матрица?

    • Аркадий Шаповал

      Нет, количество света на единицу площади — одинаковое (если не учитыать виньетку). Здесь может быть загвоздка в ISO, которое может чуть-чуть отличаться, а также в профиле управления снимками, например, D3 может использовать функцию ADL, которая высветляет картинку, или в Picture Control может использовать усиленную яркость (при этом экспопары буду одинаковы)

  • Andrey

    вот оно,в чем дело……спасибо большое за разьяснение.

  • Дмитрий

    Здравствуйте, Аркадий! С большим интересом прочитал ваши ответы на разные вопросы в области фотоискусства. В своём предисловии хочу сказать, что я начинающий фотограф и мне очень нравится это занятие. Из инструмента имею Nikon d5100 с китовым набором объектив nikkor 18х55. Данный объектив не плох по качеству на ближней съёмке. Но в данный момент загорелся приобрести телевик для дальней съёмки. выбор встал между телевиками AF NIKKOR 70-300mm 1:4-5.6 D и Nikkor 55-300mm.Пожалуйста дайте мне свой профессиональный совет имеет ли смысл переплачивать за первую модель объектива. Насколько я в курсе что 55х300 объектив это именно для кропнутых матриц, но в нём до безобразия медленная фокусировка и при охоте на тех же птичек или других движущихся объектах можно всё прощёлкать. Первый объектив более резвый, но вот он для полнокадровых зеркалок, не будет ли это как то негативно сказываться на снимках. Если я правильно понимаю то он просто не раскроет своего потенциала на моём никоне. Объектив собирался приобретать на вторичке, ваш совет, стоит ли. Может быть ещё какой нибудь достойный телевик для моего Никона посоветуете. За ранее Вам благодарен за совет и помощь.

    • Аркадий Шаповал

      Мой совет — потенциал раскрывает человек. Я бы подкопил на Nikon 70-300 VR, иначе взял бы 55-300, он оптически лучше старых AF телевиков, а к скорости можно привыкнуть. И да, AF NIKKOR 70-300mm 1:4-5.6 D на д5100 фокусироваться автоматически не будет.

  • Дмитрий

    Спасибо за оперативный ответ.

  • Юлия

    Здравствуйте, Аркадий.Разъясните пожалуйста вот какой вопрос… Я Семейный фотограф. На сегодняшний день у меня Canon 5D Mark 2 + 135 мм. Стоит вопрос о смене техники. Планировала поменять на Марк 3. Но тут попались радужные отзывы о Canon 1D Mark IV.Расскажите пожалуйста все + и — этой камеры. Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Я не снимал на Марк 4, потому мне сложно будет рассказать все ее плюсы и минусы.

    • Yarkiy

      Прежде чем кто нибудь пришлет Аркадию эту камеру и он подготовит на нее обзор(если это вообще случится), не проще ли вам почитать то, что уже есть в сети, например тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV

  • Юлия

    Я читала все это в сети… Мне захотелось услышать какое-то резюме.

    • Юрий

      китайцы резюме сделали: https://www.youtube.com/watch?v=DevbqSJhmfE

      • zengarden

        Там 3 и 4 пятаки сравнивают, а не 1-ку

        • Юрий

          а 1D я и не увидел — думал речь о четвёртом пятаке :) Или Аркадия ответ сбил меня с толку или куча марков у Кэнона :)

  • soks13

    Доброго времени суток! Не понимаю как связаны ГРИП и кроп ?судя из статьи при кадрировании кадра должна увеличиваться ГРИП? А на мыльницах я так понимаю стоят широкоугольные объективы, которые и дают большую ГРИП чем телевики, только сильно кадрируются очень маленькой матрицей. Спасибо за сайт и за статью заставляет звдумываться! :)

  • vanda

    Здравствуйте.. У меня есть вопрос… Есть фотоаппарат nex5 и объективы CANON EF+ MARK III СНАЧАЛА думала приобрести ещё одну «тушку» так как не очень то удобно/практично постоянно менять объективы особенно когда спешу есть риск уронить или попадание пыли… Но потом услышала о переходнике с помощью которого можно прикрепить Canon ef объективы k nex e mount… Скажите пожалуйста это сработает или не стоит?!?! Заранее благодарю!!!

  • Сергей

    Читаю ваши статьи достаточно долго. И тут назрел вопрос. Камера д700 и сейчас вышла легенда д500 если покупать ее для съемки видео и в качестве дополнительной камеры какие объективы покупать? Снимаю свадьбы и жанр. Так как живу в Италии то часто есть пейзаж и архитекрута

    • Аркадий Шаповал

      17-55/2.8 + 70-200/2.8 + Tokina 11-20/2.8.

  • ВЯЧЕСЛАВ

    ДЕНЬ ДОБРЫЙ! ЕСТЬ ПЕНТАКС К-5 И ЗЕНИТАР 50\1.7 КОРПУС ЧЕРНЫЙ, С РЕЗЬБОВОЙ ПОСАДКОЙ М42,С ПРЫГАЛКОЙ И ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЕМ А\М (БЕЛЫЙ С КРАСНОЙ ТОЧКОЙ)… ДИАФРАГМА 6-ТИ ЛЕПЕСКОВАЯ… ОБЬЕКТИВ ДОСТАЛСЯ ПРАКТИЧЕСКИ БЕСПЛАТНО… ВИДНЫ СЛЕДЫ ПЕРЕДЕЛКИ БАЙОНЕТА ПОД РЕЗЬБУ М42 НА КИЕВЕ-19 И ПОДПИЛ ВОКРУГ ШТЫРЯ ПРЫГАЛКИ… ПРЫГАЛКА НЕ РАБОТАЕТ… СТОИТ ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ ФИЛЬТР, НЕ СНИМАЕМЫЙ… ПОЭТОМУ НЕ ВИДНО МАРКИ ОБЬЕКТИВА…ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ В НОРМЕ… ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ЗАМОРАЧИВАНИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЕМ ПЕРЕХОДНИКА ПОД БАЙОНЕТ «К» ДЛЯ ПЕНТАКСА К-5 С ТАКИМ ОБЪЕКТИВОМ? КУПЛЕН ВМЕСТЕ С КИЕВ-19 НА «ПОЛЕ ЧУДЕС» В МИНСКЕ… НЕ ЯВЛЯЯСЬ ПРОФИ КИЕВ-10 С НИМ СНИМАЛ ХОРОШО… А ВОТ С ПОЯВЛЕНИЕМ К-5 ПОЯВИЛАСЬ ПРОБЛЕМА С ПЕРЕХОДНИКОМ НА К-5\М42… ЗАКАЗАННЫЙ ПО ИНТЕРНЕТУ ПЕРЕХОДНИК ОКАЗАЛСЯ КИТАЙСКИМ ХЛАМОМ… МОЖЕТ КТО ДАСТ ЧЕРТЕЖ ПЕРЕХОДНИКА С РАЗМЕРАМИ ИЛИ ССЫЛКУ НА ТАКОЙ БАЙОНЕТ НА ПОЧТУ slavsovst@mail.ru. ЕСТЬ КЛАССНЫЙ ТОКАРЬ…БУДУ ВЕСЬМА ПРИЗНАТЕЛЕН и благодарен ЗА ПОМОЩЬ. ПРЕДЛАГАЮ ТОЛЬКО КИТАЙСКИЕ ПЕРЕХОДНИКИ…

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016