Обзор Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50

CARL ZEISS JENA DDR TESSAR 2.8/50 — довольино интересный полтинник. У объектива нет большой светосилы, но качество изображения, которое дает TESSAR 2.8/50 — просто изумительное.

Обзор Тессар 50 2.8

Обзор Тессар 50 2.8

ТТХ CARL ZEISS JENA DDR TESSAR 2.8/50
Конструктив: 4 элемента в 3 группах
Угол поля зрения: 45°
Минимальная дистанция фокусировки: 0.35м
Минимальная диафрагма: — F/16 в автоматическом и F/22 в ручном режиме
Диаметр фильтра: 49mm
Вес – 175гр

Объективы этой марки прошли ряд модификаций оправы. Были белые оправы, потом цейсовские оправы типа «зебра», потом классические черные оправы с красной и зеленой краской для на шкале дистанций фокусировки. Можете посмотреть обзоры модификаций: Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (зебра) и Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T (белый).

Пример фотографии на CARL ZEISS JENA DDR TESSAR 2.8/50

Пример фотографии на CARL ZEISS JENA DDR TESSAR 2.8/50

Сам Tessar (а именно оптическая схема) была создана еще в 1902 фирмой «Carl Zeiss Jena». Схема дает резкое и контрастное изображение. Часто объектив оптической схемы Тессар и Индустар называют «Орлиным глазом». Имя «Тессар» происходит от греческого «тэссера» — четыре. Кстати объективы из СССР марки «Индустар» сделаны именно по этой оптической схеме. Можете посмотреть, например, обзор Индустар-61 ЛЗ

легендарном CARL ZEISS JENA DDR TESSAR F2.8 50mm

легендарном CARL ZEISS JENA DDR TESSAR F2.8 50mm

Особенности легендарного CZJ DDR TESSAR 2.8/50:

1. Компактность. Действительно, Тессар очень удобный и легкий.
2. Резкость. Отличительная черта данного объектива. Тессар очень резкий.
3. Это все таки Carl Zeiss, надпись маленькая, но приятная.

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8 50

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8 50

4. Может работать с полнокадровыми матрицами. Конечно, для пленочных фотоаппаратов это мелочи, ибо тогда не было кропнутых и фулфреймовых камер, а соответственно, и различия разного рода в объективах для покрытия разных величин кадра. А вот в наше время, когда маркетинг пробует выжать с потребителя максимум, путем создания разных матриц и разных объективов, возможность установки объектива на Full Frame — довольно приятная новость.
5. При фокусировке двигается весь линзоблок в середине оправы объектива. Обычное явление для такой оптической схемы.
6. Максимальная диафрагма F2.8 – конечно, это не супер светосильный объектив, но зато компактный и очень резкий, да и величина линз маленькая.

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8 50

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8 50

7. Переключатель М\А для метода установки диафрагмы. Объектив имеет два способа установки диафрагмы – автоматический (А) и ручной (М), в автоматическом камера через толкатель диафрагмы закрывает диафрагму в момент съемки до нужного значения. В ручном режиме можно выставить нужную диафрагму не блокируя толкатель диафрагмы. Очень удобная опция, которой не достает во многих советских объективах. При использовании на цифре, толкатель диафрагмы приходиться блокировать разными способами. В данном объективе все лаконично и просто. За это разработчикам большое уважение.

Боке на CZJ DDR TESSAR 2.8 50

Боке на CZJ DDR TESSAR 2.8 50

8. Минимальная дистанция фокусировки составляет 35см, которая позволила снимать маленькие предметы, конечно, это не макро, но поснимать цветочки довольно интересно, примеры можете увидеть ниже.
9. Количество лепестков диафрагмы — 5 штук. Это не много, и получаются пятигранные «гайки» если закрывать диафрагму.

Вид боке на CARL ZEISS JENA DDR TESSAR F2.8 50mm
TESSAR F2.8 50mm дает отличное боке с ярко очерченными кружочками в зоне нерезкости. Если снимать сцены, где на заднем плане однородная поверхность, то объектив дает очень ровное, плавное размытее дальнего плана. Я понимаю, что на вкус и цвет все фломастеры разные, но лично мне очень нравится картинка с Тессара. Возможно, это просто психологическое давление надписи «CARL ZEISS JENA», но вполне вероятно, что это объективная реальность.

Тессар 2.8 50мм, макро

Тессар 2.8 50мм, макро

Еще немного о объективе:
Линза утоплена в кольце фокусировки, что создает подобие маленькой бленды, утопленность имеет пирамидальную структуру для лучшей работы с контровым и боковым светом. Резкость возрастает с закрытием диафрагмы, на F8.0 изображение субъективно показалось максимально резким. На F2.8 изображение тоже резкое, что позволяет фотографировать без проблем на полностью открытой диафрагме. Цвета передает отлично, на полностью открытой диафрагме в контровом свете присутствуют зайчики, а так все просто идеально.

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8/50

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8/50

Опыт использования на современных цифрозеркальных камерах:
Объектив имеет резьбу М42, для того, чтобы установить на современные цифрозеркальные камеры придется использовать переходник. Для системы Canon есть возможность удобно пользоваться объективом с сохранением бесконечности — более подробно в статье про старые объективы на Canon. Для Nikon при использовании обычного переходника М-42\Н будет потеряна фокусировка не бесконечность, можно использовать переходник с линзой, но это внесет свою лепту в качество картинки. Более подробно в статье советская оптика.

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8/50

Фотография на CZJ DDR TESSAR 2.8/50

Примеры фотографий:

Я без проблем пользуюсь этим объективом на камере Nikon D90, Nikon D40, правда, с потерей бесконечности, потому в приведенных примерах фотографий ограничиваюсь только портретами и подобием макро. Рабочая дистанция с таким переходником составляет 1.5-2 метра. Все фотографии прошли только коррекцию на автоуровни, без особой дополнительной обработки.

Что действительно впечатляет – резкость, возможность съемки мелких предметов (конечно, это не настоящее макро), легкость. Объектив не боится контрового и бокового света. Действительно, это качественный и интересный объектив на все случаи жизни.

Если Вас заинтересовал данный объектив, или любая другая старая советская или ГДРовская оптика – можете приобрести ее, обратившись по контактам из раздела мануальная оптика.

Фото на CZJ DDR TESSAR 2.8/50

Фото на CZJ DDR TESSAR 2.8/50

На Радоживе есть следующие обзоры объективов марки 'Tessar':

  1. C.Z.Jena Tessar 2,8/50 [M42, 8 лепестков, серебристый, GERMANY, Nr.4793092]
  2. Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50 [М42, 12 лепестков, серебристый, 5124425]
  3. Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2,8/50 [М42, 5 лепестков, зебра, МДФ 35 см, 9182179]
  4. Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 [М42, 5 лепестков, черный, МДФ 35 см]
  5. Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T [М42, 14 лепестков, серебристый, Nr.3376939]
  6. Carl Zeiss Jena Tessar 1:4,5 f=4cm T [M42, 10 лепестков, серебристый, Nr.3315266]
  7. Carl Zeiss Vario-Tessar FE 4/24-70 ZA OSS T* (Sony SEL2470Z FE 4/24-70 Optical Steady Shot) [современный зум]

Каталог современных объективов Carl Zeiss можете посмотреть по этой ссылке.


Полезные ссылки на каталоги объективов, фотоаппаратов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Вывод:

CZJ DDR TESSAR 2.8/50 — отличный полтинник с максимальной светосилой 2.8. Отлично подойдет для творческой съемки. Я рекомендую.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 77, на тему: Обзор Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50

  • Евгений

    Доброй ночи, случайно наткнулся на ваши «мысли», очень понравились, даже мне, профану в фотографии все становится понятно, настолько простым и доступным языком они изложены. Может у Вас есть тесты с Pentax k-r, у меня как раз такая камера, и я только начинаю.Еще я нашел Гелиос 44-2 58 mm, и купил takumar f 28-80 1:3.5-4.5. правда до сих пор не понимаю что делать с последним, а вот Гелиос нравится, но пока только дома, на дневном свету не получается пока, так как все настройки, почти все отключаются, может простого переходника мало , и что то не включается?!!!

    • Аркадий Шаповал

      На сколько я знаю, Pentax k-r с обычным переходником всполне справляется с мануальной оптикой. takumar f 28-80 1:3.5-4.5 — тоже неплохой объективчик. Если опишите проблему более детально — попробуем ее решить.

  • Евгений

    Самая большая проблема-отсутствие знаний,опыта и шило в одном месте,хочется все и сразу. Купил по случаю Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50, и сразу вопрос-как работает переключатель диафрагмы? Он должен фиксироваться, или нет?Если я на него нажимаю и держу, то регулировка диафрагмы работает, как только бросаю, он автоматом отбрасывается в исходное положение, и диафрагма открывается, получается я и настраиваюсь, и фотографирую при полностью открытой диафрагме? Заранее спасибо за помощь.

    • Аркадий Шаповал

      Должен фиксироваться переключатель из А в М. Да, при полностью открытой.

  • Евгений

    Аркадий, может подскажете как его фиксировать? Или придется разбирать…(((

    • Аркадий Шаповал

      Как Вам удобно, можно просто обойтись сурово — и напросто приклеить картоном.

  • Данил

    Добрый день.
    Я уже неплохо освоил Гелиос 44-2, а насколько качественней и интересней будет картинка через Carl Zeiss Jena Tessar 50 2.8 ?
    Спасибо..

    • Аркадий Шаповал

      Смотрите сами и сравнивайте. Для каждого человека «интересней» и «качественней» будут разные.

    • Николай

      Бокешка у Гелиоса мягкая, а вот у тессара часто не то, по цветопередаче у меня они очень похожи.
      Гелиос намного удобнее тессара.
      Да и была возможность сравнить в лоб тессар с никором 50-1.4 на диафрагме 8, тессар мыльный по сравнению с никором.

  • Данил

    А можно ли приобрести такой у Вас?

  • Борис

    А. Шаповалу: только что наткнулся на описание Ваших испытаний ТЕССАРА. Нахлынули восспоминания… Когда-то я имел удовльствие непродолжительное время снимать ПРАКТИКОЙ-ЛТЛ-2 с ТЕССАРОМ. Вероятно,знающий человек видел бы разницу между производителями в Йене и Оберкохене, но я,молодой и неизбалованный оптическим ассортиментом даже советской техники, был потрясён резкостными свойствами «немца», причём это даже не столько резкость, сколько детализация. Настоящий репортёрский и макрообъектив! Без компромиссов! Причём советские репрокольца никак не сказывались на качестве изображения. К тому же снимать при полностью открытой диафрагме советскими объективами проблематично: в большинстве случаев «мазня». А тут же красавица-картинка! Очень пластичен! Хотя,для портретной работы не слишком пригоден-чрезмерно контрастен и резок погранично, вырывает фактуры даже микроскопические. Для портрета надо что-то леечное…

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо, что поделились опытом.

  • Анатолий

    Доброго времени!
    Объектив aus Jena DDR T 2.8/50 это тот же самый Tessar или какая-то другая модификация, другая фирма?
    Показал как по мне довольно хорошее качество изображения, но довольно не резкий. Опять же, если я правильно понимаю…
    Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Сделан не Цейсом, а заводом в Йене.

      • johnqsbf

        известно именно в Jena был оригинальный завод CZ, обьективы идентичны, вопрос лишь в авторских правах: переехавшие в западную германию и основавшие новый завод оспорили использование названия Carl Zeiss восточным (оригинальным) заводом, поэтому продукция этого завода на запад шла под «aus Jena»

  • george737577

    Здравствуйте! Добавлю мысль — это один из наилучших объективов за всю историю фотографии вообще и 35мм.фотографии в частности.Не знаю,кому как,но от «пластичности» картинки этого обЪектива я уже 30 лет в восторге.При грамотном использовании этот объектив смело поспорит с лучшими современными образцами. Из недостатков именно выпущенных в ГДР «Тессаров» могу назвать не совсем удачную конструкцию механизма «прыгающей»диафрагмы,основанную на использовании не одной,а двух пружин,уравнивающих положение кулисы. Амортизация их происходила неравномерно,что создавало проблемы то с полным открытием диафрагмы при визировании,то со своевременным закрытием при съемке…Но это общее «больное место» большинства Йеновских объективов на резьбу м42 с автоматической диафрагмой,увы. Что же касается именно этого «стекла» — то моя оценка 10 из 10. С уважением ,George.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо, что поделились информацией.

  • Roman

    Купил такой, очень жалею 500 грн.((( Даже Гелиос 44 его делает по резкости, камера canon 550d, переходник big-is с чипом EMF. На полном кадре может оно и хорощо а на кропе полное разочарование. Как-нить соберусь со временем и выложу тест на одном из фотосайтов. Сравню с гелиосом, китом и мануальным Tamron SP adaptall-2 35-210mm. Не обижайтесь, люди! я сам не ожидал

    • Аркадий Шаповал

      Учитывайте удачность\неудачность экземпляра.

  • Roman

    Может тут Вы и правы. Внешне просто «муха не сидела» на нём. без следов отвёртки и использования, внешне точно как ваш до буковки) номер 368888. В режиме живого вида x10 не вижу резкой картинки(вернее картинки которая была бы лучше чем у гелиоса). Кстати, насколько правильно то что у меня на всех объективах бесконечность не на бесконечности а около цифр от 3 до 10 в зависимости от объектива и диафрагмы. т.е. в крайнем положении мыло. Ну бесконечность я не вижу конечно) но противоположный берег Днепра явно у цифры 10 а по калькулятору ГРИП должен быть на бесконечности, учитывая диафрагму и расстояние. Может это особенность кропа? даже кит в крайнем положении на 35мм и диафрагме 20 мыло показывает на перспективе что как писал не может быть по калькулятору ГРИП. Автофокус работает корректно.

    • Аркадий Шаповал

      Какая камера, переходник?

  • Roman

    canon rabel T2i(550d) Переходник big-is M42-EOS. у меня 2 разных переходника, второй pixco(китай). Переходники я могу себе представить могут «гулять» а китовый 18-55 вёдёт себя так-же. Бесконечность не в крайнем положении.
    Купил объектив samyang 14mm, бесконечность на нём у между знаком бесконечности и цифрой 3м (при диафрагме 2,8). Но при диафрагме 5,6 бесконечность перемещается между цифр 2 и 1. И так далее чем более зажата диафрагма тем бесконечность плавно перемещается к цифре 1м по шкале. Смотрел по живому виду на дальнюю перспективу. А так всё вроде ок. как понять сиё явление?

    • Аркадий Шаповал

      Это обычное дело для объективов, называется «перелет за бесконечность». Некоторые объективы имеют очень огромный перелет.

  • Roman

    Спасибо за ответы и обзоры техники, очень с интересом читаю!
    Гелиос все просто на 0 умножают, а у меня результаты тестов мягко говоря удивляют. Сравнивал его с Tamron SP 35-210 Adaptall-2 мануалка и китом. Гелиос уже на диафрагме 4 просто супер резок(в сравнении с этими 2-мя). Кит на 5,6 уже резок но какое-то галимое грубое изображение. О тамроне очень хорошие отзывы. Всё конечно в центре кадра, по краям тамрон более равномерен а гелиос заваливается, что для портрета какраз и хорошо. Я деляю вывод что для кропа очень и очень. Мне кажется что кроп более требователен к разрешению объектива в центре(не трудно подсчитать сколько было бы мегапикселей у FF при тако

    • Аркадий Шаповал

      ДА, ФФ с горем пополам спокойно «кушает» простую оптику, а кропу нужно резкие объективы. Потому, после кропа на полном кадре объективы играют совсем по другому, что меня очень радует.

  • Roman

    Разберусь со временем и оформлю тест укажу в этой ветке ссылку.
    Спокойной ночи!

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо. Мне еще нужно сделать несколько фотографий.

  • дарья

    у меня такой объектив с креплением EXACTA. от дедушки остался. что характерно — без соответствующего фотоаппарата. не подскажете, есть ли шанс посадить его на никон или зенит(ЕТ)
    спасибо!

    • Алексей

      Прикупите родную «тушку»- у ЕХACTA очю удобное визирование- сверху — для репортажной и стрит съёмки- конфетка!

  • Аноним

    куча опечаток, а так спасибо)

  • Рада

    Спасибо за все обзоры! Очень хорошо и понятно. Из всех прочитанных-просмотренных обзоров тут — самые потрясающие по цветам фотографии! Просто не могу оторваться! Скажите — это заслуга объектива??? Если так — я его себе хочу!!! И насколько это будет зависеть от конкретного экземпляра? И еще вопрос — в чем раз между Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 и Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50? Стала искать сегодня этот объектив в продаже, есть оба вариант…

    • Аркадий Шаповал

      Было просто много модификаций, про это в обзоре написано. Оптически — никакой разницы. Цвета — заслуга объектива и места съемок.

  • Рада

    Спасибо! Про модификации поняла, интересовала именно конкретика — есть ли объективные отличия. То есть, разница исключительно субъективная, правильно я понимаю? И еще уточнение: цвета — заслуга именно этого конкретного объектива, или такая цветопередача характерна для них?

  • Андрей

    Здравствуйте!
    У меня вопрос по поводу блокировки переключателя диафрагмы.Как его заблокировать.Только переключатель или толкатель тоже,бьюсь не пойму как работает сия техника.
    Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Если есть переключатель на объективе — то с шпинделем толкателя ничего делать не нужно.

  • Андрей

    Т.е. каким-либо способом фиксирую переключатель в нужном положении и пользуюсь?

    • Аркадий Шаповал

      Переключатель для того и создан, чтобы работать либо в ручном режиме (как у Вас), либо в автоматическом, как на старых камерах. Некоторые объективы могут работать только в автоматическом режиме, потому я пишу за моргающую диафрагму и ее блокировку.

  • Андрей

    Да но у меня переключатель болтается,и переходит в какое-то среднее положение и не регулируется ничего,да и в ручном режиме максимально не закрывается,а если перевести в автомат,задать 22 и переключить в ручной то диафрагма закрыта.Не понятно.

    • Николай

      Если снять резьбовую крышку, которая на 3х болтах, можно заметить «ворота» в которые заходит язычек регулировки диафрагмы, вот там сбоку находится регулировочный винт(который толкает скобу толкающую уже сам механизм диафрагмы), его нужно немного утопить, и все будет закрываться, так-же если в мануальном режиме объектив прищуривается на открытой, нужно его отвинтить немного.

  • Андрей

    ((((

  • Аноним

    Здравствуйте!
    У меня вопрос по поводу хода кольца фокусировки.
    Если оно то прокручивается, то вдруг идет совсем туго, это устранимый недостаток? Просто не могу определиться брать-ли объектив с такой проблемой.
    Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Лучше не рисковать.

    • takman

      С моим экземпляром была такая проблема. От усилия мог запросто от крутится от переходника. Но простая промывка резьбы гелиокоида с последующей смазкой силикотом сделали ход очень легким, и плавным.
      На кенон пользуясь данным объективом иногда, и постоянно приходится уменьшать экспозицию до -1ev, чтобы получить не пересвечиный снимок даже в режиме «М». И это несмотря на запрограммированый с нужной диафрагмой и фокусным китайский чип подтверждения. Помимо этого не смотря на диафрагму 2.8 у объектива выходит очень маленькая грип, на расстоянии сьемки 35 см всего 4 мм,
      На кропе у 400D она будет в 2 раза уже. И поэтому очень не хватает объективу предварительной установки диафрагмы.

  • Андрей

    Я тут раньше задавал вопросы по поводу переключателя диафрагмы и т.д.,оказалось,что объектив разбирался и был не правильно собран,теперь всё в порядке.Вопрос в другом.Вы в обзоре пишете,что возможно использование переходника с линзой.Ошибочка,в связи с тем,что при фокусировке двигается задний линзоблок внутри,получается,что при приближении к отметке между 5 и 10 на шкале,линзоблок упирается в линзу переходника.Пробовал на двух различных переходниках.Если переходник недокрутить на 1,5-2 оборота до конца,то тогда ещё можно говорить о какой-то бесконечности,но это неудобно,всё болтается,хоть бери жвачкой крепи.В общем использую без линзы,до 1,5 м.

    • Аркадий Шаповал

      Никакой ошибки нет. Использовать можно, но с ограничениями, о которых Вы написали.

  • Andrey

    а какая разница между етим Тессаром и аналогичной зеброй Тессар?

  • Вова

    Просветлением у зебра болие ранний вариант выпуска с однослойным просветлением. Извените что вклинился..

  • John

    у меня такое стекло, только German, меньшего диаметра, так чтобы сделать бесконечность на Кэноне пришлось просто проточить одуванчик на 0,5-0,7мм и всё стало работать до бесконечности

  • Андрей

    Есть проблема залипания диафрагмы. Обьектив мало использовался. Скажите решение даной проблемы. Нужно ли менять смазку лепестков или причина в другом?

  • Алексей

    Андрей, какая смазка лепестков?! Там вообще никакой смазки не нужно, диафрагма должна работать «насухую», а вот наличие смазки (загустевающей со временем) как раз и может вести к залипанию. Кроме того, здесь уже упоминали неудачную конструкцию привода диафрагмы с двумя пружинками, работающими навстречу друг другу. Это также может быть причиной залипания. Объективу нужна профилактика и чистка.

    • Андрей

      Спасибо за совет! Отдам на профилактику!

      • Артур

        А я ещё для надёжности пружину на линзоблоке расположенную, немного растянул для большей защиты от залипания =)

  • ant42

    к выложенным фото кадрирование применено ?
    у меня на Советских объективах получается только на глаза фокусироваться, при этом фото вовсе не по пропорциям выходит, или камеру можно двигать чтобы кадр скомпоновать после фокусировки ?

  • ant42

    камера SONY SLT A65,

  • Васил Попов

    Здравствуйте,
    Простите мой язык, я из Болгарии.
    Ето был очен полезен для меня обзор, спасибо. У меня вот какая ситуация — я приобретил Nikon D3300, а в прошлом имел камера EXA 1C с вот такое (похожее) TESSAR стекло. (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/EXA_1c.jpg) Прочитал, что некоторие адаптери (Nikon F -> М42) могут сломат зеркало. Ну, вот и вопрос: Вы сможете рекомендует какойта адаптер из Amazon, у которого такая проблема не будет? Для меня не важно фокусироват на безконечност — я хочу делать портреты ребятам.
    Спосибо.

    • Артур

      Есть 2 варианта:

      1 — Переходное кольцо с линзой (Простой).
      http://rafcamera.com/media/catalog/product/cache/1/thumbnail/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/4/m42-nikon-f-inf_rear.jpg

      Плюсы:
      — Простота использования;
      — Не нужно лезть в объектив.
      Минусы:
      — Высокая стоимость;
      — Возможна потеря качества из-за низкого качества линзы.

      2 Использовать обычное кольцо без линзы (Более сложный).
      http://rafcamera.com/media/catalog/product/cache/2/thumbnail/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/4/m42-nikon-f-flat_rear.jpg

      Плюсы:
      — Качество не терпит ухудшений (остаётся на высоком уровне);
      — Низкая стоимость.
      Минусы:
      — Необходимость переборки объектива (в основном геликоида);
      — Высокая затрата времени при переборке.

      Вот вам все карты, но лично я всегда использую второй метод, ибо в большинстве случаев необходимо сразу заменить загустевшую смазку, ну а по поводу переделки есть ещё один вариант, я недавно его апробировал, если интересно то могу написать статью. Если есть какие-то вопросы, я всегда рад ответить. gazikcorp@hotmail.com

  • Иван

    Уж сколько лет прошло, а обзор всё ещё полезен)))
    Прикупил одну из версий — которая просто Jena DDR, без упоминания идеологически чуждого К. Цейсса, — в качестве более техничной альтернативы гламурно-портретному Гелиосу. Первые впечатления: брутальная шестерня фокусировочного колеса внушает уважение; приятные контраст и цвет по дефолту. Такое впечатление, что подблюривает на открытой, а на прикрытой попробовать не получилось, потому что дни сейчас пасмурные, темноватые. По поводу резкости. Это выглядело так: смотрю на картинку и думаю — есть ли резкость? Увеличиваю масштаб.То ли есть там резкость, то ли ее нет. Снова увеличиваю. Так резкость есть или нет? Я масштабировал, пока изображение не начало рассыпаться на крупные кубики, но так и не решил, есть ли там резкость. Потому что картинка вроде бы и мыльная, но при этом различимо до неприличия много мелких деталей. Пока объектив претендует на то, чтобы быть достаточно удобным штатником с правильной, честной картинкой. Если сумею разобраться с этим подблюриванием, буду совсем доволен.

  • Георгий

    Есть у меня Werra с тремя объективами Carl Zeiss, но как их приспособить на современный Nikon 700?..
    Есть тут передельщики?

    • Артур

      Занимаюсь ремонтом и переборкий оптики, правда нахожусь в омске, если что вот моя почта: gazikcorp@hotmail.com

  • Артур

    Добрый день, внесу свою лепту, мне достался с залипшей диафрагмой данный аппарат в довольно отличном состоянии. После переборки всей конструкции я выбросил весь механизм прыгалки и поправил диафрагму… Ну в итоге всё вроде отлично, но мой тамрон 17-50 2,8 оказался более резким, есть идею отъюстировать, опыт имеется, так что вечером напишу что получилось =)

  • Алексей

    Добрый день. Принесли для профилактики интересный не тронутый экземпляр TESSAR 2.8/50 CARL ZEISS JENA DDR. У данного экземпляра интересная особенность ухода в бэк фокус аж почти на 2 единицы. Для сравнения выкладываю аналог TESSAR — ИНДУСТАР-61 Л/З-МС (второе фото). С уходом в бэк фокус на 2 единицы из коллектии есть еще один экспортный экземпляр Индустара. Вопрос как побороть бэк фокус? При более сильном закручивании переднего кольца с линзоблоком из-за особенности конструктива объектива, начинает клинить диафрагму, ходя бэк сдвигается и соответственно добавляется резкость. Тесты сделаны со штатива при подтверждении фокуса через чип переходника. Камера изначально по бэк/фронт фокусу эталонна.

    • Алексей

      Поправка — уход резкости не в бэк, а во вронт фокус.

  • Алексей

    ИНДУСТАР-61 Л/З-МС для сравнения

  • Петрович

    Случайно зашел, но отзыв оставлю. Черный ГДР-й тессар с прыгалкой очень интересный объектив, один из самых универсальных, это не планарообразные и мягкости и воздушности не особо много. но она есть, изображение резкое с открытой и пластичное, интересно для рассматривания. Если И-61 л/д и И-61 л/з тупо на 2,8 мягкие, а начиная с диафрагмы 4 и до 16 очень резкие аж глаз режет, тессар умерен за что и интересен. Снимать портреты на улице, стрит данным объективом одно удовольствие, более мягкие Юпитеры 8,3 не сильно пригодны ИМХО.

  • Bunn

    Ненравится у него, что в определенной ситуации изображение на f2.8 получается совершенно ватным. А чуть в сторону повернуть — уже резкое и контрастное на той же дырке.
    Причем это не про контр свет, он и солнце «в лоб» отлично снимает.
    То есть в фокус попадает, выдержка — 1/2000-4000, очертания видно что четкие и детали тоже, но остальное — мыло прямо.
    А для пейзажей — идеален. На f4-11 можно 100% кропы резать с хорошими деталями, особенно поля-леса всякие.

  • Вв

    To FIX
    «— довольино интересный полтинник.» — лишняя буква ))

  • Аноним

    Достался такой объектив, в целом им доволен. Картинка резкая, годится для использования с макрокольцами, и резкость приличная остается. Из недостатков — конструкция кольца фокусировки, которое фиксируется гайкой сверху, которая имеет особенность откручиваться со временем, и пружинка диафрагмы износилась, диафрагма медленно закрывается (вылечить можно, главное пружинку подходящую найти). Иногда геликоид выходит за пределы резьбы, приходится разбирать полностью, чистить — и дальше работает. Экземпляр видавший жизни, кольцо фокусировки сплюснуто по бокам, зажали его где-то, крутится поэтому туговато, но при неспешной съемке не мешает. Механизм прыгалки удалил, чтоб хвост не торчал у зеркала, диафрагма закрывается до 22.

  • Yevhenii

    Использую такой объектив на SonyA37 через колечко M42-SonyA. Качество картинки постоянно поднимает мне настроение — просто тащусь. Сравнил этот объектив с Meyer-Optik Lydith 3.5/30 и понял, что есть объективы резкие (это Лидит), а есть четкие (Тессар). У моего Тессара четкость, я бы сказал, бархатная — картинка получается очень четкая и детализированная, но мягкая. Кольцо фокусировки у моего экземпляра легкое, но не болтается — наводиться приятно. Конструктив объектива защищает переднюю линзу от бликов — бленда не нужна. Цвета насыщенные, не желтит.
    Достался он мне за смешные деньги — за 400 грн вместе с рабочей тушкой Praktica TL.
    Отличный объектив, однозначно рекомендую.

  • Константин

    Подскажите какие стекла нужно купить в комплект начинающего видео оператора)съемка будет в основном в помещении с хорошим и не очень светом. расстояние до 3-4 метров максимум, основная задача в пол роста. фотоаппарат пока только nikon 1 J 1 хочу заказать переходник одуванчик с чипом, универсальный. м 42, 4\3.

    • Николай Федорович

      Кроп nikon 1 J 2.7. все насмарку.

    • Giorgi

      Fujinon. Nachinaia 1.8 . 1975-1986 g. vipuska. Ne juze CarlZeissa vidaiet kartinku. A dla video prosto supar. Kanechno zavisit ot sastaiania linzi. Smatri vnutrinuiu paverjnast esli jaroh, Peredni poverjnast ne tak vliaet na kachestva. Esli net tarapin, beri.

  • Аноним

    А на первом пятаке зеркало задевать не будет?

  • Giorgi

    Bole kachestvenuiu kartinku vidaiot, CarlZeiss ot zeiss ikon. 1955 g. Parametri analagichni. Naverno dela kachestve stekla.

  • Астероид

    Купил этот объектив в середине 80-х годов, в комиссионном магазине, вместе с камерой Practica L2.
    Шикарный объектив! Плюсы:
    *Легко разбирается (разбирал для удаления пыли с линз).
    *Лёгкий, компактный.
    *Кольцо наводки на резкость легко находится наощупь, без отрыва глаза от окуляра видоискателя. Вращается легко и плавно. Ничего не клинит.
    *Кольцо диафрагм имеет фиксированные положения, в т.ч. на промежуточных значениях между 2,8 и 4; 4 и 5,6.
    *Переключатель «М-А». Ну, Радожива об этом уже писал.
    * Резкость изумительная! Разумеется, есть и более резкие объективы, но нам, советским фотографам, неизбалованным разнообразием импортных объекивов, выбирать особо было не из чего. Здесь справедливо пишут, что И-61Л/З 2,8/50 хорош. Добавлю: он не просто хорош — он прекрасен (имеется ввиду его разрешающая способность, особенно по полю и по углам кадра)! Но прекрасен «Индустар-61Л/З» оптически. По удобству же пользования — полный отстой. Одно только кольцо предварительной установки диафрагмы чего стоит.
    *Шикарно снимет макро! Радожива тоже об этом писал. И не только из-за малой МДФ, но и с мехами ПЗФ, и с промежуточными кольцами показал отличный результат. А, присоединив ПЗФ к приставке ПД, я переснимал слайды Тессаром «один в один»!
    *Ну, и последнее: формула цветности. http://fotomaker.3dn.ru/publ/2-1-0-11
    У Тессара она 11-0-0, т.е. идеальная. Разумеется, сегодня всякие отклонения цветопередачи правятся в редакторах, но во времена плёночной фотографии их не было, да и не могло быть.
    Минусы:
    *Диафрагма 2,8. Хотелось тогда, когда снимал на плёнку, хотя бы 2,0.
    Больше недостатков не обнаружил. )

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016