Просто коротка нотатка одним слайдом про ціни на сучасні об'єктиви відомих виробників.
Ціни на сучасні об'єктиви Zenitar та Rubinar. збільшити зображення!
Ці ціни взяті на сайті zenit.shop.
Моя думка з цього приводу опублікована в групі Радоживи на Facebook, VK и Youtube.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Головне, щоб китайці так само не впоралися і не стали ставити аналогічні цінники на свої твори
У китайців абсолютно інша бізнес-модель
Мануальний 35/2 за 860 євро це звичайно жоська.
Китайці? Ні, китайці не настільки ідіоти і чудово розуміють, що треба робити, щоби бути конкурентоспроможними.
До речі, я в соцмережах нарікав, що вони не можуть навіть додати кілька фотографій зовнішнього вигляду. І вуаля – сьогодні вже є нові фото 35/2 разом із брудним євро https://zenit.shop/collections/sony-e-mount/products/zenitar-2-35-mm
це вони показали, що колір просвітлення кольору монетки.
Ці хлопці навіть не можуть найняти нормального фотографа для того, щоб пристойно відзняти власну продукцію))))
"І так зійде" у всьому.
Ну, або вони реально упоралися чимось важким і вважають ці ціни адекватними, або розраховують на не адекватів для яких "в СРСР робили якісно, на віки" і які на ностальгії все це скуплять.
Ви на ці лінзи самі знімали чи так, форуми почитали де народ страждає на недоступність лійок чи нікон з9?
На передсерійний рубінар тут є огляд. Те, що це майже барахло вже зрозуміло
Швидше західних хіпстерів. "Дивись, російськи об'єктив"
я вже казав, що виробник отримує дохід від ІНШОЇ продукції. а це так, для ПОКАЗУ, що в них є і громадянка.
"Все не так, як здається, всі не ті, ким здаються" (С)
Приблизно те саме кажуть і про Роскосмос. І… Ну, взагалі про все.
Саме. Причому ціна розраховується за складними схемами, що застосовуються для військової продукції, і не має жодного відношення до ринку. Ну і з огляду на те, що це все жодного разу не серійний випуск, а штучна робота.
Мені цікаво, ось назвіть або покажіть, яка "складна схема", яка "застосовується для військової продукції", застосовується в тому ж 35/2? Ось серйозно?
Я б зрозумів, якби вони випустили щось справді оптично складне, тоді можна було б припустити, що якщо є щось серйозне в “об'єктивах”, то чого ж можна очікувати у реальній “військовій продукції”. 80% всього асортименту - це старі схеми (дуже й дуже старі, на кшталт Геліоса-40, Рубінарів і т.д.). Декілька нових – продовження та оптимізація старих схем (50/0.95, 35/1.0). При цьому вони не можуть навіть графіки MFT для них зробити (мабуть, не хочуть витрачатися на лаб-тест).
Цей же 35/2 це планар 7/5 (один із найпримітивніших, щоправда, китайці на ньому роблять навіть 35/1,4). А те, що з “біля військового заводу” вкрали досерійний екземпляр одразу дає зрозуміти про підхід, можливості та цілі.
малася на увазі складна схема розрахунку ціни, а не складна оптична схема.
Та нічого там не вкрали, це ж просто смішно)))
Цілком стандартний (не надто чесний, але кого це хвилює?) піар-хід, щоб показати "ось, подивіться, наша оптика настільки класна, що її навіть у вигляді передсерійних зразків із заводів ворують")))
Дивуюсь, як вони ще до підробки семплів не додумалися, а що? Відзняли б пейзаж на сигму 35/1.4 з прикритою, і оголосили, що “ось дивіться як наша тридцятьп'ятка з f/2 знімає”)))
Не думаю, якщо простежити історію, то зрозуміло, що саме вкрали заради продажу, а не піару
Схема розрахунку ціни, звісно.
Радожива втратила свою привабливість та корисність! Якщо раніше тут можна було почитати цікаві статті, почерпнути щось корисне і навіть чогось навчитися у фотографії, то зараз це що? Статті з об'єктивами за фантастичними цінами, які незрозуміло навіщо тут розміщені! Абсолютна більшість таку не купить, та й сенсу у покупці за такою ціною немає. Абсолютно невиправдана ціна за шматок скла (якщо скла!) і трохи металу (або силуміну!)!!! А може таких виробів взагалі немає, а це просто придумано, щоб заповнити чимось простір, який вже нічим заповнювати?
У вас стирчать вуха плагіату :-)
Бггг. А погодьтеся, сюди цей коментар підходить набагато більше, ніж до Цейсів :)
Ну цейси люди хоча б беруть для справи)
Головне, що ви вже тут за останні пару днів залишили більше ніж 10 коментарів :)
Я їх за останні 10 років залишив під тисячу:)
Ну ось, корисність ресурсу в наявності :)
Ніколи не розумів плачу з приводу дорогого скла. Якщо вам не по кишені ця лінза, значить вона вам – не потрібна. Хороша оптика не може коштувати 190 $, це ціна китового об'єктиву на зразок 3.5-5.6. І якщо ви самі не випробували цю лінзу, чому у вас такі відгуки? Ви перегляньте ціни на лінзи лійки для бездзеркалок серії SL, серії М, ще більше засмутитеся. Навіть якщо вам такі шибки подарують ви ж все одно не будете топ фешн рекламу або файнарт принт знімати, все одно будуть квіточки, котики, будинки п'ятиповерхівки, прямі лінії вулиць, заходи сонця, лісочок, небо. Це все можна і на старий нікон д300 і якийсь давній 28-70 афд шльопати і гроші не витрачати
Перепрошую, але з подібним зауваженням ви дещо не за адресою.
Йдеться про те, що КМЗ обірвали, і ставлять цінники Вище, ніж навіть рідні автофокусні аналоги, я вже мовчу про всякі там кльові сигми 30/1.4, до яких виробам КМЗ як до Місяця раком.
Припустимо, цінник у нерідних неавтофокусних об'єктивів теж може бути вищим за рідні автофокусні. Але ж ці вироби КМЗ за якістю точно будуть не кращими за китайські.
Вони не те, щоб не краще, вони набагато гірші, судячи з семпл «украденого» екземпляра.
Ніхто не сперечається.
Ці лінзи коштують своїх грошей, сперечатися з тими, хто на дідусь зеніт досі знімає немає сенсу.
Ні, не стоять. Я точно знаю, що Юпітер-3 не коштує 50 УРАХУВАННЯМ, а коштує в 5-10 разів менше. І ви у зворотному мене не переконаєте.
Zheka, перелагніться, таке міг написати тільки маркетолог, який працює на КМЗ-Швабі))
Фотар робив репортаж із нещодавньої виставки. Їхній головний 'маркетолог' видав два перли:
1) електромагнітне керування діафрагмою – ніколи такого не було! Все у захваті! (С)
2) чудова камера - коштує 1.5 мільйона рублів (С)
1,5 мільйонів чого?
рубрів
Бгг. Я скопіював цей коментар з топіка про Цейси по 18К за штуку. Так ось як би це не було парадоксально, цей коментар зовсім не доречний там і абсолютно доречний тут. Особливо в частині "А може таких виробів взагалі немає, а це просто придумано, щоб заповнити чимось простір, який вже нічим заповнювати?" Ось прямо ДУЖЕ :)
Причому тут що й кому по кишені, якщо йдеться з приводу невідповідності вартості можливостей продукту?
Нинішні менеджери на КМЗ/ЛЗОС/ШВАБІ озираються на бізнес-модель зі свого недавнього минулого.
Коли КМЗ на замовлення ломографічного товариства (Австрія) робив сучасні репліки старих заслужених об'єктивів ще німецької розробки. Плюс свої версії на тему Петцваля та ін.
А ломографи брали маркетинг і збут на себе і продавали цю продукцію на західних ринках любителям вінтажу за крутими цінниками.
Нишовий фотобізнес.
А зараз із ломографами посварилися, а хотілки великого цінника залишилися. Але вкладатися в маркетинг ніхто не хоче - думають зрубати продаж за старими шаблонами.
З Китаєм у масовому сегменті конкурувати неможливо, от і шукають свого клієнта у нішевих локаціях.
Як ілюстрація
Концерн Швабе як останні досягнення своїх підприємств оголосив про початок продажів в Росії кронштейна для прицілу на всьому відому гвинтівку Мосіна зразка 1891/1930 р.
https://shvabe.com/press/news/v-rossii-startuyut-prodazhi-kronshteynov-shvabe-dlya-vintovki-mosina/
Чудово. Ось напевно численні власники мосинок зрадіють, чекали-чекали, і дочекалися нарешті.
Ціни на об'єктиви справді віддають ідіотизмом. А кронштейн для "Мосинки", точніше, для мисливського карабіна КО-44, цілком актуальна річ. "Тигр", а тим більше всякі "Реммінгтон" і т.д. для багатьох мисливців та любителів постріляти дороги. А переробку "Мосинок" зі складів зберігання успішно продають, навіть сучасне пластикове ложе для неї роблять. Цілком гідна бюджетна балаканина виходить, з гарною купчастістю.
ЩО ЗНАЮТЬ!
З'явилися перші фото з Zenitar 35mm f2
І навіть на Flickr
https://photorumors.com/2020/07/04/new-zenit-lens-for-sony-e-mount-coming-soon-zenitar-35mm-f-2/
На повному отворі краї відверто слабкі.
Але прикритий до 6,8 цілком непоганий.
За ці гроші можна взяти автофокусний Кенон зі стабом, який чудовий із відкритою.
Фото річної давності з вкраденого зразка. Кмз у своєму стилі
Цікаво, які сучасні фікси на f8 погані?
А тема стара, вже рік є приклади, причому до анонсу, бо, як уже вказали, об'єктив був викрадений і проданий на ebay. Ця ситуація, певен, дає ідеальну характеристику для всієї оптики.
Можливо, він був не вкрадений, а вкрадений?
Непоганий піар-хід, насправді. Шкода, що безглуздий.
Мда… І це мотлох вони намагаються впарювати за 800+ євро. Сміливо, дуже сміливо.
Як іронічно, що сьогодні вийшла Sigma 35mm 1:1.4 DG DN під Sony Eз цінником нижче, ніж у цього Зенітара (Сігма 899 доларів, Зенітар 1030 доларів).
*Затягує сигарету і задумливо випускає дим із ніздрів*
Пам'ятається, колись я купував із КМЗ їхню “кулю” – Зенітар-K2 2/50 – на колишній у мене на той час пентакс. Причому у них у розділі продажу оптики під цінником було написано, що в розділі камер можна купити цей же об'єктив з камерою за ту саму вартість, тобто отримати камеру Зеніт-122К абсолютно безкоштовно. Не бачив причин не скористатися подібною щедрістю, хоча камера виявилася дефектною і тільки порола плівку.
Цей полтос я купив тоді з цілою (нехай і не робочою) камерою за якісь дві тисячі карбованців, н...
Така оптика потрібна для пустощів здебільшого. У роботі не застосовується. Це одна крайність.
я не зустрічав фотографів, від комерційних до фотохудожників, яким вона була справді потрібна.
Правда і бритва фанатична документальна різкість, зовсім недоречна на більшості фотографій, зараз посилено піариться в оптиці для бзк. Наприклад, RF оптика від Canon. Нудний дзвінкий резонуючий малюнок, схожий на такий же зашапрлений як у фуджієв. ЗА неадекватні гроші. Це інша крайність.
Все ж таки золота середина лежить на фірмовій перевіреній оптиці для дзеркалок, як не крути.
На відміну від поділів від "виробників секретної військової оптики", Canon навіть з урахуванням лінійки EF, що сильно скоротилася, все ще пропонує величезну кількість старих об'єктивів з не такими крутими характеристиками і нових об'єктивів з ТАКИМИ крутими характеристиками. А величезний і насичений ринок вторинки дозволяє придбати ці не такі об'єктиви ще й за нормальними цінами. При цьому навіть не такі і бу знімають краще ось цього. Тобто теоретично вони повинні потрапляти в нішу, яку займає Leica, але виходить якось не дуже. Об'єктиви для шейхів. Які шейхи, такі та об'єктиви.
На мою думку, у них шикарний 35/2. Не впевнений, що хтось у здоровому глузді віддасть перевагу йому Зенітару.
Хто взагалі у здоровому глузді візьме для роботи (саме для роботи, а не для колекції) 35/2 з таким оверпрайсом і таким "зручним" управлінням
Я думаю, що мені потрібно написати замітку щодо їхніх об'єктивів. Оскільки на тест самі вони їх давати явно не збираються - обійдемося знаннями.
чудова ідея
Приїхали...
Тобто все життя ми прагнули зробити оптику з гарною передачею кольору, відсутністю значною мірою будь-яких аберацій, загальною високою якістю одержуваного зображення, щоб типу навіть з малого формату робити солідні збільшення, а тепер, коли це є, це стало “зовсім не доречним”. у більшості фотографій”?!
Чорт забирай, нудні та дзвінко-резонуючі малюнки у людей! Ось це проблема – у фотографії щось!
Квіткокор, ретуш та будь-яку пост-обробку з якихось релігійних оман уже встигли знечестити в минулому. Переваги цифрових технологій над аналоговими досі штовхають усі, хто татовий зеніт на антресолях відкопав і здобув ролик колорплюсу. Тепер, як я бачу, люди дісталися крові і потім вистражданих досягнень у споживчій оптиці.
Вибачте, панове, за зайву, можливо, емоційність. Просто за живе чіпляють ситуації, коли “можуть, але не хочуть”, замість “хочуть, але не можуть”.
а йа от негодуе, шо кодахром зняли з виробництва і, більше того, у світі вже немає жодної лаби, де її можна було б проявити, хоча купити прострочення ще таки можна.
"Знибудемо ніпрастім!"
На жаль, не можу розділити ваше обурення. Я ще хамити батькам не навчився, коли цю лавочку прикрили. Тому подібних матерій не встиг зацінити.
Моя думка прагматична: для кольору треба використовувати цифру. Нехай з усіма баєрами та іншою дичиною. Але на мій досвід, з цифри потрібні кольори отримати в рази простіше. Особливо – якщо ти живеш не в столицях і місцеві лаби звикли лише колорплюс стареньким з мильниць виявляти і на двд різати.
Є купа лутів про всяк смак. Які, на відміну від реальної плівки, даючи ось цей "плівковий настрій" можна ще й під сюжет підібрати. Не підходить Кодахром - Вельвія, купа всяких Кодаків, Фуджі і так далі - сотні їх.
"Не підходить Кодахром - Вельвія, купа всяких Кодаків, Фуджі і так далі - сотні їх."
99% - барахло, що не має нічого спільного з реальністю.
Щось, що працює з подібних лутів, є в БЗК Фуджі.
Але знову ж таки, колір на плівці залежить від багатьох факторів:
1) Об'єктив (деякі посилюють жовті, коричневі або відтінки синього).
Крім кольору, різний контраст на різних об'єктивах.
2) Фільтр на об'єктиві теж може погіршити контраст і дати спотворення кольору.
3) Стан плівки (прострочення, що полежала на сонці, або свіжа з холодильника, інший варіант – після сканера в аеропорту)
4) Експонометр камери та як він працює з об'єктивом. З нерідними об'єктивами деякі плівкові камери брешуть по експозиції, але на відміну від цифри Ви дізнаєтесь про це після прояву.
Ви описали сотні видів реальності. З якою саме реальністю не має нічого спільного кольору лутів? І що саме в такому разі спокушає користувача плівки – абсолютна рандомність результату?
З більшістю бачених мною.
Більшість те, що я бачив стилізація.
Іноді хороша, найчастіше погана або вірніше фентезійна. Тобто. Якщо умовно взяти ЦЗК/БЗК Нікон/Кенон/будь-який, і застосувати щось зване Kodak Gold200 або Kodak Portra 400, то з ймовірністю 90-99%, колір відповідної плівки вона не потрапить.
Або за певної погоди та освітлення буде близько, але не точно.
Плівка – варіативність результату. На жаль, бувають прикро розчарування. Можна купити 10 котушок і на колір який був рік тому не буде схожим. І крім написаних мною варіантів може бути ймовірність косяка як при прояві, і при скануванні. Наприклад, у фотолабі Середа є сканери Норітсу, Фуджіфільм і Нікон. І у всіх на одній і тій же плівці буде різний колір, вірніше відрізняється - де то більше жовтого, де то червоного, а де зелень пре. Іноді різниця дивовижна.
Я про те, що псевдоплівкові люті не відображають головного – не завжди чи ніколи не відповідають назві плівки. Часто зустрічаються косяки при скануванні, коли в різних фотолабах на однакових сканерах різний колір.
Я теж згоден, що люди, які пишуть "надто різкий", "надто технічний" рідко знімають і при цьому з них ніколи нічого не вимагають. Багато хто начитався старих книжок, у яких “об'єктив має бути м'яким для жіночого портрета” тощо.
А секрет простий – творчість та гарна оптика – речі різні.
Мені здається, що питання ще й у тому, чи друкує людина знімки чи ні. На моніторі можна довго насолоджуватися своїми творами, але хороший принтер у пристойній лабі або вдома і формат 30х45 живо все по місцях розставить. І ось, коли побачиш каламут, кому і пекло хроматику в кутах кадру з чудовим пейзажем, тоді різко зміниш думку щодо дійсно потрібних якостей твоєї оптики.
Людина, яка знімає постійно, з одного боку, розуміє ЩО їй потрібно для її завдання, але з іншого, за необхідності, знайде сюжет для того, що має. Викрутиться, вигадає, використовує обмеження на свою користь. Це є творчість.
я про те ж, і оптика тут ні до чого
Ціни вказані в € – що намічається.
Та нічого не планується, це сайт під європейський ринок. Якби було в доларах, то цінники ще сильніше різали б око
Та нічого не планується, ось, наприклад, ціни в рублях.
https://www.zenit.photo/catalog/obektivy/
Просто автор крім суржику за звичкою використовує ще й ціни у валюті.
Щодо цін – ну так чим більш масове виробництво, тим нижчі ціни. З урахуванням тиражів цих об'єктивів, це ще й на збиток, швидше за все. У будь-якому випадку, це будуть проблеми виробника, а не покупця – вибір.