відповідей: 49

  1. Родіон
    21.07.2016

    Здорово, придатна штуковина!

    Відповісти

  2. Noa
    21.07.2016

    значний агрегат)

    Відповісти

  3. Ілля
    21.07.2016

    Непоганий, хороші фотоприклади

    Відповісти

  4. Павло Романенко
    21.07.2016

    Про наднову типу жарт?

    Відповісти

  5. Кирило Янковський
    21.07.2016

    Ооо нарешті огляд! У мене є така! Саме ця стара версія – знайшов за 15000 у стані нового

    Реально моє улюблене скло. Дуже подобається його плівковий мало контрастний малюнок, картинка жива життєва.

    Максимальну різкість на 500мм дає F13-F16. Про понад короткі витримки це необов'язково, питання досвіду роботи з такими лінзами. Я спокійно з рук знімаю без змаза на 1/100. А взагалі - повністю виключити мікромастили можна знімаючи в jpeg S, а не в РАВ

    Відповісти

    • Аркадій Шаповал
      22.07.2016

      Покажіть, будь ласка, пару знімків на 1/100с і довгому кінці буде здорово

      Відповісти

  6. Григорій
    22.07.2016

    Чудовий огляд. На рахунок 1/100 та фокусному 500 без змазу я сумніваюся

    Відповісти

  7. пастор
    22.07.2016

    Крутатенюшка!:) Давно вже дивлюся на сигмівську сім'ю 50-500мм об'єктивів і думаю. Свого часу спробувавши 28-300 від кенону був дуже здивований якістю зображення при такому фокусному розкиді. Тут теж саме, зважаючи на все. З урахуванням невисокої ціни – це чудовий варіант для багатьох ситуацій. Я навіть читав про весільників, які знімають на 300-500мм портрети на весіллях, так що таке скло можна навіть використовувати. На 50мм на фф можна зняти і у вузькому приміщенні, а 500мм вистачить навіть для дуже віддалених об'єктів. Іноді думаю замінити 150-500 на 50-500 заради можливості знімати на такому розкиді фокусних. Єдине, що напружує, то це те, що 50-500 старий не має стаба. На 150-500 на 500 мм зі стабом можу зняти і на 1/60 нерухомий об'єкт. А без стаба навіть на 1/1000 не завжди все гаразд. Є 50-500 зі стабом, але ціна на нього негуманна нині.

    Відповісти

    • Анонім
      23.07.2016

      "знімають на 300-500мм портрети на весіллях" ... .... Умора!

      Відповісти

      • пастор
        25.07.2016

        До речі, результати дуже цікаві виходять. Правда, далеко не всім особам підходить сплющування на таких фокусних. Але декому навпаки дуже йде.

        Відповісти

  8. Кирило Янковський
    22.07.2016

    Приклади фото на 1 \ 100 -1 \ 200 відшукаю в архіві або перефотаю наново, викладу. Це крайній випадково знімати без змаза реально можна. Вона дуже тяжка, тому вагою компенсує відсутність стаба.

    Щодо ФФ – мені друган дав свій DF потестити її з балкона. Взагалі не сподобалося, різкість гірша ніж на Д7100.

    Відповісти

  9. Юра Клоп
    22.07.2016

    Коли з'явиться саморобний об'єктив типу РАДОЖИВА 1,5/135? Як розрізати скло з мультипросвітленням?

    Відповісти

  10. Андрій
    24.07.2016

    Знімаю на такий об'єктив пташок у зв'язці з Nikon D3, на довгому кінці автофокус некоретно працює, тому ручками.http://m.vk.com/id180017700

    Відповісти

  11. Євген
    25.07.2016

    Вітаю, Аркадію. Стаття, як завжди на висоті. Невеликі очеп'ятки: Для переведення об'єктива в РЕЖИМ ручного фокусування на камерах з мотором фокусування; Переглянути дистанцію фокусування до об'єкта.

    Відповісти

  12. Олег Вознесенський
    25.07.2016

    ……купити портативну зірку для підсвічування сцен, що знімаються… — Будь ласка, зробіть посиланням на статтю де докладніше про цей освітлювальний прилад, а не посилання на вікі “що таке зірка”

    Відповісти

    • Юрій
      25.07.2016

      Це був гумор :)

      Відповісти

    • дзенгарден
      25.07.2016

      Малося на увазі, що знадобиться дуже яскраве додаткове джерело світла.

      Відповісти

  13. Анонім
    20.08.2016

    Чи можна порівнювати цей об'єктив і Nikon AF 80-200 2.8 із телеконвектором? Який варіант буде кращим?

    Відповісти

  14. Олексій
    12.09.2016

    Аркадій порадьте зум-об'єктив AF-S на заміну 18-55 VR, щоб різкість і зображення краще було. А то я не можу визначиться?

    Відповісти

  15. Генріх
    28.01.2017

    Докладний огляд.
    Здорово! Спасибі!

    Відповісти

  16. Олег
    02.11.2017

    500 доларів - хороша ціна, але більшість оголошень на олх за 20 тисяч гривень йдуть. За 500 у. під Пентакс лише бачив одне оголошення. Для портретів за такою ціною (під 20 штук і вище) немає жодного сенсу купувати, враховуючи, які світлосильні аналоги можна взяти. Чисто для підгляду чи живу природу знімати здалеку. Мужики люблять звичайно щоб агрегат побільше був (у тебе скільки, 200?, а у мене – 300, хаха, а у мене – 500!), але користуватися речами набагато зручніше, якщо використовувати їх за призначенням. До речі, якщо для шпигунських фоток і суперякість не важливо, за 3-5 тисяч грн можна купити б/у мильницю-суперзум з ефр під 1000 мм, або дорожче з ефр під 2000 мм, але все одно набагато дешевше навіть не ТОП-об'єктивів 400 -500мм. Зрозуміло, що якщо хочеться або по роботі потрібні якісні фото, то мильниці-суперзуми не підійдуть, але тут знову ж таки все впирається в потребу і доцільність.
    Як приклад, усі, хто купує для міської їзди потужні спортбайки – або мазохісти, або люди, яким начхати на ПДР, бо комфортно їздити на такому мотоциклі з дозволеною у місті швидкістю неможливо. Але люди все одно купують і їздять, хоча для їзди містом є набагато кращі варіанти. Буває. Понти і таке інше. Тим більше, поліція дуже рідко ловить і штрафує порушників швидкості на спортбайках, чому б не поганяти.

    Відповісти

  17. Володимир
    15.04.2018

    – давно використовую Бігму 50-500/4,0-6,3 з камерою Д600, купував у Аламаті у свого гарного товариша-фотографа, який продав мені два об'єктиви – цю стареньку Бігму за 350 доларів та старенький Нікор 80-200/2,8, 450Д за XNUMX доларів – нижче за ціну не зустрічав жодного разу.

    Підтверджую, що у зв'язку з тим, що об'єктив з камерою дуже важкий, можна використовувати на 500мм з витримкою 1/500 і при цьому не отримувати мастил - при зйомці на більш довгих витримках доводиться використовувати фотошопівський плагін "стабілізація зображення", бо мікромасти стають річчю Традиційною і навіть багаторічна звичка роботи з середньоформатною камерою Пентакон у зв'язці з Зонаром 180/2,8, що дає звичку чітко тримати в руках важку камеру, не завжди дозволяє уникнути мікросмазів.

    Іноді подумую важку Бігму продати і прикупити до Нікора 80-200 дворазовий конвертор, але 500мм, є 500мм, та й Боке у Сігми не таке агресивне, як у 80-200 і тому навряд чи буду колись продавати, навіть незважаючи на важку вагу.

    Відповісти

    • Б. Р. П.
      16.04.2018

      Бігма-це щось типу Бігмака?) Фотошоповський плагін-і як, лікує мастила? Агресивний бок у 80-200 2,8 - це як???

      Відповісти

  18. Олексій de Paris
    14.05.2018

    Дякуємо за огляд! По фотографіям видно справді високу якість даного об'єктива! Захотілося зняти на такий об'єктив при гарному світлі!

    Відповісти

  19. Александр62
    08.01.2019

    Здрастуйте, Аркадію. Ви описали “варіант'D” а для яких апаратів підійде Sigma AF 50-500mm f\4,5-6,3 APO DG OS HSM F/NIKON ? Я тільки починаю і боюся помилитись. Чи можна використовувати його з D3000. Спасибі.

    Відповісти

    • Михайло
      08.01.2019

      Можна, можливо. Літери HSM у Сигми означають наявність вбудованого ультразвукового двигуна

      Відповісти

  20. Сергій
    05.11.2019

    Аркадію, добрий день! На ваш погляд, що буде краще – sigma 50-500 або nikkor 70-300 4,5-5,6? Знімаю здебільшого зі штатива – відсутність стаба у сигмі для мене не критична. Цікавить якість зображення, зокрема такі питання як
    -на 300мм фокусного який з об'єктивів видає найкращу картинку?
    -Чи можна досягти хорошої різкості на довгому кінці сигми, добряче прикривши діафрагму?
    Спасибі за відповідь

    Відповісти

  21. sergos
    09.12.2019

    придбав недавно sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM для sonya-дуже задоволений різкістю картинки, практично відсутністю хр.абер. відмінно-стабілізатор сигми або обидва steady shot на а1 не відключав\працює все.ні фронт ні бек фокус-м .б пощастило.теле-фікси більше 60мм не мав. і мастила.а цей працює на 77мм!!!!На вторинці-від 200т.р, 300-4.5 зі стабом значно дорожче. на фул фрейм добре. якщо комусь цікаво-пошлю сюди пару кадрів.

    Відповісти

    • Михайло
      09.12.2019

      цікаво. особливо 500мм на відкритій

      Відповісти

    • sergos
      17.04.2021

      перейшов на sony a7rii//на a7r дуже важко знімати без змазів-стабілізації немає і хрюпання затвора теж позначається на мастила. завантажити програму з sony support/платну/і склеювати навчитися/helical fokus/. ,el7/sonya-sonye/-виходить щось, на кшталт фоторушниці і на волю в “пампаси” - он з кам'яного мішка спб. восени вишлю знімки/обіцяв начебто/.з інтернетом там погано.часто і не додзвонитися.зате і людей немає-ще не загажено,хіба що кабанами.sigma2-400./снимаю тільки в jpeg. накамерний jpeg у сонечок відмінний в 500% випадків.можна підтягувати тіні і світла і все інше ти з jpeg/acdsee 1. 40 /

      Відповісти

  22. sergos
    17.04.2021

    ручка від старої кінокамери-і важкий об'єктив sigma 180 f1.8/як приклад/

    Відповісти

  23. Юрій
    11.05.2021

    Мріяв, купив 50-500 тільки й зі стабілізатором. Брав для зйомки диких тварин та птахів. За місяць був повністю розчарований. Хороший на малих дистанціях зйомки. Далі 100 метрів просто нікуди – мило. Спочатку грішив на теплі повітряні потоки… Але різні погодні умови давали схожий поганий результат. Думав це мій невдалий екземпляр. Попросив колегу з іншого міста зробити випробування на його лінзі. Результат – один на один. З моєю не найгіршою камерою Canon Mark III картинка не дуже тягнеться. Повторюся, може, мені просто не пощастило з екземпляром, але для серйозної роботи ця лінза не придатна.

    Відповісти

    • Михайло
      11.05.2021

      Так, така вона. Прикладів повно у мережі. Треба брати 120-400, а краще сучаснішу contemporary

      Відповісти

    • Б. Р. П.
      12.05.2021

      На плівці була ще туди-сюди. Взагалі ж, 10-кратний зум явно не для пташок. Більше репортажник (типу 35-350, 28-300).

      Відповісти

  24. Федір
    15.07.2023

    Блін, я подумав, що "портативна зірка" - це девайс якийсь :D

    Відповісти

Відповісти

 

 

Вгору