Краткая заметка про RAW, EXIF и родные конвертеры.
Вкратце: только оригинальные RAW-конвертеры понимают все настройки камеры и калибровку сенсора для ‘правильной’ дебайеризации. Сложности с цветом частично связаны со структурой сенсора. В EXIF хранится огромный объем данных для правильной конвертации RAW в полноцветное изображение.
Материалы по теме:
- Пиксели и субпиксели
- Пять вещей, с которых я начинаю обработку в Adobe Photoshop Lightroom
- Про RAW конвертеры
- Очень простой способ повысить резкость с некоторыми фотоаппаратами Nikon
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Снимаю больше года на D300s. Родной конвертер исходник читает лучше, да и режимы Picture Control отображаются сразу. Однако, лайтрум, хоть и передает цвет исходника по другому и не видит PC, дает куда больше возможностей для обработки фото. Жаль, что производитель забил на софт – уравнять бы его возможности с ЛР, и цены ему не будет.
Вот-вот, вот это похоже и есть ваш Picture Control. Грубо говоря, те самые настройки фильтра, которые камера применила к вашей равке, чтобы получить нужное изображение. Все эти подстройки яркости, насыщенности и т.д. А родной проявщик позволяет потом ими еще и на компе поиграться, используя те же самые алгоритмы.
Только adobe camera raw – самый быстрый и удобный.
Крутить родной не вижу смысла.
Для пакетной работы ACR не оптимизирован вовсе
Ну по сути LR = ACR + пакетная обработка
Да, там тот же модуль обработки
Верно, хотя она там и присутствует, но неудобная.
Впрочем, пакетно фото все равно не обрабатываю, кручу за раз три-пять кадров, не более. Так что без надобности.
Если честно, нужно ковырять вопрос – он очень сложный. Но вот эти “лишние данные” в EXIF очень похожи на те настройки, которые камера применяла при создании JPEG-файла (или TIFF-файла) для предпросмотра из RAW-данных. И насколько мне попадалась информация (не владею никонами) – при “проявке” родным конвертером он пишет метаданные с настройками прямо в NEF-файл, тогда как сторонние конвертеры хранят их в каком-нибудь файлике рядом.
Не так уж и много данных, на самом деле, собирается с матрицы и с камеры. Сенсор накрыт набором фильтров, наиболее распространенные из них – вот эта RG1G2B схема, Фуджи играется со своими наборами (начиная с s5), Canon c 5D4 использует DualPixel – два светодиода вместо одного. Каждый светодиод, накрытый своим фильтром, дает число – грубо говоря, какое напряжение на нем зафиксировано от попадающего цвета. То же, очень упрощенно, делают наши глаза.
У каждого светодиода под этим фильтром есть определенная спектральная чувствительность – насколько сильно он отреагирует на падающий от него свет определенной длинны волны, учитывая отфильтрованное фильтром. Поэтому да, по сути получаемое изображение монохромно – света там еще нет, есть только отклик светодиода, которому можно сопоставить какую-то яркость – от 0 (черный) до максимального значения (сколько там – 14 бит вроде бы – 16384). В реальности там даже не 0-16384 – а какие-то значения побольше – со смещением, середина диапазона в 16 бит.
Ну и собирается и считается баланс белого в виде четырех коэффициентов для каждого типа фильтров. На какие величины надо умножить все RAW-данные, чтобы белое было белым. Сами RAW-данные при этом не меняются, кстати, камера всегда фиксирует одинаково, она не умеет адаптироваться. Поэтому для камеры белый лист бумаги, освещенный желтой лампой, даст желтый цвет (условно, камера не умеет в цвет, но это будет такой же желтый, как желтый лист бумаги, освещенный белой лампой). А четыре коэффициента позволят выполнить подстройку баланса белого. По большому счету, этими данными тоже можно пренебречь и выстроить кастомный баланс белого, а в Экзиф, по ходу, кроме рассчитанного баланса натолкали еще и коэффициенты для всех преднастроек камеры.
Все остальное в экзифе – это набор данных об объективе, камере, GPS, какие точки фокусировки отработали, какие величины собраны с датчиков экспозамера. Ну разве что матрицы перевода в пространство XYZ после демозаизации. Характеристическая кривая еще, возможно, потому что камера обладает линейной чувствительностью, а мы нелинейной. Ну и возможно (ВОЗМОЖНО) вот этот вот задолбавший скинтон – это Hue Shift. Это “уползание” оттенка при уменьшении-увеличении яркости, которые происходят при накладывании гамма-кривой. Художникам это явление знакомо, когда разбавляют акварельную краску – цвет в массе и цвет разбавленный могут обладать разными оттенками, вот тут уже зависит от конвертера. Но тоже как бы все плюс-минус считается одинаково у всех – все таблицы известны, нового не изобрели ничего.
Есть еще один момент: «камера обладает линейной чувствительностью» — это в идеале. В реальном железе есть отклонения, о которых знает только производитель матрицы.
Не думаю, что это большая проблема – померять и построить свою гамма-кривую для каждого типа матрицы. Просто в большинстве случаев профиль включает только девятикоэффициентные матрицы преобразования из цветового пространства камеры в XYZ и судя по тому, что мало кто из производителей парится по этому поводу, проблема особенно остро стоит только среди эзотерически настроенных граждан. Большинству тех, кому нужно “красиво” (а красиво – это всегда не достоверно, это всегда насыщеннее, ярче и с искаженной цветопередачей по целому ряду причин – в том числе и потому, что для передачи ощущения от реальной картинки ее уменьшенный образ должен воздействовать сильнее)… так вот, те, кому надо красивее, сделают все руками исходя из задач и ощущений, подправив каждый цвет по отдельности.
Нет, как раз современное ПО Nikon не трогает RAW (NEF), а метаданные по внесенным корректировкам пишет в отдельный файл (что неудобно).
Занятно, что вы пользуетесь анализатором Экзиф от Джеффри Фридла. Он с головой ушел в обработку изображений и плагины для такой обработки. А я его помню как автора лучшей (и едва ли не единственной) книги по регулярным выражениям, это одна из немногих технических книг, которые я покупал в бумаге.
Аркадий, а что про использование Phase One думаете?
Не Аркадий, но скажу, что начальный цвет на С1 с файлами от D300 мне нравится гораздо больше, чем в любом другом софте. Меньше возни, чтобы добиться желаемого. И тонкая настройка цвета в любом диапазоне тоже нравится.
Использую в основном родные raw конвертеры:
Для Nikon: CAPTURE NX-D
Для Canon: DPP
Для Fuji Протройки/Пропятки: Hyper-Utility HS-V3 Version 1.1b, иногда Silkypix.
X100T продал, пока посматриваю на X-T3/X-T4
Для Sigma SD-1 Merrill : Sigma Photo Pro 5.5.3, говорят она лучше более поздних версий, которые затачивались на Кватру.
Использую сейчас Lightroom classic 9.4. При выборе в нём профиля “camera standard” цвета на фото с nikon d7500 соответствуют тем, что вижу в capture nx-d с стандартным picture control.
А монитор Ваш позволяет разницу увидеть?
Для Никона с матрицами от фотоаппарата Сони, в С1 подходят хорошо профили Сони, кривая стандартная, и правка кривой по шаблону Lla. Все это можно выставить на автоматическое применение при импорте. Сони явно лучше сотрудничают с С1 чем Никон, Никон гады и свой софт не пилят и другим не помогают.
только оригинальные RAW-конвертеры понимают все настройки камеры=!!= RAW пишет условия настройки матрицы…но в построении файла их не применяет ..ТИФ удобней для работы и тоже 48 бит…RAW ХОРОШ ТЕМ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ В СУДЕ
Вообще-то большинство RAW это 36 или 42 бита, а в ТИФе 48 бит часто избыточны, ибо это уже дебайеризированное изображение и “тянуть картинку” там уже нет с чего. ТИФы 24 бит и 48 бит тянуться +- одинаково, конечно, есть ситуации, когда это не так.
“для кажного исо…”
-Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого? (с)
Аркадий, девушка снятая на 70-200/2.8 очень симпатичная :-)
Добрый день. Случайно на зеркалке оборвал паролончик,но забил на это и фотографировал дальше. А вот сейчас опять вспомнил за эту хреновину,она вообще нужна ? Если да,то чем ее заменить ? И ничего страшного, что я снимал без прокладки ?
это демпфер, шоб зерцало не билося))
Кто нибудь расскажет подробнее ? В интернете вообще нет инфы (
а что именно не понятно? при быстром подъеме зеркало ударяется об ограничитель с большой силой и потому нужно это как-то демпфировать.
Мне интересно,чем можно его заменить и как.
Очевидно же
Другим кусочком пороллона
В общем со времен Прокудина-Горскоого ничего не изменилось. Три фильтра rgb дают нам цвет
это в мониторах три субпикселя RGB дают один полноцветный пиксель, а на сенсорах один монохромный субпиксель из набора RBGB (два зеленых, один синий, один красный) дает один цветной пиксель. Разница колоссальна.
Ну всего то один зелёный добавился. Камера это ещё и софт
там все намного интереснее. процессе дебайеризации весьма сложен, и включает в себя интерполяцию соседних субпикселов. без этого итоговое разрешение кадра было бы намного ниже. можно посмотреть как выглядит RAW на самом деле, до дебайера. это необычно))
Нет, здесь не просто один зеленый добавился. Еще раз, прочитайте внимательно: в мониторах три субпикселя RGB дают один пиксель, а на сенсорах один монохромный субпиксель RBGB дает один пиксель. 3->1, и условно 1->1. Он не добавлялся, это совсем другая структура.
Давно спросить тебя, бояринъ, хотелъ – а как ты изменяешь шрифт? Разве тут BB коды работают?
Права администратора
Все люди равны, но некоторые гораздо равнее)) Ясненько.
А что, так сложно ввести форматирование и прочие элементы присущие любому форуму в сети в тутошнюю форму ответа?
А Радожива – не форум, а блог.
Наверно, не совсем правильно сравнивать профиль Adobe Standart с Никоновским. В ACR есть профили камеры имитирующие Picture Control и эти профили дают близкие к оригиналу результаты. ADL, конечно, идет по боку в сторонних конвертерах. Как пример один и тот же RAW проявка в родном ковертере:
Photoshop Adobe Standart
Photoshop Camera Standart
Во всех конвертерах коррекции “в нулях”
Недавно наткнулся на неплохую статью по декодировки raw. Может пригодится кому https://m.habr.com/ru/post/516228/
Жил я себе спокойно со своими кэнонами, один Лайтрум был на все случаи жизни, иногда снимал и на Никон 3200 – и горя не знал. Пока не стал вдруг ностальгировать по цвету старых CCD матриц и обзавелся D80, как в старые времена. А так как с тех давних пор я уже давно снимаю исключительно в Raw, тут все и всплыло сразу, при первой же проявке. Провел ряд весьма подробных тестов со всеми доступными конверторами и вынужден прийти к неутешительному выводу: Аркадий совершенно прав. Наверное, я уже миллион первый фотолюбитель, сделавший для себя это “открытие” (лучше бы не делал, ей-богу). Врут цвета сторонние конвертеры безбожно. Ну или можно сказать “интерпретируют”. На каких-то фото не так очевидно, на каких-то очень заметно. С Никоном гораздо сильнее, чем с Каноном, но и его перевирают, хоть и не так заметно.
Я не знаю, не исключаю, что тот же C1 хорошо работает с современными камерами, всякими там модными сонями и тд. По крайней мере слышал такие отзывы. Люди же работают, фотографы, и не парятся даже. Но я пользуюсь старыми камерами: единичка ds MII Кэнон, 40d, Nikon d80. С ними все довольно печально. Лайтрум немного лучше, чем C1, хотя по самой обработке и качеству С1, конечно, на голову выше. Все же профиль Camera Standard хоть как-то еще пытается подражать оригиналу, но все равно не то. Причем, самое неприятное в Лайтруме, что он в целом все как-то грязнит и бледнит. С1 зато просто серит (от слова серый)), а это самое неприятное. Казалось бы, мелочь, всего какой-то небольшой оттенок. А смысл фото иногда меняется уже до неузнаваемости. И легкий радостный солнечный день может превратиться в унылый и холодный. А я ведь совсем не то снимал.
Наилучший результат, как я для себя определил, дает проявка в родных конвертерах плюс Фотошоп. Причем, родные конверторы это же тоже та еще штучка. Если CNX-D еще куда ни шло, то DPP это вообще полный ужас по интерфейсу и всему остальному. Хорошо хоть есть главная кнопка “передать фото в Photoshop”. Можно в принципе прям сразу и нажимать.
Лайтрум, С1 с получившимися тиффами, конечно, тоже работают, но хуже. Пропадают опции, база объективов и прочее. Да и качество какое-то уже не то. Зато Фотошоп – отлично, он тут как рыба в воде. Что печально, я не очень люблю эту программу, она уже слишком тяжеловесная, сложная, слишком большое вмешательство в фото, а я не сторонник такого подхода, жизнь нужно хорошо снимать, а не хорошо рисовать. Ну и никакой пакетной обработки, конечно. Но в целом, накидать пару корректирующих слоев, резкость по цветовому контрасту – тоже можно, и результат очень хороший. Но об удобстве одновременной каталогизации, проявки, полной обработки в одном универсальном конвертере, конечно, теперь можно забыть((
В общем, это был крик души. Как жизнь-то усложнилась) Интересно, все так же заморачиваются, проявка, тифы, фотошопы?.. Или давно забили на всю эту боль?
Ну и отдельное спасибо Аркадию за, пожалуй, лучший русскоязычный фотоблог в интернете! И ютубе канал. Всегда с интересом читаю и смотрю.
На своих камерах использую родные проявщики.
Для Fuji S3/S5 Pro – Hyper-Utility Software HS-V3 Version 1.1b
Для Sigma SD1 Merrill – Sigma Photo Pro
Для 1Ds_mk2/1Ds_mk3 – Canon DPP
Для камер – Nikon Capture NX-D
Ну понятно, теперь и я так же. Только два из них, так как фуджи и сигмы не имею. Два и то не очень удобно, в каждой все по-разному, вечно путаешься, а четыре – тем более.
Значит, цвет из всем известных больших проявщиков тоже не устроил?
А до ума где тиффы доводите? ФШ или прям там же?