Про фотосъемку пейзажей написано очень много. Не хочется повторяться, потому, я здесь опишу основные моменты и сделаю акцент на проблемах, с которыми я непосредственно сталкиваюсь при съемке.
Пейзажное фото
Очень краткое пособие по фотографированию пейзажей:
- Следить за диафрагмой, часто, нужно ее сильно закрывать до F/5.6-F/16.0
- Следить за горизонтом, горизонт должен гармонично “резать” кадр. Осторожно и вдумчиво компоновать линии и пропорции в кадре
- Следить за источниками света (солнцем)
- Наслаждаться полученным результатом
Пейзажное фото
Как видите, ничего сложного в съемке пейзажа нет. Но вот проблема в том, чтобы получить качественный снимок, нужно потрудиться:
- Пейзаж подразумевает, что нужно будет его найти. Найти хорошенький пейзаж не всегда просто. Очень часто, когда находишь хороший пейзаж, с тобой нет камеры.
- Снимать лучше всего утром и вечером, когда нет “жесткого”(сильного) солнца. Снимать при сильном и жарком солнечном свете очень сложно.
- Так как лучше всего снимать утром и вечером, да еще и на закрытых диафрагмах, то нужен штатив. А штатив – это лишние расходы и лишний вес при транспортировке.
- Чтобы ловить хорошие кадры, нужно внутреннее чувство гармонии, которое может либо быть врожденным, либо наработанным за долгое время фотографирования.
Пейзажное фото
Мастера пейзажной фотографии имеют в своем арсенале очень большой запас навыков и наработок, описывать их бесполезно, так как каждая мелочь в хитрость будет полезна только в одном случае из сотни, и сам человек должен выбирать, как именно ему в той или иной ситуации нужно снимать.
Пейзаж. Линия горизонта делит фото не по центру. Небо занимает две трети снимка.
Настройка фотоаппарата для съемки пейзажа
- Почти всегда пейзаж снимается на закрытой диафрагме: F5.6-F36.0. Проще всего это сделать в режиме приоритета диафрагмы.
- Значение ISO нужно установить минимальное: ISO 50, 100, 200, lo1
- Настройка насыщенности цветов – максимальная
- Фокусировка лучше всего – ручная, фокусироваться желательно на бесконечности (на самом дальнем объекте)
Пейзажное фото
Теория – это замечательно, но при практической съемки вся простота улетучивается. Во-первых, снимая пейзажи, очень серьезной проблемой является эффект пересвета или недосвета участков на фото. Самым распространенным примером является фото черной земли и белого неба. При этом: либо небо будет с деталями, а земля будет полностью черной (темной, без деталей), либо земля будет нормального экспонирована, но небо будет сильно высветлено (переекспонировано). Это связано с динамическим диапазоном камеры. Решить такую проблему помогает градиентный фильтр, который компенсирует разность “свечения” земли и неба. Очень часто, достаточно выполнить поправку экспозиции для того, чтобы немного “спасти” кадр. Для пейзажа очень полезным может оказаться поляризационный фильтр.
Пейзажи легко снимать не телефон из-за того, что на многих телефонах объектив имеет фокусировку на гиперфокальное расстояние
Во-вторых: пейзажи снимают на закрытых (прикрытых) диафрагмах. На цифрозеркальных камерах при закрытых диафрагмах будет видно каждую пылинку на матрице. Это очень сильно нервирует, расстраивает и сильно портит фотографию. Например, уже на F11 проступают “кляксы” на матрице (их видно и в примерах к данной статье). На F14 уже довольно сильно видно мелкую пыль. Бороться с таким недугом можно с помощью чистки матрицы, либо, понижением диафрагменного числа. Забавно, но обычные цифровые камеры (мыльницы) и пленочные камеры менее подвержены данному недугу. Зато, мыльницы сильно страдают дифракцией на закрытых диафрагмах.
Пейзажное фото
В-третьих: часто, на глаз очень сложно скомпонировать кадр, чтобы линии были идеально вписаны в кадр. Линия горизонта так и норовит наклониться. Когда я снимаю с рук, вдумчиво и внимательно, а потом смотрю на компьютере снятый материал – горизонт часто “заваливается” на пару градусов. Для некоторых сюжетов, даже 5 градусов уже недопустимая погрешность. Чтобы побороть заваленный горизонт, я включаю “сетку” в видоискателе. Сетка выводит линии, деля кадр на 9 или 12 сегментов, что позволяет сразу видеть симметрию в кадре, а также, ровно располагать горизонт. Почти все ЦЗК Nikon поддерживают сетку. В некоторых камерах есть виртуальный горизонт (например, D300s), который позволяет контролировать линии. Ну, а если вообще проблемы с линиями, то можно выполнить кадрирования изображения с поворотом участка в Adobe Photoshop или других редакторах.
Поле. Пейзаж.
В-четвертых: для пейзажей, чаще всего, нужен очень широкий угол обзора, для этого используют широкоугольные и сверхширокоугольные объективы. Все “сверхширики” имеют дисторсию (искривление геометрии). Дисторсия может очень сильно подпортить картинку, а может придать ей необычность (как, например, эффект рыбьего глаза). Все же, чем дисторсия меньше, тем лучше. К сожалению, все сверхширокоугольные объективы имеют этот недостаток. Дисторсию можно побороть с помощью графических редакторов, некоторые камеры имеют встроенную корректировку дисторсию для ряда объективов (например, Nikon D5100). Либо, можно снимать на более длиннофокусный объектив без дисторсии. Фотографии неба снята на полтинник Nikon 50mm F1.8D AF, данный объектив не обладает дисторсией.
Горы. Пейзаж.
Личный опыт:
Если я снимаю без штатива, то использую режим S (приоритет выдержки). Обычно ставлю на значение от 1/80 до 1/200, при этом я знаю, что диафрагма при съемке будет (при хорошем освещении) сильно закрытой, что и нужно для пейзажа. При плохом освещении я все равно получу достаточно резкий кадр без смаза, снимая с рук. Когда использую штатив, то работаю в режиме А или М (приоритет диафрагмы или ручной режим). Со штативом не страшны длинные выдержки на закрытых диафрагмах. Пейзажи я снимаю редко, потому, на этом мой опыт заканчивается.
Туман в горах
Меня часто спрашивают, а какая самая лучшая диафрагма для пейзажа? Единого ответа нет. Иногда, чтобы снять с рук вечером, достаточно F2.8, ISO 800. А иногда, чтобы “заморозить” водопад, нужно F/36.0 ISO 100. Кстати, на закрытых диафрагмах почти все объективы (и китовый) дают очень резкое изображение, так что, гоняться за специализированным пейзажным объективом для домашних целей – нет смысла.
Тучи.
Съемка пейзажа сильно усложняется, если нужно снять человека на фоне природы. В этом случае не всегда поможет фокусировка на бесконечности. При съемке людей на природе, также, рекомендую следить за размещением объектов в кадре, и в ряде случаев, человека лучше разместить не в центральной области снимка.
Пейзаж с человеком
Выводы:
Снимать пейзаж не сложно, сложно найти хорошее место. В пейзаже самое важное – гармония сочетаний линий, форм, света и тени. Чтобы грамотно компоновать (подбирать) снимок, нужно просто идти и экспериментировать. На практике опыт приходит очень быстро.
Не забудьте нажать на кнопки ↓↓↓ соцсетей ↓↓↓ – это важно для сайта. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Спасибо. Очень нравится Ваш сайт:)
Аркадий, подскажите, какой лучше выбрать советский объектив для съемки пейзажа? Фотоаппарат – Canon 1200D. Спасибо!
Никакой! Используйте китовый. При правильном использовании большую часть сюжетов можно им снять. Если бюджет скромный, для остального можно докупить 55-250 или 50-200 от сигмы. Также кэнон выпустили сверхбюджетный ширик-зум 10-18. От оправдывает свою стоимость с лихвой.
Советские объективы редко дают приемлемую резкость, контрастность для пейзажа, страдают хроматикой, не стойки к контровому свету.
И не забудьте важную вещь – устойчивый и надежный штатив! Удачи!
Артем, согласен, конечно, что если умело пользоваться фотоаппаратом, то на зеркалку с китовым можно снимать очень даже неплохие пейзажи. Можно даже на мыльницу, правда, у нее возможностей будет меньше. Про советскую оптику спросил потому, что, как мне кажется, с ее помощью, да и за ее-то небольшую цену можно получать более натуральное изображение. Сейчас смотришь на многие современные пейзажи – они словно фантики: блестящие, контрастные, отполированные до последнего уголка, но – неживые какие-то, не натуральные.
изготовители советской оптики для фотоаппаратов не могли знать, что Вы соберетесь снимать ими пейзаж на кроп в 2017 году
Все зависит от обработки и техники съемки. К сожалению у многих осталось стойкое мнение родом из пленочного прошлого – как сняла камера, так и было. Сейчас технологии шагнули вперед и мы можем, например, собрать hdr с проработанными тенями и светами. Не путать с сюрреалестичными хдр на автомате пресетом.
Советские и зарубежные объективы – это в большей степени художественный инструмент для работ, где важно боке, “рисунок” и вторична резкость.
Я в свое время тестировал имеющиеся мануальные полтинники против сумсунговской линзы 20-50 на 20МП кропе для пейзажа. Это был провал.
У меня дома есть книга-фотоальбом российского фотографа В.Е. Гиппенрейтера “Времена года”. Фото природы – пейзажи, общие и крупные планы. Всегда мне нравились его фотографии. Периодически просматривал, потом на некоторое время забыл ее. За это время доводилось читать форумы фотографов, где часто слышал о резкости в фотографиях. А недавно снова открыл книгу Гиппенрейтера – и что вижу? Некоторые те снимки, которые мне так нравились, оказывается, не всегда и не везде резкие. При этом лично мне они все так же по-прежнему нравятся, и ни капли меньше. Задался вопросом – почему так? И понял, что [лично для меня] в фотографии больше важна передача ее настроения, одним словом – ее дух, а не морщины (резкость / ее отсутствие).
Все ограничивалось техническими возможностями фотоаппаратуры. Это видно и по другим авторам. И если смотреть на развитие этих авторов, то и техническое качество росло с улучшением техники. Многие мамонты перешли на цифру. Это нормально.
Так, конечно, но что касается Гиппенрейтера – он принципиально не переходил на цифру. Снимал либо на ФКД, либо (как читал в одной статье) на пленочные фотоаппараты. Правда, фотоаппараты у него были зарубежные, да и на ФКД оптика стояла отнюдь не отечественная…
Спасибо за советы по сьемки пейзажей. Как сделать пейзаж, чтобы передний план и задний план снимка были в резкости?
Теоритически так: открываете в интернете “калькулятор ГРИП”, вводите свои данные съёмки, напр.: ФР 35мм, дистанция 10м и несколько значений диафрагм, скажем, от f/4 до f/16 и читаете: для f/5,6 ГРИП от 5,3 до 81м, а для f/8 – от 4,4м до бесконечности. Записываете, используете.
Отличная и познавательная статья! Спасибо! Я еще читала тут http://hobbiphoto.ru/kak-fotografirovat-pejzazh/ мне тоже понравилось, может кому-то еще пригодится
Фото изумительные, но диафрагма 22 кажется нереальной
Всё реально, только приходите к этой диафрагме постепенно. То есть увидели интересный сюжет в золотой час или на рассвете, развернули штатив, выставили настройки и начинаете закрывать диафрагму потихоньку делая кадр за кадром. Потом приходите домой и смотрите на компе полученный результат. Таким образом вы узнаете максимальный порог резкости вашего объектива и фотоаппарата. Так как излишнее закрытие диафрагмы приведет не к увеличению резкости, а к ее падению.
на сайте http://www.the-digital-picture.com тестируются большинство объективов, так вот я заметил, что почти у всех объективов идет резкое падение резкости с f11, лишь только элита- фикс85 или 24-70 держат до 16.
Быть такого не может, потому что падение резкости с закрытием диафрагмы связано _только_ с дифракционным порогом (кружок Эйри и всё такое) поэтому для одного и того же фотоаппарата резкость начнёт падать с закрытием диафрагмы одинаково на разных объективах.
Возможно, эти ваши 85 и 24-70 тестировались на малопиксельном фулл-фрейме, только так можно это объяснить.
До чего же мне понравилось фото с телефона – голубые тени слева, я никак не могу их поймать. Или это обработка фотографии?
я считаю, что глубина резкости в пейзаже не нужна. У человека глубина резкости, около и глубоко субъективно!, где-то эквивалентно f5.6. Когда смотришь с горы, вдали не такое все резкое как на фото с f16. Стоит сходить на выставку картин, какого-нибудь местного художника-пейзажиста и сразу поймешь какой ракурс и глубина.
Это у вас близорукость, батенька :)
А если серъёзно, то задача пейзажной фотографии не воспроизвести картинку как её видит глаз, а воспроизвести так, как её запомнил мозг. Это значит, что резким должно быть всё на что смотрит зритель (кроме ну очень отдалённых объектов в несколько километров – но это уже от прозрачности атмосферы зависит), потому что именно так и происходит в жизни: вы смотрите на травинку до которой рукой подать – она резкая. И лес за 300 метров – тоже весь резкий, с хорошим зрением и в хороший день можно каждую веточку рассмотреть. В фотографии такое достижимо только на сильно закрытых диафрагмах, да на коротких фокусных.
Вы не можете одновременно резко видеть и травинку до которой рукой подать и деревья на растоянии 300 метров.Человеческий глаз не может.Резким будет только то на что глаз сфокусирован в данный момент, остальное размыто будет.Отсюда и вывод: глаз человека работает аналогично обьективу с диафрагмой 4-5,6.
Я могу. Я перевожу глаз с травинки на лес и мой мозг запоминает резкую картинку на всех планах.
причем тут перевожу взгляд, фото это стоп-кадр, срез пространства и времени в привычном для человека ракурсе и резкости, поэтому все не может быль резким, особенно передний план.
Ну-ну, поверяйте дальше гармонию алгеброй. Удачи!
Травинки на переднем плане с бокешечкой на заднем – это не пейзажная фотография. Пейзажная фотография – это фокус на бесконечнось и дырка 8-11, чтобы рассмотреть все детали. Ну и подходящий свет. И угол зрения поболее человеческого, почему пейзажи и снимают на ширии типа 14 – 40мм. Все это совсем не так, как мы привыкли видеть.
У художника-пейзажиста все может быть и не такое резкое, как на f16 (если это не художник суперреалист, не замахивающийся прописывать каждый листок), но все плюс-минус РАВНОМЕРНО резкое (кроме самых задних планов). Потому что хороший пейзаж принято рассматривать.
Ну тут по-разному на самом деле бывает, все зависит в основном от задумки автора. И фокус может быть не на бесконечности и диафрагма 4, а может и 16. Вы правы, пейзажи обычно расматривают полностью и привязка к физическим параметрам глаза человека – бред, нужна привязка к его восприятию. И в подавляющем большинстве случаев, да, гиперфокал, поджатая диафрагма, широкий угол – это классика пейзажа.
Андрей, вы художникам это расскажите, немного развеселите их.
Про гармонию Аркадий верно заметил, только вот врожденной она никак быть не может, потому как она зависит от образа жизни и мыслей.
Дмитрий, Аркадий как раз прав. Увидеть гармонию в кадре это врожденный талант! Если его нет, вы можете потратить уйму времени на изучение мат части, а фотографии не будет. А чтобы разбудить этот талант – виденье кадра, надо сочетать теорию с практикой, т.е. снимать, снимать и снимать. Если через 10000 кадров у вас так и не будет интересной фотографии, значит и таланта виденья кадра у вас нет. А чтобы вам не было больно и мучительно за потраченные деньги на дорогую фото-технику, ограничьтесь бюджетной камерой и китовым объективом. Для съемки пейзажей они вполне подойдут, не только для себя, но и для продажи, используя многофункциональный графический редактор, к примеру – Adobe Photoshop CC 2017. Сам им пользуюсь, оч нравится. Снимаю пейзажи на Canon EOS 600D объективом – Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III в формате RAW, кстати, многие на русском говорят и пишут РАВ, или еще смешнее – РАФ, что есть не правильно, произносится слово RAW как протяжное – РОО, и пишется так же.
Очень хороший сайт , много информации нужной можно найти коротко и ясно.Благодарность Руководителю
Очень нравится кадр города в статье про Никкор 28мм f2, вообще про ночную съемку пейзажей можно отдельную статью делать.
Особенно сложным, мне кажется, отрегулировать в ночном городском пейзаже баланс белого, так как источников света много, все на разном расстоянии от камеры и по-разному подсвечивают объекты, у каждого своя природа.
Включаете LIveView, крутите ББ до полного удовлетворения. Потом снимаете
СПАСИБО
Спасибо.Очень познавательно,особенно при отсутствии опыта.
“Кстати, на закрытых диафрагмах почти все объективы (и китовый) дают очень резкое изображение,”
Увы, но это не так. Китовый зум даёт резкость только на 5.6, на 8.0 резкость уже теряется, а дальше уже можно не пытаться. И потом чем сильнее закрываешь тем больше дифракция.
Уже на f/22 на кропе так всё размывается, что остаётся только полтора мегапикселя. Независимо от объектива.
Чтобы “заморозить” водопад лучше применить ND-фильтр.
Дифракционный порог зависит от мегапиксельности матрицы, а точнее от физического размера субпикселя, и не зависит от объектива. Фактически же резкость продолжает повышаться при закрытии диафрагмы на 1-1.5 ступени выше дифракционного порога
Объясните пожалуйста зачем нужен светосильный зум для пейзажей, если диафрагму нужно прикрывать сильнее?
Не нужен. Фикс предпочтительней.
А кто утверждал, что для съёмки любого пейзажа нужен светосильный зум?
Для ночных пейзажей со звёздами – да, желателен, но тогда уж лучше более светосильный фикс. Ну или вечерних, полезен, когда нет штатива и стабилизатор не завезли (или он не компенсирует тряску)
А в остальных случаях пофиг.
Всем доброго дня!
Порекомендуйте, пожалуйста, недорогой, но приемлемого качества штатив для зеркальной камеры и длиннофокусного объектива. На что обатить внимание при выборе штатива, кроме потенциальной нагрузки?
Прочность, виброустойчивость, плавность вращения головы во всех плоскостях, удобство пользования, вес. Общее правило, чем основательней и тяжелее, тем лучше устойчивость, но “таскать” его на себе придется вам. Хорошо, если не далеко от машины. (К слову, пользуйтесь обязательно предварительным подъемом зеркала в камере). Хлипкий штатив будет мелко дрожать и вибрировать от малейшего ветерка. Иногда помогает доп.груз, подвешенный к штативу. Легкие и прочные – это ЦЕНА! Если есть возможность достаньте (купите) геодезический штатив (бывает много дешевле), но нужно немного доработать крепеж под камеру. Зато основательно и “мертво”! он для этого проектировался.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по градиентному фильтру. Продают фильтры разных цветов, для затемнения слишком ярких участков кадра подойдёт серый?
Серый как раз и нужен. Цветные это баловство, раскрасить небо можно и в Лайтруме. А вот снизить его яркость порой нужно.
Хотя серый фильтр обычно не такой и серый каким кажется))