Небольшая заметка про страхи перед линзами в объективах, изготовленных частично из пластика или подобного материала.
Первый объектив с гибридным асферическим элементом. Внешняя часть стеклянная, а внутренняя – пластиковая. Таким образом передняя линза не царапается
Гибридный асферический элемент – это элемент (линза) состоящая из стеклянной основы, на которую наращивают/наплавляют пластик, создавая нужную форму под нужные оптические задачи.
От фотолюбителей я слышу разные негативные мнения о гибридных оптических элементах. Чаще всего я сталкиваюсь примерно с вот такими утверждениями:
- гибридная асферика – это признак плохого объектива
- со временем пластик темнеет, мутнеет, а качество изображения падает
- пластик легко царапается и объектив может быстро испортиться
- объективы с такими элементами через пару лет становятся непригодными к использованию
- лучше использовать любой другой объектив, лишь бы не с пластиковыми линзами
- нельзя рассчитать оптимальные параметры в гибриде из-за отличия в оптических свойствах стекла и пластика
- и много других подобных мнений
Сейчас, в 2019 году, у меня на руках имеется объектив Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D, который является первым объективом от компании Nikon, в оптической схеме которого используется гибридный асферический элемент. Первая версия данного объектива MKI NON-D производится еще с 1991 года. На момент написания данной заметки моему объективу уже больше 25 лет. Если говорить грубо – то это объектив с самой старой асферикой внутри. Изображение с данного экземпляра Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D не претерпело никаких существенных изменений, а его светосила в T-ступенях находится на нужном уровне.
Тот самый Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D. Еще было время, когда на корпусе никто не указывал ‘Aspherical’
За все время общения с большИм количеством объективов я еще ни разу не встречал, чтобы гибридные элементы теряли свои первоначальные свойства. Я настоятельно рекомендую не принимать близко к сердцу страшилки про гибридные асферические элементы, особенно если это касается современных объективов. В общем случае я положительно отношусь к подобной технологии, так как это позволяет удешевить качественную оптику и сделать ее доступной большому количеству фотолюбителей.
- из пластика не делают переднюю или заднюю линзы объектива, а потому эти элементы стеклянные и их сложно повредить. Внутренние же линзы можно поцарапать только если разобрать объектив
- в объектива используется специальный пластик или специальный акрил, который стараются сделать устойчивым к потемнению и деградации от времени
- от мастеров по ремонту объективов я еще ни разу не слышал про отслоение пластиковой части линзы объектива от его стеклянной части
- много успешных объективов в своей схеме имеют гибридную асферику и пользуются большОй популярностью. Первыми приходят в голову Nikon 35mm f/1.8G DX и Canon 17-55/2.8 IS
- конечно, фраза ‘все линзы стеклянные‘ звучит куда лучше, нежели ‘часть линз пластиковые или гибридные’. Многим фотографам/фотолюбителям психологически сложно переходить с каких-нибудь классических стеклянных ‘Zeiss/Leica/любой-другой-славный-фотобренд‘ на некоторые современные ‘пластик-фантастик-изделия’ отлитые в Китае или во Вьетнаме
Мысли о том, что будет с моим Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D еще через пару десятков лет оставляйте в комментариях. Также, интересно услышать пользователей, которые когда-либо сталкивались с какими-то реальными проблемами в объективах, оптическая схема которых включает полностью пластиковые, акриловые или любые другие пластикоподобные элементы.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
«Мысли о том, что будет с моим Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D еще через пару десятков лет оставляйте в комментариях»
Что будет? Да то же, что и с пластиковыми бамперами и фарами современных иномарок – НИЧЕГО. При правильной эксплуатации.
Пластиковые фары мутнеют со временем.
Даже у дорогих Мерседесов))
У W220 и W210 например.
Пластиковые фары мутнеют не от времени, а от воздействия частичек пыли/песка, которые в них врезаются во время движения автомобиля.
ультрафиолет заставляет их пожелтеть
а царапины больше при протирании тряпкой появляются, чем при движении
Фары греются, внутри же лампа галогеновая. А если снаружи снегом полинуть, то микротрещины появятся
факторы действуют всем вместе, кстати галогенки ультрафиолет тоже излучают
летом фары заметно нагреваются, а зимой – вряд ли. снег оттаивает, но не более того
Зимой они также ощутимо нагреваются. Если фары стеклянные, то попытка почистить их снегом заканчивается заменой.
впредь буду аккуратнее, чистил снегом и те и другие…
особенно с противотуманками часто так делаю
летом основная проблема днем если ездить с ближним светом – расплавляются провода, если лампа мощная стоит :)
(изоляция оплавляется рядом с лампой)
Изоляция проводов (любых!) греется и оплавляется ТОЛЬКО от плохого контакта (соединения).Причину искать надо там.
на самом деле если вместо стандартной 55Вт лампы поставить более яркую, то будет протекать ток больше расчетного, провода будут греться в целом, а тут еще лампочка горячая рядом и лето в целом
Так и линзы объектива пожелтеют от ультрафиолета! Ужасть!!!
Кстати, кто-нибудь знает какой вид пластика применяют для изготовления линз? Поликарбонат?
Не знаю за объективы, но ходу в очках с пластиковыми линзами. Линзы легче и тоньше. Это плюс. Но найти качественную и недорогую нереально. Так что я бы не говорил, что пластик делает объектив доступнее, он увеличивает прибыль капиталиста, вот и всё
Время дешевых, качественных и светосильных объективов не наступило и не наступит уже никогда.
Особенно на падающем рынке фототехники.
Априори, качество никогда не было дешевым.
Наступило – https://radojuva.com/2021/02/super-fast-and-super-nice-lenses/
Поначалу в силу дефицита, моды и отсутствия всякой достоверной полезной информации коммерсанты дерут три шкуры. Причём цены берут с потолка. Когда дойдёт до официальных поставок окажется что цена не такая уж и сумасшедшая, и не такие они и офигенные как их преподносили вначале.
Долговечность – это хорошо, а что с качеством картинки?
Не асферические ли элементы, случаем, отвечают за “луковичное” боке? Или боке с яркой точкой в центре? Убирая одни (сферические, не такие уж и неприятные, а часто – даже желательные) аберрации, привносятся другие – на первый взгляд малозаметные, но зато на 100% синтетические.
Короче, сферические линзы – рулят! сферические линзы – форева!
Кесарю – кесарево. Я лучше без сферических аббераций жить буду и без изменения резкости по полю кадра
Изменение резкости по полю тут при чём вообще? Применение асферики не гарант его отсутствия, равно как и объективы без асферических элементов могут как обладать, так и не обладать таким качеством.
Не гарантирует, но улучшает. Ширики без асферики и спец элементов – та еще песня. На теледиапазоне эфыекта куда меньше
Стоит помнить, что сегодня мы покупая почти любое изделие платим не столько за материалы из которых изготовлено это изделие, сколько за технологии, что содержатся в нём.
Минеральное стекло отсекает уф-диапазон, чем обеспечивает полимерным линзам долговечность, а стабилизаторы в полимере предохраняют его от изменений. Производитель тестирует полимеры в жёстких условиях, имитирующих десятки лет эксплуатации, часто в агрессивных условиях. И только те составы идут дальше, что прошли подобные испытания. Отсюда и вытекает цена на изделие, которое “проходит” не один десяток лет, будучи лёгким и надёжным.
Вы такой наивный – “производитель тестирует……..” Производитель – капиталист.. И ему похрен, что вы будете делать дальше с его изделием – особенно когда закончится гарантия… Это “злобный оскал капитализма”… Тестируют они только, что бы определить и подправить срок службы… Весь этот технический прогресс основан только на шкурном интересе… Всё остальное для капиталиста вторично… Запомните слова Владимира Ильича:”Капиталист пойдет на любые преступления ради сверхприбыли” Сейчас это Аксиома – “Золотые Слова” вождя мирового пролетариата…
Вы интересный человек вам автор пишет, что обектив не теряет своих свойств на протяжении четверть столетия, а вы капиталисту по фигу качество. Подобного рода асферика позволяет создавать относительно недорогие объективы по классу тамрон 28-75/2.8 хотя у неё наверняка есть свои недостатки возможно в виде несовершенного боке. У меня нет ответа почему процветающий социализм так и не дорос до автофокусного Зенита и остался на уровне Гелиос 44-2, а загнивающий капитализм создаёт автофокусный 28-70/2.0. Получается, что капиталисту отнюдь не пофигу и свой ресурс 7-10 лет даже самые бюджетные камеры и объективы отбивают
Ага,афтар 25 лет снимал одну и ту же сцену и сравнивал качество картинки )
Вообще-то это вовсе не проблема – найти какой-нибудь кадр 25-летней давности и воссоздать условия. Это про резкость-помутнение.
Относительно потемнения – в статье уже указаны методы и результаты проверки на это, читайте внимательно.
Если про то, что картинка стала хуже, то попробуйте опровергнуть мой тезис :)
Цитата : “У меня нет ответа почему процветающий социализм так и не дорос до автофокусного Зенита и остался на уровне Гелиос 44-2, а загнивающий капитализм создаёт автофокусный 28-70/2.0.”
Проблема вашего выпада в социализм в том, уважаемый, что сейчас можно совершенно свободно купить старые объективы Зейц, Шнайдер, ИСКО и тому подобных-мега-брендов, что с Запада, что с востока Германии или там прям из магазина в Австрии и сравнить с купленными на том же e-bay Гелиосами, прям на современной тушке и сделать выводы самостоятельно. Верно и то, что железного занавеса нет и многие теперь уже объездили порядочно стран процветающего капитализма. Это я к тому, что Вы уже в конце концов можете оставить свои заумно-авторитетные-всезнающие намёки при себе.
Как работает процветающий социализм вы можете наблюдать сейчас в Венесуэле. Но у вас каждый раз социализм “не тот”.
В Венисуэле мы можем наблюдать мягкое продвижение демократических ценностей, которое притормаживает по известным причинам. Примерно такое как при арабской весне со взрывами и массовым кровопусканием у простых людей. Не знаю как там с демократией в Ливии сейчас, но лично я такого ни для кого, даже для вас, не хочу. Почитайте хотя бы про Васко да Гаму – идущего на помощь христианам Индии, или там о изучении затмения Венеры на Таити, которое проводил известный Британский первооткрыватель. По существу разные инструменты для разной работы. Если у вас что-то не так с видинием, обливание кого-то грязью вряд ли поможет.
Мне вы не доверяете, очевидно, вот интересная заметка Financial Times (не пост социалистический ресурс) о гегимонии США : http://www.bbc.com/russian/amp/news-48224296
Сами наклеяли ярлык. Сами навели порядок. Сама садик я садила, сама буду поливать.
Капитализм делал всегда хорошие товары для богатых и зажиточных. Социализм делал плохие, средние, и изредка хорошие товары для нищих и бедных. Даже сегодня, товары для бедных делают коммунистические Китай и Вьетнам.
Массовое производство “правильных” автофокусных объективов буржуи начали в 1985-м, с Minolta 7000 AF. Замечу, что реальным концом СССР был не формальный 1991-й, а как раз 1985 г, приход разрушителя, и западного агента Горбачева и Ко. Приблизительно с 1983-го года развитие страны уже остановилось. Это видно не только по фототехнике, а по всему диапазону потребительских товаров. Потом была небольшая инерция в 5-7 лет, основанная на достижениях прошлого, а потом катастрофический “капиталистический” обвал 90-х, где мы теряли порой по пятьсот, и более высоких технологий в год. Сегодня ни мы, ни буржуи, эти технологии уже зачастую повторить не могут.
Какие же вы больные там. Гелиос в руки. Украденный у Цейса.
А соженные в концлагерях люди, это конечно ничего такого, на фоне заботы о мошне.
Вот кто бы говорил. При наличии Гулага и миллионов, кинутых в топку революции. Два сапога пара и неизвестно какой хуже. У Цейса хотя бы оптика нормальная была.
Вам, возможно, стоит пересмотреть свои приоритеты или там ценности. Есть такая книжка не помню точно название, но что-то вроде: справки НКВД о состоянии в стране. Дорогие товарищи желатели все добра с просвещенного Запада и тогда не дремали. Это вовсе не означает, что я поддерживаю кровавый террор большивиков. Но желание некоторых сделать лучше соседу из своего чувства справедливости, при олицетворении себя с богом, это просто предел всему
заключенные концлагерей сутками ходили без остановки, тестируя обувь, например
очевидно, в превосходном качестве цейса есть и их заслуга
Можно еще вспомнить опыты на заключенных по выживанию после долгого прибывания в холодной воде. Они были настолько “милыми”, что какое- то время их реально бесценными результатами боялись пользоваться
Не надо приписывать мне свои фантазии, я, вроде, ни на кого не набрасываюсь с целью нивилировать свой когнитивный дисонанс.
Цитата:
Запомните слова Владимира Ильича:»Капиталист пойдет на любые преступления ради сверхприбыли»
А это не его слова. И цитата искажена. Учите матчасть.
Его слова вот: “Главная проблема цитат в Интернете – то, что все верят в их подлинность”
Поток сознания?
Вот, не поэтому ли фото (боке) с дешевых зумов многих не устраивает?
Да и дешевые китайские фиксы, мягко говоря, не впечатляют искушенного взгляда.
В кон предыдущей теме о стабе – пластиковыми линзами ворочать легче и знергопотребление меньше.
Проблема старой оптики ни в пластмассе если она есть. А в механике, конденсате, грибах и проч) крутил и представленный Аркадием никкор. Ничего нового. На стекле конденсат и грибы, на пластмассе так, протереть тампончиком на раз. Мутности не отметил.
Сложную асферику приходилось клеить-расклеить…но это уже то до чего у сидящих на этом сайте 99 проц руки не доберутся никуда) там свои нюансы.
А так- х#рня это все, покупайте парни флюориты и сложные асферики. И да будет вам счастье и $$$лучие)
Полимеры рисуют хуже. Меньше деталей в тенях. Японцы не “наплавляют” полимер на стекло, а пользуются специальным термоклеем. Позже, в слое этого клея заводятся грибы(плесень), из-за которой падает контраст и качество изображения в целом. Видно их при флоурисцентном освещении. Интересно, что эта плесень больше поражает стёкла приморских стран, видимо морской воздух способствует их росту. В Японии фотографы-коллекционеры держат свой парк оптики в специальных шкафчиках, внутри которых поддерживается автоматически микроклимат, препятствующий возникновению этой плесени в линзах объективов. Можно было бы продолжить ликбез дальше, но печатать лень. Моё мнение такое – нужен объектив на пару – тройку лет, тогда можно покупать любой. Для долговременного пользования я бы не стал связываться с полимерами.
Игорь, не вгоняте в ступор читателей) что у Никона одно, то у сапога другое. Грибы растут везде. Склеи тоже разные – начиная с канадок заканчивая #ер знает какими эпоксидами у старых сигм например) хочешь чтобы объектив был вечным – не берите завальцовку от оли и дорогущие топы на склее – те, которые сами не сможете отмыть если че. Вечный объектос – это механика, помноженная на ваши руки. Ну или ремонтника, что под большим вопросом. Кстати, плёночные фото аппараты туда же) принцип тот же.
В общем понимании дополню – главное в полоскании с объективом это возможность найти под него донора. Ни всегда получается кстати. Ну или занимает до #ера много времени.
Например. Один из моих полностью заросших беломутных 80-200 4.5, представлявший из себя плантацию водорослей на просвет ( подуха, что то вроде, мыльное белое варево на просвет), отличненько так отмылся оптически. Но… Приржавел с хвоста настолько, что пришлось срезать байонет напрочь.
Так как серия была первая древняя, он превратился в ждуна на полтора года, пока не приплыл второй такой же с разбитым напрочь линзоблоком – но целым хвостом.
Вообще же маета со стеклом это творчество, с железом – так, ожидание запчастей)
а как насчет температур, пластик меняет свои свойства от температур. в пленочную эру была у меня мыльница, летом отличные снимки , а на морозе мыло сплошное.
из свежих примеров , тамрон 28-75 2.8 , со временем на открытой стал софтить
Я вижу, у нас новый высокоинтеллектуальный тролль появился. Забаньте его уже…
Тема, вот интересная тема по поводу светлых автофокусных тамов) там дело в том что он по сути однораз. Поясняю. Конструктив по сути китайская игрушка. Юстировочные винты в пластмассу) направляющие, втулки и проч повеселее но тоже далеко не ушли. В итоге при попытке от стройки в идеале приходится герметить!!! Что вообщем сродни удаче. Ну там и ценник был на поиграться вообщем. Хотя оптически не плох.
По поводу мыльниц – хз, в руках не держал, не знаю. То есть там изначально на скока мне известно в массовых моделях был пластик по дефолту.
Практики мтл работали у меня до минус 20ти. Больше не мучал. Или морозов не было). Жива по сей момент, даже не лазил)
Как то так.
мы все умрём
ой ли
О, как… А ведь и правда!
Так стоит ли покупать что подешевле (пластиковое)?
Пластиковый корпус – это ещё куда ни шло, и то приятней держать в руках металл.
Только качественная оптика вряд ли делается из гибридов.
Оптика – пластик! Монитор – пластик! Фото – с пластиковыми лицами… А потом удивляетесь, что с зеркалки, что с смартфона – одинаково (неприятно).
Ку!
Спасибо, Аркадий!
Вы подняли очень интересную тему, очень сожалею, что она свалилась в экономику и политику.
Сам же, уже довольно долго не могу определиться с выбором: 85-ки nikon-g-1.8, tamron-1.8-f016,или samyang af 1.4 (с гибридными линзами)…
Теперь, больше склоняюсь к samyang’у (мануальным доволен).