За возможность обзора объектива Leitz Summicron-R 1:2/50 огромная благодарность Николаю.
Обзор Leitz Summicron-R 1:2/50
ТТХ Leitz Summicron-R 1:2/50
Схема: 6 элементов в 4 группах
Фокусное расстояние: 50мм
Диафрагма: F/2.0-F/16
Количество лепестков диафрагмы: 6 штук
Диаметр переднего фильтра: 55мм
МДФ: 50см
Вес: 290г
Мой объектив переделан под байонет Nikon F без возможности автоматического управления диафрагмой, хотя на объективе имеется предупреждающая надпись For Leica R Only, там же можно найти надпись Lens Made in Canada. Из-за большого рабочего отрезка объективов Leica R, такие объективы легко переделываются под Nikon и другие системы. Как использовать старые мануальные объективы на современных камерах можете почитать в разделе про AI-S.
Вид Leica leitz summicron-r 1:2/50 с разных сторон. Вид диафрагмы объектива.
Существует множество модификаций объектива Leica Leitz Summicron-R 1:2/50, в основном модификации касаются оправы корпуса и модификации оптической схемы. С момента выхода Summicron в 1964 его доработали и сделали настоящим очень качественным полтинником.
Вид Leica leitz summicron-r 1:2/50 на современной ЦЗК
Фокусировка
Объектив имеет только ручную фокусировку. Кольцо фокусировки вращается на целых 270 градусов, что создает возможность тонкой и безошибочной наводки на резкость. Кольцо фокусировки металлическое, собственно, как и весь объектив. Правда, фокусироваться по чистому видоискателю современных ЦЗК довольно сложно. При фокусировке хобот объектива удлиняется на 1см, при этом передняя линза не вращается. Передняя линза глубоко утоплена в оправе корпуса, подобно объективу Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T и многим другим. При фокусировке в середине оправы объектива перемещаются все линзы с геликоидом. В фокусировке на Leitz Summicron-R 1:2/50 нет ничего особенного.
Пример фотографии на Leitz Summicron-R 1:2/50. Фокусировка около бесконечности.
Диафрагма
Объектив имеет максимальную диафрагму равную F/2.0, это в 2 раза (на 1 стоп) темнее, нежели у F/1.4, которая имеется во многих полтинниках, например у Nikon 50mm f/1.4 Nikkor-S Auto NON-AI. Такой светосилой никого не удивишь. Не смотря на то, что это не самый дешевый 50-ти миллиметровый фикс, у которого объектива от Leica всего 6 штук лепестков диафрагмы, которые дают самые обычные ‘гайки’ в боке. Лепестки диафрагмы матовые. Имеется шкала ГРИП для F/2, 4, 8, 11, 16. Учитывая показания шкалы для F/2, можно сказать, что ГРИП у объектива достаточно велик. На объективе можно найти переключатель режима управления диафрагмой A/M.
Пример фотографии на Leitz Summicron-R 1:2/50. Контраст и ГРИП.
Качество изображения
Объектив дает резкое изображение, даже на F/2.0. У объектива хороший контраст, даже в контровом свете. Аберрации и другие искажения в объективе хорошо исправлены. Цветопередача нормальная, автоматический баланс белого усредняет недостатки цветопередачи старых объективов, а на глаз через оптический видоискатель я сдвигов в теплые или холодные тона не заметил. Боке у объектива в стиле ‘кошачий глаз’ с ‘лимончиками’ в зоне нерезкости на F/2.0 и 6-ти гранными ‘гайками’ на остальных значениях F.
Пример фотографии на Leitz Summicron-R 1:2/50. Боке на открытой
Примеры фотографий
Все фотографии в обзоре выполнены на Leitz Summicron-R 1:2/50 и камеру Nikon D40, APS-C, K=1.5x. Фото без обработки, только уменьшен размер до 2МП и впечатаны данные из EXIF. В галерее можно увидеть ярко выраженное боке объектива.
Все фотографии ниже были выполнены на Leitz Summicron-R 1:2/50 и камеру Nikon D80, APS-C, K=1.5x. Фото без обработки, только уменьшен размер до 2МП и впечатаны данные из EXIF. На кропе ЭФР объектива составляет 75мм для камер Nikon DX.
Личный опыт
Нет ничего лучшего, чем хороший полтинник. Leitz Summicron-R 1:2/50 – классика, хороший функционал, хорошая сборка и неплохое качество изображения, да и вряд ли можно найти плохой полтинник у Leica. Потому обзор получился небольшой.
Вид Leica leitz summicron-r 1:2/50 с крышкой
Выводы
Leitz Summicron-R 1:2/50 – доступный светосильный 50-ти миллиметровый фикс от Leica. Дает хорошее качество изображения.
Помощь проекту. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Які враження у порівнянні з 44-х Геліосами? Ну 50 і 58 мм не рахуючи.
Лично мне Гелиосы больше понравились.
Мне тоже!
Любопытно было увидеть объектив от Leica.
Спасибо за обзор.
А вот и подтверждение, что именитый бренд это не всегда лучшее из лучшего.
Leica R всегда была побочным продуктом, потому говорить об экстра качестве тут не имеет смысла. Вот дальномерная их оптика – другое дело.
Простите, Сергей, но это – явная глупость: у Лейтца “побочных” продуктов не было и нет. Другое дело, что охаянные и оплеванные нашими доморощенными “экспертами” 44-е иногда оказываются не хуже хваленых “именитых”. Как я уже ранее отмечал, это прежде всего относится к продукции КМЗ и ММЗ (не БЕЛОМО!!!), особенно 60-х и ранних 70-х годов.
Ни слова – о разрешающей способноси Сумиикрона.
Кстати, своими глазами видел в лондонском “комке” ДЕСЯТКИ “R”. Да еще и не в одном комке. В большинстве лондонских фотокомков.
И вполне согласен, что ФОТООБЪЕКТИВЫ для Лейки – побочный продукт и с нерыночной ценой. Такое себе “фаберже”.
Нет ни слова – о разрешающей способности Суммикрона. А жаль
Это лучший полтинник который держал в руках
Цена от 500 у.е наверное многих отпугивает, тем более обьектив с F2..но это обьектив не для школьников и любителей геликов 44
Когда его по пробывал первый раз(сам до того относился скептически)..был просто поражен…продал весь свой хлам с 1.2 типа никора(редкое говно) ревуньена и рокора(хотя он отличный)
Поражает резкость на 2(хоть снимай пейзажи) детализация на 21Мр (увеличиваешь фото до 150%,а она не падает), кстате о детализаци ..на 6Мр-12Мр дольшенство обьективов идеальны,на 16-24Мр они при 100% просмотре плывут(нет детализации…просто не хватает разрешения в обьектива)….Вот почему цейс выпустил Zeiss Otus 55mm f/1.4 и поставил ценник 4000у.е – для 36Мп..и по этой же причине canon не спешит делать камеры больше 21Мп
В общем о сумикроне…обьектив однозначно лучше таких обьективов как топкор 1.4 планаров 1.4 под контакс и байонетных ZE и ZF многих полтинников 1.2 ..ну и всякого хлама типа гелиос 44-все версии пентаконов и т.д….правда это мое мнение
Всем удачи в выборе !!!
Полностью соглашусь,те кто говорят что Leica ни чего особенного и Гелиос лучше-просто leicа видело на картинках)-я тоже продал весь зоопарк совков и даже цейсов,когда пересел на лейку.
Zeiss Planar как минимум не хуже. Ваш ответ похож на троллинг, либо у Вас были плохие экземпляры. Как можно “пересесть” на Лейку, если там разные поколения M ASPH, R, L – и все разные и снимают по-разному. Как разный и Цейсс. Мне мой Пентакс нравится больше чем то, что на этих примерах. Я уж не говорю про 77 и 43 мм – этого у Leitz просто нет. Там выше обозвали г-ном Nikkor 50/1.2 Ai-s так это просто смех на лужайке. Большинство работающих профессионалов не снимают Лейкой хотя могли бы позволить себе. Это пустой хайп. Да, Summilux R 50 неплох, но он не лучше Пентакса или Цейсса 1970-х.
без сомнения этот полтинник лучший из лучших. его может критиковать только тот кто не снимал им.
Основная фишка Леек в том, что среднестатистически разброс качества у них самый малый из всех, и оптимизация схемы для работы на открытых диафрагмах. Сам по себе канадский лейтц для зеркалок – хороший, и не более. Те же планары производства Томиоки под Контакс в большинстве своем ни разу не хуже этих Лейтцев, а если выбирать, то можно и Зенитар найти, который будет не хуже. Кстати, Планар 50/1.7 – читерское стекло, и будет получшее суммикронов R-типа даже в той же краевой резкости на открытой, т.к. этот планар – это по сути объектив 1.4 по схеме, но принудительно ужатый на полступени для коррекции сферической аберрации на открытой дыре.
Лейки, от которых стоит говорить с придыханием – это Лейки М-серии, и то не все.
Юрий! У Вас есть эта лейка? Если нет-то грош цена Вашим словам.И это касается всех кто пишет отрицательные отзывы о объективах не имея их у себя в рюкзаке….БАЛАБОЛЫ
И этот пример показывает, что ЭТО можно снять многими стеклами (Zeiss Planar, Pentax 43 limited, Nikkor 50/1.2 Ai-s, Волна 50/1.8) как минимум, не хуже а Nikkor’ом 105 f2 DC – так и лучше. А уж если выкладывать фото по 46 Мп и равнять с Мильввусами или Canon RF 50/1.2L, то вообще, – слёзы. Лейка хороша, но то ASPH и М серия. Это просто хороший объектив. Не более.
У меня есть. Отличное резкое стекло. Но яичницу не жарит, и жену не заменяет.
Но у меня есть еще 3 в коллекции, которые, если отбросить вкусовщину в области художественности, будут, как минимум не хуже “караля бакехов” Суммикрона.
На всякий случай, ежели что – у меня вообще много чего было в руках, а Суммикрон, Эльмариты 28 и 35, а также вариоэльмар 70-210 (который минольта) – это были вообще рабочие конячки.
Добавил бы, что у Лейки есть один важный нюанс, который активно используется ею в рекламе – объем. Он достигается очень плавным переходом в зону нерезкости. Еще интересно – что в этой зоне очень многие линии состоят из очень маленьких кружочков – видимых при сильном увеличении. Конечно дальномерный вариант – имеет просто не приличную резкость по сравнению с байонетной R. Но боке у него по хуже. А вообще – это вкусовщина чистой воды, но по чему то, из всех брендов этот самый интересный, практически по всем фокусным. Да и зуммы от Letz снимают значительно лучше многих фиксов. Основной недостаток – хроматика из-за цвета просветления, придающая фотографиям своеобразный “жирно-коричневый” оттенок.
Очередное мифотворчество. R и M Summicron’ы идентичны по резкости: есть ветки обсуждения на английском языке на сайте, где все леечники со стажем по 40 лет. Гугл в помощь. Вообще, пересмотрев все примеры на Flickr, примеры Евтифеева, можно сказать что объектив просто хороший, не лучше чем Zeiss ZF и ZE, не лучше, чем серия Pentax limited (31, 77) или K55/1.8 Да, он хорошо передает объем, но не лучше, чем Loxia (есть парное сравнение в сети). Да, и он дешевле на авито, чем Loxia или серия limited. Что доказывает…
Т.н. “объем”, т.е. на плавный переход из резкости в нерезкость объектив вообще мало влияет (скорее никак) – тут размер кадра рулит
Я пробовал многие объективы, в том числе и Цейсы. Очень понравился Планар 1.7 – самый предсказуемый объектив – снимал элементы пейзажей на открытой – и на ура. Но… попробовал Летц Колорплан 90/2.5 (перепиливал сам) – объем!!! Все, похоже, я заболел Лейкой – другие объективы ставить уже не хочется.
Скажите а как происходит взаимодествие с камерой, т.е. как он передает информацию о диафрагме на никон, к примеру?
Взаимодействие с диафрагмой никак не происходит. Просто руками диафрагма прикрывается обычно, а выдержку фотоаппарат уже подбирает по количеству света. Прыгалка как правило не работает – ее просто прикрывается переходник и диафрагма на сколько закрыли – настолько закрыта, при закрытой происходит фокусировка и съемка.
И это умеют не все фотоаппараты. У никонов, если правильно помню, это умели старшие модели. Сейчас не знаю – давно на кэнон перешел.
Leitz Summicron-R 1:2/50 Объектив характеризуется вполне узнаваемым «породистым» боке, и весьма пластичен.
Есть один общий недостаток обзорам тут – надо смоделировать определенную сцену дома, и все объективы также програть на него, чтобы видно было как различные объективы ведут себя при фотографировании в равных условиях, лишь тогда сможете сравнить их меж собой, а то получается что топовый объектив от Лейка почти ничем не отличается от Гелиоса. Это определенно не так. Я пользовался этим объективом, а также у меня есть версия М, и обе они на голову превосходят большинство полтинников именно передачей объема. Новый Sigma Art 50/1.4 был возвращен продавцу после первых же тестов, так как объем он принципиально не передает. Кстати, в плане объема все замечательно только у объективов от Лейка, к ниму вплотную приближаются объетивы от цеисс и фохтландер, например, лично могу подтвердить таковое с Zeiss Loxia 50/2, Zeiss Milvus 50/2. Эти Лейки наверняка используют какие-то одному им известные сорта стекол, может быть это даже их секрет, и поэтому картинки от них получаются лучшие вот уже на протяжении почти века. Очень попросил бы уважаемого Аркадия, если это возможно, смоделировать пару различных сцен дома и оставить навсегда, с одним и тем же освещением, и после тестирования объектива програть его на этих сценах. Вот тогда и будет возможность действительно сравнения их меж собой. Также ну никак нельзя тестировать объектив для полнокадровой матрицы на кропнутой матрице от камеры самого низкого ценового диапазона. Я понимаю, что не всегда имеется под руку хоят бы Canon 5D, но как минимум это надо учесть в обзорах. Кстати, Гелиосы тоже передают объем и весьма хорошо…
Коба, не томите, покажите же нам где объём и где его нет! Это же так просто, взял и выставил фотки сюда, а мы полюбуемся. Раз уж вы такой умелый в ентом деле полиглот.
Насчёт лимончиков в углах не согласен, вот у тех же гелиосов 44х эталонные лимончики, а здесь овалы, что говорит о более проработаной оптической схеме, поправьте если ошибаюсь..
Имел дело с этим стеклом, переодетым под Никон. Камера Sony A7 III, адатер для никона
Что НЕ понравилось: цвет. Синий. Холодный. Тон кожи не особо приятный, и из-за синеватой картинки, визуально увеличивается микродетализация теплых тонов, кожа становится излишне рельефно-детальной.
Что понравилось: Резкий, очень высокая детализация, почти полное отсутствие ХА на открытой (по крайней мере, в сравнении с планарами 1.4). При сьемке без фокус-пикинга на камерах Панасоник (тоже пробовал) – гораздо удобнее наводиться вручную, чем тот же планар. Не знаю почему, то на Лейке переход от “изображение не в фокусе” до “изображение в фокусе” происходит почти “щелчком”, и резкое изображение сильно отличается на вид от нерезкого, в отличие от планара, где можно промазать, так как чуть-чуть не в фокусе выглядит почти также, как в фокусе. Как-будто сферическая аберрация клац – и резко пропала полностью.
Summicron-R на кропе 2 (Panasonic GF3). Снято на открытой диафрагме
По-жизни, Гелиос на Гелиос не приходится. хотя я видал Гелиосы и порезче Суммикрона. А насчет доступности, так Шаболовка, 53 гораздо доступнее.
Por que hay tanta diferencia de precio entre la óptica de Leitz Summicron-R 1:2/50 y la misma óptica para leica M.
Tienen idéntica construcción e igual peso. Calidad excepcional:
La de Leitz Summicron-R 1:2/50 para Leica analógicas Réflex oscilan en El mercado de 2 mano por los 280€ y la óptica Leitz Summicron-M 1:2/50 pala cámaras de la serie M de Leica oscilan entre los 1,500€. a 1,800€.
Es asunto de moda?
No creo que leica haga una óptica igual y la construya de peor o mejor calidad.
Yo tengo una R y es tan compacta y fiable que no creo que sea peor a la misma óptica -M
Un saludo Vicente
La razón del costo diferente es la calidad diferente de las lentes en el interior. Las ópticas para la montura R se fabricaron en Canadá, para M solo en Alemania y de forma manual, en lugar de ensamblaje de cinta transportadora y rectificado de lentes. Sin embargo, hay algunas lentes muy caras en la R. Y, en general, la cuestión del precio de la clase premium es un tema aparte.
Een zeer bijzondere lens met een mooi verloop,krachtig ,scherp een goede stofuitdrukking en vergrotingen van 90×70 cm geen enkel probleem en daar werk ik al 30 jaar mee!! Klasse