Объектив прецизионной универсальной скоростной камеры ПУСК-16 (50/2.8), адаптированный для зеркальных камер. Обзор от Родиона Эшмакова.

Материал по ПУСК-16 специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков (подпишись на Instagram!)

ПУСК-16 (50/2.8)

ПУСК-16 (50/2.8)

Среди технической оптики встречается множество необычных и интересных решений, которые нельзя встретить среди обычных фотообъективов. Далеко не всегда подобная оптика может более-менее успешно/просто применяться в фотографии, что ограничивает интерес фотолюбителей к подобным «игрушкам».

 Объектив после адаптации ничего общего внешне не имеет с прежним видом.

Объектив после адаптации ничего общего внешне не имеет с прежним видом.

Герой этого обзора на момент написания статьи все еще не вышел из тени: объектив очень редкой технической камеры ПУСК-16 нечасто попадается на вторичном рынке, а камеру и вовсе едва ли кто-то видел. Кто-то его позиционирует как «честный макрушник» (с), кто-то правдиво говорит, что не знает, для чего и от чего он, и как его можно использовать. В этой статье представлен объектив камеры ПУСК-16, адаптированный для использования с современными зеркальными камерами.

Технические характеристики:

Оптическая схема — 6 элементов в 5 группах (аналог P-Flektogon);

В источниках оптическая схема не найдена. Этот рисунок выполнен мною по результатам осмотра и разборки объектива.

В источниках оптическая схема не найдена. Этот рисунок выполнен мною по результатам осмотра и разборки объектива.

Фокусное расстояние — 50 мм (точное – неизвестно);
Относительное отверстие — F/2.8;
Диафрагма — 10 лепестков, предлинзовая;
Формат кадра — 6.2*10 мм (16 мм кинопленка);
Особенности: технический объектив. Непригоден для использования без инвазивной адаптации.

Особенности конструкции и адаптации

В заводском исполнении объектив представляет собой чересчур длинный для «полтинника» цилиндр с геликоидом (с диапазоном фокусировки от бесконечности) и диафрагмой, но притом с крайне неудобным креплением к камере. Внешний вид довольно типичный для советской репродукционной оптики (подобен, например, ОФ-457).

Предлинзовую диафрагму, однако, владелец объектива увидеть просто так не сможет: она скрыта за 7 элементом оптической схемы — передним плоскопараллельным просветленным стеклом. Подобно тому, как в Таир-62Т была полевая диафрагма в хвосте линзоблока, прикрытая пластиной стекла, этот объектив имеет полевую диафрагму в передней части линзоблока. Иными словами, можно предполагать, что угол поля зрения объектива искусственно уменьшен для использования с узкопленочной камерой.

Фотографии объектива в заводском исполнении, взятые с известного в СНГ аукциона.

Фотографии объектива в заводском исполнении, взятые с известного в СНГ аукциона.

Оптическая схема объектива сильно асимметрична: он похож на ретрофокусный двойной Гаусс с редуцированной передней половинкой и массивной задней группой линз. Это очень нетипичное решение в оптике применяется для создания объективов с большим задним фокальным отрезком и вынесенным входным зрачком — тем самым достигается возможность нивелирования виньетирования при съемке через узкие отверстия. Линзы объектива имеют просветление зеленого оттенка (возможно, это раннее советское многослойное покрытие), не оказывающее существенного влияния на цветопередачу объектива.

Очень похожая оптическая схема — P-Flektogon — была использована в объективе Carl Zeiss Jena SO-3.1, который был разработан в 1970-х для Штази (тайная полиция ГДР) и использовался для слежения через малые отверстия.

Оптическая схема объектива P-Flektogon 35/2.8.

Оптическая схема объектива P-Flektogon 35/2.8.

Немецкий объектив разработан для кадра 36*24 мм, т.е. является широкоугольным. Одна из его особенностей — сильная (5%) бочкообразная дисторсия, которую крайне трудно исправить при такой асимметричности схемы.

Схема советского объектива заметно проще, потому надеяться на поле зрения 60° и высокие оптические характеристики не приходится, однако определенно можно полагать, что кадр вменяемого размера объектив ПУСК-16 крыть будет.

Для увеличения рабочего поля объектива необходима радикальная переделка корпуса: объектив потребовалось полностью разобрать и спилить абсолютно все, оставив только трубку с линзами. Качество изготовления линзоблока, надо отметить, невысокое — очень плохое или отсутствующее чернение, линзы заключены в алюминиевые блины.
Объектив при этом лишается геликоида и механизма диафрагмы. Я установил его в корпус Гелиос-44м, а диафрагму взял от корейского 135/2.8 недоразумения и, как в оригинальном объективе, установил ее перед передней линзой.

Необычная предлинзовая диафрагма адаптированного объектива.

Необычная предлинзовая диафрагма адаптированного объектива.

Поскольку в 1970-е годы корейцы освоили производство неплохих «моргающих» диафрагм, но не оптики, механизм установки диафрагмы у объектива довольно необычный: кольцо нужно сначала выставить нужное значение, ориентируясь по нанесенным с интервалом в ступень рискам, а затем закрыть диафрагму до выбранного значения рычажком. Да — если надеть на объектив фильтр, то диафрагмой воспользоваться не удастся.

Хвостовик Гелиос-44м потребовалось несколько расточить для того, чтобы приблизить массивную заднюю группу линз к матрице и сделать доступным применение объектива на зеркальных камерах (в т.ч. полнокадровых). Теоретически возможна адаптация и на камеры Nikon.

Вид хвостовой части адаптированного объектива.

Вид хвостовой части адаптированного объектива.

Распотрошенный Гелиос-44м имеет удобный геликоид с большим ходом, что обеспечивает малую минимальную дистанцию фокусировки.

Объектив при фокусировке на близких дистанциях.

Объектив при фокусировке на близких дистанциях.

Таким образом, необычная конструкция объектива камеры ПУСК-16 позволяет применить объектив даже на полнокадровой зеркальной камере, но для этого требуется технически не сложная, но трудоемкая адаптация. Оптическая схема объектива едва ли сулит высокое качество изображения, но определенно может чем-то «отличиться».

Оптические свойства

Если кратко – это, наверное, самый нерезкий 50/2.8 объектив, который мне попадался. Но при этом он еще и самый выразительный 50/2.8 объектив. Формируемое изображение имеет приемлемое разрешение только в центральной области кадра, характеризуется сильной для «полтинника» бочкообразной дисторсией, очень большим виньетированием на полном кадре (черные углы, особенно при сильном диафрагмировании). При диафрагмировании даже до F/11 ситуация по полю кадра 36*24 принципиально не изменяется — резкость достигается лишь в пределах кадра APS-C/MFT.

Казалось бы, снимать этим чудом невозможно. В действительности же все не так плохо: на средних дистанциях фокусировки виньетирование малозаметно, резкости на F/2.8-F/4 достаточно для центральной компоновки, дисторсия во многих сюжетах не имеет значения.

Более того, объектив имеет очень и очень необычное, яркое боке: диски нерезкости имеют яркий кант; на краях кадра превращаются в эллипсы с неравномерным распределением яркости — следствие выраженных полевых аберраций. Благодаря необычному размытию фона, эффектно выглядят фотографии, сделанные на природе при фокусировке на ближних дистанциях. Впрочем, интересный результат можно получить с ним даже в портретной съемке.

Ниже приведены примеры фотографий на полнокадровую камеру Sony A7s.

Выводы

Объектив камеры ПУСК-16, скорее всего, никогда не рассчитывался для использования с полнокадровыми зеркалками. Кто ж, однако, знал, что на кадре четырнадцатикратной площади от родного, этот невзрачный объектив с оптическим качеством на 2+ станет доказывать, что 50/2.8 «бокенаторы» тоже бывают?

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь. Все обзоры Родиона в одном месте здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 16, на тему: Объектив прецизионной универсальной скоростной камеры ПУСК-16 (50/2.8), адаптированный для зеркальных камер. Обзор от Родиона Эшмакова.

  • Михаил

    Так и не понял, зачем было расширять поле изображения? На своих 16мм он отработал бы гораздо лучше

    • Родион

      Много их там на Nikon J и BMPCC используют или это типа тонкий троллинг?

      • Михаил

        Нет, просто эта переделка – скорее другой объектив, а не оригинал. Что-то вроде глазка от зенита)

        • Родион

          Ни разу. Оптическая часть без изменений. То, что я убрал “бленду” – не означает, что это другой объектив. Или, по-вашему, если взять полтос с блендой на 32*, Это будет другой объектив?

  • Сергей

    Родион,
    Интереснее протестировать новинки КМЗ/ШВАБЕ по 54 – 56 тыс. руб., которые только что поступили в продажу в интернет-магазине КМЗ.
    Стоит ли овчинка выделки?

    • Родион

      Ну напишите им и протестируйте) А еще лучше – поддержите отечественного производителя и купите)) Желательно все 4 новинки…

      • Роман

        А чо это вы сразу угрожаете?

        • Родион

          А где тут угроза? Как минимум странно указывать на то, что “интереснее”, но стоит 56 т.р. Особенно с учетом того, что, как известно, КМЗ не желают давать объективы на обзор – и я, и Аркадий им уже писали.

          • Роман

            Вы предлагаете человеку отдать кровную национальную валюту за национальный аналог. Это жестоко!

          • Аркадий Шаповал

            КМЗ не Cosina/Voigtlander и не Zeiss, но цены уже близки. 740 долларов за мануальный 50/1.5? Я уверен, у них нет цели привлечь массового покупателя. Скорее всего ориентация на западный рынок.

    • TSerg

      Цены – жесть. На кого они рассчитаны – фиг знает. Не думаю, что в РФ или ближних государствах-сателитах найдется много желающих их приобрести по таким ценникам. Разве что знаменитые фотографы Дмитрий Медведев и Леня “Космос”(Черновецкий).
      Кстати, не будет ли для барыг с разных торговых площадок это поводом, что в очередной раз поднять ценники на старые Гелиосы, Юпитеры, ОКСы и т.п.
      Что до творения Родиона, то для цветочков и подобного объектив неплохой з/п создает, а вот для портретов – фон нужно однозначно выбирать. От размытых веточек рябит и напрягает.
      Однако, Родион, спасибо за Ваше творчество и отыскание таких “раритетов” и их адаптацию.

      • Родион

        Барыги наоборот свои ОКСы продать не могут, потому что есть Китай.

  • Роман

    В принципе, если сознательно убирать все объекты из фокальной плоскости, чтобы все оставалось размытым, получится замечательая психоделика.

    • Сергей

      По картинке местами напоминает некоторые творения фирмы Lensbaby

  • Молчанов Юрий

    Да и ладно, что нерезкий. За такое боке ему можно все простить. Очень интересная картинка. Спасибо за обзор!

    • Родион

      Обычно так и бывает – либо боке, либо резкость. Другое дело, что еще иногда бывает и ни того, и ни другого.

Добавить комментарий

фотограф на крестины цена Фотография для любителей

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2021

English-version of this article https://radojuva.com/en/2021/04/pusk-16-50-2-8/