Просто краткая заметка одним слайдом про цены на современные объективы известных производителей.
Цены на современные объективы Zenitar и Rubinar. Увеличить изображение!
Данные цены взяты на сайте zenit.shop.
Мое мнение по этому поводу опубликовано в группе Радоживы на Facebook, VK и Youtube.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Главное чтоб китайцы так же не упоролись и не стали ставить аналогичные ценники на свои творения
У китайцев абсолютно другая бизнес-модель
Мануальный 35/2 за 860 евро это конечно жосска.
Китайцы? Не, китайцы не настолько идиоты и прекрасно понимают, что нужно делать, чтобы быть конкурентоспособными.
Кстати, я в соц-сетях сетовал, что они не могут даже добавить несколько фотографий внешнего вида. И вуаля – сегодня уже есть новые фото 35/2 вместе с грязненьким евро https://zenit.shop/collections/sony-e-mount/products/zenitar-2-35-mm
это они показали, что цвет просветления цвета монетки.
Эти ребята даже не могут нанять нормального фотографа для того, чтобы прилично отснять собственную продукцию))))
“И так сойдет” во всем.
Ну, или они реально упоролись чем-то тяжелым и считают эти цены адекватными, или рассчитывают на не адекватов для которых “в СССР делали качественно, на века” и которые на ностальгии все это скупят…
Вы на эти линзы сами снимали или так, форумы почитали где народ страдает о недоступности леек или никон з9?
На предсерийный рубинар тут есть обзор. То что это почти барахло уже понятно
Скорее на западных хипстеров. “Смотри, русски объектив”
я уже говорил, что производитель получает доход от ДРУГОЙ продукции. а это так, для ПОКАЗУ, что у них де есть и гражданка.
“Всё не так, как кажется, все не те, кем кажутся” (С)
Примерно то же говорят и про Роскосмос. И… Ну вообще про все.
Именно. Причем цена рассчитывается по сложным схемам, применяемым для военной же продукции, и не имеет никакого отношения к рынку. Ну и с учетом того, что это все ни разу не серийный выпуск, а штучная работа.
Мне интересно, вот назовите или покажите, какая “сложная схема”, которая “применяется для военной продукции” применяется в том же 35/2? Вот серьезно?
Я бы понял, если бы они выпустили что-то действительно оптически сложное, тогда можно было бы и предположить, что если есть что-то серьезное в “объективах”, то чего же можно ожидать в реальной “военной продукции”. 80% всего ассортимента – это старые схемы (очень и очень старые, по типу Гелиоса-40, Рубинаров и т.д.). Несколько новых – продолжение и оптимизация старых схем (50/0.95, 35/1.0). При этом они не могут даже графики MFT для них сделать (видимо не хотят тратиться на лаб-тест).
Этот же 35/2 это планар 7/5 (один из самых примитивных, правда, китайцы на нем делают даже 35/1,4). А то, что с “около военного завода” украли досерийный экземпляр сразу дает понять о подходе, возможностях и целях.
имелась ввиду сложная схема расчёта цены, а не сложная оптическая схема.
Да ничего там не украли, это же просто смешно)))
Вполне стандартный (не слишком честный, но кого это волнует?) пиар-ход, чтобы показать “вот, посмотрите, наша оптика настолько классная, что ее даже в виде предсерийных образцов с заводов ворують”)))
Удивляюсь, как они еще до подделки сэмплов не додумались, а что? Отсняли бы пейзаж на сигму 35/1.4 с прикрытой, и объявили, что “вот смотрите как наша трицатьпятка с f/2 снимает”)))
Не думаю, если проследить историю, то понятно, что именно украли ради продажи, а не пиара
Схема расчета цены, естественно.
Радожива потеряла свою привлекательность и полезность! Если раньше раньше тут можно было почитать интересные статьи, почерпнуть что-то полезное и даже чему- нибудь научиться в фотографии, то сейчас это что? Статьи с объективами по фантастическим ценам, которые непонятно для чего тут размещены! Абсолютное большинство такое не купит, да и смысла в покупке по такой цене нет. Абсолютно неоправданная цена за кусок стекла (если стекла!) и чуток металла (или силумина!)!!! А может таких изделий вообще нет, а это просто придумано, что бы заполнить чем-нибудь пространство, которое уже нечем заполнять?
У вас торчат уши плагиата :-)
Бггг. А согласитесь, сюда этот коммент подходит гораздо больше, чем к Цейсам :)
Ну цейсы люди хотя бы берут для дела)
Главное, что вы уже здесь за последние пару дней оставили больше 10 комментариев :)
Я их за последние 10 лет оставил под тысячу :)
Ну вот, полезность ресурса на лицо :)
Никогда не понимал плача по поводу дорогих стекол. Если вам не по карману эта линза значит она вам – не нужна. Хорошая оптика не может стоить 190$, это цена китового обьектива чтонибудь вроде 3.5-5.6. И если вы сами не тестили эту линзу, почему у вас такие отзывы? Вы посмотрите цены на линзы лейки для беззеркалок серии SL, серии М, еще больше расстроитесь. Даже если вам таких стекол подарят вы ж всеравно не будете топ фэшн рекламу или файнарт принт снимать, все равно будут цветочки, котики, дома пятиэтажки, прямые линии улиц, закатики рассветики, лесочек, небо. Это все можно и на старый никон д300 и какой нибудь древний 28-70 афд шлепать и деньги не тратить
Прошу прощения, но с подобным замечанием вы несколько не по адресу.
Речь о том, что КМЗ оборзели, и ставят ценники ВЫШЕ, нежели даже родные АВТОФОКУСНЫЕ аналоги, я уже молчу про всякие там клевые сигмы 30/1.4, до которым поделкам КМЗ как до Луны раком.
Допустим, ценник у неродных неавтофокусных объективов тоже может быть выше родных автофокусных. Но ведь эти поделки КМЗ по качеству точно будут не лучше китайских.
Они не то, чтобы не лучше, они гораздо хуже, судя по семплам “украденного” экземпляра.
Никто не спорит.
Эти линзы стоят своих денег,спорить с теми кто на дедушкин зенит до сих пор снимает нет смысла
Нет, не стоят. Я точно знаю, что Юпитер-3 не стоит 50 т.р., а стоит в 5-10 раз меньше. И вы в обратном меня не убедите.
Zheka, перелогиньтесь, такое мог написать только маркетолог, работающий на КМЗ-Швабе))
Фотар делал репортаж с недавней выставки. Их главный ‘маркетолог’ выдал два перла:
1) электромагнитное управление диафрагмой – никогда такого не было! Все в восторге! (С)
2) отличная камера – стоит 1.5 миллиона рублей (С)
1,5 миллиона чего?
рубрей
Бгг. Я скопировал этот комментарий из топика про Цейсы по 18К за штуку. Так вот как бы это ни было парадоксально, этот коммент совершенно не уместен там и совершенно уместен здесь. Особенно в части “А может таких изделий вообще нет, а это просто придумано, что бы заполнить чем-нибудь пространство, которое уже нечем заполнять?” Вот прямо ОЧЕНЬ :)
Причем тут что и кому по карману, если разговор идет по поводу несоответствия стоимости к возможностям продукта?
Нынешние менеджеры на КМЗ/ЛЗОС/ШВАБЕ оглядываются на бизнес-модель из своего недавнего прошлого.
Когда КМЗ по заказу Ломографического общества (Австрия) делал современные реплики старых заслуженных объективов ещё немецкой разработки. Плюс свои версии на тему Петцваля и т.д.
А ломографы брали маркетинг и сбыт на себя, и продавали сию продукцию на западных рынках любителям винтажа по крутым ценникам.
Нишевой фотобизнес.
А сейчас с ломографами разругались, а хотелки большого ценника остались. Но вкладываться в маркетинг никто не хочет – думают срубить продажи по старым шаблонам.
С Китаем в массовом сегменте конкурировать невозможно, вот и ищут своего клиента в нишевых локациях.
В качестве иллюстрации
Концерн Швабе в качестве последних достижений своих предприятий объявил о начале продаж в России кронштейна для прицела на всем известную винтовку Мосина образца 1891/1930 г.
https://shvabe.com/press/news/v-rossii-startuyut-prodazhi-kronshteynov-shvabe-dlya-vintovki-mosina/
Потрясающе. Вот наверное многочисленные владельцы мосинок обрадуются, ждали-ждали, и дождались наконец-то.
Цены на объективы действительно отдают идиотизмом. А кронштейн для “Мосинки”, точнее, для охотничьего карабина КО-44 вполне актуальная вещь. “Тигр”, а тем более всякие “Реммингтоны” и т.д. для многих охотников и любителей пострелять дороги. А переделку “Мосинок” со складов хранения успешно продают, даже современное пластиковое ложе для нее делают. Вполне достойная бюджетная болтовка получается, с хорошей кучностью.
ЧТО-ТО ЗНАЮТ!
Появились первые фото с Zenitar 35mm f2
И даже на Flickr
https://photorumors.com/2020/07/04/new-zenit-lens-for-sony-e-mount-coming-soon-zenitar-35mm-f-2/
На полном отверствии края откровенно слабые.
Но прикрытый до 6,8 вполне неплох.
За эти деньги можно взять автофокусный Кэнон со стабом, который восхитителен с открытой.
Фотки годичной давности с украденного образца. Кмз в своем стиле
Интересно, какие современные фиксы на f8 плохи?
А тема старая, уже год как есть примеры, причем до анонса, ибо, как уже указали, объектив был украден и продан на ebay. Эта ситуация, уверен, дает идеальную характеристику для всей оптики.
Возможно, он был не украден, а “украден”?
Неплохой пиар-ход, на самом деле. Жаль, что бессмысленный.
Мда… И этот хлам они пытаются впаривать за 800+ евро. Смело, очень смело.
Как иронично, что сегодня вышла Sigma 35mm 1:1.4 DG DN под Sony E, с ценником ниже, чем у этого Зенитара (Сигма 899 долларов, Зенитар 1030 долларов).
*Затягивает сигарету и задумчиво выпускает дым из ноздрей*
Помнится, когда-то я покупал с КМЗ их “пулю” – Зенитар-K2 2/50 – на бывший у меня в то время пентакс. Причем, у них в разделе продажи оптики под ценником было написано, что в разделе камер можно купить этот же объектив с камерой за ту же стоимость, то есть получить камеру Зенит-122К абсолютно бесплатно. Не видел причин не воспользоваться подобной щедростью, хотя камера в итоге оказалась дефектной и только порола пленку.
Сей полтос я купил тогда с целой (пусть и не рабочей) камерой за какие-то две тыщщи рублёв, нда…
Такая оптика нужна для баловства по большей части. В работе не применяется. Это одна крайность.
я не встречал фотографов, от коммерческих до фотохудожников, которым она была действительно нужна.
Правда и бритвенная фанатичная документальная резкость ,совсем неуместная на большинстве фотографий, сейчас усиленно пиарится в оптике для бзк. Например RF оптика от Canon. Скучный звонкий резонирующий рисунок, похожий на такой же зашапрленный как у фуджиев. ЗА неадекватные деньги. Это другая крайность.
Все таки золотая середина лежит на фирменной проверенной оптике для зеркалок, как ни крути.
В отличие от поделий от “производителей секретной военной оптике”, Canon даже с учетом сильно сократившейся линейки EF все еще предлагает огромное количество старых объективов с не такими крутыми характеристиками и новых объективов с ТАКИМИ крутыми характеристиками. А огромный и насыщенный рынок вторички позволяет приобрести эти не такие объективы еще и по совсем нормальным ценам. При этом даже не такие и бу снимают лучше вот этого вот. То есть теоретически они должны попадать в нишу, занимаемую Leica, но получается как-то не очень. Объективы для шейхов. Какие шейхи, такие и объективы.
По-моему, у них шикарный 35/2. Не уверен, что кто-то в здравом уме предпочтет ему Зенитар.
Кто вообще в здравом смысле возьмет для работы (именно для работы, а не для коллекции) 35/2 с таким оверпрайсом и таким ‘удобным’ управлением
Я думаю, что мне нужно написать заметку насчёт их объективов. Поскольку на тест сами они их давать явно не собираются – обойдемся имеющимися знаниями.
отличная идея
Приехали…
То есть всю жизнь мы стремились сделать оптику с хорошей цветопередачей, отсутствием в значительной степени каких-либо аберраций, общим высоким качеством получаемого изображения, чтобы типа даже с малого формата делать солидные увеличения, а теперь, когда это есть, это стало “совсем не уместным в большинстве фотографий”?!
Черт побери, скучные и звонко-резонирующие рисунки у людей! Вот это проблема – в фотографии то!
Цветокор, ретушь и любую пост-обработку из каких-то религиозных заблуждений уже успели обесчестить в прошлом. Достоинства цифровых технологий над аналоговыми до сих пор пинают все, кто папин зенит на антресолях откопал и добыл ролик колорплюса. Теперь, как я вижу, люди добрались до кровью и потом выстраданных достижений в потребительской оптике…
Извините, господа, за излишнюю, может быть, эмоциональность. Просто за живое цепляют ситуации, когда “могут, но не хотят” вместо “хотят, но не могут”.
а йа вотъ негодуэ, шо кодахром сняли с производства и , более того, в мире уже нет ни одной лабы, где её можно было бы проявить, хотя купить просрочку еще таки можно.
“низабудем нипрастим!”
Увы, не могу разделить ваше негодование. Я еще хамить родителям не научился, когда эту лавочку прикрыли. Посему подобных материй не успел заценить.
Мое мнение прагматичное: для цвета надо использовать цифру. Пусть со всеми байерами и прочей дичью. Но по моему опыту, с цифры нужные цвета получить в разы проще. Особенно – если ты живешь не в столицах и местные лабы привыкли только колорплюс старушкам с мыльниц проявлять и на двд резать.
Есть куча лутов на всякий вкус. Которые, в отличие от реальной пленки, давая вот это “пленочное настроение” можно еще и под сюжет подобрать. Не подходит Кодахром – Вельвия, куча всяких Кодаков, Фуджи и так далее – сотни их.
“Не подходит Кодахром – Вельвия, куча всяких Кодаков, Фуджи и так далее – сотни их.”
99% – барахло не имеющее ничего общего с реальностью.
Что-то работающее из подобных лутов есть в БЗК Фуджи.
Но опять таки, цвет на плёнке зависит от многих факторов:
1) Объектив (некоторые усиливают жёлтые, коричневые, или оттенки синего).
Помимо цвета разный контраст на разных объективах.
2) Фильтр на объективе, тоже может ухудшить контраст и дать искажение цвета.
3) Состояние плёнки (просрочка, полежавшая на солнце, или свежая из холодильника, другой вариант – после сканера в аэропорту)
4) Экспонометр камеры и как он работает с объективом. С неродными объективами некоторые пленочные камеры врут по экспозиции, но в отличии от цифры Вы узнаете это после проявки.
Вы описали сотни видов реальности. С какой именно реальностью не имеет ничего общего цвето лутов? И что именно в таком случае прельщает пользователя пленки – абсолютная рандомность результата?
С большинством виденных мной.
Большинство того, что я видел стилизация.
Иногда хорошая, чаще плохая или вернее фентезийная. Т.е. Если условно взять ЦЗК/БЗК Никон/Кэнон/любой, и применить нечто называемое Kodak Gold200 или Kodak Portra 400, то с вероятностью 90-99%, в цвет соответствующей пленки она не попадет.
Или при определенной погоде и освещению будет близко, но не точно.
Пленка – вариативность результата. К сожалению, бывают досадные разочарования. Можно купить 10катушек и на цвет который был год назад не будет похоже. И помимо написанных мной вариантов может еще быть вероятность косяка как при проявке, так и при сканировании. Например, в фотолабе Среда есть сканеры Норитсу, Фуджифильм и Никон. И у всех на одной и тойже пленке будет разный цвет, вернее отличающийся – где то больше желтого, где то красного, а где то зелень прет. Иногда разница удивительная.
Я о том, что псевдопленочные люты не отражают главного – не всегда или никогда не соответствуют названию пленки. Часто встречаются косяки при сканировании когда в разных фотолабах на одинаковых сканерах разный цвет.
Я тоже согласен, что люди, которые пишут “слишком резкий”, “слишком технический” редко снимают и при этом с них никогда ничего не требуют. Многие начитались старых книжек, в которых “объектив должен быть мягким для женского портрета” и т.д.
А секрет прост – творчество и хорошая оптика – вещи разные.
Мне кажется, что вопрос еще и в том, печатает человек снимки или нет. На мониторе можно долго наслаждаться своими творениями, но хороший принтер в приличной лабе или дома и формат 30х45 живо все по местам расставит. И вот, когда увидишь муть, кому и адову хроматику в углах кадра с отличным пейзажем, тогда резко переменишь мнение касательно действительно нужных качеств твоей оптики.
Человек, который снимает постоянно, с одной стороны, понимает ЧТО ему нужно для его задачи, но с другой, при необходимости, найдет сюжет для того, что у него есть. Выкрутится, придумает, использует ограничения в свою пользу. Это и есть творчество.
я о том же, и оптика здесь ни при чем
Цены указанны в € –что то намечается…
Да ничего не намечается, это сайт под европейский рынок. Если бы было в долларах, то ценники еще сильнее бы резали глаз
Да ничего не намечается, вот, например, цены в рублях.
https://www.zenit.photo/catalog/obektivy/
Просто автор помимо суржика по привычке использует еще и цены в валюте.
Что касается цен – ну так чем более массовое производство, тем ниже цены. С учетом тиражей этих объективов, это еще и в убыток, скорее всего. В любом случае, это будут проблемы производителя, а не покупателя – выбор-то есть.