Обзор фотоаппарата Зенит-12СД специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков (instagram).
Зенит-12СД и Юпитер-9 (КМЗ, 1959 г.). Увеличить.
Фотоаппараты «Зенит» являются самыми распространенными пленочными зеркалками на постсоветском пространстве. По причине свой доступности именно эти камеры часто становятся первыми пленочными фотоаппаратами в руках любопытных фотолюбителей, хотя во времена СССР «Зенит» был пределом мечтаний многих интересующихся фотографией.
Первый фотоаппарат «Зенит» выпускался с 1952 г., он был типичным представителем своего времени и являлся не новой разработкой, а модифицированной дальномерной камерой «Зоркий». Унификация с маленькой дальномерной камерой послужила причиной невозможности установки на камеры семейства видоискателя с хорошим охватом поля кадра и более совершенного затвора с большим диапазоном выдержек. То, что послужило для ускорения разработки первой массовой зеркальной камеры в СССР, в итоге задало низкий потолок её характеристик, которые оставались неизменными вплоть до камер серии х12, производившихся до начала 2000-х.
В обзоре представлен фотоаппарат Зенит-12СД, производство которого на КМЗ было начато в 1983 году.
Технические характеристики [Источник]:
Тип камеры – зеркальная однообъективная;
Затвор – шторный, тканевой, горизонтального хода;
Диапазон выдержек – 1/500-1/30, В;
Поле видоискателя – 20*28 мм, охват 67% поля кадра;
Экспонометр – TTL, на фоторезисторах, со светодиодной индикацией;
Тип элементов питания экспонометра – СЦ-32 (аналоги: G12; AG12; V386; 386; RW-44; Duracell 10L-124/D386; Timex H; Bulowa 260; Renata R386/6; Seiko SB-B8; Panasonic SR43W; SR43; ANSI WS10) [Источник];
Крепление для оптики – резьба М42*1 мм, р/о 45.5 мм;
Используемая плёнка – кассеты тип 135;
Дополнительно – [инструкция к фотоаппарату (PDF)].
Зенит-12СД – последняя камера серии, выполненная без использования пластиковых элементов в корпусе. Производимые далее Зенит-122 и Зенит-х12 имели пластиковый корпус и, особенно 212-412, сомнительный дизайн.
Как и почти все Зениты, эта модель весьма аскетично устроена и является очень простой в обращении. На передней панели фотоаппарата находится механизм автоспуска, обычно не доживающий до наших дней, а также синхроконтакт для фотовспышки. Наименование модели выполнено вычурным разрезным шрифтом – спасибо, что остального редизайн еще не коснулся.
Зенит-12СД без объектива.
Интересно, что поставляющиеся на экспорт модели имели название Zenit-12xp, поскольку в Европе аббревиатура SD все еще вызывала недвусмысленные ассоциации с Sicherheitsdienst. Ну или же так думали в СССР.
Основные органы управления фотокамерой размещены на верхней крышке. В левой ее части расположена рукоять обратной перемотки и барабан выбора чувствительности пленки – от последнего зависит работа экспонометра.
Верхняя панель Зенит-12СД.
В правой части панели разместилась рукоять (курок) взвода затвора, совмещенная со счетчиком кадров (его нужно устанавливать на нужное число вручную после зарядки пленки). Механика у Зенитов не особо надежная, потому резкое движение рукоятью, особенно на морозе, может повредить затвор камеры. Правее пентапризмы расположен селектор выдержек – их всего 5 заданных и выдержка «В» («bulb», выдержка от руки). Выбор выдержки может осуществляться в любой момент, а не как у ряда дальномерных камер – только после спуска затвора. Здесь же рядом находится серебристая кнопка спуска, которую можно поворотом зафиксировать в нажатом положении для получения длинной выдержки (если выбрана выдержка «В»).
Правая часть верхней панели камеры Зенит-12СД.
В отличие от более старых камер серии, в Зенит-12СД установлен довольно удобный фокусировочный экран с микрорастром, который действительно облегчает фокусировку. Важно при этом не забывать о композиции кадра.
Вид фокусировочного экрана Зенит-12СД через зеркало.
Помимо этого, Зенит-12СД поддерживает работу с прыгающей диафрагмой, которая есть у советских объективов серии «М» и многих зарубежных.
Задняя часть камеры не имеет ничего интересного, кроме батарейного отсека (2 элемента типа СЦ-32) и визирного окна. К сожалению, до диоптрийной подстройки ОВИ инженеры КМЗ так и не доросли, потому мне, как близорукому фотолюбителю, пришлось прикрепить дополнительную отрицательную линзу к искателю. Зато индикация экспонометра уже не стрелочная, как в Зенит-ТТЛ, а светодиодная. Верной экспозицией считается такая, при которой оба светодиода мигают попеременно, на практике при таком диапазоне выдержек это увидеть сложно, если только не снимать «с приоритетом выдержки», конечно.
Внутри фотоаппарата ничего особенного также нет: простенький прижимной столик для пленки, матерчатые шторки затвора (проверяйте их перед приобретением – часто рваные) да зубчатый вал передачи. У моего экземпляра задняя крышка подозрительно неплотно закрывается, потому я наклеил полоску темного дерматина, чтобы прикрыть щель между крышкой и корпусом и исключить засвечивание пленки.
Зенит-12СД с откинутой задней крышкой.
Зенит-12СД обладает, конечно, самым минимальным набором удобств в сравнении с современными камерами и минимальным набором неудобств – в сравнении с камерами прошлых моделей. Если не смущает отсутствие автоматических режимов, то этот фотоаппарат вполне удобен в обращении. По крайней мере, он имеет нормальный экспонометр и неплохой фокусировочный экран. Но даже до немецкой Praktica MTL5B он безнадежно отстал, и, более того, он даже не пытался догонять. И это чувствуется по смехотворному набору выдержек и маленькому полю видоискателя. Тем не менее, эта камера – действительно рабочий инструмент, притом очень доступный и простой в освоении, что делает её идеальным вариантом зеркалки для фотолюбителя, желающего попробовать плёнку.
Этот фотоаппарат в моих руках уже без малого 5 лет, и, хотя пленочная фотография никогда не была для меня в приоритете, я использовал его с самыми разными фотообъективами: Гелиос-44, МС Мир-20М, Таир-3А, Мир-1, Вега-22УЦ, Индустар-22, Уран-27, Sonnar 180/2.8, Schneider Cinelux 70/2. Выбирая пленку, ограничивался простенькой цветной Fuji C200, которую, увы, не так давно сняли с производства.
Ниже приведены фотографии на Зенит-12СД, которые были оцифрованы при помощи пересъемки на Canon 600D и объектив Вега-11У:
Здесь приведены фотографии на Зенит-12СД, отсканированные в фотолаборатории:
Выводы
Зенит-12СД является нынче хорошим вариантом первой пленочной камеры для фотолюбителя, чему способствуют предельная простота управления камерой и минимальный, но действенный набор удобств. Но из этих достоинств следуют и очевидные недостатки застрявшего в 60-х годах фотоаппарата.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
с ежиками надо быть поосторожнее.
ежик может цапнуть и побежишь уколы от бешенства делать.
Видимо он домашний
+
Скорее всего это ручной ежик, похож на американских. Такую породу заводят дома как питомца. Говорят очень приятные зверьки :)
Уж лучше ФЭД…
В целом лучше, о чем я писал в статье про ФЭД-5. Но он и сложнее. И экспонометр у него обычный селеновый.
Экспонометр…Это не самое главное.
У меня фэд 4, экспонометр рабочий до сих пор. Тут ведь какое дело – селен не нужно долго держать на свету – сфотал и в чехол, тогда ему сносу не будет ))))
В восьмидесятые у меня было четыре пленочных фотоаппарата: Зенит, Киев, Смена и Киев микро, с пленкой, наверное, 16мм. На тот момент это было интересно, длительный и увлекательный процесс. Но на сегодня это все представляется слишком сложным. Куда интереснее и качественнее, можно «проявить» фотографии в цифровых редакторах.
Но энтузиасты всегда были, есть и будут.
невысокое качество ф/а Зенитов по сравнению с 1960 гг., так Старт выпуск 1963 года полностью работоспособен, Зоркий выпуск 1954 года работоспособен кроме выдержки 1/30, ФЭД-2 выуска 1963 г. найденый на старой заброшенной даче и грязный словно как вокзальный бомж оказался полностью исправным :-)))) а Зенит-ТТЛ выпуска 1982 года уже труп (ряд выдержек полностью нерабочие), хотя и поснимали им около 4000-5000 … Зенит-ЕМ выпуска 1989 года трупом (сдох затвор) стал в самом начале своей творческой жизни :-)))) …
Классно, магия плёнки чувствуется
Выбор выдержки может осуществляться в любой момент, а не как у ряда дальномерных камер – только после спуска затвора.
IMHO наоборот – после взвода затвора.
Да, конечно – опечатался.
Из всего советского зеркального, чем приходилось снимать, наилучшее впечатление оставил Киев-19.
В СССР Арсенал, пожалуй, был наиболее передовым предприятием, выпускающим фототехнику. Им принадлежит множество интересных разработок.
Так он был и малёхо подороже… раз в несколько…
В несколько раз это Вы загнули.
В 1989-1990 году я гонялся за Киев-19
При стоимости Зенитов 120-150руб Киев-19 стоил 195 руб.
Fuji c200 не снята с производства, у фуджи проблемы с химией и они отдали приоритет более дорогим пленкам. С200 будет доступна примерно с сентября.
В Москве в наличии.
В Среде (фотолаборатория)
Fujicolor C200 – 74штуки прямо сейчас, свежий завоз
https://sreda.photo/goods/fujifilm_c200
Fujicolor Superia X-tra 400 – 223штуки прямо сейчас, тоже свежак.
Галерея – приятно было на ней задержаться. И захотелось самому снять катушку. Спасибо.
P.S. снммки из фотолаба, к слову – ощущение, будто тональные переходы более богатые. И зерно оттого, может, чуть менее акцентированное / заметное. Но сравнить бы на одном снимке.
PPS и всё ж, дедовский Киев всё-таки просит отснять плёнку, эх. Спасибо ещё раз
Снимки из фотолоба еще и сняты Зоннаром Да Шнайдером, кроме первого (Уран-27). Так что тут налицо заслуга оптики, скорее.
Вот, к слову, и перечитаю статьи о первых двух
Я ещё и на тепло летних снимков “ведусь”, вероятно :)
(И лето — всё-таки стихия этой плёнки от Фуджи, получается.)
Подскажите, не в курсе а где в Украине можно проявить пленку и сделать скан с пересылкой? Хочу достать свой старый Зенит. Недавно пересматривала старые альбомы, поняла что скучаю по пленке.
Ирина, зайдите на Сайт Национального Союза фотохудожников Украины…при них работала фотолаборатория…если не помогут, то, возможно подскажут…
В Фотофонд обратитесь.
Рекомендую фотовижн, можете отправить по новой почте. Сканы вам отправят через свой файлообменник на почту, оплату по лик пей и негативы так же отправят назад.
Я таким образом крепко пристрастился читать Ваш интернет-сайт, собственно что не готов просуществовать без него и рабочего дня
“Здесь приведены фотографии на Зенит-12СД” – работу камеры и её особенности на снимках никак не увидеть, при условии исправности, разумеется ). Всё зависит исключительно от плёнки, оптики, проявки и сканера.
12сд нормальная камера. Для того, чтоб попробовать плёнку или поностальгировать её вполне хватит. Вероятность того, что экспонометр будет рабочим, гораздо выше, чем в случае с селеновыми элементами у других Зенитов. Светодиодная индикация, кстати, не особу удобная, стрелочная (как у Спотматика) мне больше по душе, да и батарейки кушает быстро.
Сколько зенитов не попадалось только КМЗщные были относительно живыми (особенно Е-серия)…ЕТ,ТТЛ вилейки тихий ужас,особенно больно смотреть на состояние шторок
Единственное преимущество тушки Зенит-12сд – это цена на вторичке.
Камеру в хорошем состоянии без объектива можно приобрести в пределах 500 руб.
Но я бы советовал обратить внимание фанатов зеркалок м42 на японские Asahi Spotmatic, Chinon, Cosina, ранние Fuji и т.д.
Гораздо более широкий функционал, и цена в диапазоне 1500-2500 руб за тушку.
А Зенит хорош для рискованных съемок, когда разбить или утопить (потерять) фотоаппарат не жалко…
Субъективное мнение: обзор имеет право быть. Во первых – фотограф мастер, профи. Респект. Во вторых – и труд, и грамотность и очень нужен. Был. В восьмидесятых. Мне так точно тогда такого не хватало. Но какой такой любитель найдётся что бы морочится с плёнкой? Очень непредсказуемый результат в ГРИП и ББ, например. Дороговизна Color процесса обработки и так далее. Такое ощущение, что скоро здесь статьи будут из книжки Ланского 70-х годов “вчись фотографувати”.
Ведь сейчас за 50 долларов любой 400d или d40 будет и эфектнее и эфективнее. Не говоря уже, что за 100$ можно найти полноценные камеры с широчайшим ДД типа d5100 или просто хороший 650d.
“Но какой такой любитель найдётся что бы морочиться с плёнкой?” – поверьте, их предостаточно. Разумеется, большинство лишь снимают и, максимум, сканируют сами. Занимаются проявкой и печатью единицы. Но всё же, спрос есть. Плёнку не стоит сравнивать с цифрой, т.к. всем известно, что в техническом плане цифра давно впереди. Все (или почти все) плёночники параллельно снимают и на цифру, просто у разной техники разные задачи.
“всем известно, что в техническом плане цифра давно впереди”
Это немного спорное утверждение. Долгое время были похожие мысли, но после того как сам недавно вновь стал баловаться съёмкой на плёнку изменил своё мнение.
Если подбирать правильно плёнку под условия и задачи съёмки, если есть хорошая плёночная камера и достойные светосильные объективы, то можно получить отличный результат. В фотолабах 35/135 плёнку сканят в разрешении 24-25Мп (есть и до 30Мп). Цвет можно получить очень приятный сразу(при хорошем свете, объективе, плёнке и голове на плечах). Есть и коммерческие фотографы, снимающие на плёнку. Их немного, но спрос на них есть.
ДД у 35/135 плёнок, например киношных (типа Kodak Vision) очень хороший. Ночью снимать можно на Kodak Vision3 500T или на Портру800 – очень даже недурно получается.
Некоторые поигравшись с 35/135 плёнкой переходят на СФ 6х7, 6х8, 6х9. Но, увы, это более затратно – мечтаю найти недорогой СФ с АФ, но что-то таких нет.
Мне кажется, что основная проблема пленки – это ее высокая стоимость. Отсняв и отсканив в фотолабе 25-50 пленок, можно почесать голову и сказать – а почему я не купил цифровой полный кадр? Если говорить о СФ, где 25-30$ стоит цветная пленка тип 120, где 12 кадров всего, то это вообще безумие с экономической точки зрения. У меня все идеи насчет среднего формата были свернуты мгновенно после взгляда на цены)
У меня несколько камер(включая несколько фф).
Плёнка для души.
По плёнке для СФ 120типа – если Вы из Москвы, то можно купить недорого в фотолаборатории Среда Kodak Vision3 и Kodak Aerocolor дешевле 10$ за ролик:
https://sreda.photo/shop/films/sfl
Они их продают под своим брендом, но не скрывают, что это Kodak и они никаких изменений не вносят.
Интересно, но Киев-6С я уже продал, приготовленный для этих целей. Да и оптики под СФ не осталось уже. Изначально хотел КОМЗовский 137/3.5 погонять, но не срослось.
Абсолютно ничего спорного, если говорить об узкаре.
“В фотолабах 35/135 плёнку сканят в разрешении 24-25Мп (есть и до 30Мп)” – к сожалению, реальных пикселей там сильно меньше. А цвет, вообще, лучше не обсуждать, т.к. здесь фломастеры для каждого разные. Я снимаю на плёнку снимаю больше семи лет, перепробовал много разных материалов, разных сканеров и лабораторий, потому некоторое представление обо всём этом у меня имеется и я могу с уверенностью сказать, что именно в техническом плане цифра вырвалась вперёд примерно 10 лет назад, это не говоря об удобстве и цене за кадр. Мне сейчас каждое нажатие на кнопку спуска плёночной камеры обходится в 35-40р, но при этом я предпочитаю аналоговый носитель просто потому, что мне это больше по душе в настоящий момент времени. Преимущества здесь искать смысла нет (хотя, они, несомненно, имеются), просто нравится и всё.
Я в какой-то момент просто зарекся связываться с Зенитами.
Покупал новым с КМЗ Зенит-122К – этот ханурик прям с завода гробил свои “надежным” затвором каждую засунутую в него пленку. То штора переедет, то не доедет, то без зазора вообще отобьет… Хотя удобен был, ничего не скажешь. Только прыгающая диафрагма у К-версий выполнена донельзя топорно. Продал его энтузиасту за бесценок и не жалею.
Потом был Зенит-Е, не помню, какого завода. Достался от родственника как “мне не нужен этот мусор на полках пылиться”. При поначалу полной внешней исправности на 36-м кадре первого же ролика пленки сам себе разорвал первую штору… Вот как – до сих пор не пойму, т.к. были они не перетянуты.
Потом был Зенит-ЕС КМЗшный в комплекте старого фотоснайпера. Вторая штора там не бегала, а гуляла по бульвару неспешным шагом. Уж крутил я его вертел, а натяжение пружин проблему не решало. Отдал в довесок к объективу покупателю, когда со стеклом наигрался.
Был Зенит-19… От то – машина! Затвор грохает так, что через десяток кадров икать начинаешь и непроизвольно зажмуривать глаза. Все бы хорошо, но затвор приказал долго жить еще на этапе “О, какая прикольная штука!”. Спасибо хоть достался за так.
Потом была история – приносит мне товарищ коробушку с загадочным видом. Я открыл, а там – “Зенит-Автомат”! Да еще и тот самый легендарный (даже полумифический) “Француз” – Зенит-Автомат с французской цифровой электроникой в автоматике. В коллекционном состоянии. Купил на какой-то барахолке в Европе. После отстрела второй пленки порвалась нижняя тесьма…
Каков итог? Подумайте хорошенько перед тем, как покупать с рук Зенит)
Если хочется гарантии качества пленочных снимков – купите пленочный автофокусный Canon. А хотите винтажной техники – ищите что-то забугорное по типу Спотматиков или хотя бы Практик. Ну или покупайте ФЭД-2 – он хотя бы вечный)
Всё верно. Тоже наелся Зенитами до отвала, ещё в 90-х.
да, интересная и поучительная история!)))
122 сам не пользовал, не люблю пластик. его “папа”, 12хр, жив и здравствует с 1984 года. наверное, при “омолаживании” малехо качество того, стратили…
зенит-е просто, думаю, помер от старости. беда с этими шторами из резины и ткани. хотя мой ЕМ бодрячком еще, тьфу-тьфу. за ЕС нифига не знаю, но, судя по всему, тоже помер естественной смертью, нужен был грамотный реаниматор из мастерской. чисто Е аццкая машина, но не по затвору, а по фокусировке – мне с не лучшим зрением наводиться чисто по матовому стеклу удовольствие еще то, потому и предпочел в свое время ЕМ (и прыгалка время экономит)).
зенит-19 птица относительно редкая, и довольно неплохая, если после 1984 года выпуска, там затвор весьма надежный. а до того как увы и ах. отличить просто, синхронизация на раннем для вспышки 1/80, а на “нормальном” позднем 1/125. вторые попадаются реже, видно, меньше желающих с ними расстаться.
с Автоматом дела не имел, потому как такие жесткие автоматы терпеть не могу.
в общем, целиком и полностью поддерживаю Ваш “итог” – та же Практика стоит копейки и на голову выше. и пленочные Кенон EOS любительские 3000/300 сегодня стоят копейки, причем подходит любая оптика EF (полезно, если и цифра от Кенон).
пардоньте, за зенит-19 – на раннем 1/60 синхронизация, промазал на клаве, опечатка. это самый верный способ с лету оценить какой там затвор. и эти первые как раз были жутко ломучие. даже если аппарат при продаже рабочий, то хз сколько он проживет. а сам аппарат, кстати, довольно даже ничего – ну, с учетом годов выпуска.
Почитал тут комментарии, и крайне был удивлён. Не знаю, может мне везло, но меня ни одна советская плёночная камера не подводила. А было у меня их не мало и разных марок, несколько моделей Зенит, Фэд, Кристалл, Смены, Зоркий, Киев. Зенит Е и Фэд 2 использовал в разных климатических условиях. Единственный раз, на Зените примёрзли шторки, сам был виноват. Отогрел и опять вперёд. Да, топорно срубленный агрегат, самая коротка выдержка 1/500, но работал безотказно. У меня всегда и на всех фотокамерах выходило 38 – 39 кадров. Я аккуратно вставлял плёнку и закрыв прокручивал один раз. Я знал, что первый кадр может быль с края чуть засвечен, по этому кадрировал с учётом этой засветки))) Но дальномерки мне всегда нравились больше. Не знаю почему, но есть в этом какая то магия. Как то решил навести порядок в чемодане с катушками. Нашёл несколько плёнок отснятых и не проявленных. Проявил, был весьма приятно удивлён. Плёнки были отсняты семнадцать лет назад. Сейчас из плёночных осталась одна, Cosina 1000 S, мне хватает.
Автопортрет 1981 год. Зенит Е, Автоспуск, Объектив Гелиос 44 М 2/58, выдержка 1/60
Я тоже удивлён. Свой Зенит 12СД эксплуатирую с 93-го года. Надёжный как трактор. Снимал им в Западной Сибири при температуре минус 35 градусов. Подготовлю свою версию опыта с данным аппаратом и пришлю Аркадию.
У меня плёночный Nikon F65, чтобы получать со слайдовской плёнки 39 кадров, скотчем прикрепляю к кончику плёнки небольшой отрезок другой плёнки.
Али, ваш автопортрет не прикрепился.
Вижу, спасибо Иван. Я тоже на Зенит снимал в минус за тридцать. В Туркмении (Кушка) в жару под +60 на Фэд2 и Зенит Е. Бывало что всё в песке после песчаной бури. Отряхнёшь, почистишь, продуешь и в путь. На F65 не снимал, ничего про неё сказать не могу. А вот F4 отличная камера. Подыскиваю себе в хорошем состоянии без батблока.
у меня в 12хр при -12 однажды тупо замерзли батарейки. чисто уже по опыту понял, что экспонометр брешет. ну, увлекся, камера на свежем воздухе…но да, не ломался.
тут в прикол в том, что самые надежные “советские” аппараты как раз были те, которые суть копии немецких. для Киева это Контакс в родителях ходит(дальномерных, у зеркальных с надежностью пичалька), а для Зенита – Лейка (она же у ФЭДа, и она же у Зоркого, которого затвор и перекочевал на Зенит). то есть, умели немцы делать, причем еще в 30-х годах.
сегодня претензия не к надежности, а к весьма куцему функционалу. тем более с поправкой на современные материалы. к примеру, если для диапазона ISO в те времена хватало выдержек 1/30-1/500, то сегодня при пленках в 200-400ед это как-то некомильфо, и хочется коротких. а их – нема. а не цифровик, однако, просто не переключишь…да, можно “прибить” фильтром, но это уже лишний костыль и помеха. потому все-таки лучше к импорту присмотреться, там все проще и надежнее.
Да уж, по факту за пиисят лет производства в “Зените” не изменилось ничего…
Хороший обзор, но я бы для новичков рассказал бы подробно о тонкостях экспонометрии в работе с камерами данного типа – это не так просто, как кажется. В остальном никаких сложностей в осваивании камеры нет.
Присоединяюсь к удивлению и к тому мнению, что З-12СД действительно надежен именно как трактор. У меня лично исправно показывает себя с 1989 года. Конечно, не снимаю на него каждый день и мастеру отдавал в профилактику пару раз, но вдь любая машина любит уход и заботу. Понятны все его недостатки, чего там говорить. Ну а чего вы хотели – мы имели то, что могли производить. Сейчас-то мы вообще ничего не можем и не умеем. Только спесь одна.
К несомненным достоинствам можно отнести живую и резвую светодиодную индикацию, что выгодно отличало ее от тормозной индикации в Киеве-19.
Камеру стоит брать в любом косметически пригодном состоянии – она исключительно ремонтопригодна. Конечно если пройдет квалифицированную настройку и юстировку – и тогда еще увидит зарю второй половины 21 века.
Тоже самое относится и к З-122. Хотя и пластмассовый корпус – но в принципе все то же самое. Рабочая лошадка, если не понтиться, то вполне !!!
Я думаю, выводы о ненадёжности происходят от того, что многие знакомятся с камерами не первой свежести, купленными у посторонних людей. Здесь часто высказывают недовольства по неисправной фототехнике любых брендов, купленной с рук. Я свой Зенит покупал новым, в магазине. Эксплуатировал сам, аккуратно. А при желании можно сломать что угодно.
так 122 тот же 12-й, только “опластмасенный”. тот же затвор “а-ля лейка”, перекочевавший на Зениты с Зорких и реально упрощенный по выдержкам, то есть освоенный с послевоенных лет и потому надежный. вот когда пытались САМИ – тады ай. как ни крути, но ни одной камеры реально не то что профи, а продвинутого любительского уровня – если брать не в условиях СССР – в СССР так и не вышло. то есть было куча задумок, вот только реализация…
этот Зенит был моим четвертым, в свое время, фотоаппаратом. перед ним был ЕМ. и оба живы по сию пору (что интересно, на ЕМ даже экспонометр еще бодрый, что редкость). аппарат на то время, а куплен он был в 1984 году, был реально космос, ТТЛ позволял не париться насчет верности экспозиции (ну и таки динамический диапазон пленки вытягивал). но вот родной дядя в 1985 на ДР подарил мне царский подарок, свою немного поюзаную практику-LTL, и…я таки понял, что Зенит ни разу не космос. кстати, Практика тоже здравствует, и живее всех живых.
а вот чисто мнение по самому аппарату. не знаю почему, но, хотя и 12хр позднее, новее, круче и вообще, при этом он в работе ГРУБЕЕ, чем старший по годам ЕМ, хотя кроме экспонометра вроде ничего не поменяли (но это не точно). как то все в нем немного тяжелее и громче, причем с новья. при этом Практика вообще рулит, все прям “шепчет” – это уже не говоря про ламельный затвор, диапазон выдержек и прочая. я это к тому, что как бы не вижу смысла именно в зените как первой пленочной камере, если есть куда как более крутые производители за практически ту же цену (тушка, у Практик за объективы вся цена обычно). а если совсем серьезно, то сегодня при желании сэкономить деньги лучше купить либо кенон EOS 3000/300 либо никон типа f-301. зависит от системы объективов, которая у вас уже есть на цифрозеркалке. ну, если денег есть, то и покруче моделей масса, но это именно дешевые любительские камеры, которые реально будут лучше любого зенита, киева и тд.
на зениты принято смотреть свысока за технический примитивизм и связанные с ним функциональные ограничения. все это так, но посмотрим на особенности зенитообразного семейства с точки зрения неофита, которому хочется познать таинство пленочной фотографии (легкий сарказм, я так долго снимал на ч/б, цветную и обращаемую пленку, составлял растворы проявителей – для тех кто в теме: небось ностальгируете по культовой троице – родиналу,микрофену и Д76?, усилителей, ослабителей, корректоров цветопередачи для слайлов, что… да здравствует 6 мегапикселей и фотошоп). так вот про зениты. в принципе, их ограничения для начинающего пленочника скорее полезны, потому что заставляют больше думать и глубже вникать в тонкости ПРАВИЛЬНОГО с изобразительной точки зрения экспозамера, композицией кадра, и тем, что картье брессон называл “решающим моментом”.
по сабжу. лично мне зенит 12 не зашел, у меня были 12-й, 122-й, 19-й, ТТЛ и Е. В трех последних я поменял довольно скверные фокусировочные экраны на экраны с клиньями,и работать с ними было очень удобно. по итогу остановился на 122-м из-за более эргономичного корпуса и пластикового покрытия. при более-менее жесткой эксплуатации металлические крышки облазят, царапаются и камера теряет респектабельный вид. а пластмассовому 122-му и терять нечего…
Живу в Германии, снимаю архітектуру на Canon 200D. Решил поиграться с Гелиос 44м-4 от Зенита ТТЛ. Стелал тестовий снимок- один и тот же кадр на Гелиос и Canon 50 mm F1,8 вивод – Гелиос – полное г…