Заметка про отбор фотографий.
Удалить или сохранить? 9 кругов ада
Одна из самых сложных задач после каждой съемки – это отбор качественного материала, отбор лучших снимков.
Снимая и выбирая лучший материал, я заметил, что в основном использую два метода:
- отбор лучших кадров, их отделение от остальных и дальнейшее сохранение
- удаление всех некачественных снимков, после чего остаются только качественные
Два метода имеют кардинально разный подход. В первом методе я ищу самые качественные снимки, во втором – некачественные.
Сохранить
Когда я снимаю для себя, для души, для обзоров, я использую первый метод. Сокращенно я называю данный метод ‘Сохранить’ от одноименной команды в графических редакторах или программах для просмотра. Происходит это примерно следующим образом:
- первым делом нужно скопировать все исходные-файлы в одну временную директорию. Обычно фотоаппарат сохраняет фотографии на карте памяти в одной папке, но если фотографий становится больше определенного количества (обычно больше 1000) то создается дополнительная папка. За день съемки у меня набирается по 3-4 папки, в каждой из которых по тысячи фотографий. Для копирования чаще всего я использую кардридер, копировать напрямую с камеры я категорически не люблю и тому есть несколько причин. Для быстрого доступа ко всем файлам на карте памяти я использую программу Total Commander и ее команду ‘Вид->Показать все файлы без подкаталогов’ (CTRL+B). Таблица с файлами также позволяет легко сортировать их по типу (JPEG/RAW/TIFF/MOV/MP4 и т.д.), размеру и т.д. Можно даже быстро отсортировать все фотографии по параметрам из EXIF, например, выбрав все фотографии снятые на определенном значении диафрагмы.
- если после съемки я получил только RAW-файлы, то первым делом нужно сконвертировать/экспортировать их в формат JPEG. В зависимости от ситуаций и задач для этого я использую огромное количество конвертеров на разный вкус и цвет. Обычно я редко вношу дополнительные корректировки в исходные файлы. Чаще всего я сохраняю JPEG-копию в ту же папку, что и RAW-файл, получая таким образом набор RAW+JPEG. Есть множество причин, почему я не снимаю сразу RAW+JPEG.
- создаю отдельную папку для самых лучших кадров для данной сессии
- после этого я приступаю к отбору/’сохранению’. Для отбора чаще всего я использую программу FastStone Image Viewer, которая позволяет сохранить удачный кадр в нужную мне папку с помощью нажатия одной кнопки. Для отбора годится любая программа для просмотра, FastStone Image Viewer прижился сам по себе исторически, так как может ненавязчиво отображать все нужные мне параметры, которые могут послужить дополнительным стимулом сохранить ту или иную фотографию
- после отбора лучших кадров я еще раз просматриваю все лучшие кадры и дополнительно удаляю среди них кадры, которые смотрятся визуально хуже своих кадров-конкурентов
- если у меня есть исходные RAW-файлы, то копирую их в папку с лучшими кадрами чтобы получился набор RAW+JPEG лучших из лучших. Дальше данная папка с лучшими снимками RAW+JPEG дублируется на несколько носителей (резервируется). RAW-файлы позволяют в дальнейшем сделать снимки еще лучше
- удаляю временную директорию со всеми RAW и JPEG файлами
Обычно я стараюсь из 1000 снимков оставить не больше 20 (двадцати!), а лучше десяток. Как показала моя практика, лично для меня нет никакого смысла сохранять снимков больше. Мне ни капельки не жаль удалить пару тысяч кадров, которые добывались за день с большим или не очень большим трудом. Остаются только самые лучшие, это похоже на добычу золота. В итоге за день я могу удалить больше снимков, чем некоторые фотолюбители получили за всю свою жизнь.
Например, в моей галереи ‘Nikon D70 + Nikon 50/1.8 AF NJ‘ на сервисе 500PX показаны 27 фото, которые являются итогом примерно из 14.000 снимков за несколько недель ‘развлечений’ с данной камерой и объективом.
Удалить
Когда я снимаю для клиента, не всегда возможно отдать 20 лучших фото. Клиенты, чаще всего, хотят много и качественно. Работа обычно выполняется на технику ‘для работы, а не для души’, где требуются другие результаты. Выбор материала для клиента производится примерно следующим образом:
- первые пункт сохраняются из предыдущего метода
- делается дублирование/резервирование всех фотографий из временной папки на два носителя. Раньше я заморачивался автоматизацией данного процесса, но со временем сделал для себя вывод, что нет ничего лучше, нежели ручной контроль данной процедуры
- начинается процесс обработки, доработки исходных RAW-файлов. Работая с клиентом, я всегда снимаю в RAW, так исторически сложилось и пока что это один из лучших методов для моих повседневных съемок. Базовый процесс обработки исходных файлов описан в моей заметке ‘5 вещей, с которых я начинаю обработку‘
- после экспорта доработанных фотографий в формат JPEG я приступаю к удалению кадров, которые не отвечают требуемому качеству, а также дублей фотографий. Для удаления я использую все тот же FastStone Image Viewer. Удаление происходит всегда в два этапа. Первый этап позволяет мне удалить фото с техническим браком, таким как неудачная фокусировка, неудачная экспозиция, неудачное кадрирование, дубли фотографий. Второй этап позволяет мне удалить фото с эстетическим браком, таким как неуместные выражение лиц, недопустимые сочетания вещей в кадре, неудачные моменты. Я делаю два ‘круга по аду’ просматривая и удаляя за первый и второй заход все лишнее
- оставшийся материал подвергается конвертированию до уровня превьюшек на 2 МП и отправляется клиенту. Клиент из базово-доработанных фотографий выбирает нужное количество для детальной вдумчивой обработки, например, для ретуши, или художественной обработки. Важно: клиент ‘видит’ фотографии совсем по другому, нежели фотограф, потому намного проще получить от самого клиента список лучших фотографий, нежели пытаться идеально доработать некоторые фото на свой вкус
- после получения фидбека от клиента я дорабатываю выбранные клиентом фотографии и отправляю их на финальную проверку
- после финальной доработки, а доработок может быть много, клиент получает две папки с фотографиями оригинального разрешения: базовый вариант всех удачных снимков + выбранное количество доработанных фотографий в формате JPEG
- доработанные фотографии повторно дублируются на несколько носителей. Сохранение RAW-файлов зависит от типа съемки
Могут быть нюансы. Обычно из 1000 снятых кадров клиент получает около 300-400 фото в базовой обработке, это те кадры, которые допустимо показывать заказчику. У меня нет желания подгонять эти цифры под какой-то определенный коэффициент. Эти цифры очень сильно зависят от типа самой съемки, я приверженец идеи, что лучше ‘снять, чем не снять’, а потом удалить лишнее, потому работая фотографом я всегда делаю много дополнительных дублей, которые часто приходиться удалять.
Иногда эти два метода комбинируются, иногда используется что-то другое. Может показаться, что все слишком сложно, или что лучше хранить весь снятый материал и т.д. и т.п., но после первого миллиона снимков перестаешь мелочиться и воспринимаешь свои снимки совсем по-другому, позволяя удалять все лишнее.
Свои мысли по отбору фотографий оставляйте в комментариях. В комментариях, я уверен, будут предложены другие методы отбора, такие как каталоги и рейтинг фотографий в специальных программах. Я постараюсь ответить и описать свой опыт, почему я вернулся и долгое время использую способы, описанные выше.
Продолжение здесь.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Цвет с д70 хорош, спору нет, теплые переливы. Я давно не снимал для себя, завидую вам, что можете уделить время истинной красоте, а не пластиковым лицам блондинок :)
Фото для клиентов проходят именно такой же путь, как у Аркадия – RAW, резервирование, два этапа отбора ‘плохих уадпов’, базовая обработка, отбор и детальная обработка выбранного. Как-то это очень логично :)
Для себя – по-разному: тоже отбираются лучшие кадры, а вот удалять или нет – зависит от типа снятого. Может, потому, что до миллиона снимков ещё полпути)
Каталоги и рейтинги хороши, пока не накроется база… Или вы решите поменять программу-просмотрщик.
А так есть папки, именованные типа ‘2019-04-30 День рождения Иван Иваныча’, в ней подкаталоги, и всё. Дата в таком, не очень удобном для восприятия виде – для того, чтоб любой файловый менеджер (проводник) адекватно сортировал папки.
Вообще – рейтинги хранятся в самом файле, где-то по соседству с прочей инфой из EXIF, и нормально отображается абсолютным большинством просмотршиков/редакторов из числа вменяемых.
Поддерживаю! Сам храню снимки по такой же схеме, и так же именую папки.
Спасибо за интересный опыт! Одно дополнение, от любителя: иногда встречаются фото, которая технически выполнено неудачно, но имеет какой-то неожиданный интересный аспект. Такие фото я группирую в отдельной папке для последующего анализа и развития этого сюжета/темы.
Да, я полностью согласен. И если “этот” кадр заинтересовал вас, то обязательно вернёшься к нему, т.к. в голове это “обрабатывается”, крутится и найдётся (я уверен) решение для получения качественного завершения. Ведь Что-то заставило вас нажать “спуск” и заснять ЭТО мнгновение.
Да, порой самые лучшие кадры имеют какой-то изьян, но все же смотрятся гораздо лучше остальных. А иногда такой кадр “понимаешь” только ты сам, можешь насладиться всей его “сложностью/простотой/красотой”. Иногда показать его то и не можешь, ибо вряд ли кто поймет.
У меня тоже всё так же, но я никогда сразу не удаляю даже откровенно неудачные фото – просто переношу их в подпапку ‘брак’. Это позволяет иногда потом вытянуть (в тяжелых случаях – собрать из двух-трех дублей один относительно вменяемый кадр – особенно актуально для групповых портретов) иногда весьма нужный снимок. Иногда в совершенно дурацком кадре, спустя какое-то время, можно разглядеть то чего не увидишь сразу, замыленным глазом, пролистывая сотни за сотней картинок.
Хотя, возможно это просто от того что я фотографировать так и не научился )
Стараюсь вообще не подходить к фотографиям в первый же день их съёмки.
Т.к. есть усталость и лучше посмотреть с утра на следующий день, а не вечером в день съёмки.
Почему так?
Было пару раз, что смотря вечером на сонную/уставшую голову и глаза, удаляешь случайно или специально фотки, которые можно потом привести в чувство, доработать.
Т.е. лучше, чтобы не делать двойную работу, выспаться и с утра под кофе или чай начать просмотр. Первоначально просто пробежаться, а второй раз уже удалять откровенный брак, например с шевелёнкой или косяком фокуса. На флешке камеры исходники должны оставаться ещё пару дней, на всякий.
То же самое, от съемки нужно отдохнуть и только потом браться за ее анализ.
Иногда я вообще не хочу подходить к какой-то изматывающей съемке, так как психологически приходиться переживать те же состояния, что и во время съемки. А проходит время и сглаживает все шероховатости, а после уже смотришь на снятый материал не предвзятым взглядом.
А у меня наоборот, после съёмки воодушевление и интерес к обработке всей серии фото находятся на наивысшем уровне. Даже не смотря на усталость. Потом, по прошествии времени, приходится заставлять себя перебирать эти тысячи кадров в поисках тех которые остаются для обработки.
Тоже снимаю в RAW и делаю много дублей. А вот в jpeg сохранять уже отобранные файлы предпочитаю при помощи автоматизации этого процесса в фотошопе.
когда снимаю для себя, сразу подмечаешь именно тот самый кадр(ещё в тот момент глядя в видоискатель) “шедевр” который пойдет потом в печать. Когда идет коммерческая съёмка обычно репортаж (свадьба) глаз=мозг не успевает подмечать те удачные кадры так как ты сфокусирован на поиск лучшего ракурса вида( находишься в рабочем процессе) как бы не того.
при этом смотришь отснятый материал за один проход, пока глаз не “за мылился”. Для отбора лучших фото. И тех что в последствии можно спасти при пост обработке.
Главное вовремя остановится, ина
Че можно все удалить. Я просматриваются сразу рав в irfanview с комплектом плагинов
Я тоже могу поделитсья собственным опытом. Все зависит от того, каким видом фотографии Вы занимаетесь. Много лет назад, когда я сотрудничал с журналами, цифровой фотографии не было, или только приходило, в большинстве случае снимали на пленку, приходилось хранить все, но так же приходилось не снимать много, особенно, когда использовали средний формат. Потом, когда я перестал работать с журналами, и вообще перестал снимать ради коммерции, а также перешел на цифру, с тем времен остались некоторые иногда вредные а иногда полезные привычки. В конечно счете, когда я снимаю что-то, просто перекидываю файлы на компьютер и выбираю лучшие, но все остальное не удалю как минимум год, потому что через несколько месяцев, когда возвращаюсь к старым папкам, обнаруживаю, что ошибался в выборе, что-то хорошее пропустил, а точ-то так себе или совсем плохое перекидывал в папку отборных, ну и корректирую выбор. После этого откровенно плохие фотографии удаляю навсегда. Снимаю только в RAW, так как почти любой просмотрщик может их просматривать для сортировки и выбора нужных фотографий. Сам я для этого использую ACDSee, работает очень быстро и т.д. Поскольку обычно за одну сессию снимаю около 100-150 фотографий, а то и меньше (вот вредная привычка со времен среднеформатных пленочных камер!), то и специальные RAW конверторы по большому счету не требуются, выбираю около 10-12 и поштучно конвертирую с помощью Photoshop. Подозреваю, что каждый фотограф в этом платне будет иметь свой уникальный набор действий, полностью зависимый от вида и цели его работы.
Спасибо за опыт. Я встречал фотографов, которые с помощью Photoshop ACR поштучно работают, например, с парой тысяч свадебных фото.
Вот я момент с деланием джпегов не понял.
Вы прогоняете все 100500 фото через чтото типа
лайтрума со своим базовым пресетом? Странно.
А почему не используете Photo Mechanic?
Он на лету вытаскивает камерные джпеги из равок,
имеет кучу сортировок и выборок, очень быстр и все такое.
Смотреть готовые джипеги все же быстрее. А пока проявляет, можно чаю попить…
Да, для себя я обычно конвертирую все файлы родным по, которое все же дает на выходе немного не такой результат, нежели вшитый jpeg или накамерный jpeg. Разница есть начиная от объема файла и до детализации. ПО на компьютере обычно дает больше деталей.
Для работы используются пакетные обработчики типа лайтрума. Как я описал, в данном случае фото проходят дополнительную доработку, пакетно исправляются многие недочеты, спасаются серии кадров, например, с небольшими пересветами и т.д. на базовую коррекцию уходит немного времени. После чего все выгружается в JPEG для вдумчивого отбора. Отобрать можно и в конвертерах, но все же они работают куда медленней и процесс отбора в них становится мучительным, так как им нужно рендерить для каждой ‘улучшенной’ фотографии новую превьюшку, а даже задержка 1/3 секунды уже нервирует.
Если фото действительно интересные, то можно долго пилить все фото из сетика в конвертере, там же их сортируя, удаляя и конвертируя, но такое бывает не часто.
Иногда сам процесс доработки превращается в шаманские танцы с бубном, где используется 3-4 приложения, но это уже отдельная тема, которая должна освещаться в категории 18+ для фотографов-извращенцев.
Хорошая статья! «Трудно удалять только первый миллион фотографий…» 😆
Вы пишете про дублирование на несколько носителей — а что вы используете для этого? жёсткие или оптические диски, облако?
Жесткие диски, но есть и отдельное свое облако для ключевых работ. Недавно восстанавливал один умерший жесткий диск, залипли головки, обошлось около 200 долларов, восстановили все данные, хотя 90% из них у меня и была, но все же лучше, чтобы было всё.
Резервирование в облаках производите?
совсем не расписано а ведь полезная информация
Интересный подход. Местами совпадает, но я и комерц. съемкой почти не занимаюсь ))
Насчет FS Image Viewer – у меня он имеет странную особенность глючить при просмотре в папке большого количества RAW и/или jpeg-файлов разрешением больее 16МП (и с большим размером файлов, соотв.). Например, с файлами с 6МП д40 и 14МП Д3100 и др. похожих камер проблем не было, но при просмотре 24МП файлов с Д750 ФС Вьюер через некоторое время виснет и глючит. При этом на диске места полно, оперативки более, чем достаточно — возможно, это особенность работы конкретно на моем компе, ХЗ в чем с ним проблема. Присматриваюсь к другим вьюерам с похожим функционалом.
Стоит старая версия программы, возможно 32-х битная (х86), а не 64-х битная.
Еще возможно, что и Винда, помимо программы у Вас не совсем современная свежая и не 64-х битная.
Это не упрёк Вам, а особенность программного обеспечения.
У меня больше похоже на второй метод, правда, и кадров столько никогда не делаю – осталась привычка с пленки. Смотрю в родном конверторе, удаляю технический брак и дубли. Далее проявка в асr и делаю jpeg стандартным скриптом. По прошествии времени смотрю итог, подправляю, удаляю которые не смотрятся.
У меня и коммерческие и некоммерческие съёмки сначала какое-то время хранятся на компьютере, и на карте памяти, пока я не отдам съемку клиенту (не свадебщик, могу себе позволить), а потом все бэкапится на Google Фото. Там со сжатием можно загружать в неограниченном количестве, и так при желании я даже спустя несколько лет могу открыть какой-то исходник и обработать его. Конечно при условии, что изначально снял его нормально, потому что там уже не RAW. И у меня это прекрасно работает, постоянно роюсь в своих архивах (которые Гугл ещё и сортирует автоматически), и периодически нахожу фотографии, которые раньше не оценил должным образом. Так что мастхэв.
‘Исходник’ – это как раз RAW, ну, или оригинальный, не пережатый JPEG, а хранить что-то дважды (или трижды) пережатое для дальнейшей обработки немного глупо, имхо. Дважды/трижды – потому, что первое сжатие при конвертации RAW->JPEG, второе при обработке (если она есть), и третье, самое жесткое – гуглом. Что там от оригиналв останется?
У меня самое ценное, помимо двух HDD дублируется на два DVD. У них один существенный минус: через 7-10 лет DVD частично деградируют.
Дублирование в облако – хорошо, но только как ‘резерв на всякий случай’ (ещё и с рассчётом на то, что эти фото могут попасть ‘не в те руки’). А ещё в Этой стране (отсылка в Лурк) завтра могут сказать, что ваше облако – нам ‘враг’, и запретить ( =сильно усложнить) доступ к нему.
ДВД по мне как раз по-надежнее будет, чем ХДД. Просто надо покупать не самые дешевые ДВД-диски, записывать их на низкой скорости и не грузить машину любой дополнительной работой. Я уже более десятка лет так поступаю и все диски читаются “с лёту”. При использовании СД-дисков скорость чтения все-таки существенно снижается не смотря на то, что диски были нормальных фирм.
Да и в случае выхода из строя ДВД – теряетсмя 4,7 Гб информации, а при выходе из строя ХДД – несколько сотен гигабайт. Диски ДВД хранятся в специальных альбомчиках, и падение им не страшно, а ХДД в любом исполнении – боятся ударов и падений.
Вкратце – хранение на HDD надежнее и дешевле, особенно если иметь отдельный (подключаемый только для резервирования) HDD. Небольшие удары им не страшны, когда винт не работает (головки запаркованы).
У меня из дисков 2007-2012 годов не читается примерно 1/4-1/3 информации. То есть диск визуально целый, файл видится, но не читается, или читается с ошибкой (два разных привода, разных фирм – некоторые файлы читаются только одним из них). Диски только TDK и Verbatim (одна копия на два диска разных фирм) – самые дорогие диски ‘бытового’ сектора, и наименее проблемные (среди всех опробованных дисков того времени). Писались на низкой скорости (×4 в основном). Дисков записано более 50 штук (×2 копии). Хранятся в боксах (вероятность поцарапать ниже, чем в ‘кармане’ альбома).
То есть сохранность информации DVD – в районе 65-75%.
В то же время у меня до сих пор прекрасно работает HDD, купленый в 2006 году (при том, что он в работе постоянно), и с него отлично и без ошибок читаются файлы, записанные примерно в 2007-м.
У нас дома 4 ПК и два ноута, суммарно – более 10 HDD в них, + три внешних. Полностью умер один HDD, так, что с него не удалось прочитать инфу, ещё один глючил, но читался.
Итого сохранность информации – более 90%. Чисто моя практика.
Спасибо, что поделились.
Ну, моя практика как раз говорит об обратном. Тут уже кому как удобнее. Для записи использую Вербатим и Титаниум.
Это даже не резерв на всякий случай, это просто чтобы были. Я же это и написал.
Ну, во-первых, не три конвертации, а одна. Я делаю бэкапы RAW-файлов, и Гугл сам их преобразовывает в JPG. (обработка и конвертация в JPG — это один этап, если что). Во-вторых, если кадр сразу экспонирован правильно, никаких проблем не будет с обработкой. Конвертит в JPG он в том цветовом профиле, который был задан в камере. У меня стоит нейтральный со скрученными контрастом, насыщенностью и резкостью. Из такой картинки даже в JPG можно вытянуть что-то при необходимости. Для коммерческих съёмок я естественно их не использую, потому что я через день-два после съёмки отдаю готовый результат. А вот чтобы воскресить незаслуженно забытую фотографию — это отличный вариант. Вот хранить на DVD — это реальная глупость. 99 процентов сохраненных на них фотографий вообще никогда не пригодятся, а оставшийся один процент придётся очень долго искать, и проделать это возможно только на ПК с DVD-приводом, и только при условии, что у тебя эти диски с собой. В том же гугл фото (необязательно он, любой сервис) я могу найти фотографии с любого устройства, подключенного к интернету, независимо от местоположения. Причём быстро, так как они сортируются и по датам, и по местоположению, и по объектам в кадре. Будь она хоть 100 раз пережатая, я найду нужную фотографию за минуту-две. А с дисками мне обязательно ехать домой и тратить часами время на поиск единственной фотки. Время — это самый ценный ресурс, и как-то неразумно его так бездарно расходовать.
Поиск по DVD решает древняя портабельельная программка-каталогизатор дисков. Мои архивные диски подписаны по номерам, ищется за две минуты. Привод можно и внешний.
Местоположение архива – спорный вопрос. Доступ из любого места – удобно, если не заглючил интернет, нужный ресурс, либо ваше конечное устройство.
Настоящий фотограф – профессионал это тот, который увидел и снял кадр и его после этого даже редактировать и обрезать не нужно… А нахлопать за один съёмочный день весь ресурс затвора фотокамеры – много ума не надо, таких фотографов, в основном свадебных, сейчас пруд пруди по бывшему СССР и большинство из них только назначение одной кнопки на камере и знает… Конечно, на свадьбе одним кадром не обойдешься, но и щёлкать бездумно налево и направо затвором тысячи кадров, которые заранее известно, что будут удалены – какой смысл…? Быстрее износить затвор…? Не вижу в этом смысла… Раньше, когда была плёнка, из 36 кадров максимум пять были на удаление, а все остальные были продуктивные… Помню, у нас в ЗАГСе был фотограф (в 80-х), у него была какая-то ГДР-овская камера, даже не зеркальная и цветная пленка из ГДР и ему хватало одной пленки на две пары (именно только в ЗАГСе)… У нас где-то до сих пор негативы лежат… Ни одного бракованного кадра он не делал… Все кадры даже кадрировать не нужно было… А сейчас практически нет фотографов – есть только Щелкунчики… Знакомый мой однажды поехал в отпуск – за месяц нащёлкал 2000 кадров, вернулся – осталось четыре, остальные в корзину… Зачем тогда снимать…? Взял бы Смену-8 и без плёнки щёлкал бы, если хочется бездумно жать на кнопку…
«Раньше было лучше»? 😉 хотя, тоже осталась привычка с плёночных времён, иногда каждый сюжет делаю лишь 1-2 снимка, а сериями вообще не снимаю (нет надобности). И ничего, как-то справляюсь. Но, например, у репортажников и свадебщиков такой номер не пройдёт, им приходится каждую сцену лупить сериями по 10 кадров, чтобы быть уверенным, что хоть один да получится как надо. Времена и технологии меняются, застревать в прошлом нет смысла. В любом случае, у хорошего фотографа (который «видит» камерой) гораздо больше шансов получить удачный кадр, при любом количестве срабатываний затвора…
Я всем настоятельно рекомендую вообще не думать никогда и ни при каких обстоятельствах о “пробеге затвора”, о его “износе”. Если есть желание, чувство, потребность, неуверенность или наоборот, уверенность, что лишний кадр не помешает – его следует сделать. Сейчас затвор сродни роликам пленки в эпоху пленки, и тот и то со временем нужно менять. А многие фотолюбители так и никогда не смогут убить затвор.
А вот мысли о “сбережении” затвора съедают, как червь, душу и сознание фотографа. Заставляют отвлекаться о процесса, жалеть “дубли” или “кадры”. Судьба камеры – работать по полной, потому не нужно обходить ее стороной и позволять выполнить камере свою миссию. Затвор меняется мастером за парочку дней и стоит это гораздо меньше, нежели “навеки неснятые и не проявленные кадры”.
Часто фотография является просто хобби, главной задачей которой является просто наслаждение самим процессом – тогда действительно, можно не спеша и медленно заниматься любимым делом. Иногда фотография все же нацелена на получение результата, и вход идут любые хитрости, в том числе и дублирование, серийная съемка и т.д., это просто один из методов достижения результата.
Аркадий, это если камера свежая и офиц.сервисы согласны ремонтировать и запчасти в свободном доступе.
Мне офиц.сервисы отказали в замене затвора S3Pro, а один из известных ремонтников Фуджи в Москве сейчас сидит на даче и натурально пьёт, т.к. у него праздники. Да и вообще он запойный, увы.
S3pro известна своими проблемами с механикой, там пластик который не очень надежен. И с учетом возраста, особо не поремонтируешь. А еще матрица сыпаться любит )
Замена механич затвора стоит около 200долл, на фф может запросто стоить 350долл. При замене затвора на зеркалках требуется юстировка аф, которая требует оборудования и навыков.
Полностью согласен с ФотограФом. Считаю, что настоящий фотограф должен уметь снять нужный кадр сразу. До сих пор снимаю на слайдовскую плёнку. Последние 20 лет – только на профессиональную. И раньше то такая плёнка была самой дорогой, а сейчас и подавно. С советских времён научился ценить каждый кадр, который на слайде – на вес золота. К этому относится и приём с куском засвеченной плёнки, который прикрепляю к началу рулона, чтобы во время автоматической заправки не терять драгоценных три кадра (максимум получалось получить 42 кадра с 36-кадрового рулона). Принцип выработал такой, ни одного испорченного кадра (сюда входят все детали и нюансы, включая кадрирование и компрозицию), ни одного повтора (каждый кадр уникален). Поэтому, когда появились цифровые аппараты, эта привычка мне пригодилась. Да, снимаю чуть больше, но не перебарщиваю. Глядя на других знакомых, которые бездумно снимают тысячи фотографий, которые никогда в жизни не будет пересматривать, становится грустно. Да и если кто-то делится своими снимками, то просмотр реально утомляет. Фотографии совершенно неинтересные, куча повторов, даже не удаляют откровенный брак, включая случайные фото “в пол”. Всем, кто смотрел мои фотографии – они очень нравятся.
Насчёт замены затвора. Даже замена запчастей на “мыльницах” требует настройки на специальных сервисных приборах. Что уж говорить о “зеркалках”. Оснастить дорогими сервисными приборами и инструментами для каждой модели камеры может себе позволить только представительство компании. Даже авторизованные сторонние сервисные центры не потянут такие затраты. Для примера приведу настройки, которые необходимо сделать на D90 после замены затвора. Настройка соединения двух частей камеры на специальном стенде с помощью микрометра по трём точкам (матрица крепится на трёх винтах – регулировка в двух плоскостях – верх-низ, право-лево). Затем, с помощью сервисной программы на компьтере, подключённом к камере и специальному прибору Shutter Tester, а также специального сервисного объектива с щелью для вставки пяти калибровочных линз производится последовательная настройка по программе.
Кстати, я общался с довольно известным фотографом Сергеем Горшковым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Горшков,_Сергей_Владимирович), он поделился как делает фотографии. Ставит аппарат на штатив и дистанционной кнопкой тупо, целый день щёлкает. А потом отбирает шедевры.
Одни боятся затвор угробить, другие пугают еще чем-то. Как страшно то жить! Ну ничего, эта подобных динозавров уходит и каждый может сам найти оптимальный для себя вариант
Спасибо, что поделились.
Но все же вы примыкаете к тем, кто пугает неофитов затворами, юстировками и прочими техническими мелочами. Это избыточная информация, которая, повторюсь еще раз, только отвлекает от главной цели – получить снимок.
Пленка, слайды имеют свой подход и свои задачи. Цифра, цзк, бзк, мыльницы и телефоны имеют свой подход. Переносить недостатки пленки, а я говорю о ограниченном количестве кадров, в мир цифры – неверно. Получается, что следуя канонам пленки на современную цифру нужно делать 36-72 снимка. С такой логикой вы пытаетесь навязать и ограничить цифру недостатком пленки. Есть просто огромное, гигантское количество современных фотозадач, где подобный подход уже недопустим, где действительно требуются многие и многие десятки кадров.
Само собой, не стоит бездумно снимать и убивать камеру. Я к этому, и никто другой, здесь не призывает. Цифра существенно расширила возможности фотографов, возможность получения неограниченного количества кадров – это хорошая возможность и хороший инструмент, который отлично подходит в ряде жанров и который, как и все остальное, следует использовать с умом.
Также, здесь очень сильное непонимание снимаемых сюжетов. Так уж сложилось, что пленка, слайды остались уделом единиц, и обычно это очень сильно увлекающиеся фотографией люди, которые очень много времени тратят на построение кадра и работу с ним. Потому, действительно, подобные фотографы могут легко уложиться в ролик-два пленки и получить на выходе отличный результат. Но дело здесь не в количестве кадров, а в работе, проведенной для создания той или иной фотографии. И если уж хочется похвастаться малым количеством брака, высоким количеством достойных снимков, то в первую очередь в фотолюбители, фотографе нужно пробуждать стремления к созданию этого самого хорошего кадра, а с количеством кадров он уже разберется, ведь ему доступен весь современный потенциал и он не ограничен определенными шаблонами, которые завязаны на пленочной эпохе
Аркадий, у вас постоянно проскальзывает предубеждение против беззеркальных камер. А между тем получить на них не брак намного проще для неофитов любителей чем на зеркалку и затвор там можно использовать электронный.
Можете аргументами показать смысл покупки первой камеры кропа зеркалки для начинающего фотолюбителя? Особенно для того кто не умеет делать брекетинг по экспозиции, не знает что такое юстировка и т.д.
Полная ересь про проблемы зк, фокусировку, юстировку и.т.д. это просто очередной школоло из мира папиных беззеркалок забежал и пугает зеркалами с их проблемами. У бзк в России одна проблема – конские ценники
##Полная ересь про проблемы зк, фокусировку, юстировку и.т.д. это просто очередной школоло из мира папиных беззеркалок забежал и пугает зеркалами с их проблемами##
=========÷÷÷÷÷÷÷
Очередной безграмотный псевдо гуру от фотографии. Проблема юстировки настолько актуальна, что производители тушек ввели несколько точек для зумов, а производители линз в док станциях дают разные поправки на разных дистанциях.
А модератор никонклаб.ру каждую свою линзу и каждую тушку юстирует в европейском сервисе никона и показывает огромную разницу в детализации из за более точного попадания аф))))
Хотя если снимать на кроп на дешевые говнозумы с грип +/- 20м, то юстировать точно не надо! ))))
Или другой пример, Олег с олегасфото, киевский известный фотограф, продал фф зк и перешел на бзк, крайнк доволен точностью аф, фокусировкой по глазам и т.д.
Олегасфото он и олегас видимо, обычный бомбило, или фотки у него лучше стали? Бек фронт это точка давления на зеркальщиков, не более.
Предлагаю удалить весь этот оффтопный беззеркальный срач, ибо он к поднятой в топике теме не имеет никакого отношения. Аноним с пеной у рта будет и дальше доказывать, что БЗК это единственный нормальный вариант, а здравомыслящие люди будут говорить, что мир не может быть таким простым и однобоким. У всего есть свои минусы и плюсы. И зеркалки и беззеркалки могут прекрасно решать фотографические задачи.
Где? Нравятся бзк – пусть используют.
Новичок обычно покупает что ему в голову взбредет, а потом уже начинает у меня спрашивать, что он делает не так.
Что зеркалки, что беззеркалки – бездушные куски металла, пока я не делаю обзор на них, мне они абсолютно безразличны. От холивара бзк/зк меня тошнит. Умные все, но красивые фотографии у единиц, при этом у этих единиц обычно техника не всегда ТОПовая :)
Если человек выбирает зк, я ему рекомендую зк, если бзк – я ему рекомендую бзк. Но если все же найдете какие-то мои убеждения в пользу зк – покажите, я их пересмотрю или обновлю.
Мне кажется, мысль о том, что надо снимать как можно меньше и чтобы все кадры были правильные, исходит из предположения, что от фотографа всё зависит и всё в его власти. Ну или он имеет гениальную интуицию и дар предвидения. А так – никогда не скажешь, что будет дальше. Вспомнил ситуацию – какой-то исторический праздник, подплывает корабль варягов к берегу, там его ждёт девушка в старинных одеждах. Красиво, и вот он всё ближе, ближе, можно ждать, когда будет идеальная пропорция и взаимодействие между ними, но лучше всё же сделать несколько дублей заранее. Вдруг девушка уйдет, корабль свернёт в сторону или в кадр вбежит кто-нибудь ненужный. А потом уже спокойно дома отобрать лучший. Или танец какой-нибудь, где поймать удачные сочетания фигур можно только массовостью.
Смотрю, как работает на репортаже коллега из тех, кто сформировался в “плёночную эпоху”. “А вот встаньте вот так, а вот повернитесь вот эдак”… Оно, конечно, очень профессионально, но часто совершенно безжизненно. Иногда, конечно, бывает, что иначе и не сделаешь, но лучше, когда получается живой непостановочный кадр, а это только сотнями дублей и достигается.
Речь шла не о том, что я пугаю юстировками и, как некоторые пишут, их нужно постоянно делать. А о том, что ремонт на коленке, «у знакомого мастера» приведёт к тому, что камера будет работать не по стандартам производителя. Вы утрируете про 72 кадра на ЦЗК. Я к этому не призывал и не утверждал, что столько снимаю, что якобы привычки остались с плёнки. Речь идёт о том, что снимая бездумно на цифровые камеры, имея возможность удалять снимки и очищать память, люди не стараются и не повышают уровень своего мастерства. Халява расхолаживает и развращает пользователя.
Ну, речь о бездумной съемки в моей заметки не идет, и на это я уже не раз обращал ваше внимание. Много – не значит бездумно.
Ну и какой из перечисленных вами приборов вы считаете “дорогим”? Неужто индикатор?
Вы про какой индикатор?
Сразу видно, что вы не работали на производстве и не в курсе, что любой специнструмент, который нужно заказывать в Европе стоит тысячи евро.
Я про индикатор часового типа. Который у вас на картинке аж в 5 местах изображен. Это та штучка, что вы в силу своей тотальной некомпетентности в данном вопросе назвали микрометром (загуглите это слово).
Мой стаж работы на производстве – 11 лет, в том числе лично отвечал за закупку специнструмента, один раз – на пару миллионов. Фирменная спецура стоит дорого, зачастую неоправданно дорого, на мой взгляд. Но фраза “любой специнструмент, который нужно заказывать в Европе стоит тысячи евро” – это полная брехня и грёбаный стыд. Примерно 100-150% переплата, 200-500% по сравнению с китайским шлаком с Али – но это далеко НЕ баснословные суммы которые вы себе там напредставляли.
Кто вообще сказал, кстати, что что-то из этого “нужно заказывать в Европе”, с чего вы это взяли?
Набор инструмента для проведения “супер-пупер сложной, почти как пересадка сердца” операции, что у вас изображена на картинках (которую, к слову, может выполнить любой человек, неспециалист, достаточно чтобы тот просто не пил накануне) – где-то 30-40 т.р. Это если всё нулевое и с действующими поверками (в данном случае – они нафиг не сдались) – индикатор, стойка, плита, калибр, тестер затвора. Тестовый полтинник мануальный(!) без механизма ирисовой диафрагмы(!) сверху накиньте, не знаю сколько он может там стоить. Если подойти с умом – наверняка и вполовину уложиться можно. Это что – непосильная трата для сервисного центра, тем более официального? Бежать тогда надо из таких сервисов без оглядки.
Онотоле,стрелочный микрометр, который вы называете индикатором, не у меня на картинке, а на странице сервисной инструкции. В данном случае он изображён схематически, для наглядности. Ниже вы можете заметить аналогичный измерительный прибор, но уже с ж/к дисплеем. На второй странице внизу он представлен с порядковым номером. Там же и эталонный стенд. Я работал в представительстве Никон, в официальном сервисном центре. Мы всё делали по процедуре. Это далеко не полный перечень оборудования. В конце сервисной инструкции приложен полный перечень, достаточно внушительный. И это только для одной камеры. Да, что-то совместимо для других, но для каждой камеры есть свои индивидуальные артикулы. Я уже не говорю про ремонт объективов и вспышек. Для Европы – головное представительство в Голландии. Вся логистика из Японии идёт туда, а затем другие подчинённые представительства заказывают у голландцев, а не у японцев. Поэтому из Европы. Если вы считаете, что не нужно ничего тестировать, что всё это лишнее, то можно только позавидовать вам, что вы гораздо умнее производителя камер, который изнуряет себя ненужными манипуляциями. К слову сказать, довольно часто бывали такие ситуации, что меняешь запчасть в камере, а по тестовой программе камера не проходит проверку. Хотя, конечно она снимает и в шараш-сервисах вообще ничего не настраивают, только запчасти меняют, причём бывшие в употреблении. А заказчик ничего и не видит на глаз. Я согласен, что цена неоправданно высока на спецоборудование. Но это объясняется немассовым производством. Когда любое изделие становится массовым, тогда и цена падает. И никому в здравом уме не придёт в голову покупать у китайцев на Али для официального представительства. Ещё я работал на заводе Рено и там тоже мне показывали простую железяку для установки одной запчасти на конвейере. Стоимость её 5000 евро. Заказаны были две штуки. Одна на конвейере, а вторая на склад, на всякий случай. Перестраховка, потому что минута простоя конвейера – если не ошибаюсь, 50000 рублей. И никто никогда не станет придумывать аналог этой железяке.
Вы всё же попробовали бы загуглить “микрометр” и “индикатор часового типа”, что больше похоже на то, что на рисунке? И поверьте я знаю как правильно называется это СИ, и не важно в данном случае – механичекий он или электронный.
Я нигде и не говорил, что не считаю нужным тестировать. Скорее наоборот. Просто хотел подчеркнуть, что сложность операции сама по себе была черезчур вами преувеличена.
Я видел этот перечень спецуры, предлагаю – давайте не будем меряться длиной спискоа специнструмента, потому, что я тоже могу показать список того, что должен иметь у себя каждый захудалый оф. дилер почти любой марки авто. И этот список будет подлиннее вашего раз в 15-50; отдельное помещение (склад) только под мелочевку. И при этом никто не жалуется что покупка спецуры кого-о разорила.
А ещё я знаю, что несмотря на то что он весь есть (потому что тупо положено), и люди на местах делают всё по процедуре – примерно 90% вообще никогда не используется и лежит годами не распакованное. Поэтому неофициальные сервисы у которых нет обязанности перед головной организацией, но есть – перед клиентами – не покупают всё что можно а только – то, что нужно. И ищут в первую очередь среди аналогов, которые существенно дешевле и в 99% случаев – ничем не хуже. А порой и официалы под шумок закупают что-то на Али – потому что дешевле и реально ничем не хуже. Если нужно – могу привести примеры.
То есть, я утверждаю, что конские ценники на фирменный специнструмент обусловлены в первую очередь отсутсвием альтернативы, т.е. наглым вымогательством, а никак не отсутствием массовости.
Онотоле, индикатор отличается от средства измерения классом точности. Я не понимаю вашего стремления заставить меня гуглить что-либо. Я работал с механическими микрометрами задолго до появления интернета. С тех пор мир изменился, появились комбинированные механо-электронные устройства. Аналогично вам, тоже советую зайти на сайт японской компании Mitutoyo, откроете для себя много нового.
Я совершенно ничего не преувеличивал, а всего лишь привёл выжимки из сервисной инструкции по необходимым действиям после замены затвора. Я просто предупредил Аркадия, так как он написал, что не нужно бояться поменять затвор, что это всё просто. Я описал «подводные камни» такого сервиса. И другой оппонент тоже упомянул про камеру, которую официальный сервис не поддерживает. Каждый решает сам где и как ему ремонтировать и обслуживать, да хоть гвозди камерой забивать! Никто это не запрещает.
Про специнструмент предлагаю закончить тему. Я ваше мнение услышал. Совершенно непонятный спор, который уводит в сторону от обсуждаемой статьи.
Опять неверно – средством измерения может быть хоть деревянная линейка, если она внесена в ГРСИ и имеет действующую поверку.
Вот вам уже определение слова микрометр из энциклопедии: Микро́метр — универсальный инструмент (прибор), предназначенный для измерений линейных размеров абсолютным или относительным контактным методом в области малых размеров с низкой погрешностью (от 2 мкм до 50 мкм в зависимости от измеряемых диапазонов и класса точности), преобразовательным механизмом которого является микропара винт — гайка.
Ещё раз! – _винт-гайка_.
Даже если вы приспособите ИЧТ к скобе микрометра это уже будет называться индикаторная скоба. Ну а то что используется в при сборке фотоаппарата – элементарный индикатор.
Согласен, пора заканчивать.
На самом деле – всё логично получается: если кто-то путает понятия “гильза” и “цилиндр” и не видит разницы между “валом” и “осью” – тому и замена проколотого колеса может показаться чем-то невероятно сложным и мудрёным. Ничего зазорного в этом я лично не нахожу, просто это “не его”.
Вы совершенно правы! Для того, кто всем хамит и навязывает своё мнение, слово «вежливость» тоже «не его». И уж никто не утверждал, что какие-то процедуры невероятно сложные и мудрёные. Просто есть любительский подход, а есть профессиональный.
И про средства измерений. Вы ссылаетесь на энциклопедию. Кто вам сказал, что она является истиной в последней инстанции и отвечает современным требованиям? У нас с развалом Советского Союза нет развития экономики и промышленности. Все стандарты устарели, никто не создаёт новые, а переписывают старые, советские. Взять любую, утверждённую государственную методику поверки современного прибора. Её пишет человек из далёкого прошлого, он просто переписывает старые методики, вставляя новые названия. Когда госповерители читают эти опусы и пытаются делать по ним поверку, то выясняется, что это невозможно. Жаль также, что в РОСТЕСТе, ВНИИФТРИ, ВНИИМСе и других метрологических учреждениях не знакомы с вашими утверждениями по СИ, иначе бы они выкинули из своих лабораторий современные эталоны, в которых применяется комбинация механики и электроники, а не принцип «винт-гайка».
О, Господи! Уже и книжки вам не указ, и ГОСТы все врут.
Слив.
Слив, скорее у вас. Вы опять утрируете и путаете ГОСТы с методиками поверки. Мы ведём разговор по существу или основываемся на букву закона? Вы не в курсе, что последние 30 лет метрологические институты (впрочем, как и любые государственно-чиновничьи аппараты) превратились в коммерческие организации по сбору денег? За деньги вам любое устройство внесут в любой реестр и выдадут любое свидетельство. Даже закон любой пролоббируют. Если придерживаться параграфов, то заключение сертифицированного эксперта является определяющим для любого судебного разбирательства. Видел я таких экспертов. Это дедок, который берёт в руки современное устройство и не знает что с ним делать. И заключение соотвествующее выписывает. И никто не слушает специалиста-инженера. Если мы говорим по сути, то что считать устройством, позволяющее измерять допуск в 0,015 мм, микрометром или индикатором? Если заниматься казуистикой, то несомненно — индикатором.
Опять куда-то съезжаете с темы, при чём здесь эксперты -неэксперты? Я я видел экспертов-дедков которые берут в руки современное устройство и прекрасно ЗНАЮТ что с ним делать, и что из этого?
Отвечая на ващ вопрос (неграмотный, кстати, потому как вы перепутали понятия “допуск” с “погрешностью” или “точностью” измерения) – всё просто – если есть скоба и винт с гайкой – значит микрометр, если скоба и штучка, похожая на часы – это индикаторная скоба, если эта штучка, похожая на часы закреплена на штативе – значит это индикатор, если закреплена в штуке похожей на жезл – значит индикаторный нутромер и т.д. Я уже не знакю как ещё проще вам на пальцах всё объяснять. Уже давно бы загуглили чтоли. И не зависит это от точности никак, а совсем наоборот, устройство измерительного прибора определяет его название, назначение, область применения и класс точности. А никак не наоборот.
кстати, почитайте определение слова эксперт, кто может им являться и поймет что такой вещи как “сертифицированный эксперт” в природе не бывает. Хотя называть себя можно конечно как душе угодно, хоть – дипломированный премиум-эксперт, например, бумага всё стерпит.
Дмитрий, а вы сами то фото инструкций, которые выложили, смотрели? Там ведь черным по белому по англицки написано, что это индикаторы… Зато срачь знатный устроили.
Виталий Н, Срач устраивает Онотоле, кстати, не только со мной. Посмотрите другие комментарии. Не всегда английский язык дословно переводится на русский и наоборот. Например, calibration переводят как калибровка, настройка. Хотя, в метрологии калибровка имеет несколько иное значение.
Фото №2, снизу, используемые приспособления: DIAL INDICATOR.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indicator_(distance_amplifying_instrument)
Ну тогда на языке оригинала.
Микрометр, опять же в оригинале
https://en.wikipedia.org/wiki/Micrometer
offtopic, не продолжайте больше. Это просьба относится и к остальным.
Вы правы но вас здесь не поймут. В своей массе народ здесь почему то любит рекомендовать новичкам старые свистоперделки кроп кенон и никон, а потом новички заваливают вопросами что не могут получить резкие фото и т.д. Видимо, так избавляются от конкурентов.
Многие новички после неудачных попыток в итоге ставят зеркалку на полку или продают и переходят на смартфон.
Ну нет смысла в 2019 покупать первой машиной москвич 414, про то нет )))
Если надо научиться и ехать много проще прикупить неновую рено или хундай с усилителем руля, без карбюратора, с автоматом, кондеем и т.д. Зачем учиться ездить на колеснице без рессор и юстировать деревянные оси))))
Сравнение зеркалки с Москвичем (да ещё и несуществующей модели) это, изините, пук в лужу. Туда же – вымышленная необходимость что-то там постоянно юстировать.
Если вы считаете БЗК верхом технологий камеростроения, то укажите, какая технология в них используется, которой не применяют/невозможно применить в ЦЗК.
Вам виднее в какие луди вы пукаете )))
Если вы снимаете на что то лучше чем говнозумы которыми хорошо снимать разве что электросварку, то увы и ах линзы и тушку юстировать это жестокая необходимость.
Почему для новичка намногт лучше бзк – гуглите, узнаете что такое эви, экспозиция, почему у бзк не бывает в принципе бэк фронт фокуса, преимущества короткого отрезка, камерного стаба, фокус пикинга и стекинга и т.д.
Ps
Разумеется москвич модель выдуман, вам важна реальная модель? Ну возьмите 412, легче стало? Есть в ней смысл в 2019г для новичка автолюбителя?))))
Вот если бы речь шла о Зените или ФЭДе – сравнение было бы уместным.
И да, в древней пленочной камере ныне смысла мало, особенно для новичео. Но ведь ЦЗК – это совершенно другое дело, это что-то вроде хорошей современной иномарки “старой школы” – где отличные ходовые качества обеспечиваются грамотным расчётом и точным изготовлением шасси, а не электронными няньками, с малейшей поломкой которых новенькая модель разом превращается в неуправляемую телегу, да и в исправном состоянии не способна подарить настоящее удовольствие – только стабильно перемещать из точки А в точку Б.
Вы ни разу не видели IBIS на ЦЗК? Или считает что пикинг, ЭВИ и т.д. принципиально нельзя внедрить в ЦЗК? Про экспозицию не понял – это имелось ввиду что на ЦЗК новичку без неимоверных усилий не получить правильно проэкспонированный кадр? Серьезно?
Самый тёмный из 8 автофокусных объективов, которые у меня есть, имеет диафрагму 2.8. Кое-какие были куплены новыми, какие-то с рук. Ни фронт – ни бек фокуса и т.п. страшилок ни на одном не наблюдаю,фото имеют бритвенную резкость именно там где я фокусировался, юстировку делать не приходилось. И так – на всех трех тушках, что у меня были что я делаю не так??
Единственный плюс – это рабочий отрезок, да. В теории это должно выражаться в том, что можно будет делать объективы с фокусным меньше чем нормальные более простой конструкции, а значит и по меньшей цене. На практике – все объективы для БЗК стоят конских денег и значительно дороже чем аналогичные для ЦЗК, а выгода, если она есть – отправляется производителям.
В общем и целом, складывается впечатления, вы уж извините, что вы вообще не владеете предметом, а все заявления (особенно смешно – “про жестокую необходимость”) почерпнуты из рекламных статей и брошюрок.
Ещё раз – пугать юстировкой на ЦЗК – всё равно что в полемике относительно электромобилей давить на сложность настройки KE-Jetronic или того хлеще – механического распределителя зажигания.
Кстати, обычно “нерезкие” фото получаются с одинаковым успехом, что на бзк, что на зк. Так как новичок с любым китом хочет получить что-то из разряда 200/2.0, а получает “кашу” из непонятных пикселей на непонятных сценах и т.д. И дело здесь ой как не в бек/фронте. Сейчас вой про бек/фронт в первую очередь раздувается, чтобы шли лучше продажи “новой” технологии бзк. В то же время как-то с 1947 года люди снимали и не особо жаловались. Лично я не жалуюсь на фокусировку большинства ЦЗК, но и назвать фокусировку на БЗК в разы лучше никак не могу, особенно на первых сериях популярных камер, по типу первой сони а7.
Как контр пример, а7r – просто страх и ужас по качеству фокусировки, просто полный ад, на фоне которого любой кенон/никон просто снайперская винтовка.
Везде есть нюансы, везде есть условия. Все выравнять под одну линейку сложно.
Я вообще не понимаю про фронт/бэк фокус в отношении БЗК к ЦЗК. С чего все взяли, что на БЗК ничего настраивать не надо? Если бы объектив с матрицей составляли бы единое целое, то в ничего не нужно было бы настраивать. А так как присутствуют промежуточные детали, как байонет и две рамы, на которые навешиваются все механические элементы камеры, а также электроника, то люфт неизбежен. Поэтому и нужно настроить геометрию. И зеркало тут совсем ни причём, оно никакого влияния не оказывает. Матрица на БЗК также крепится к металлической раме, а не к объективу, и если геометриянарушена, то и бэк/фронт будет сдвинут.
Тут несколько иное. На БЗК бф/фф не должно быть в принципе, тк это практически то же самое, что и режим лайв вью в ЦЗК.
Ответ Виталию П, неважно какой режим, лайфвью или иное, если матрица будет под углом по отношению к фокальной плоскости, то изображение не будет фокусироваться по всему кадру, да ещё и параллакс возникнет. Если камеру просто разобрать и собрать, то обязательно надо настраивать геометрию на стенде с микрометром. Там такая чувствительность, что даже момент затяжки винтов имеет значение.
Ну, тут не спорю.
Аркадий, лукавите.
Не делайте подмену понятий.
Вы сознательно подменяете ПРОМАХИ АФ (которые есть всегда и везде по очень разным причинам!) с бэк и фронт фокусом? Зачем путать народ?
Хотите историю? Без проблем. Можно на примере Кенона (Никон шел за ней с опозданием и внедрял технологии с большой задержкой)
Во первых, основная масса до цифровой эры снимков шла в печать с невысоким разрешением. Промахи фокусы были совершенно некритичны.
Во вторых, скажем ФФ с 12Мп (Кенон 5д) – это жирный пиксель, которых за счет невысокого разрешения успешно продолжал маскировать бэк и фронт фокус.
Но жалобу УЖЕ были и в следующей модели Кенон начала внедрять костыли – была введена система поправок АФ (точная коррекция) и была внедрена предтеча беззеркалок – ЕЩЕ ОДНА система АФ, где фокусировка шла на самой матрице – Live View.
Позвоните в сервис никона или кенона – там вам популярно объяснят что в Live View в принципе нет и не может быть бэк фронт фокуса.
Более того, в том же европейском сервисе никона мне юстировали фазовый АФ д800е беря за образец именно Live View.
При этом ПРОМАХИ АФ в Live View вполне возможны, зависят от разных факторов.
Да нет, я вам также написал реальную ситуацию. Одно другого не отменяет.
Бабкины сказки, для тех, кто не разбирается.
Верно что в Live View в принципе нет и не может быть бэк фронт фокуса.
Но также верно и то, что точка наивысшего контраста (то что Live View считает за фокусировку) создаваемого изображения и точка фокусировки не обязательно находятся в одном месте. Для подробностей – гуглите “сферические аберрации”. Вывод – оказывается в европейском сервисе никона тоже могут работать такие же двоечники.
Аркадий, вы же знаете Дмитрия?
вот его старенькая статья
“Дело в том, что про фронт-бэк фокус слышали многие любители фотографии. И иногда они ошибочно принимают собственные ошибки при фокусировке за ошибки фокусировки камеры. Потому к реальным проблемам с фокусировкой добавляется еще немалая часть ложных проблем с фокусировкой.
Фронт-бэк фокус объектива представляет реальную проблему на светосильных объективах, которыми можно считать объективы со светосилой от F0.95-F2.8. Кроме того проблема еще сильнее проявляется в светосильных объективах с фокусным расстоянием более 50мм на полнокадровой камере.”
http://evtifeev.com/13129-proverka-obektiva-na-front-bek-fokus.html
И это явление сюрприз-сюрприз, не зависит от технологии камер, а только от линз. Только на зеркалке есть возможность фокусироваться и так и так – а на БЗК – только второй вариант.
http://evtifeev.com/7655-sistema-avtofokusa-zerkalnyih-i-bezzerkalnyih-fotokamer.html
Система автофокуса зеркальных и беззеркальных фотокамер
2012 год
Неплохо будет осветить оба метода, а заодно мы разберемся, почему по LiveView можно настроить фокус идеально даже тогда, когда в видоискателе мы получаем стабильную ошибку фокуса и автофокус тоже работает с ошибкой (фронт/бек автофокуса).
Онотоле, ваше невежество уже не удивляет, вы сделали мой вечер сегодня!
Вы в принципе не понимаете как работает камера, но не пытаетесь разобраться а с апломбом обвиняете инженеров никона в невежестве )))
Также, полагаю, вы до сих пор искренне считаете что в беззеркалках есть ТОЛЬКО контрастный метод фокусировки? )))
Технология Dual Pixel CMOS AF – это система автофокусировки (AF) с использованием датчика и с определением фазы (!)
https://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/
Надо Sony?
За автофокусировку в Sony Alpha 7 Mark III отвечает система из 693 точек фазовой фокусировки, расположенных непосредственно на матрице. Они покрывают 93% площади кадра — конкурентам и не снилось такое. Фазовым датчикам помогают 425 областей контрастного автофокуса. Таким образом, система является гибридной. Система автофокусировки унаследовала и функцию наведения по глазам (в том числе в непрерывном режиме), и распознавание лиц с задаваемым приоритетом, и другие тонкие настройки. У беззеркалки А9 – 693 точки фазового АФ, 25 точек контрастного АФ, работающих в связке.
У зеркалок таких гибридов принципе нет и не может быть.
Что у вас и где в беззеркалках только так а в зеркалках и так и так – только вы знаете. )))) Опять из разряда что земля плоская ? )))
Уважаемый Аноним, вы меня спутали с другим Дмитрием. Я таких постов не писал.
В гибридном автофокусе – фазовые датчики грубо говоря показывают куда и насколько нужно изменить фокусировку, конечное слово и точная – за контрастным методом. И переключаться между ними, насколько мне известно нельзя. Или приведете контрпример?
И потрудитесь объяснить, по какой причине такой гибридный автофокус невозможно применить в ЦЗК (в режиме LV)?
“свадебщиков такой номер не пройдёт, им приходится каждую сцену лупить сериями по 10 кадров, чтобы быть уверенным, что хоть один да получится как надо” – вот это такие фотографы, от слова Щелкунчик… И при чём тут “застревать в прошлом”…? Речь идет о том, что Фотографы и на цифре не делают бездумно щелчки и стараются снимать фотографически… А Щелкунчики появились с появлением цифровых камер и серии… Как слышу хлоп – хлоп – хлоп, так и представляю Щелкунчика Борюсика… На плёнку никто не хлопал и снимали свадьбы и фотографий было всё-равно много… А Щелкунчик – это не фотограф, это хлопо-косильщик и ничего общего он с фотографией не имеет… Я понимаю, сериями снимать, например Спорт… Но свадьбу… зачем…? Там нечего щёлкать сериями… Если фотограф выбрал из серии со ста снимков только одну, то это его выбор и по факту никто другой разницы между снимками не заметит… Так кому он снимает свадьбу..? Себе…?
Снимаешь на свадьбе гпуппу из 10 человек, сделал 2 кадра. На одном моргнул жених, на втором невеста. (как вариант)
Снимай пару в очках, как вариант.
А лучше снимать с детьми, которые любят в кадре делать шкоду :)
С детьми вообще всегда ‘веселее’ и непресказуемо))
ФотограФ, здесь дело в специфике фотосессии, на чём я и акцентировал. Если это коммерческая съёмка, где у вас нет права на ошибку, то придётся на каждую сцену делать несколько дублей, чтобы быть уверенным в результате. Ибо один промах — и вполне удачный кадр безнадёжно испорчен… И дело не в том, что это «фотографы-бомбилы», они тоже умеют строить кадр и композицию, просто нужно заранее перестраховаться.
А когда снимаешь «для себя», то тут уже на свой риск — получится или нет, в этом тоже своя прелесть процесса :) Именно поэтому я и делаю обычно 1-2 кадра; да, иногда уходит в брак, но такова жизнь. В этом плане «плёночные» привычки считаю не такими уж и плохими; они заставляют думать перед тем, как нажать на кнопку.
и 36 кадров 5 бракованные -> из 3600 кадров 500 бракованные.
Из 36 кадров может 1 будет максимально достойным, из 3600 будет 100 максимально достойным и из этих 100 возможно 1 кадр приблизится к совершенному.
В комментарии выше только одно неверное допущение – что снимается много кадров “бездумно”. Представьте, что вы снимаете все эти тысячи кадры вдумчиво, тогда сразу и меняется мироощущение, а работа “настоящего” действительно фотографа становится еще более сложней, нежели прежде.
Снимается много не от сладкой жизни, а из-за многих факторов. Один из них – дубли ключевых моментов. Порой даже стальные руки, фортуна и мгновенная реакция не позволят добиться результата. Дубли же оберегают фотографа от злого рока, а также позволяют повысить качество финального продукта.
Когда есть ограничение на количество кадров – меняется подход. У пленки свой подход, своя спцецифика и свои задачи. У цифры – своя специфика. Желательно уметь работать и с тем и с другим.
Насчет 4 кадров. Сразу вспоминаются слова классика: “фотографы за жизнь получают обычно по 1 великой фотографии, мне же повезло, за жизнь я сделал целых 3 таких фото!”
Вам, Профессионалам виднее… Но всё-таки я считаю, что очень много щёлкать, тоже лишнее… А вариант по поводу “Великой фотографии”, думаю преувеличен… Иной раз посмотришь на такие великие фото великих фотографов и думаешь – кто решил, что она великая…? То, что решил какой-то там искусствовед и то, что есть на самом деле и видится большинству, часто не совпадает… Иной раз думаешь, что курил фотограф перед тем, как нажать на кнопку…
Тем не менее, они великие. В искусстве часто не важно что, а важно как. То же самое и в фотографии. Часто не важно что там в кадре, а важен весь антураж, который сопровождает фотографию.
Если щелкается, почему не щелкать? Да и клиент требует тысячи кадров нетленки от бомбилы.
Подумаешь – по одной пленке на две пары… Дайте мне ГДР-овскую пленку, я вам сделаю 36 пар на одну пленку, а можно даже и больше, множно ведь и группами снимать…
А ведь ещё были и полукадровые камеры, ууу, там и 72 свадьбы легко уместить можно. Главное ведь чтобы не обрезать потом ничего, верно?
А вот еще раньше люди рисовали всего одно изображение на стене пещеры – про охоту там на мамонта, или зарисовки из жизни динозавров – и ресурс камеры вообще не тратился. И люди по 20000 лет эти работы в музеях рассматривают. А где будут ГДРовские кадры через 20000 лет?
Кришнаитам например, сексом позволяется заниматься только с целью продолжения рода, но они же не врываются на форумы свингеров, вещая направо и налево ИСТИНУЪ?
Рассуждая так – зачем вообще снимать? Зайдите в любую фотосеть, всё уже снято, во всех ракурсах. И камера целее будет. А если ее не покупать, то и деньги нормально так экономятся.
А как быть с такими клиентами, которые требуют все фото. И плохие и хорошие..все. Настойчиво требуют ни 10 классных, а все что есть. Моя напарница говорит не давай, не гоже себя так позорить. Но людям мало 10. и им все равно что там со светом что то не так или в кадре лишнее. Да мало ли, я далеко не профи и они знают это. Но клиент хочет себя и дерево)), а там у кустика ну обязательно!
У меня такие тоже бывают, я без проблем отдаю и RAW и JPEG. Просто нужно провести беседу с клиентом, что на фотографиях может быть все, что угодно, кадры асфальта, когда случайно кнопку спуска прижал, 100 кадров абсолютно темных, ибо авто-исо забыл включить и т.д. и т.п. При этом, если я знаю, что могут быть какие-то компрометирующие кадры, я их все же удаляю и считаю, что я их удалил еще во время съемки. Меня ни капли не волнует проблема отдать весь-весь-весь материал если клиент сильно настаивает. но, обычно, если например отдать только RAW, клиент позвонит и скажет, что не может открыть :) и в 90% он все фото просто не осиливает просмотреть.
Тоже отдаю с предупреждением, но совсем-совсем брак, типа тротуара в кадре, сильного смаза (толкнули во время спуска затвора), кадры с неграми в темной крмнате – удаляю. А ‘компромат’ и т. д. – отдаю.
Игнорирую подобные просьбы 🙂 в целом получается в лучшем случае половина, обычно четверть того, что не то чтобы стыдно показать, а имеет хоть какую-то ценность.
Хотя, когда снимаешь котиков, тут и 146% результата можно достичь 😄
У меня в прайсе сразу прописано, за сколько фотографий платит клиент. В моём случае 30. Я отдаю чаще чуть больше, но еще больше точно не имеют права просить. Но как правило им столько достаточно, и никаких исходников у меня не просят.
Просто сразу фиксируйте цену, не делайте свои услуги резиновыми. Если вам платят определенную сумму, то и вы делайте определенное количество материала. И сразу указывайте этот момент, тогда никаких проблем не будет.
Небольшое уточнение: четырехзначная нумерация файлов в аппарате позволяет записать 10 тыс. файлов в одной папке. Только после этого создается новая папка. По крайней мере у мнея в Nikon D610, и в старом D80, и даже в мыльнице Фуджик 2980 – нумерация четырехзначная.
Да, у никона нумерация четырехзначная, но и д80 и д610 после каждой 1000 снимков создают новую папку на карте памяти. Т.е. по 1000 на одну папку. Сделано это для того, чтобы было меньше тормозов при записи/отображении, так как чем больше файлов в одной папке в файловой системе камеры, тем дольше идет поиск нужного файла. А 10.000 – это число сброса счетчика, дальше все по кругу.
После установки плагина, обычный просмотрщик изображений спокойно читает RAW. Можно без ковертации в Jpeg перебрать отснятый материал.
Во-первых, Винда уже лет семь без никаких плагинов умеет нативно открывать RAW в стандартном вьюере, во-вторых, есть куча сторонних программ вроде того же FastStone Image Viewer, которые позволяют очень легко просматривать любые RAW. Я не думал, что кто-то вообще занимается таким извращением)
Win7 не открывает NEF с D7100 и D5100, более старое не проверял.
Открывает после установки плагина от Nikon.
но с плагином все равно после просмотра нескольких файлов сжирает всю память
Не замечал особо, но я встроенным вьювером практически никогда не пользуюсь
В жизни всё просто либо тобою управляет любовь либо страх. Каждый как говорится выбирает сам. Человек родился для того чтобы стать духовно возвыситься, стать лучше. Текущая жизнь продолжение(следствие) прошлой. фотоаппарат всего лишь инструмент для фиксации реализации идей или своих каких то целей. Так что нужно быть максималистом и по возможности нужно успеть как много больше.
Суета сует.
Спасибо за статью! Интересная тема. Сам любитель, храню на жестких дисках двух компов и на блюрэй дисках, диски Вербатим, выписываю из Японии. Отбор делаю примерно как и все отписавшиеся, но многое зависит от настроения и самой “сессии”, ее места проведения. Если за рубежом, то заставляю себя просматривать пару раз в тот же день ибо “потом” может и не быть. Стараюсь брать пару фотоаппаратов и разноплановые объективы – сложно предсказать поведение своих детей, толи лучше брать из далека, толи поближе. А так да тоже сначала вычищаю явный брак и “обидные” фото – с перекошенными лицами, странными пропорциями или же с посторонними занимающимися на заднем плане непойми чем.
Хотел спросить: никто не пишет на оригинвльные Блюрей диски Сони и Панасоник? Стоят они подороже Вербатим-Мицубиси, но вроде не критично. По мне, что Панас, что Мицубиси, что Сони все равно, Сони даже менее привлекательна, учитывая их последние “достижения”, а так же имидж любителей “особых разъемов”.
Я правильно догадываюсь, что «для себя» вы снимаете, уже имея какой-то план? Или, как минимум, образ того, что должно получиться в целом к началу отбора? Иначе не очень понятно, как выбирать из тысячи-другой кадров.
Я, поскольку исключительно любитель, снимаю всегда для себя, но отбираю посредством удаления, причем в три прохода:
1. Удаляются брак и явные дубли.
2. Тут уже начинается базовая обработка (в Darktable — я всё в нем делаю — и отбор и обработку) и удаляются неинтересные (мне) кадры и менее явные дубли (когда снято одно и то же с разных ракурсов, но сути это не поменяло), а также «скрытый брак» — это когда на первом этапе кажется, что нужно чуть-чуть докрутить, скадрировать или цвета поправить, а при попытке это сделать ничего хорошего не выходит.
3. К этому моменту уже складывается в уме некая общая картина, для завершения удаляется всё ненужное (иногда жаба давит, и ненужное складывается куда-то отдельно).
И вот после всего этого — экспорт в JPG и архивирование исходников.
Аркадий, есть замечательная программа PhotoMechanics, которая позволяет быстро просматривать, помечать и сортировать raw-файлы. Это можно делать в любой папке, на диске или карте памяти. Очень удобная штука для отбора, рекомендую