Обзор объектива Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI) специально для Радоживы, подготовил Алексей Овощников.
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
Привет читателям блога! В этот раз я подготовил обзор интересного и редкого объектива для камер Nikon и хочу внести эту информацию в копилку знаний сайта.
У меня недавно появился данный объектив, но уже поучаствовал в съёмке и сразу очень понравился! Это старый макро-объектив с фиксированным фокусным расстоянием, полное название Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF Ai.
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
Технические характеристики:
- Оптическая конструкция: 9 элементов в 6 группах. Посмотреть вид схемы
- Фокусные расстояния: 200 mm на полном кадре (300 mm для Nikon DX).
- Максимальное значение диафрагмы f/4
- Минимальное значение диафрагмы f/32
- Угол поля зрения: 11.9°
- Количество лепестков диафрагмы: 9
- Минимальная дистанция фокусировки: 71 см
- Максимальное увеличение: 0,5 (1/2)
- Привод автофокуса: нет (только ручная фокусировка)
- Диаметр резьбы под светофильтр: 52 мм
- Вес: 823 грамм
- Длинна: 180 mm
- бленда: выдвижная телескопическая несъёмная.
- Годы производства данной версии AI: с 1978 по 1982 год (версия из обзора)
- Годы пр-ва AI-S версии: с 1982 по 2005 год (практически такой же объектив)
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
Итак, рассмотрим объектив и его историю подробнее. Вы уже могли заметить то, что объектив очень давно снят с производства и относится к архивным моделям оптики Nikon Nikkor. Также можем отметить не очень долгое время выпуска этого объектива, всего 5 лет. Многие модели своей оптики Никон выпускает и успешно продает десять, пятнадцать, а то и дольше! Давайте посмотрим назад и попробуем понять из чего же получился данный объектив, что он дал пользователям в далеком 1978 году и на что и почему был заменен.
Фактом является то, что это первый 200 мм макро-объектив от Nikon. Поиски не помогли мне найти более старой макро 200-ки от Nikon. Если кто то все-таки найдет более древнюю архивную модель данного типа, то напишите об этом в комментариях.
Второй же подобный объектив (Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF AI-S) практический копирует основные характеристики данного объектива и может быть рассмотрен вместе с моей AI версией из данного обзора. Фактически так же сделал немало известный англоязычный фотограф Кен Роквелл в своем обзоре. Разница в том, что у него версия новее (AI-S) и он добавляет в обзор старую (AI) версию, а я делаю наоборот. Из этого выходит что, данный объектив производился не 5 лет, а целых 27 лет! С 1978 по 2005 год. Согласитесь внушительный срок!
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
Интересен тот факт, что Nikon предлагая этот Micro Nikkor 200 mm f/ 4, расширял свою линейку макро объективов более новыми и совершенными моделями с новыми оптическими схемами и наличием автофокуса. Расширять расширял, а этот старый объектив не спеша продавал тоже.
По поводу стоимости данного объектива приведу общие данные. Сайт e-bay это довольно объективный источник информации по поводу цен на старые объективы. Этот сайт доступен каждому и там всегда есть все. Можно приобрести экземпляр в нормальном состоянии от 150 $ + стоимость доставки.
Почему же этот объектив так долго занимал свою определенную нишу и не снимался с производства? Это картинка и эргономика данного объектива, определяющие его сферу использования. Из того что я видел своими глазами и получал в результате работы с этим объективом я могу сделать вывод о том, что этот макро-объектив не такой уж и макро по современным меркам. Разрешение конечно хорошее, но ниже современных профессиональных стандартов. Уже давно есть супер современный Nikon AF-S Micro Nikkor 105 mm f/ 2.8 G IF ED VR, и он лучше подойдет для оперативной работы! С ним у вас и автофокус для быстрой и главное точной наводки на резкость, с ним у вас стабилизатор изображения, предотвращающий смаз, в оптической схеме есть специальные элементы, которые делают картинку технически качественнее. Давным-давно есть Nikon AF Micro Nikkor 200 mm f/ 4 D IF ED с автофокусом и специальными низкодисперстными элементами в оптической схеме. Надо также отметить тот факт, что цены на современные макро-объективы Nikon с фокусным от 105 мм даже на вторичном рынке не опускаются ниже 500$, и не каждый любитель может себе их позволить.
Так в чем же фишка Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF Ai, если не в убойной резкости, которую многие ждут в первую очередь от макро-объектива? Фишка в первую в картинке на портрете. Да … именно на портрете. Чтобы не быть голословным я привожу несколько портретных фотографий в пример.
Данный объектив одухотворяет картинку своей плавностью и в этом заключается основная фишка.
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
Удобство использования на современных камерах Nikon
Вторая фишка — это эргономика, немного необычная, но все-таки весьма удобная. Объективом удобно пользоваться настолько, насколько это может быть удобно в принципе с мануальным теле фиксом.
Я использовал данный объектив в паре с Nikon D600 и D800 то есть мы видим картинку на полном кадре как было задумано разработчиком и без всяких кропов. Еще есть фотографии с кропнутого Nikon D300. Объектив всегда ведет себя полностью адекватно, и нет никаких глюков и ошибок в работе с камерой. Экспозамер всегда меня устраивает, диафрагма отрабатывает правильно и закрывается на установленное значение.
У объектива Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF Ai удивительное кольцо ручной фокусировки. Оно просто невероятно плавное, можно вращать в обе стороны с минимальным усилием. Что вы могли понять насколько оно плавное, проще всего представить, что вы вращаете воздух… усилия просто мизерные. Однако, ничего не разболтано и не ходит само собой, кольцо всегда остаётся в том положении в каком вы его настроили. Я не встречал ни одного объектива с таким суперлегким ходом кольцом фокусировки! И это при том, что кольцо фокусировки широкое и удобное. Расположение кольца фокусировки таково что, вам удобно контролировать положение объектива, и вы избежите лишних смазов. Наводка на бесконечность одним поворотом (хард-стоп) хорошо реализована.
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
На этой фотографии объектив представлен без своей стандартной штативной лапки. К сожалению, ко мне объектив попал уже без неё. Объектив достаточно легкий для своих 200 мм и с камерой D600 не перевешивает и не создает неудобств. Конечно же, с современными кропнутыми камерами типа Nikon D3300 и Canon D100 объектив будет перевешивать. Данный объектив очень легко устанавливается и замечательно работает на любой зеркалке Canon! Всего то нужен простейший переходник, который называется AI – EOS, то есть переходник Nikon – Canon. Я приобрел такой переходник на сайте AliExpress.
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
Итак, галерея фотографий и мои наилучшие пожелания читателям.
Кропы
Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI)
Если у вас есть что-то к обсуждению, то пишите в комментариях, для этого не нужно никакой регистрации на сайте. Обзор подготовил Алексей Овощников.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Спасибо за обзор. Интересная штука.
Опечатка Canon 100D все-таки
NIKKOR 200\2,8 мне кажется более интересным. И это при том, что при отличном боке дает более резкую картинку.
Михаил, резче картинки, нежели у специальных макрушников (данный объектив в их числе), не бывает. При всем уважении, 200/ 2.8 – отдыхает. Просто, при тестировании не выполнено ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ : Все, приведенные в обзоре снимки, должны быть сняты с использованием ШТАТИВА ! А, этого, ведь никто не придерживается.
Штатив не поможет мануальному фиксу, у которого резкость обусловлена точностью наведения. На портрете резкость не на глазах, например.
Макрики – не самые резкие линзы. У Кэнона, например, к числу самых резких относятся дорогие телефиксы. Типа 300/2.8, 600/4 и т.д. 85/1.4 из недавних. Резкость – важный параметр макрообъектива, но критичными для него являются кривизна поля (как можно более плоская), резкость по всему полю и хорошая работа на МДФ. Да, он скорее всего будет резче большинства сопоставимых по цене зумов, но не более. Если мне не изменяет память, 135/2L в тестах показывал лучшую резкость, чем 100/2.8L macro.
Здесь в галереи довольно много кадров на коротких выдержках, там видна вся резкость. Кстати и кадры с выдержкой длиннее 1/200 резкие. Я выбирал тщательно и не пропустил в обзор смазанных фото.
“вся” резкость? а на каких диафрагмах были сняты кадры? ведь недаром у объектива минимальная диафрагма 32 !! что присутствует в основном у “micro” никкоров .. видеть нормальный тест, например мелкий предмет, снятый на разных диафрагмах, вплоть до минимального значения, чтоб оценить именно “всю” резкость
Вроде у Nikon за всю историю не было фикса класса 200/2.8
Вот вот, есть только 180 мм 1:2,8 ED. Он очень хороший и тоже очень высокая резкость.
“объектив одухотворяет картинку своей плавностью” звучит как “наполняет снимок смыслом своей дисторсией” или “вносит нотки творческой индивидуальности своими химически аберрациямм”
*хроматическими
Ошибся, конечно же. Спасибо Аркадию, что поправил. 80 – 200, разумеется. Только в чем он проигрывает (“..отдыхает”)?
У всех 80-200 хуже резкость на 200 мм, боке другое(хорошее но менее интересное), зато нет фрижинга как на многих старых фиксах.
Фриджингом болеют, в основном, более светосильные объективы, с простой оптической схемой. Те же PLANAR, например.
Нет) Не только старые а скорее все кроме самых новых фикс объективов имеют фрижинг. И F4 это высокая светосила для фокусного в 200 мм.
Canon 200/1.8 тихо улыбается в сторонке)))
Сидя на такой мошне (200руб. на вторичке) ещё б не улыбаться.)
Мені подобається. Захотілося літа…ʼ
Коментар до фото. Різкість в макрорежимі (комахи) – якісна. Портрети – так собі, для макрооб,єктива – слабуваті. Точність експозиції – на 4 бали. Багато кадрів – або недо-, або переекспоновані.
Nikkor AF 180mm f2.8D Весчь)))
Все кадры нерезкие или же объектив действительно такой, что немного странно. Новый 200мм макро просто зашкалывает своей резкостью и вообще оптическими характеристиками, а старый видимо был далеко не тем что обычно выпускал Никон в те времена.
у вас или очень маленьктй экран на телефоне или что то со зрением.
У меня очень большой экран на рабочем столе и со зрением тоже все в порядке.
Посмотрите фотографии с пцёлами на цветах снятые на D3100 + макрокольца. Там масштаб минимум 1 к 1 или даже больше. Конечно это предел для этого объектива но резкости в нем достаточно для таких непростых сюжетов.
Там, похоже, дело тупо в дырке, дифмыло уже полезло, на мелких деталях – типа волосков на пчелиных ногах – видно.
Детализация вполне, но зажиматься не надо сильно…
Было бы очень интересно увидеть обзор Аркадия на легендарный Micro Nikkor 200F4 ED AF
Есть такой у моего друга – говорит что это самое магическое стекло вообще у Никона и считается одним из самых резких 200мм стекол вообще в мире. И по качеству сборки непревзойденный. Жаль цены сильно озадачивают лично купить его в коллекцию(
Хорошую резкость дает с 8, а вообще за свои деньги – супер. Похоже порезче чем 80-200 на 200, но это и неудивительно.
Стиль письма чем-то напомнил школьное сочинение, без обид 😊
Весьма неплох. Для макро, наверное, надо ГРИП побольше, а то получаются макро-портреты :)
А изнутри сзади он обклеен чем-то чёрным, тёплым и мягким? давно такого не видел… Сейчас не особенно беспокоятся о снижении бликов.
Обклеен бархатистым материалом. Скорее всего для защиты от пыли. Когда этот объектив попал ко мне там было полно пыли и ворсинок, но сами линзы так и остались чистыми спустя много лет. Таким же материалом обклеена выдвижная бленда.
Большое спасибо, Алексей, за такой интересный и обстоятельный обзор. Изобильная подборка фотографий показывает и достоинства, и некоторые… ммм… особенности объектива. На мой взгляд, стекло выпускалось давно, поэтому его разрешение ниже, чем у современных аналогов. Отсюда и несколько пониженный контраст и такая мягкость контуров (кто-то – скажет: недостаточно резкий; другие обвинят: дескать, мыльное стекло; третьи вообще начнут пенять фотографу: мол, в фокус не попал). Но все эти особенности владелец и любитель такого девайса при съемка учтет, насколько это ему позволяет его фотографический опыт. Несомненный плюс объектива – бюджетная цена. Более современные – значительно дороже. Еще раз спасибо.
Сам задумался о покупке этой модели. Но на е-бае покупать стремно. А вдруг пришлют поцарапанный экземпляр? Или при пересылке, разобьют, не дай Бог.
Коллеги, покупал кто-то объективы по пересылке? Поделитесь опытом. Каковы шансы получить бракованный объектив?
Спасибо, да всё так и есть как вы написали. По поводу покупки. Лично я всё покупаю на месте, однако e-bay хороший сайт для покупателя. Там обычно покупатель всегда прав. Но цены на e-bay частенько задраны на такие объективы. Они уже считаются редким и даже претендуют на то чтобы считаться коллекционными. Вам именно макро снимать или нравится рисунок этого объектива?
Благодарю за ответ. Просто я подыскиваю длиннофокусный объектив со светосилой 4. И с адекватной ценой.Для съемки портретов в помещениях, на концертах и так далее, чтобы ИСО на аппарате сильно не задирать. И эта модель приглянулась. Буду охотиться на него – иногда появляется. ;)
Вам лучше подойдет вот этот замечательный объектив. https://radojuva.com/2011/12/nikon-70-210-mm-f-4-af-review/
Еще раз спасибо! Обязательно изучу. И отличных снимков.
Александр, Вы очень просили совет по объективам на e-Bay – советую: На e-Bay покупаю давно, с 2013 года, в том числе покупал и стекло. Всегда получал то, что было заявлено продавцом. На этой площадке ценится репутация! Поэтому важно изучить и понять ВСЮ инфу по предлагаемому объективу и по продавцу (если он Вам незнаком), чем ее больше – тем лот привлекательнее. Повреждения при транспортировке сайтом страхуются, возможен возврат денег. Упаковка, при желании, оговаривается с продавцом. Повторюсь: на e-Bay главное – это выбор товара у продавца с хорошей репутацией, для фотопродукции – желательно не случайного, а с магазином. В отзывах о продавце изучите отрицательные и нейтральные. Посмотрите не только отзывы, но и другие его товары в продаже.
Кстати, только на e-Bay мне встречались фотомагазины, которые просили “не беспокоить” покупателей с рейтингом ниже 99,8!
Автору статьи СПАСИБО за энтузиазм и отношение к предмету :)
отличный обзор . Особенно с3про, радует цветом.
на finepix надо матрицу почистить))))
Классный объектив. Снимал таким несколько лет (правда AIs версией, но разницы почти и нету). Потом перешел на аналогичный макрик от фирмы конкурента :) – Canon FD 200/4 Macro. Кэнон умеет делать макро 1:1 без колец, никон только 1:2. Интересно что у кэнона 200 макро фокусировка обычная, не IF как у никона. Возможно не смогли сделать IF на дистанции до 1:1 макро, поскольку тот же Canon FD 200/4 FDn (не макро) вполне себе имеет внутреннюю фокусировку.
P.S. Лежит родное штативное кольцо-хомут от Micro-Nikkor 200/4, не нужно случайно ?
Конечно нужно, но скорее всего слишком далеко вы от меня находитесь.
вы не в Украине разве ? тогда наверое да, далеко :)
Судя по фоткам не в Украине (похоже на Францию). Спасибо Алексею за обзор и красивые фото. Немного критики – на многих фото есть наклон влево, с замыслом, вроде, никак не связанный.
Да, там нигде ничего не выравнивалось чтобы не образать кадр.
Ох, заранее извиняюсь за критику. Но читается статья ооочень сложно, над слогом нужно поработать. Вот например подобные моменты с повторениями : “все-таки весьма УДОБНАЯ. Объективом УДОБНО пользоваться настолько, насколько это может быть УДОБНО” … но ведь и не всем может быть удобно пользоваться объективом, насколько было удобно вам!
Первая “фишка” – в картинке на портрете (а в чём именно? в супер резкости, так как это “микро” объектив или в том что она размывает задний план? так это делает точно так же любой длиннофокусный объектив), и тут же на второй фотографии портрет совершенно не в резкости (понимаю, мануальным сложно попасть “в глаз”, но зачем выкладывать такое фото как пример супер возможностей объектива?) .
Если коротко подвести итог – Первая фишка, портрет (я так понимаю должен быть резким, опровергается вашими же фотографиями.
Вторая – эргономика и плавное кольцо фокусировки? сомнительно и очень субъективно. Дайте других, более весомых фишек)
Единственно что порадовало – макро снимки насекомых. Тут действительно можно оценить удобство использования объектива (что можно снимать с расстояния, а не упираясь линзой в пчелу)
Вы написали о том, как вам показалось при беглом или видимо неопытном рассмотрении. Я не знаю почему так у вас выходит. Может вы смотрите много информации о разных объективах и их характеристиках и это перемешивается у вас в кашу? Это нормально если вы резко увлеклись теорией и всё смотрите в хаотичном порядке. Вы какие-то там итоги подводите)) вы пишите так… Первая фишка портрет, но вы понимаете, что должен быть резким, во-первых, умеренно резким, во-вторых вы пишите, что это опровергается моими фотографиями…вы их хорошо смотрели? Тут оригиналов нет! АУ! как вы на ресайзнутых с 24 до трех МПикселей фотографиях смогли оценить максимальную резкость? Вы просто поймите, что мы с вами тут на сайте фотолюбителей и, если я пишу, что фотографии резкие и вы это видите на ресайзе значит я вас точно не обманываю. Зачем мне это делать)))? Тут многие комментаторы – скептики. Зачем? Я никого не обманываю. Первая фотография в галерее. Виден каждый отдельный волосок. Вторая картинка – резкость на ресницах и нам видно каждую ресницу. Также видно ХА. На таких переходах их как раз видно очень хорошо. Можно снять максимально выгодно, а можно снять естественно. Я не хочу, чтобы многие загорелись покупкой этого объектива, а потом разочаровались покупкой. Потом второе вы говорите про эргономику. Вы мануальный сравниваете с автофокусные что ли? Не да автофокусные сам фокусируется, а мануальный только руками. Плавное и широкое кольцо всегда удобнее чем узкое и тугое…Почему это так поймёт каждый кто пробовал лично первое и второе. Но вы и с этим спорите. И как я пишу кому-то не нравится. Ну да я не писатель и читать меня не так же легко, как слушать рекламу по телевизору и читать профессионально написанные рекламные обзоры. Я использую свои слова и обороты, и я не гуманитарий. Я сам люблю краткость в описании, но как-то разбавляю своими честными впечатлениями опытного фотолюбителя. Делаю это аккуратно. На ваш комментарий выходит очень развёрнутый ответ, и я надеюсь вы это внимательно прочитаете и аналогичные вопросы других комментаторов также будут решены.
Делайте просто отдельный архив с RAW и всего этого не будет. А каждый вольный видеть то, что он видит.
В любом случае обратная связь по обзору от Алексе Н. в 100500 раз полезней, важней и милей, нежели бы ее вовсе не было.
Да с этим сложно не согласиться, однако я предлагаю еще лучше. Как я в одном из обзоров уже делал я сделаю принт скрин в 100 % увеличении с оригинала. Сегодня постараюсь скинуть. Да и качать архив на 2-3 гигабайта не каждый сможет и мне его хранить годами неудобно.
Зря вы так бурно реагируете на критику. Ваши тексты читаются тяжело, в них полно опечаток, грамматических ошибок, стилистических ляпов и пропавших знаков препинания. Чтоб текст стал хоть немного читабельным, приходится его мысленно править, пытаясь догадаться, что именно автор собирался выразить. Собственно, обзора у вас не получилось вовсе. Представленные фото весьма сомнительного качества, в них даже не все параметры съёмки указаны. Если вас критикуют, значит, именно такое впечатление у людей возникло после прочтения ваших текстов. И не вина читателей, что вы своими текстами порождает такие эмоции. Ничего личного, но это худший “обзор” на Радоживе.
Достаточно водянистая статья с тяжёлым слогом, как уже написали выше. Слишком много каких-то размытых впечатлений и очень мало конкретики. Ни слова об оптических недостатках, хотя судя по прикрепленным фотографиям их хватает. И на всех фотографиях либо фокус недокручен, либо он действительно мыльный.
А вы уверены, что прочитали всё? “Из того что я видел своими глазами и получал в результате работы с этим объективом я могу сделать вывод о том, что этот макро-объектив не такой уж и макро по современным меркам. Разрешение конечно хорошее, но ниже современных профессиональных стандартов.” ВОТ вам про недостатки. Бритвенной резкости на открытой диафрагме нет. Объектив старый и оптическая схема старая без ED элементов. Какие у вас есть похожие объективы? С чем конкретно вы сравниваете? У объектива старая картинка с заметным цветным фрижингом, но в этом его шарм и его фишка. На всех фотографиях резкость на месте, всё снято в естественных условиях. Этот объектив не для студии потому что опять-таки не тянет современные многомегапиксельные матрицы. Он сильно уступает в этом моей Sigma EX macro 150 f2,8. мм. Но у Сигмы современная скучная картинка (боке) на портрете.
Спасибо за обзор!!!
Спасибо за обзор. Приятно смотреть фото с длиннофокусного объектива .
Нет смысла сравнивать мануальный объектив с АФ телезумом проф уровня. Как тут делают в комментах.
Просто на мануал нельзя снять того, что можно снять на телезум. К большому сожалению.
Доброго времени суток, стоит купить этот объектив вместо юпитер 21м?
Спасибо
Судя по примерам фото отсюда – однозначно нет.
У меня Nikkor 200 73 года. Фотографирую только на открытой диафрагме, так веселее получается. И почему то на кропе лучше и живее выходит, как я смотрю. Обычно снимаю серию 2-3 снимка, процентов 20 идет в отход по резкости. Cейчас выписал себе 300 с ибея, посмотрим что получится, думаю примерно так же.
Автор немного со светом неудачно попал, а может 8 диафрагма убила живость этого объектива.
Очень желателен штатив или монопод при съемке.