Reseña del objetivo Nikon Micro-NIKKOR 200mm 1:4 (AI) especial para Radozhiva, preparado Aleksey Ovoshnikov.
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
¡Hola lectores del blog! Esta vez he preparado una revisión de una lente interesante y rara para las cámaras Nikon y quiero agregar esta información a la base de conocimiento del sitio.
Hace poco compré este objetivo, pero ya participé en el rodaje y me gustó mucho de inmediato. Esta es una lente macro antigua con una distancia focal fija, el nombre completo es Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF Ai.
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
especificaciones:
- Diseño óptico: 9 elementos en 6 grupos. Ver vista esquemática
- Distancias focales: fotograma completo de 200 mm (300 mm para Nikon DX).
- Apertura máxima f/4
- Apertura mínima f/32
- Ángulo del campo de visión: 11.9°
- Número de hojas de apertura: 9
- Distancia mínima de enfoque: 71 cm
- Ampliación máxima: 0,5 (1/2)
- Unidad de enfoque automático: no (solo enfoque manual)
- Diámetro de la rosca del filtro: 52 mm
- Peso: gramo 823
- Longitud: 180 mm
- capota: telescópica retráctil no extraíble.
- Años de producción de esta versión de AI: de 1978 a 1982 (versión de la revisión)
- Años de producción AI-S versiones: de 1982 a 2005 (casi la misma lente)
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
Entonces, veamos la lente y su historia con más detalle. Es posible que ya haya notado que la lente ha estado fuera de producción durante mucho tiempo y pertenece a los modelos de archivo de la óptica Nikon Nikkor. También podemos señalar el tiempo de liberación no muy largo de esta lente, solo 5 años. ¡Nikon produce y vende con éxito muchos modelos de sus ópticas por diez, quince o incluso más! Echemos la vista atrás y tratemos de entender de qué vino esta lente, qué les dio a los usuarios en 1978, por qué fue reemplazada y por qué.
El hecho es que este es el primer objetivo macro de 200 mm de Nikon. La búsqueda no me ayudó a encontrar una macro 200 más antigua de Nikon. Si alguien todavía encuentra un modelo de archivo más antiguo de este tipo, escríbalo en los comentarios.
El segundo objetivo similar (Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF AI-S) prácticamente copia las características principales de esta lente y se puede considerar junto con mi versión AI de esta revisión. De hecho, el conocido fotógrafo de habla inglesa Ken Rockwell hizo lo mismo en su reseña. La diferencia es que tiene una versión más nueva (AI-S) y agrega la versión anterior (AI) a la revisión, y yo hago lo contrario. De esto se deduce que esta lente no se fabricó durante 5 años, ¡sino durante 27 años! De 1978 a 2005. De acuerdo tiempo impresionante!
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
Un dato interesante es que Nikon, al ofrecer este Micro Nikkor 200 mm f/4, amplió su línea de lentes macro con modelos más nuevos y avanzados con nuevos diseños ópticos y enfoque automático. Lo expandí, y este viejo lente también lo vendió lentamente.
En cuanto al costo de esta lente, daré datos generales. El sitio de e-bay es una fuente de información bastante objetiva sobre los precios de los lentes antiguos. Este sitio es accesible para todos y todo está siempre ahí. Puedes adquirir un ejemplar en condiciones normales desde $150 + gastos de envío.
¿Por qué esta lente ha ocupado su nicho específico durante tanto tiempo y no ha sido descontinuada? Esta es la imagen y la ergonomía de este objetivo, que determinan su ámbito de uso. Por lo que vi con mis propios ojos y obtuve como resultado de trabajar con esta lente, puedo concluir que esta lente macro no es tan macro según los estándares modernos. La resolución es ciertamente buena, pero por debajo de los estándares profesionales modernos. Ha habido un Nikon AF-S Micro Nikkor 105 mm f/ 2.8 G IF ED VR súper moderno durante mucho tiempo, ¡y es más adecuado para el trabajo operativo! Con él, tiene enfoque automático para un enfoque rápido y, lo que es más importante, preciso, con él tiene un estabilizador de imagen que evita la borrosidad, hay elementos especiales en el diseño óptico que hacen que la imagen sea técnicamente mejor. Hace mucho tiempo existe Nikon AF Micro Nikkor 200 mm f/ 4 D IF ED con enfoque automático y elementos especiales de baja dispersión en el diseño óptico. También se debe tener en cuenta que los precios de los lentes macro Nikon modernos con una distancia focal de 105 mm, incluso en el mercado secundario, no caen por debajo de $ 500, y no todos los aficionados pueden pagarlos.
Entonces, ¿cuál es el objetivo del Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF Ai si no es la nitidez brutal que muchos esperan de un objetivo macro en primer lugar? Chip en la primera imagen del retrato. Sí... exactamente en el retrato. Para no ser infundado, doy algunos retratos fotográficos como ejemplo.
Esta lente espiritualiza la imagen con su suavidad y esta es la característica principal.
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
Facilidad de uso en cámaras Nikon modernas
La segunda característica es la ergonomía, un poco inusual, pero muy cómoda. Es conveniente usar la lente tanto como puede ser conveniente en principio con un telefijo manual.
He usado esta lente con Nikon D600 и D800 es decir, vemos la imagen en el marco completo tal y como la diseñó el desarrollador y sin ningún recorte. Todavía hay fotos del recortado. Nikon D300. La lente siempre se comporta de manera completamente adecuada y no hay fallas ni errores al trabajar con la cámara. La medición de la exposición siempre me conviene, la apertura funciona correctamente y se cierra al valor establecido.
El Nikon Micro Nikkor 200 mm f/ 4 IF Ai tiene un sorprendente anillo de enfoque manual. Es increíblemente suave, se puede girar en ambas direcciones con un mínimo esfuerzo. Lo que podrías entender es lo suave que es, la forma más fácil es imaginar que estás girando el aire... el esfuerzo es apenas exiguo. Sin embargo, nada se suelta y no va solo, el anillo siempre permanece en la posición en la que lo configuraste. ¡Nunca había visto una lente con un anillo de enfoque tan súper fácil! Y esto a pesar de que el anillo de enfoque es amplio y cómodo. La ubicación del anillo de enfoque es tal que le resultará conveniente controlar la posición de la lente y evitará desenfoques innecesarios. Apuntar al infinito con un giro (parada dura) está bien implementado.
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
En esta foto, la lente se muestra sin su pie de trípode estándar. Desafortunadamente, la lente me llegó sin ella. El objetivo es lo suficientemente ligero para sus 200 mm y con cámara D600 no pesa más y no crea inconvenientes. Por supuesto, con cámaras recortadas modernas como Nikon D3300 y canon D100 la lente pesará más. ¡Esta lente es muy fácil de instalar y funciona muy bien en cualquier Canon DSLR! Todo lo que necesita es un adaptador simple, que se llama IA - EOS, es decir, un adaptador Nikon-Canon. Compré este adaptador en AliExpress.
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
Entonces, galería de fotos y mis mejores deseos para los lectores.
Cultivos
Nikon Micro-NIKKOR 200 mm 1:4 (AI)
Si tiene algo que discutir, escriba los comentarios, esto no requiere ningún registro en el sitio. La revisión fue preparada por Alexey Ovoshchnikov.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Gracias por la revisión Una cosa interesante
Canon 100D error tipográfico después de todo
NIKKOR 200\2,8 me parece más interesante. Y esto a pesar de que con un excelente bokeh da una imagen más nítida.
Mikhail, no hay imagen más nítida que las lentes macro especiales (esta lente es una de ellas). Con todo respeto, 200/2.8 está descansando. Simplemente, al realizar la prueba, no se cumplió la CONDICIÓN PRINCIPAL: ¡Todas las imágenes que se muestran en la revisión deben tomarse con un TRÍPODE! Y, esto, después de todo, nadie se adhiere a.
Un trípode no ayudará a una fijación manual, en la que la nitidez se debe a la precisión del apuntado. En el retrato, la nitidez no está delante de los ojos, por ejemplo.
Las macros no son las lentes más nítidas. En Canon, por ejemplo, los costosos telefijos se encuentran entre los más nítidos. Tipo 300/2.8, 600/4, etc. 85 / 1.4 de los recientes. La nitidez es un parámetro importante de una lente macro, pero la curvatura del campo (lo más plano posible), la nitidez en todo el campo y un buen trabajo en MDF son fundamentales para ello. Sí, lo más probable es que sea más nítido que la mayoría de los zooms comparables en precio, pero no más. Si mi memoria no me falla, 135/2L en las pruebas mostró una mejor nitidez que 100/2.8L macro.
Aquí en la galería hay bastantes fotogramas a velocidades de obturación cortas, toda la nitidez es visible allí. Por cierto, los fotogramas con velocidades de obturación superiores a 1/200 son nítidos. Elegí con cuidado y no me perdí fotos borrosas en la revisión.
¿"toda" la nitidez? ¿Y en qué aperturas se tomaron las fotos? después de todo, ¡no es por nada que la lente tiene una apertura mínima de 32! lo que está presente principalmente en los nikkors "micro" ... para ver una prueba normal, por ejemplo, un objeto pequeño disparado en diferentes aperturas, hasta el valor mínimo, para evaluar exactamente "toda" la nitidez
Parece que Nikon nunca ha tenido una corrección de clase 200/2.8 en la historia
Aquí, solo hay 180 mm 1: 2,8 ED. Es muy bueno y también muy alta nitidez.
“la lente espiritualiza la imagen con su suavidad” suena como “llena la imagen de significado con su distorsión” o “aporta notas de individualidad creativa con sus aberraciones químicas”
*cromático
Mal, por supuesto. Gracias a Arkady por corregir. 80 - 200, por supuesto. ¿Solo en qué se pierde (“..descansa”)?
Todos los 80-200 tienen peor nitidez a 200 mm, el bokeh es diferente (bueno pero menos interesante), pero no hay friging como en muchas correcciones antiguas.
La congelación afecta principalmente a lentes más rápidos con un diseño óptico simple. El mismo PLANAR, por ejemplo.
No) No solo los viejos, sino todos menos los lentes fijos más nuevos tienen friging. Y F4 es una apertura alta para una distancia focal de 200 mm.
Canon 200 / 1.8 sonríe en silencio al margen)))
Sentado en un bolso así (200 rublos en el secundario) no sonreiría).
Si se. Quería dejar...
Comentar antes de la foto. Nitidez en modo macro (komakhi) - yakіsna. Retratos - so sobi, para macroobjetos, ektiva - débil. Precisión de exposición - 4 bolas. Muchas tomas, ya sea con sobreexposición o subexposición.
Nikkor AF 180mm f2.8D Vesch)))
Todos los marcos están borrosos o la lente es realmente así, lo cual es un poco extraño. La nueva macro de 200 mm simplemente da la vuelta con su nitidez y características ópticas en general, y la anterior aparentemente estaba lejos de lo que solía producir Nikon en esos días.
o tienes una pantalla muy pequeña en tu teléfono o algo con visión.
Tengo una pantalla muy grande en mi escritorio y mi vista también está bien.
Vea fotos con abejas en flores tomadas con los anillos macro D3100 +. Hay una escala de al menos 1 a 1 o incluso más. Por supuesto, este es el límite para esta lente, pero la nitidez es suficiente para sujetos tan difíciles.
Allí, al parecer, el asunto es estúpido en el agujero, el difmylo ya ha subido, en pequeños detalles, como los pelos en las patas de las abejas, puedes verlo.
Los detalles son bastante, pero no es necesario sujetarlos con fuerza...
Sería muy interesante ver la reseña de Arkady del mítico Micro Nikkor 200F4 ED AF
Mi amigo tiene uno: dice que Nikon tiene el vidrio más mágico en general y se considera uno de los lentes de 200 mm más nítidos del mundo en general. Y la calidad de construcción es insuperable. Es una pena que los precios sean muy desconcertantes para comprarlo personalmente en la colección (
Da buena nitidez desde 8, pero en general es excelente por su dinero. Parece ser más nítido que 80-200 por 200, pero esto no es sorprendente.
El estilo de escritura me recordó a un ensayo escolar, sin ofender 😊
Bastante bien. Para macro, probablemente necesite más profundidad de campo, de lo contrario obtendrá retratos macro :)
¿Y por dentro detrás está pegado con algo negro, cálido y suave? No he visto esto en mucho tiempo... Ahora realmente no se preocupan por reducir el deslumbramiento.
Forrado con material aterciopelado. Lo más probable es que sea para protección contra el polvo. Cuando me llegó este lente, estaba lleno de polvo y pelusas, pero los lentes permanecieron limpios después de muchos años. La capota retráctil está pegada con el mismo material.
Muchas gracias, Alexey, por una reseña tan interesante y detallada. Una abundante selección de fotografías muestra tanto las ventajas como algunas... mmm... características del objetivo. En mi opinión, el vidrio se fabricó hace mucho tiempo, por lo que su resolución es menor que la de los análogos modernos. De ahí el contraste algo reducido y tal suavidad de los contornos (alguien dirá: no lo suficientemente nítido; otros culparán: dicen, vidrio enjabonado; aún otros generalmente comenzarán a culpar al fotógrafo: dicen, no se enfocaron ). Pero el propietario y amante de un dispositivo de este tipo tendrá en cuenta todas estas características al disparar, en la medida en que su experiencia fotográfica se lo permita. La ventaja indudable de la lente es el precio económico. Los más modernos son mucho más caros. Gracias de nuevo.
He estado pensando en comprar este modelo yo mismo. Pero es difícil de comprar en eBay. ¿Y si envían una copia rayada? O al enviar, lo romperán, Dios no lo quiera.
Colegas, alguien compro lentes por envio? Comparte tu experiencia. ¿Cuáles son las posibilidades de obtener una lente defectuosa?
Gracias, es exactamente como lo escribiste. Sobre la compra. Personalmente, compro todo localmente, pero e-bay es un buen sitio para un comprador. El comprador suele estar siempre justo ahí. Pero los precios en e-bay a menudo son elevados para tales lentes. Ya se consideran raros e incluso afirman ser considerados de colección. ¿Disparas macro o te gusta el diseño de este objetivo?
Gracias por su respuesta. Solo estoy buscando un teleobjetivo con apertura de 4. Y con un precio adecuado.Para hacer retratos en interiores, en conciertos, etc., para que el ISO del dispositivo no intimide demasiado. Y este modelo le gustó. Lo buscaré, a veces aparece. ;)
Esta maravillosa lente te quedará mejor. https://radojuva.com/2011/12/nikon-70-210-mm-f-4-af-review/
¡Gracias de nuevo! Definitivamente voy a estudiar. Y grandes fotos.
Alexander, realmente pediste consejo sobre lentes en e-Bay. Te aconsejo: he estado comprando en e-Bay durante mucho tiempo, desde 2013, incluida la compra de vidrio. Siempre recibido lo indicado por el vendedor. ¡La reputación se valora en este sitio! Por lo tanto, es importante estudiar y comprender TODA la información sobre la lente propuesta y sobre el vendedor (si no lo conoce), cuanto más, más atractivo es el lote. Los daños durante el transporte por el sitio están asegurados, es posible un reembolso. El embalaje, si se desea, se negocia con el vendedor. Repito: en e-Bay, lo principal es la elección de productos de un vendedor con buena reputación, para productos fotográficos, preferiblemente no al azar, sino con una tienda. En las reseñas sobre el vendedor, estudie lo negativo y lo neutral. Busque no solo reseñas, sino también otros productos en oferta.
Por cierto, ¡solo en e-Bay conocí tiendas de fotografía que pedían compradores de "no molestar" con una calificación inferior a 99,8!
GRACIAS al autor del artículo por el entusiasmo y la actitud hacia el tema :)
gran revisión Especialmente c3pro, agrada con el color.
En finepix, necesitas limpiar la matriz))))
Genial lente. Filmado así durante varios años (aunque con la versión AI, pero casi no hay diferencia). Luego cambié a una macro similar de una empresa competidora :) - Canon FD 200/4 Macro. Canon puede hacer macro 1:1 sin anillos, Nikon solo 1:2. Es interesante que Canon 200 tenga un enfoque macro normal, no IF como Nikon. Quizás no podrían hacer IF a una distancia de hasta 1:1 macro, ya que la misma Canon FD 200/4 FDn (no macro) tiene enfoque interno propio.
PD Hay un collar de trípode nativo de Micro-Nikkor 200/4, ¿es necesario por casualidad?
Por supuesto que lo necesitas, pero lo más probable es que estés demasiado lejos de mí.
¿No estás en Ucrania? entonces probablemente sí, lejos :)
A juzgar por las fotos, no en Ucrania (parece Francia). Gracias Alexey por la reseña y las hermosas fotos. Un poco de crítica: en muchas fotos hay una inclinación hacia la izquierda, con un plan, al parecer, no conectado de ninguna manera.
Sí, no había nada alineado por ningún lado para no formar un marco.
Oh, me disculpo de antemano por las críticas. Pero el artículo es tan difícil de leer que necesitas trabajar en el estilo. Aquí, por ejemplo, hay momentos similares con repeticiones: “después de todo, es muy CONVENIENTE. El lente es CONVENIENTE para usar tanto como sea CONVENIENTE”... pero después de todo, no todos pueden sentirse cómodos usando el lente, ¡tanto como fue conveniente para usted!
El primer “truco” está en la foto en el retrato (¿pero qué exactamente? ¿En la súper nitidez, ya que es una lente “micro” o en el hecho de que desenfoca el fondo? Así es como cualquier lente de enfoque largo hace exactamente lo mismo. mismo), y justo ahí en la segunda foto, el retrato está completamente fuera de nitidez (entiendo que es difícil que los manuales queden "en el ojo", pero ¿por qué publicar una foto como un ejemplo de las súper capacidades de la lente?).
Para resumir brevemente: la primera característica, un retrato (según tengo entendido, debe ser nítido), es refutado por sus propias fotografías.
¿El segundo es la ergonomía y un anillo de enfoque suave? dudoso y muy subjetivo. Dar otras fichas más significativas)
Lo único que me complació fueron las tomas macro de insectos. Aquí realmente se puede apreciar la conveniencia de usar la lente (que se puede fotografiar a distancia y no apoyar la lente sobre una abeja)
Escribiste sobre cómo te pareció en un examen superficial o aparentemente inexperto. No sé por qué eres así. ¿Quizás miras mucha información sobre diferentes lentes y sus características y se mezcla en tu desorden? Esto es normal si te dejas llevar por la teoría y miras todo de manera caótica. Resume algunos resultados allí)) escribes así ... La primera característica es un retrato, pero entiendes que debe ser nítido, en primer lugar, moderadamente nítido, en segundo lugar, escribes que mis fotografías refutan esto ... los miraste bien? ¡Aquí no hay originales! ¡AU! ¿Cómo evaluó la nitidez máxima en las fotos redimensionadas de 24 a XNUMX megapíxeles? Solo entiende que estamos aquí en el sitio de fotógrafos aficionados y si escribo que las fotos son nítidas y lo ves en el cambio de tamaño, entonces definitivamente no te engaño. ¿Por qué debería hacer esto? Muchos comentaristas aquí son escépticos. ¿Para qué? No estoy engañando a nadie. Primera foto de la galería. Cada cabello es visible. La segunda imagen es la nitidez de las pestañas y podemos ver cada pestaña. También puedes ver HA. En tales transiciones, se pueden ver muy bien. Puede alquilar de la forma más rentable posible, o puede alquilar de forma natural. No quiero que mucha gente se entusiasme con la compra de esta lente y luego se sienta decepcionada con la compra. Luego, en el segundo hablas de ergonomía. ¿Estás comparando manual con enfoque automático o qué? No sí, el enfoque automático se enfoca solo, sino manual solo con las manos. Un anillo liso y ancho siempre es más conveniente que uno estrecho y apretado ... Todos los que hayan probado personalmente el primero y el segundo entenderán por qué esto es así. Pero discutes con eso. Y como escribo a alguien no le gusta. Bueno, sí, no soy escritor y leerme no es tan fácil como escuchar comerciales de televisión y leer reseñas publicitarias escritas por profesionales. Uso mis propias palabras y frases, y no soy humanista. A mí me gusta la brevedad en la descripción, pero de alguna manera la diluyo con mis impresiones honestas de un fotógrafo aficionado experimentado. lo hago con cuidado Hay una respuesta muy detallada a su comentario, y espero que la lea detenidamente y que también se resuelvan preguntas similares de otros comentaristas.
Simplemente haga un archivo separado con RAW y todo esto no sucederá. Y cada uno es libre de ver lo que ve.
En cualquier caso, los comentarios de revisión de Alexe N. son 100500 XNUMX veces más útiles, importantes y agradables que si no estuvieran allí.
Sí, es difícil estar en desacuerdo con esto, pero ofrezco aún mejor. Como ya hice en una de las revisiones, haré una pantalla de impresión al 100% de ampliación del original. Voy a tratar de dejarlo hoy. Y no todos pueden descargar un archivo de 2-3 gigabytes, y es un inconveniente para mí almacenarlo durante años.
Con razón reaccionas tan violentamente a las críticas. Sus textos son difíciles de leer, llenos de errores tipográficos, errores gramaticales, errores de estilo y falta de signos de puntuación. Para que el texto sea al menos un poco legible, debes editarlo mentalmente, tratando de adivinar qué es exactamente lo que el autor iba a expresar. En realidad, no recibiste ninguna reseña. Las fotos presentadas son de muy dudosa calidad, ni siquiera se indican en ellas todos los parámetros de disparo. Si te critican, significa que esa es la impresión que tiene la gente después de leer tus textos. Y no es culpa de los lectores que generes tales emociones con tus textos. Nada personal, pero esta es la peor "revisión" sobre Radozhiv.
Un artículo bastante acuoso con una sílaba pesada, como ya se escribió anteriormente. Demasiadas impresiones borrosas y muy pocos detalles. Ni una palabra sobre las deficiencias ópticas, aunque a juzgar por las fotos adjuntas, hay suficientes. Y en todas las fotografías, o el foco no está torcido, o está realmente jabonoso.
¿Estás seguro de haber leído todo? “Por lo que vi con mis propios ojos y obtuve como resultado de trabajar con esta lente, puedo concluir que esta lente macro no es tan macro según los estándares actuales. La resolución es ciertamente buena, pero está por debajo de los estándares profesionales modernos”. AQUÍ para usted acerca de las deficiencias. No hay nitidez de navaja en una apertura abierta. La lente es vieja y el diseño óptico es viejo sin elementos ED. ¿Qué tipo de lentes tienes? ¿A qué te estás comparando exactamente? La lente tiene una imagen antigua con una congelación de color notable, pero ese es su encanto y su truco. En todas las fotografías la nitidez está en su sitio, todo fue tomado en condiciones naturales. Esta lente no es para el estudio porque, de nuevo, no utiliza matrices modernas de varios megapíxeles. Es muy inferior en esto a mi Sigma EX macro 150 f2,8. milímetro Pero Sigma tiene una imagen moderna y aburrida (bokeh) en el retrato.
Gracias por la reseña!!!
Gracias por la revisión Es agradable mirar fotos con un teleobjetivo.
No tiene sentido comparar un objetivo manual con un telezoom AF de nivel profesional. Como lo hacen en los comentarios.
Es solo que no puedes disparar con el manual lo que puedes disparar con el telezoom. Muy a nuestro pesar.
Buen día, ¿merece la pena comprar este objetivo en lugar de Júpiter 21m?
Gracias
A juzgar por los ejemplos de la foto de aquí, definitivamente no.
Tengo una Nikkor 200 '73. Disparo solo en una apertura abierta, por lo que resulta más divertido. Y por alguna razón sale mejor y más vivo en el cultivo, como yo lo veo. Por lo general, disparo una serie de 2-3 disparos, el 20 por ciento se desperdicia en términos de nitidez. Ahora me escribí 300 de eBay, a ver que pasa, pienso lo mismo.
El autor golpeó un poco mal la luz, o tal vez la apertura de 8 mató la vivacidad de esta lente.
Un trípode o monopie es muy deseable cuando se dispara.