Вид объектива Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM, примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Олег Тараненко.
Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM – любительский, сверхширокоугольный зум-объектив для камер Саnon c байонетом EF-S и матрицами APS-C формата, выпущенный в мае 2014 года. У объектива будет отсутствовать возможность установки на полнокадровые камеры Canon. С выходом данной модели любительский сегмент Сanon расширился и охватывает диапазон фокусных расстояний: от 10 до 250 мм.
Объектив привлекает широким углом обзора, ЭФР – будет составлять 16-29 мм на полнокадровых камерах, и относительно небольшой ценой. Его заявленная стоимость составляет 300 у.е., и на сегодняшний день, это один из самых недорогих сверхширокоугольных объективов. Пожалуй, стоит отметить и его небольшой вес: всего 240 гр. Технические характеристики можно посмотреть здесь.
Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM, объектив показан на камере Canon EOS 1100D
Сборка и внешний вид
Сборка объектива производит приятное впечатление. Никаких люфтов или самопроизвольного выдвижения хобота не наблюдается. При зуммировании передняя линза немного выдвигается вперед. На корпусе объектива присутствуют два переключателя: переключение ручной и автоматической фокусировки, а также переключатель включения и отключения стабилизатора. Кольцо зумирования широкое, удобное, а вот кольцо ручной фокусировки наоборот – достаточно узкое и неудобное. Из минусов сборки стоит отметить отсутствие металлического байонета. Здесь, к сожалению, Canon остается верен себе и не всегда устанавливает металлический байонет на любительские объективы.
Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Фокусировка
Объектив имеет электронную систему фокусировки. Это значит, что при выключенной камере ручная фокусировка невозможна. Фокусировка плавная, достаточно быстрая и бесшумная. Объектив настолько бесшумен, что в первые минуты общения с ним закралась мысль о поломке автофокуса. :) К примеру, мой блинчик 40 мм издает намного больше шума. Данный фактор может быть интересен видеографам. Фокусировка внутренняя, передняя линза при этом не вращается, что удобно при установке светофильтров. Диаметр светофильтра составляет 67 мм.
Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II и Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Резкость и дисторсия
По центру кадра резкость хорошая уже на полностью открытой диафрагме. Прикрывая диафрагму до значения F/5.6 начинают подтягиваться и края. Максимальная резкость приходит на значениях от восьми до одиннадцати. Здесь можно отметить, что края кадра все таки совсем немного проседают на самом широком положении.
На фокусном 10мм объектив имеет заметную бочкообразную дисторсию, свойственную всем широкоугольным объективам. Если увеличить фокусное расстояние до значения 14-18 мм дисторсия приходит в норму. Фокусное 14 мм хорошо подходит для съемки архитектуры. Остатки дисторсии можно исправить в редакторе, а угол обзора остается достаточно широким, ЭФР будет составлять 22.4 мм, что даже немного шире классических 24 мм.
Хроматические абберации и виньетирование
У объектива присутствуют хроматические абберации, причем эта проблема не лечится диафрагмированием. Здесь выход один: съемка в RAW и последующая коррекция в редакторе. Правда стоит отметить, что абберации не сильно большого размера. Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM – не является светосильным объективом, но ему присуще сильное виньетирование. Особенно ярко это выражено на фокусном 10 мм и полностью открытой диафрагме. Прикрыв диафрагму до значения F/5.6 виньетирование уменьшается, но остается достаточно сильным. И даже на диафрагме F/8 полностью не исчезает. На остальных фокусных и полностью открытой диафрагме, виньетирование также присутствует. Если в ясную погоду виньетка не сильно портит снимок, то в пасмурную придает ему мрачноватости.
Работа стабилизатора
Стабилизатор порадовал своей работой. Я довольно стабильно получал четкие снимки на выдежке 1/4 секунды. При определенной доле сноровки можно снимать на выдержке 1/2 секунды. Но не стоит забывать, что эти значения являются пограничными и стабилизатор не всегда будет панацеей. В галерее у меня есть снимок сделанный на выдержке 1/2 секунды с рук.
Работа в боковом и контровом свете
Объектив имеет антибликовое покрытие Super Spectra, которое должно защитить его от паразитной засветки и нежелательных бликов. Тем не менее, при съемке “в лоб”, небольшое количество “зайцев” присутствует. Вообще к объективу желательно прикупить бленду, так как из за широкого угла обзора, солнышко постоянно норовит попасть в кадр. Все снимки сделаны без бленды.
М.Д.Ф.
Минимальная дистанция фокусировки составляет 22 сантиметра. Говорить о каком либо макро здесь не приходится, тем не менее данный фактор можно использовать как художественный прием. К сожалению красивых цветочков, морских звезд и крабов под рукой не оказалось. Поэтому в качестве модели выступил старенький фотоаппарат. Заодно можно посмотреть и боке.
Итоги
В целом объектив понравился, хотя и не лишен недостатков. Это хорошая возможность попробовать “широкий угол” за относительно небольшие деньги и понять нужен ли он вам вообще.
Из плюсов можно выделить:
- Хорошее соотношение: цена/качество
- Небольшой вес
- Хорошая резкость (не идеальная, но достаточно хорошая для сверхширика)
- Хорошо исправленная дисторсия
- Бесшумная фокусировка
Из минусов:
- Хроматические абберации (не смертельные, но они есть)
- Виньетирование. И то и другое можно исправить в редакторе. Съемку лучше вести в RAW, так как из за широкого угла, могут возникнуть проблемы: с перепадом яркости на разных участках кадра, плюс вездесущее “солнышко”. К примеру на 18мм таких ярко выраженных проблем нет.
- Отсутствие металлического байонета
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Смертельные хроматические Абберации.
Глазки кровоточат?
А мне фото понравились. Зимний тлен. Особенно пост-советские картинки :)
Да, резкий он только в центре; но это можно пережить, используя как фичу, а не баг.
вообще то это цитата из текста.
Да я понял сарказм :)
[offtopic]
Георгий (если не ошибаюсь), ты же вроде занимаешься изготовлением всякой бижутерии из дерева/камня; может, сделаешь обзор на Радоживу по макро-съёмке изделий? типа полезных советов и т.д.
Думаю, это многим бы пригодилось (в том числе и мне).
[/offtopic]
http://lynxpro.ru/fotografirovanie-yuvelirki/
все крайне элементарно, если касается технических фото. Хотя я обычно сейчас использую две вспышки поменьше, диафрагма 8, размер кольца побольше, поднять контрастность и насыщенность в редакторе и норм.
а декор – это уже от вкуса оформления. У меня его нет.
А какой объектив не хроматит на таких фокусных?
хороший
На хороший денег нужно немеряно , тыщ 150-200 000. Вот тогда аберрации будут поменьше и резкость чуть получше. Вот оно тебе надо за такой ценник ?
Принципиально? зеркально – линзовые. Очень бы интересно было взглянуть на зеркально линзовый сверхширик =)
Или я не туда смотрю, или я не понял шутки про резкость. Края мыльные даже на прикрытых дырках, у меня такое было на Тамроне (возможно, производственный брак?). Я бы убрал пассаж про резкость из достоинств.
Я указал об этом в обзоре. Края кадра выпадают. Все таки это бюджетный сверхширик, достижение резкости по краям всегда было сложным делом на широком угле. Да и если бы он был идеальным не было нужды в более дорогих 16-35/f2.8 и 16-35/f4
лес, снятый на ширик, вызывает панику :)
вообще я на него читал на яндекс-маркете отзывы, они очень хорошие, прям чудо объектив
а оказывается, все на так радужно
Напутали с эквивалентными фокусными расстояниями. В пересчете на полный кадр ЭФР составят 6-11 мм. Да и зачем указывать ЭФР для 35 мм EF-S объективов, если они на полный кадр все равно не лепятся?
ошибаетесь, это у Автора с ЭФР правильно
Фокусное расстояние не зависит от размера матрицы, это свойство объектива.
Если прикрутить данный экземпляр на полнокадровый Сапог (что невозможно из-за конструктивных особенностей байонета), то будет именно 10-18 мм. А вот на кропе ЭФР будет ТАКОЕ ЖЕ, КАК 16-29 мм на полном кадре.
Диапазон от10 до 250 был у канона и до этого объектива. Чем 10-22 не любительский объектив?
Да 10-22 безусловно любительский объектив, только его цена об этом ничего не знает. По оптическим свойствам он врят ли далеко ушел. Я больше имел ввиду серию: кенон 10-18, кенон 18-55, кенон 55-250. Не до конца раскрыл мысль
Объективы 10-22 и скажем 18-135stm, 17-50 2.8 отнес бы к продвинуто любительским
Не один из них не продвинутый. Имею 10-22 и 17-50. Просто любительские. А вот старые льки уже можно считать таковыми. Например 24-105, 17-40/4.
Ну вот есть мнение, что он похож на кенон 17-40 по оптическим свойствам. Те же проблемы с виньетированием и краями кадра
Это относится к полному кадру. На кропе он хорош.
так все косячки обрезаются
17-40 на кропе 1.6 может быть добротным штатником, но нифига не шириком
Что такое штатник? Для одного штатником будет 50 мм, для другого 200. Все зависит от задач.
17 мм – это широкий угол даже на кропе.
Не открою страшной тайны, если скажу, что подавляющее большинство простых смертных (90-95%) не заметят ни потери резкости по краям, ни хроматики, если им показать правильно скомпонованный кадр. Ибо одни люди смотрят на картину в целом, а другие («фотодрочеры») ищут изъяны в виде хроматизма, виньетки, нерезкости по краям (на ширике!!!) и «неправильного скинтона»…
Как то так и есть.
Что можно рассматривать как альтернативу этому объективу?
токину. 124 или 128
Токина лучше, но и цена в два раза больше
Это если 128 считать. Если старую 12-24 на вторичке брать, то примерно тоже на тоже выйдет.
за качество нужно платить, да.
да и ширики чаще интереснее фиксами.
совершенно верно
Спасибо, но если так, то лучше Сигму.
Абсолютно поддерживаю. Стал обладателем первой версии 12-24, на вторичке где-то $200-$250, качество фотографий на очень высоком уровне.
Как обычно, святая троица тамрон-сигма-токина. Набор фокусных соответствующий
альтернативы нет
это стабилизированое стекло, чем и отличается от аналогов
+1
М-да, объективчик слабенький для пейзажа… Кровная родня киту на фото. Автору спасибо за обзор! Всегда приятно почитать новенькое, чего не пробовал)))
А назовите не слабый для пейзажа? Да чтоб стоил не больше чем в 5 раз дороже этого!
Вы еще попросите назвать объектив, чтоб не дороже кита, а снимал как L-ка)) Понятно, что дороже будет. Та же Токина 11-16 гораздо предпочтительней.
Но у неё нет 10 мм, а на 11 и герой обзора края подтянет. Плюс у токины нет стаба,нет тихого мотора. Хотя корпусом она однозначно лучше. А где я говорил не дороже? Читайте внимательно.
Я читаю внимательно. Тихий мотор на фото не нужен, стаб ширику, как корове седло. 11 мм, да не 10. А вот края у сабжа ни на 11 мм, ни на 14 до Токины не дотягивают. Оптически Токина очень хороша.
Тихий и быстрый. Ситуаций, когда не нужно жужжать автофокусом куча при фотографировании. У токины тоже край мылит. 2,8 хорошо, но стаб 3 стопа держит.
Для понимания. Я не владею данным объективом. Т.е. не отстаивают свой выбор. Я в своё время предпочел всему этому 10-22. Не без греха он, но он справляется с поставленными задачами на 80%. А больше ни у кого и нет. Точнее есть, но это не сопоставимые цены.
Ну незнаю, мне Токина кажется более резкой и равномерной. Я тоже выбор не защищаю ибо Токину продал)
с кропом 1.6 11мм все равно, что 12 мм у токины на кропе 1.5.
“А назовите не слабый для пейзажа? Да чтоб стоил не больше чем в 5 раз дороже этого!” Artem, есть но, к сожалению не у Canon. Вы не поверите- стоит дешевле в три раза. Как ни странно, это пластиковая заглушка, именуемая в простонародии Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR II DX. Конечно, это не 10мм, а 18 и все же… Однажды, я и сам не поверил, и ввиду его мизерной стоимости, начитавшись отзывов и обзоров пошел и специально купил, чтобы попользоваться-проверить и знать. И прозрел. Удивляюсь до сих пор: как это пластиковое изделие может давать такую качественную картинку. Да, вы не увидите на ней “высокохудожественных” и высокодуховных))) понтов и скреп, якобы характерных для объективов с необъяснимым ценником во много нулей. И тем более, учитывая стоимость- 80$, он просто шикарный. Ни тебе “бочек” ни “виньеток”, все звенит, ничего не хроматит. На 16-ти мегапиксельной матрице с кропом 1,5 великолепная резкость по всему полю кадра даже открытых. Работа стабилизатора позволяет в условиях плохой освещенности вполне комфортно снимать с рук на выдержках 1/8-1/10. Пожалуйста.
…смотрите примеры “вечерних фото с рук” здесь:https://radojuva.com/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-1/#comment-146022
Вы правильно написали “Конечно, это не 10мм, а 18”. А это уже совсем другой коленкор. Среди этого класса масса хороших недорогих зумов от разных производителей. А вот сделать 10мм без недостатков реально сложно.
…
Спасибо за добрую сказку. Чуть не прослезился от умиления какой-де Никан 18-55 умный и красивый. Видел фото с этого(Никон 18-55 вр 2) хм… объективом назвать сложно, стекла, мыло в углах, виньетка и т.д. Обычный пластиково-затычечный кит, ни лучше, ни хуже других. Может Вы жипеги смотрели, там камера сама все правит.
Еще раз посмотрел фото, еще раз сверился с МТФ. Не понимаю, откуда такая каша в углах? Это из-за асигматизма что ли?
Возможно из за большого количества фотографий с боковым и контровым светом- сильней лезет хроматика. Плюс оригинальные джипеги все таки получше. Но края и углы все равно отстают
присматриваюсь к нему-пока пугает цена
спасибо за обзор.
Объектив достался по цене 280$, дешевле уже просто нет. Самого уже скоро из дома выгонят с таким хобби
Тамрон 10-24 в 2014 брал за 200$ в магазине. Не считаю что он хуже.
На ебэй какой то немец продаёт якобы новые Токину 12-28 за 330$, но надо за доставку заплатить и я не доверяю почте России
У меня он чуть больше двух лет. Для трэвел-фото просто отличный за счет веса, габаритов и неплохой картинки. Виньетка на снежных сюжетах видна, на прочих не столь заметна.
И да, стаб там очень кстати, кто бы про ширики что не говорил. С рук на экскурсиях (в храмах, например) позволяет уменьшить iso, что в RAW даст какую-никакую гибкость при обработке.
ХА не сложные, нормально убираются в редакторах. За свои деньги на кроп – просто находка.
Вообще, в целом, согласен с отзывом по большинству моментов. Но несколько необычными выглядят выводы о хроматике и низкой резкости. Возможно дело в экземпляре? Я просто одно время имел две сигмы 10-20 на кэнон и никон, кэнон 10-22, 17-40 4л на фф и этот 10-18, а также токину 11-16 2.8. Так вот по хроматике 10-18ис был как минимум не хуже, особенно в сравнении с токиной на открытой (правда с прикрытием там ха уходят). По резкости в углах на одной ф, 10-18ис при моем сравнении оказалась практически лучше всех вышеописанных, учитывая, что у них ф 4,5 уже прикрытая. Про виньетку в целом согласен, но без проблем корректирую ее даже в джепеге. Кстати, ХА, геометрические искажения и виньетка характерна и для элек. Тот же 16-35 2.8л второй версии хроматит заметно и мылит на фф больше, чем 10-18ис на кропе (особенно по углам заметно), а также дает заметно больше искажений. Разве что новый 16-35 4лис на фф лучше оказался (во всяком случае испробованный мною) в сравнении с 10-18ис. Там резкость еще чуток повыше по краям. А вот легкие искажения геометрии тоже остались, хоть и меньше, чем у 16-35 2.8л.
Так что мое знакомство с 10-18 ис затянулось, я искренне считаю его лучшим шириком на кроп кэнон. Так или иначе ему проигрывают и 10-22 (старый, мыльноватый, хромотящий и дорогой непонятно с чего), и любимая мною сигма 10-20 4-5.6 (на никоне пока она и живет, но кэноновскую продал), и в целом отличная токина 11-16 2.8 (но тут если нужна светосила, 10-18 не пойдет и токина полезнее будет), и тамрон 10-24 (слишком уж мыльно и зайцеловко), и даже элька 17-40 4л на фф (там углы проседают более заметно, хоть и не критично).
Ну а в целом, спасибо за обзор, рад, что наконец-то на Радоживе появился обзор этого чудесного объектива!
после слов “Его заявленная стоимость составляет 300 у.е.” читать дальше нет смысла
Обзор этого объектива от Кена Роквела. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
Претензии к объективу от диванных аналитиков-фотографов смешны.
Этот объектив – редкий аукцион невиданной щедрости от кэнон. За смешные деньги отличный объектив.
я предпочитаю верить своим глазам
Денис
26.01.2017 в 11:47 Ответить
вообще я на него читал на яндекс-маркете отзывы, они очень хорошие, прям чудо объектив
а оказывается, все на так радужно
Видно.
Или фото любителя для вас объективнее чем профи?
Ха-ха. Тоже мне “Иксперта” нашли – Кена (Хелп ми хелп ю) Роквелла. Атракцион от кэнон! Давно так не смеялся!
Куда ж ему до “один хватохраф” в интернете написал!
Как точно Вы себя охарактеризовали! Хвахтограф – отличное имя. Главное – редкое!
…ну и где вы видели известный бренд, который можно использовать бесплатно? Все громкие имена мгновенно покупаются для рекламы. Мало того, львиная доля доходов от продажи своего имени, тратится на его дальнейшую раскрутку, с целью увеличения рейтинга и, соответственно дохода от его продажи. Кэн Роквелл уже очень давно не только фотограф. Его имя, это в первую очередь раскрученный бренд, который хорошо продается доходы от продаж которого всегда выше, чем от основной деятельности на которой эту марку сделали. Часто имеет место даже полное прекращение основной деятельности, и получение дохода только от использования своего имени другими компаниями. Это касается не только Кэна Роквелла. Никто не сомневается в том, что он великолепный фотограф. Однако, я не советую серьезно относиться к “обзорам” написанным от этого имени. Господа, это реклама продукции Canon, в которой “снялся” Кэн Роквелл, не более того. Хотите знать его мнение: спросите у него лично! Если у вас нет такой возможности, тогда доверяйте только своим глазам, а не рекламе. Мы с вами такие по-советски наивные))).
Комментов на сайте у Кенни нет, даже е-мейла тоже нет, ему можно писать только лично письма на его Ранчо. хотел как-то предложить ему написать про наш Гелик-81Н, столкнулся с такой проблемой. Мир, труд, пальмы.
Аркадий, вы меня удивляете. Таких сайтов как Ваш, с реальными обзорами, настоящими комментариями и отзывами “живых” людей очень мало. Берегите его и приумножайте))), и однажды вы станете как Кэн))))
думаете, он не умеет пользоваться электрической почтой? :)
На сайте проходимца Кена Роквела нет не только комментариев и электронной почты, на нем также отсутствуют фотографии, зато есть масса лживых проплаченных рекомендаций. Он всегда готов рассказать про “аукционы невиданой щедрости от кэнон” и тиснуть фотообзоры без фотографий. Его сайт содержит массу сентенций типа “купите данный объектив если еще не купили, я свой давно уже приобрел в Адораме по цене в три раза выше рыночной” или “мейк донайшионс” или “хелп ми хелп ю” или “Помогите моей быстрорастущей семье хорошо жить в самом дорогом районе Посадены”. Пора открыть страшную тайну: “Кен Роквел – обычное чмо” и давайте не будем цитировать этого позорника на этом замечательном ресурсе.
мне кажется, Вы его процитировали
как получить разрешение у Кена на перепечатку текстов, если с ним невозможно связаться?
Какая агрессия
А мне понравилась фраза “-не является светосильным, но ему присуще сильное виньетирование.”
Это, как? Это типа “он не является хорошим, но зато он очень плохой”?
Наверное проще было бы написать” тёмный и с сильной виньеткой “.
А вообще, в 2014 году, можно было бы и поудачнее объективы конструировать, особенно на Кенон. Всем добра!
Светосильные ширики часто страдают сильным виньетированием.
У темных как правило этой проблемы нет
Виньетирование как бы присуще открытым диафрагмам здесь оно сильно на прикрытых
заметил такую особенность… в связке с камерой 40d (10mpx) резкость у этого стекла очень хорошая. Всё что выше 10mpx, начинает прилично софтить. Обик с малой разрешающей способностью. Либо дело в юстировке под конкретную камеру.
Вот, именно это я и пишу везде, но кроп-самоуспокоенные смеются, а мне не до смеха, кроп свыше 10 мпикс стал муторным мыльным гвном, которое оказывается надо юстировать, но кучи фоток на Фото.ру с 60д, 70д, 80д – мыло и цифра-цифрОвая, словно примеры с ультразума смотрю. Хороший кроп и был до 10 мпикс, дальше только огромные мыльные пикчи 5000х3000 и выше, дохрена попугаев, а похоже на мыльницу. А учитывая что эти картинки в основном смотрят в соцсетях… Ну очень надо всем 18-28 мпикс, ну просто будешь шедевроделом, если будет кроп с таким разрешением, “ну ничем он ФФ не уступает!” Ага, я те верю…
А на этот объектив можно накрутить насадку для прямоугольных ND и градиентных фильтров. Он ведь ширик – виньетирование не появится ещё большее? Кто-нибудь пробовал?
Не могу сказать, что на диафрагме 5,6 виньетирование сильно проявляется, в основном оно заметно в пасмурную погоду или зимой на фоне белого снега. Вот вам примеры f5.6, контрасность 1 или 0 в DPP.
ну и вот
…
“”””
Думаю здесь все будет зависеть больше от качества самого фильтра, т.к. они сами часто дают сильное виньетирование. А вот по поводу механической установки насадки подсказать не могу: если снять бленду,то расстояние до кольца фокусировки буквально 7-8миллиметров. Какая там конструкция насадки, не пользовался, не могу подсказать к сожалению
Давно хочу купить что-то широкоугольное на свой 650D и буквально позавчера узнал об этом объективе. Судя по довольно впечатляющим результатам на куче просмотренных фото, за такие деньги это просто подарок!
Могу дать несколько советов от общения с ним. Фокусироваться лучше по центральной точке или самому выбирать нужную точку. При фокусировке по всем девяти точкам камера часто не понимает чего от нее хотят, цепляется боковыми или нижними точками за ближайшие объекты и получается абра-кадабра. При съемке на коротких выдержках отключайте стаб он тоже частенько влияет на фокусировку,зато в условиях слабой освещенности можете в принципе стабильно снимать на выдержке в полсекунды. Наконец самая слабая сторона- это хроматические абберации, они есть всегда при любой погоде и влияют на качество изображения в том числе и резкость, особенно по краям кадра. Но они легко убираются в редакторе, у меня камера не может убирать их автоматом в jpeg, поэтому снимаю в raw и убираю в DPP, картинка сразу преображается и становится четче. Вообще для сверхширика лучше снимать в raw, перепады яркости в кадре большие, может понадобится поправка экспозиции, камера частенько и ошибаться. Ну и наконец максимальная резкость по краям приходит на диафрагмах: 6.3-8. больше в принципе нет смысла закрывать
Да я примерно так пейзажи и снимаю: всегда в Раве, дырка – 8, а какой смысл фокусироваться по 9 точкам вообще не представляю. У меня уже много лет бессменно стоит центральная точка. И спасибо за разъяснения. Думаю на новый год сделаю себе подарок.
думаю не разочаруетесь
Срочно ищу б/у ширик – samyang 10mm, за адекватную цену!
8(918)66-44-348
аналогично, куплю б/у Samyang 10mm f/2.8 или Samyang 8mm f/3.5
095 705 22 84
А владельцы данного объектива не подскажут на что именно нужно обратить внимание в магазине при покупке этого стекла. Как вообще выбирать?
Подскажите на какой диафрагме здесь максимальная резкость?
Очень хороший обзор, спасибо, можно получить четкое представление об этом объективе.
Похоже, большинство комментов сводится к “нафига он нужен, если есть [xxxxxx]”. Разве не очевидно? Стаб, STM.. для квартирной видеосъемки это стекло. Была бы постоянной светосила – вообще можно было б сказать – продвинутая опция для видеографа.
Нормальное стекло. По эксплуатационным свойствам получше чем 10-22 выходит.
Это очень хороший компактный и дешевый ширик на кроп, идеально подходящий для съемки пейзажей и туристических достопримечательностей днем.
шикарный объектив, жалел о нем, когда на полный кадр перешёл. Достойный во всех отношениях! Бесшумный в видео, моментальная фокусировка, отличная резкость и т.п.
Вадим,будьте любезны,просвятите,как он себя чувствует себя на морских закатах и восходаж? А то присмотрел себе б\у Но мандражирую. Спасибо!
Если Вадим священник, то он может и просвЯтить.
Очень прилично он себя ведет при наличии нормального штатива. Он очень маленький и легкий и на ветру с хлипким штативом и легкой камерой вся ваша конструкция может подрагивать, смазывая кадр, так что достоинство может обернуться недостатком. Но за такие деньги качество выше всяких похвал, тем более на кропе.
“Объектив имеет электронную систему фокусировки. Это значит, что при выключенной камере ручная фокусировка невозможна.”
Для чего это делать?
упрощение\удешевление конструкции.
В этом случае ход кольца фокусировки не зависит от хода геликоида. Можно сделать быстрый автофокус и большой ход фокусировочного кольца
Была у меня сигма 10-20 на Никоне. В целом хороша. Теперь стоит вопрос аналога на Кэнон. Съёмка со штатива, архитектура, интерьеры. (Соответственно стаб и безшумность мотора несущественна). Не будет ли этот объектив разочарованием на фоне Сигмы?