Бюджетные портретники под зеркалки Nikon (постоянно обновляется)

Без портретника жить очень сложно. Но, как оказалось, хороший портретный объектив – дорогое удовольствие.

Бюджетные портретники под зеркалки Nikon

Бюджетные портретники под зеркалки Nikon

На Радоживе уже есть статья про все оригинальные портретные объективы Nikon Nikkor (с фиксированным фокусным от 85 до 200 мм, автоматической фокусировкой под полный кадр), правда, по стоимости хорошего портретника можно купить парочку рабов с носилками.

В данной статье будем обсуждать недорогие портретники. Термин ‘недорогой’, часто может выступать синонимом ‘бывший в употреблении’, Б.У. оптики не стоит бояться, просто следует быть аккуратным во время покупки. В то время, как на западных форумах обсуждают Отусы и Милвусы, фотособщество на просторах СНГ пытается собрать деньги на замену китовым объективам.

Из родной оптики Nikon Nikkor я выделяю следующие модели:

  1. Nikon 85mm 1:1.8 AF Nikkor, продают по 180-280 у.е.
  2. Nikon 85mm 1:1.8D AF Nikkor, продают по 200-300 у.е.
  3. Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4, продают по 120-200 у.е.
  4. Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI), продают по цене около 300 у.е.
  5. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8, продают по 200-300 у.е.
  6. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D, продают по 200-300 у.е.
  7. Nikon AF Nikkor 24-85mm 1:2.8-4 D IF Aspherical Macro (1:2), можно найти в пределах 300 у.е.
  8. здесь был еще список темных универсалов, которые могут использовать F/4.5 на своем длинном конце (например, Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5), но все они уж очень слабенькие для портрета.

Из оптики от сторонних производителей можно посмотреть на:

  1. Yongnuo LENS 100mm 1:2 (YN100mm F2N, для Nikon), 160 у.е. новый
  2. Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8N), 180 у.е. новый
  3. Tokina 100mm f/2.8 AT-X M100 AF Pro D Macro
  4. Tamron SP 60mm F/2 Macro 1:1 Di II, только под кроп, не особо-то и выигрывает у полтинника
  5. Tamron 90mm f/2.8 или f/2.5 MACRO 1:1, это целая линейка объективов, которая включает множество подобных решений. Модели 52E, 152E, 172E, 272E, 272E NII
  6. Sigma 90/2.8 AF
  7. Sigma AF 180 mm f/ 2.8 APO Macro (первая, 1990 года)
  8. SOLIGOR MACRO AF MC 3.5/100mm
  9. Редкие необычные объективы по типу Tamron 35-105/2.8 AF или Vivitar Series 1 28-105mm 1:2.8-3.8 MC Auto Focus Zoom JAPAN Ø72mm
  10. Большое количество дешевых светосильных универсалов от сторонних производителей по типу Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8 или Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09, или Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Aspherical. 70-75-80 мм фокусного расстояния и F/2.8 вполне пригодны для портретной съемки.

Портреты часто любят снимать на темные телевики класса 70-210 или 70-300. Такие телевики можно купить за копейки, например, Sigma Auto Focus UC ZOOM 70-210mm 1:4-5.6 Multi-Coated или Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D. Подобные телевики я не буду добавлять в списки.

В комментариях можете указывать свои варианты объективов, которые могут более-менее справляться с задачами портретной съемки. Я добавлю их в список только если они будут удовлетворять условиям:

  1. Стоимость б.у. или нового в районе 300 у.е.
  2. Фокусное расстояние строго больше 58 мм (если это зум, то он должен иметь возможность работать в диапазоне > 58 мм)
  3. Максимальное относительное отверстие равно или больше 1:4 (например, F/2.8, F/1.8 и т.д.)
  4. Объектив имеет автоматическую фокусировку

Давайте договоримся, что полтинники не должны обсуждаться в данной теме. С полтинника, на самом деле, очень слабенький портретник. У каждого начинающего фотографа полтинник идет в качестве первого или второго объектива, и, если говорить обобщенно – полтинник есть у большинства. С помощью полтинника сложно выделиться среди массы начинающих фотографов.

Пишем свои мысли в комментариях. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 210, на тему: Бюджетные портретники под зеркалки Nikon (постоянно обновляется)

  • Михаил

    Можно еще рассмотреть 18-70 Никон.Резкий,с отличным цветом.На длинном конце на открытой f4.5,неплохо выделяет объект съемки.Стоимость до 100 зеленых.

    • Аркадий Шаповал

      Тогда и Nikon 35-135/3.5-4.5 на 135 4.5 вообще рвет фон. Но, как я указал, это уж очень притянутые за уши портретники.

  • Александр Гвоздь

    У меня для портретной съемки есть три объектива: Nikon 85mm f/1.8G AF-S, Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF MKI и Pentacon 135mm f/2.8 (черный, Pre-set с 15 лепестками). Так вот, мое мнение, лучший Pentacon 135mm, затем Nikon 80-200mm и только на третьем месте у меня Nikon 85mm.

  • Artem

    Можно ли отнести к таким объективам SOLIGOR MACRO AF MC 3.5/100mm?
    Цена ~200-250$
    http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=6251411557

    • Юрий

      Этим объективом можно делать портреты – он по параметрам подходит, а на практике, Никон 85 1,8АФ выдаёт гораздо лучший результат. Был у меня такой объектив, за 100$ купил, за них же и продал, дороже его покупать нет смысла, т.к. постигнет сильное разочарование, как только возьмёшь в руки. Цветочки нормально получаются

      • Artem

        Да это понятно что 85-ка никоновская лучше)
        Включился в поиск ради интереса, нашел подходящий по параметрам, но не знал как он по картинке.
        Спасибо за ответ.
        Сам пользуюсь для портретов 80-200 МК ІІІ. Иногда ситуативно 28-105 D Nikon)

        • Yuriy

          я бы свой 80-200 МК2 тоже с фотоаппарата не снимал, если бы не вес :). Хороший объектив для портретов. А МК3 ещё и более удобный в работе.

          • Artem

            Точно так)))
            Возможно позже и перейду на 70-200, но для D700 мне пока что вполне хватает.
            Прогресс на месте не стоит)

  • Андрей_i

    У меня Sigma 105mm F2.8 EX Macro и бюджетный телевичок 100-200/4,5 (на никон такого нет) вместо портретников. В принципе наверное любой длинный макрик вполне подойдет для портретов. Сигму покупал примерно за 150 долларов, телевик за 24 доллара, включая пересылку из США.
    Редко портреты снимаю и вполне легко без портретника проживу, так что таких хватает.

  • Пётр Ш.

    Было бы очень полезно и любителям и даже репортёрам, если бы наши портретисты поделились своими секретами по свету и постановке портрета вообще.

    Какие там фоны используете, какие прожектора/фонари. Как сделать, чтобы у человека не уставали и не краснели от вспышек и свяких зонтов глаза. Что бы физиономия не каменела на счёт “три”. Что бы глаза в разные стороны не смотрели (или у меня одного такой феномен, от кривых рук?).
    Что бы на внешности отражался плизир, а не тоска “когда это всё кончиться”.
    И т.д.

  • BugiJe

    Самый бюджетный вариант Калейнар 5-н 100/2.8
    Картинка хороша!

  • Тимур

    Присоединюсь к Рыси. Nikkor 28-105 3.5-4.5 по цене 200-250$ на 70 мм и более вполне красиво портреты снимает.

  • Александр

    Nikon 100mm/2.8 Series E, вышел мне дешевле $100 удобное маленькое дополнение к любому зуму, часто вешаю на Sony nex, и получаю 150мм к Nikon D3 c 28-70. Долгое время стоял на Sony A7, и после Canon Fd 85/1.8 хуже не стало, отсутствие светосилы 1,8-2 (во всяком случае для портрета), также не ощущаю. Да, на 2.8 немного хроматит, но достаточно резок, в целом, полностью согласен с тестом на этом ресурсе, как и с Кеном Роквелом.

  • andrei2911

    Тамрон 70-200 f/2.8 – обалденное стекло. В разы лучше родного никоновского. Резкий, как никкор 85мм f/1.8. С классным рисунком и цветопередачей. Не понятно, почему его нет в списке.

    • Пётр Ш.

      Покупайте наших слонов! (с)

      • andrei2911

        Вам есть что то возразить предметно?

        • Пётр Ш.

          Уже всё возразили в комментариях к статье о Nikon 70-200 f/2.8 VR.

          • andrei2911

            И что там возразили, кроме переходов на личности и некорректной инфы, когда человек перепутал модели, т.е. написал о недостатках совсем ДРУГОГО стекла? Конкретно по Тамрону 70-200 f/2.8 последней версии есть что сказать?

            • andrei2911

              Ахахах! Так это вы и писали, перепутав модель Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro с новой моделью. Теперь понятно… XD

              • Аноним

                Тамрон 70-200 тяжелее, темнее, дороже и с большими искажениями, чем Nikkor 85/1.8G, и самое главное – он НЕ ПОРТРЕТНИК!

                Ах да, качество у Тамронов плавает от экземпляра к экземпляру… Чудес не бывает…

              • andrei2911

                Ах, ну конечно, он не “портретник”. С чего вы это взяли? Вы хоть определение портретного объектива знаете? И совсем не играет роли – зум это или не зум. С искажениями – сейчас придумали? И насчет качества от экземпляра к экземпляру – вы давно в руках держали последние модели топовой серии SP от Тамрон? Все эти вещи уже давно канули в лету…

            • Аноним

              Ну вот хотя бы это можно сказать –

              • andrei2911

                При чем здесь старая модель макро? Сюда смотрите.

          • andrei2911

            Ахахах! Так это вы и писали, перепутав модель Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro с новой моделью. Теперь понятно… XD

            • Пётр Ш.

              С чего Вы взяли, что я что-то с чем-то где-то перепутал?

              Но, не важно. Нравится Вам этот объектив, очень хорошо. Просто замечательно. Говорю без иронии и сарказма.

              • Аноним

                я посмотрел фото. мне вообще с телевиков не нравятся портреты. все какое-то прямоугольное, плоское. а у этого тамрона так вообще размытие шумное, как у моего кита 18-55. а вот у 50 F/1.8G боке нравится – все равномерно, без шума

              • andrei2911

                Анониму – не то смотрите и не там.

  • Пастор

    Сколько вариантов и сколько споров, очень интересная тема. Можно сразу запилить вторую с ограничением в 2 тыщи баксов – там тоже можно будет поспорить что лучше – эльки, цейсы или никкоры)
    Лично я снимаю нередко портреты на 50 мм. Достаточно поглядеть подборки фото на 50 1.2л, чтобы понять, что полтинник даже на фф вполне идет на портреты. А вообще по мне для портретов можно разные стекла использовать – было б желание. Я снимаю и на темные 70-300 портреты, и на 40 2.8, и на 500 мм тоже – всегда можно добиться интересного результата. Но если брать классический портрет, то из предложенных Аркадием вариантов я за 85 1.8. Если же есть возможность взять подороже, то лучше всего брать 70-200 2.8 от тамрона или Никона ( ну или кэнона). По мне удобство зума куда полезнее чуть большей светосилы фиксов.

  • zivert

    Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6 Как-то по случаю пришлось снимать портреты. Неожиданно полчилось очень достойно. Цена от 100 до 150 баксов. Кстати, цвета отменные вдаёт. И железо неубиваемое. Фон моет красиво.

  • Николай

    Здравствуйте, а что можно сказать по sigma 105 mm f/2.8 dg ex macro os hsm?
    Стоит рассматривать как портретник на кропе?

    • Николай

      Прошу помощи в сравнении с Nikon AF-S 85mm 1.8G.
      Уж не могу определиться…

      • Аноним

        Макрообъектив – это не портретник! У него низкая светосила: f2.8 это только при фокусировке на бесконечность! А на небольшом расстоянии даже 4-5,6 может быть… Излишняя резкость – это минус для портрета – замучаетесь потом закрашивать дефекты. Больший вес, более медленный автофокус – частые спутники макрообъективов.

        Nikkor AF-S 85mm 1.8G – качественный и очень недорогой портретник не без недостатков. Резкая картинка, вполне приятное боке, достаточно шустрый мотор фокусировки.
        Минусы – хроматит! Кадры скучноватые получаются по умолчанию. Нужна “веселая” проявка в теплых тонах и небольшая постобработка в фотошопе. Но, круче этого стекла только супердорогие объективы: Nikkor 1.4 85 mm и Otus 1.4 85 mm.

        Совет: Берите Nikkor AF-S 85mm 1.8G и копите на полный кадр! Ибо только так он сможет раскрыться!

        • Аноним

          ну, чтобы f2.8 превратилось в f4 надо наверное фотографировать что-то размером со спичечный коробок хотя бы, а не портрет

      • Андрей

        отличный мужской портретник + макро + телевик

  • Аноним

    Вот подборка топовых 85-ок и одного макрика (для сравнения)

  • Виталий У

    Я не пойму некоторых людей тут… Вы название статьи читаете? Там написано чёрным по белому: выбор бюджетного(!!!) портретника для зеркалок Никона. Читая мнения и советы автора,станосится понятен ражмер “бюджета”. Максимум 300$ . Ну и расскажите,а лучше покажите,где это можно купить 85 1,8G ,Тамрон 70-200 2,8 и т.д. ,по цене до(!) 300$? А если бюджет, как таковой,не важен,то много чего ещё из стёкол можно добавлять к обсуждению. За аф/ мф могу сказать,что это всё дело вкуса. Тот же Аркадий в обзорах мф стёкол,показывает предостаточно портретных кадров,которые сняты и при постановке,и при репортаже. У старых мф объективов есть тот самый “рисунок”( проще говоря-оптические искажения), которого в современных ,оптически идеальных объективах нет и в помине. А портрет без “рисунка” можно снять и на айфон( как тут уже писалось)- всё чётко,резко,сочно,в ФШ добавить размытие/ бокэ и дело в шляпе… Как не печально,но подобного “творчества” в сети навалом. Сами по себе Аф объективы удобнее(!) в работе(!), а у Мф объективов интереснее картинка. У меня всегда с собой в сумке лежит старенький Роккор 58 1,4( на кроп),а на камере при этом накручен 80-200 2,8. Кадров сделанных данным Роккором, с замечательного портретного зума 80-200 ,мне не получить,как и не добиться в постобработке. Всё имеет право на жизнь,моё ИМХО.

  • ALi

    Использую 85 1.8g на кропе (d3200) доволен очень. Если сравнивать D c G версией то старая 85ка (имхо) никакая, на полноростовых портретах, я на G версии реснички могу все посчитать :) на D версии муть…может на ФФ как-то по другому все выглядит.
    Насчет бюджетности даже не знаю, для меня 350 долларов за ради такого качества не деньги. Другое дело это 85 1.4…..но для меня, любителя который не занимается комерческой сьемкой 1.8 хватает за глаза.

    • Андрей

      зачем на полноростовом портрете реснички считать ?

      • Виталий У

        И не говорите!(все эти петцевали,планары-в топку!) А ещё лучше-пример с “ресничками”.

      • ALi

        если ты профи, и ты фоткаешь людей в студии а потом печатаешь на широкоформатных размерах(билборды, реклама в магазине, глянец), я думаю тебе нужно что бы было реснички видно. а для простых смертных впринципе нафиг не надо. хотя считаю что 24 мгпкселя это круто, и пусть там говорят что шумно, и шестью мегапикселями кто-то обходится.

        • Андрей

          мне все равно не понятно. если мы увеличиваем фотку для просмотра ресничек , то это никак не ростовой портрет.

          • КалексейГ

            Я даже больше могу сказать, это даже не портрет, а фото для окулиста (дерматолога) для консультации – чем мне помазать чтоб ……

            • Денис

              примеры фото в студию. где нет резкости (софт?) и портрет удался. просто я думаю, что при потере резкости еще будут другие проблемы, которые бросаются в глаза даже без увеличения на мониторе. только конечно речь о фото не лица на весь экран

              • Рысь

                Гуглите “монокль”, или “Салли Манн”

              • КалексейГ

                глаза и гугл откройте

              • Денис

                Да нисколько и не сомневался

    • Виталий У

      Я не знаю ,откуда вы,но в моей Украине вот цена http://price.ua/nikon/nikon_85mm_f_1_8g_af-s_nikkor/catc435t9m360742.html(1$-25гр на сегодня, +/-)

      • ALi

        недавно видел на олх за 8500 грн. бу, сам брал за 10 000 грн. новый

        • Виталий У

          10000 это скокА? Или 8500? Смотрите в оглавление статьи. Может вот это ещё обсудим(и там их много таких)) http://m.ua/desc/carl-zeiss-makro-planar-t–2-100/

          • ALi

            Виталий угомонитесь, я лишь дал понять что лучше немного переплатить, и будь счастливым. а вы мне свои зейсы суёте. 8500 грн = 340 дол. где 300 там и 340))

            • Виталий У

              Эй,уважаемый. Вы тут не указывайте,кому и кАк себя вести.

    • КалексейГ

      ещё один мяньяк, любитель жать на увеличение. если уж выбрал ростовой портрет, то выбирай позу-фон-боке-цвета-освещение чтоб фото выглядело цельным, без увеличения. тыкать в кнопки увеличения это привычка от мыльниц. какие ресницы если композиции нет, на фото смотреть не интересно, остаётся только мелкие детали рассматривать и восхищаться техникой ((((((((

  • ALi

    вот, может и не ростовой, но близкий к тому. сфотографировано в накамерном джипеге среднего разрешения, если бы выставил в высоком разрешении думаю было бы больше деталей. диафрагма 2.8, исо 360

    • zengarden

      1) глаза здесь не в фокусе
      2) жпег-артефакты съели всю детализацию

      • ALi

        1. Глаза в резкости
        2. Я за фото гроши не беру что бы потом с равом мудохатся

        • Денис

          2. Видел фотки со свадьбы только один раз, отвалили 35 тыр вроде. где пересвет, где наоборот, цвета накручены, фотографировали сразу в JPEG безо всякой обработки. Использовался один объектив 24-105, даже фон нигде не размыт) но заказчики были в восторге. зачем еще с RAWами возиться?

  • ALi

    и еще

  • ALi

    как видите резкость на уровне, даже на галимой зеркалке начального уровня, и фотографом любителем. покупайте и не заморачивайтесь. лучше потратится на объектив чем на тушку

    • КалексейГ

      лучше потратить время на правило третей, а потом уж деньги на мегарезкий-мегадорогой объектив.

      • Денис

        надо, чтобы у фотоаппарата было всего 3 точки фокусировки

        • КалексейГ

          надо чтоб у фотографа было две руки, а не две палки из ж…..

      • Рысь

        лучше пойти к более вменяемым учителям, чем те, которые молятся на достаточно нинужное правило третей.

        • КалексейГ

          молится на него не надо, а соблюдать иногда для приличия, пустой кадр с левого края которого с стоит девушка это главное в резкости объектива

          • Рысь

            нормально все с кадром.

            • Аноним #2

              А я вот поддержу товарища Калексея, кадр таки странный. Нужно было либо портретируемую более крупным планом запечатлеть, либо по другому скомпоновать кадр, соблюдая упомянутое правило третей.

              • Пётр Ш.

                Рекомендую почитать книги всемирно признанных мастеров фотографии.
                Или же пособия по изобразительному искусству.
                Это не пустота, это называется негативное пространство.

                Фотография – искусство самовыражения. И по меньшей мере, нужно иметь такт не писать всякую фигню про работы других.
                Если вы видите эту композицию по-другому, давайте, дерзайте. А мы посмотрим.

            • andrey ali

              РЫСЬ ЗАЩИТИ ОТ ЗГЛАЗА) ОТ НЕПОПАДАНИЯ В РЕЗКОСТЬ И ОТ ВСЯКОГО НЕДОЭКПОЗИРВАНИЯ

              • Рысь

                А. “Поколение егэ”!
                Зглаза. З….
                Больше вопросов нет.

              • КалексейГ

                “НЕДОЭКПОЗИРВАНИЯ”

    • Пётр Ш.

      Очень хорошее фото, тем более для фотографа-любителя.

      • КалексейГ

        как любель и прокоментировал

      • КалексейГ

        Вы вообще спите?

  • Пётр Ш.

    Всё верно. Одна немаловажная деталь, к постерам никто никогда не подходит, что бы в упор разглядеть реснички. А на формате даже А4 реснички нужно разглядывать с лупой или микроскопом. Во всяких айпадах, в интернете, тоже никто не будет заморачиваться приближениями.

    Отсюда можно сделать вывод, что резкость нужна только тем, кто разглядывает фото на мониторе, в маштабе 1:1, переживая при этом о резкости своей фототехники.

    • Виталий У

      100%! Резкость в портрете нужна только фотодрочерам.

      • ALi

        вы сначала подумайте, потом пишите.

    • ALi

      тобишь, мутные фотографии это хорошо, а резкие плохо, я правильно понял Ваш вывод

      • Денис

        не совсем. фотографирует фотограф, а не фотоаппарат)

  • Пётр Ш.

    Добавлю, во избежание.
    Безусловно, резкость в фотографии нужна. Но на 99% в отсутствие оной виноват фотограф.
    Нынче всю технику научились делать резкую. Поэтому, вовсе не стоит тратить своё драгоценное время на эти пустые переживания.

  • ALi

    Дорогие пользователи сайта, давайте отойдем от темы фотодрочерства, и придержимся темы ветки, кто знает хороший портретник до 300 долларов с автофокусом, который здесь не был упомянут

    • Аноним

      я думаю, кроме б\у 85 1.8 разных мастей (d,g,non-d) портретников и нет. В довесок 80-200 первый. Остальным тоже снимать можно, но это не портретники.
      лишний раз подтверждаем тезисы Аркадия:
      “хороший портретный объектив — дорогое удовольствие.”
      и
      “по стоимости хорошего портретника можно купить парочку рабов с носилками.”

    • Аноним

      “сложно искать в темной комнате черную кошку, особенно если ее там нет”

      • Аноним

        черную кошку в темной комнате найдет только тот, кто не знает, что ее там нет

  • Аноним

    понимаете, вот в чем дело. можно снимать портреты на абсолютно любой объектив. темный, зум, дешевый. (гениальность фотографа рассматривать не будем!) но по-настоящему волшебную картинку можно получить только с помощью светосильной оптики с хорошим рисунком. к сожалению, многие этого не понимают. избыточная резкость нужна лишь для глубокой постобработки. что-бы был запас при редактировании. ну или для “клиентов”, которые мало соображают в фотографии. для таких снимают на f13.

    • Ник

      это то и интересно: всегда ли для портретного фото нужен размытый фон? Для одной модели – без сомнений, но а если это групповое фото из 50 человек? тогда есть риск что лица сзади стоящих людей окажутся размытыми… или групповое фото из 50 человек это уже жанр не портретный?

    • Виталий У

      Ну а на каких диафрагмах снимать в студии,к примеру? И фон там не имеет значения,и “рисунок” стекла уже не важен…СВЕТ!!! И ничего ,кроме света.

  • Алексей

    А этого
    https://radojuva.com.ua/2012/04/tamron-af-28-75mm-f2-8-nikon/
    Почему нет в списке?

    • валерий А.

      За 300$ вылез (новый), и как портретник вызовет споры.

  • Михаил

    А вот такое можно считать портретником https://goo.gl/photos/zm6CCymNj5AhR1NU8
    Собрался за 2 вечера. Бюджет вообще копеечный.

    • Виталий У

      Никон 50 1.8 бесплатный был? Картинка отличная,спору нет,но полтос жалко.

      • Михаил

        В том то и фишка что полтийник был куплен на фотике с битым стеклом как запчасти(300грн) + 100грн Юпитер-11 + тюбик суперклея которым я их соединил (… а то все говорят скотчем примотаем,… 21 век на дворе! ;) )

    • Аноним

      А из никоновского кита 18-55такое можно сделать?

      • nelson

        В сети примеры есть.

    • Рус

      Я немного не до понял, он так и остался автофокусным или нет?

      • nelson

        Конечео автофокусный, одно но. МДФ=2м. Ход фокусера на полтийнике маленький и я собрал все так чтоб была бесконечеость. Но в принципе на кропе он и так телевичек получился.На ФФ нормальный портретник. Примеры вы выдели.

  • Аноним

    так ради аф все это и делалось

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020

English-version of this article https://radojuva.com/en/2016/06/nikon-portrait/comment-page-2/