Эта статья посвящена соотношению роста количества мегапикселей у фотоаппаратов и росту реальных размеров изображения.
Математика и Мегапиксели. Только для самых пытливых. Хочешь заработать на выходе нового фотоаппарата? Просто добавь пикселей!
Все началось с того, что для обзора YONGNUO LENS EF 50mm 1:1.8 проект Photo Dzen и официальное представительство Canon в Украине предоставило мне фотоаппарат Canon 5Dsr. На то время это был фотоаппарат с самым большим количеством мегапикселей среди всех полноформатных цифровых камер (т.е. среди узкого формата).
Табличку с узкоформатными камерами Nikon & Canon, которые имеют самое большое количеством мегапикселей, можно найти здесь.
С помощью Canon 5Dsr я смог поснимать не только на YONGNUO LENS EF 50mm 1:1.8, но и на Canon EF 24-70 f/2.8L II (обзор которого я подготовить не успел), а также на легендарный Industar-50-2 3,5/50. Мне было интересно, как разрешают все эти объективы такую супер-мегапиксельную камеру. В разрешении, как оказалось, ничего интересного я не нашел, но в то же время наткнулся на один очень интересный нюанс.
Industar-50-2 3,5/50 и Canon EOS 5DSR
Вместе с Canon 5Dsr у меня на обзоре одновременно была и камера Sony a7 II. Ковыряясь в RAW файлах Canon 5Dsr и Sony a7 II я не сразу понял, где же хваленых 50 мегапикселей Canon 5Dsr, или как их почувствовать на ощупь.
Напомню, что Canon 5Dsr на своем сенсоре имеет 50 МП, а линейные размеры изображения в пикселях составляют 8688 Х 5792, что равняется 50.320.896 пикселям (которые и округляются до 50 МП).
Sony a7 II имеет на своем борту 24 МП, а линейные размеры изображения в пикселях составляют 6000 Х 4000, что равняется 24.000.000 пикселям (и соответствует ровно 24 МП без округления).
Важно: физический размер сенсоров данных фотоаппаратов одинаковый и составляет 36 мм на 24 мм. Сенсоры отличаются именно количеством мегапикселей.
Если поделить 50 МП на 24 МП, то мы получим:
50 МП/24 МП=2.08
т.е. 50 МП составляет 208% от 24 МП. Если перефразировать, то 50 МП на 108% больше, чем 24 МП.
Многим кажется что разница вдвое – это очень много, но мы забываем что вдвое увеличивается площадь (количество мегапикселей на сенсоре), а не линейные размеры (ширина и высота изображения).
Количество мегапикселей – это функция площади линейных размеров (ширины и высоты изображения в пикселях). Пользователи часто обращают внимание только на рост мегапикселей, забывая про линейные размеры изображений.
Если визуально пронаблюдать изображения в пропорциях, может показаться, что изображение на 24 МП меньше перед 50 МП не в 2 раза (визуально я бы сказал, что оно меньше примерно в полтора раза).
Важно: картинки, показанные ниже, иллюстрируют соотношения размеров изображений с разных сенсоров, если бы они были просмотрены или отпечатаны с одинаковой плотностью пикселей. Исходный размер изображения можно посмотреть здесь.
Насколько больше изображение с 50 МП по сравнению с 24 МП
Реальное увеличение длины изображения в пикселях составляет всего 45%, а не 100%, как можно ошибочно предположить (когда 50 МП делится на 24 МП).
8688/6000=1.448. Т.е. длина изображения с 50 МП всего на 45% больше, чем длина изображения с 24 МП. То же самое касается и высоты изображения.
Реальное увеличение длины изображения составляет всего 45%
Кстати, разница между 12 МП и 24 МП, тоже, чувствуется не так серьезно, как того хотелось бы. Даже во время обработки и просмотра фотографий в соотношении ‘1 к 1’ сложно сказать, что находится перед моими глазами – 50 МП или 24 МП. Только когда начинаешь перемещаться по кадру с инструментом ‘лупа’, можно заметить, что изображение 50 МП немного больше.
Соотношение размеров изображений с фотоаппаратов Nikon D700, Sony a7 и Canon 5Dsr
Разница между 12 МП (Nikon D700) и 50 МП (Canon 5Dsr)
Из-за того, что площадь растет квадратично, для увеличение ширины изображения в два раза (с 4256 пикселей у Nikon D700, до 8688 пикселей у Canon 5Dsr) количество Мегапикселей пришлось увеличить больше, чем в 4 раза (с 12 МП у Nikon D700 до 50 МП у Canon 5Dsr):
- Разница в длине: 8688/4256=2.04 раза
- Разница в количестве: 50 МП/12 МП=4.17 раза
Получается довольно забавно: изображение с 50 МП камеры всего в два раза длиннее, чем с 12 МП камеры.
Парадокс
Мой опыт
Никакого ‘ВАУ!’ от 50 Мп у Canon 5Dsr не произошло. Даже после перехода от изображений на 12 МП к изображениям на 50 МП ничего кардинально не поменялось. Изображение просто стало в 2 раза выше и шире. 2 раза – это очень мало. Что действительно я ощутил от 50 МП – так это подтормаживание моего компьютера во время выполнения одних и тех же операций, которые я провожу с 12 или 24 МП изображениями.
Если говорить грубо, то суть этой статьи такова: при обработке, просмотре и печати фотографий разница в количестве мегапикселей чувствуется не так сильно, как того можно было ожидать.
По теме мегапикселей еще советую заглянуть в разделы ‘Пиксели и субпиксели‘, ‘Гигапиксели‘ и ‘Битва Мегапикселей‘.
Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Аркадий, а никакого “Вау” и не могло произойти. Надо учитывать разрешающую возможность глаза. Задайте себе вопрос, сколько точек надо поставить в линии 36мм., чтобы глаз воспринимал ее как линию, а не как набор точек. Не так уж и много. После того, как точки сольются в одну линию, добавление точек будет добавлять чёткости этой линии. Но не долго. Скоро глаз перестанет воспринимать добавление точек. И разницу Вы заметите только растянув линию 36мм. до (к примеру) метра. Все упирается в наше восприятие (наши глаза). На мой взгляд, создание матриц с таким разрешением преследует две цели. Возможность увеличивать изображение до больших размеров без ухудшения восприятия (про кадрирование во время съемки можно забыть – вырезал любой кусок, увеличил и не потерял в качестве восприятия :) )и второй момент – возможность давить шумы без видимой потери детализации. Как-то так думаю :)
примером того, когда это важно, может служить фотография с большим количеством людей на ней. например, я видел свадебное фото, где все участники одновременно подпрыгнули.
24 мегапикселя (или даже больше) полнокадровой зеркалки сделали возможным рассмотреть лицо каждого человека
так и есть:для одиночного портрета достаточно и 6-ти мп.для группового – 16-ти достаточно. ну а если людей много,да они еще и подпрыгнули – тут может и 50-ти на фф не хватить.:)я просто дурею!
Я давно заметил, все кто торчит от переизбытка МП в фотокамерах и видит в мнгопиксельных изображениях (на 2-х МП мониторе) волшебную резкость, все эти фотографы имеют намного лучшее зрение чем обычные люди.
Для того чтобы заметить разницу, нужно иметь подходящий монитор!!!
“И вновь калеки сошлись в ожесточенном махаче костылями и протезами!” (с)
Весьма самокритично!
Хорошая статья, особенно для тех кого одолевает потребительский зуд. Действительно видишь 24 против 50 и кажется, что разница огромная, а реально всё не так и радикально. Маркетологи в этом смысле не зря свой хлеб едят. Купил камеру, не подошли старые объективы, компьютер тормозит, карты памяти маловаты… А всего-то надо при собственно фотографировании немного подумать и не придётся бросаться деньгами.
Добрый день всем фотографам!
Вопрос задам не по теме, не ругайте за это сильно. Есть хорошее, старое стекло 35-70 2.8д. Кто им снимал, тот знает его цветопередачу и рисунок. Но контраст падает, если есть источник света в кадре. Можно ли это исправить фильтром, если да, то каким. Или тут что мертвому припарка.
только бленда.
полярик может немного помочь, но сильно немножко.
В фотошопе растянул снимок с моего д810 до 50 Мп, разницы не почувствовал. Топик стартеру плюс в карму. Пиксели переоценены
Аноним, интересно услышать мнение кто юзает 810 как она ты доволен???
Аркадий сделайте обзор камеры айфона))
все чаще стали появляться объявление о продаже зеркалок, где указана причина продажи “переход на iPhone последней модели”
Я думаю тут дело не в том, что айфон лучше зеркалки снимает, а в том, что человек купил зеркалку, но не удосужился хоть немного поучиться фотографии. Соответственно, результат разочаровывает, кадры не выглядят как с обложки модного журнала даже если куплен 5дм3 с набором топовой оптики. Негатив у человека нарастает еще и из-за веса таскаемого оборудования. И тут он видит в сети кучу интересных по композиции и смыслу фотографий, сделанных на смарт. Ему друзья показывают фотки на телефон, на которых что-то интересное и редкое снято, что произошло единожды и принести зеркалку и поснимать это уже нет возможности. Вот человек и думает, нафига мне камера за 20-200 тысяч рублей, которая лежит дома и выезжает 5 раз в год на шашлыки или пьянки в кабаках (откуда фотки ужасные выходят), когда можно взять айфон и снимать везде и все. И в целом, для любительских съемок камеры айфона вполне хватит, свежие модели уже неплохо работают при недостатке света – 6эс меня этим порадовал. Вот только задрать исо до 1600 без шумов не получится, зуммировать он не может, ГРИП узкую сделать и размыть тоже (разве что приложениями, которые все же косячат сильно). К тому же автофокус у айфона хоть и неплохой (лучше ряда мыльниц), но даже до старого 7д, который стоит как полайфона, не дотягивает. Ну и удобство именно съемки у айфона заметно ниже, не та совсем эргономика, чтобы снимать много. Но опять же, для тех, кто снимает редко, не редактирует фото (разве что в инстаграме:)) и не снимает часто, иметь айфон куда проще. Сколько я уже купил зеркалок, которые были у владельцев по нескольку лет, а пробег при проверке оказывался меньше 5 тысяч кадров. Люди берут зеркалку потому что круто выглядит, потому что где-то может это мэйнстрим, просто может быть считают, что смогут увлечься фотографией. А потом понимают, что нет времени/сил/интереса на это занятие. И это нормально. Так покупают не только зеркалки. Сколько 5-летних мотоциклов с пробегом до 1000км продают – купили с кубами побольше, а ездить страшно, да и тёщу на дачу на нём не свезти. Или купят иксбокс какой или плэйстэйшн, а окажется, что каждая игра по 2 тыщи стоит – нафиг оно надо – и продают.
Так что по-моему, сравнивать айфон и зеркалки особого смысла нет, оба варианта хороши, но для разных ситуаций. Я снимаю на телефон, когда рядом нет камеры, в быту, объявления всякие, друзей, которых давно не видел и внезапно встретил. А зеркалку беру на конкретику, то есть иду куда-то и более-менее точно знаю, что буду снимать. А таскать кирпич с собой просто ради того чтоб был рядом – дело довольно сложное. Поэтому нынче популярны беззеркалки – вроде и размеры позволяют в ежедневную сумку забросить, а вроде и качество на уровне начальных зеркалок.
вот, обзор iPhone точно требуется!
Денис, зачем Вам обзор айфона? Пастор Вам всё разложил по полочкам!
Дык в чём дело? Обзоры, сделанные участниками форума приветствуются и принимаются, делайте. У Аркадия, может, айфона нет.
Хорошо написано, толково и по делу, очень понравилось.
Спасибо:)
Денис бредит,видно горячка у него,а Пастор и повёлся.)
Почему обязательно повелся, многие найдут ответ на свои вопросы из комментария Пастора.
Несомненно найдут.Просто мне показалось,что Пастор хочет что то доказать этому безумному Дэни.
Это Пастору, если что.
Если слова Пастора дополнить примерами фотографий, сделанных на смартфон и зеркалку в данных конкретных ситуациях, то вполне себе покатит на статью в Радоживу.
P.S. Абсолютно согласен со всем написанным Пастором, за исключением компактности бзк.
+1
Браво, Пастор!
Очень толково расписано. С моими наблюдениями совпадает практически на 100%. По этому “на каждый день чтоб было…” – смартфон, на пикник с шашлыками беру свой старенький Kodak P712, ну а на осознанную и планируемую съёмку беру свой Д5100 со всем парком оптики. То есть- каждому устройству своя ниша и все они могут радовать владельца, а кривым рукам и не желанию учится и Д5 не поможет. А компактность БЗК очень спорный вопрос.
Отвечу по своему опыту: снимал на бзк. С блином или нет спокойно влазила во внутренний карман куртки/пальто или в боковой карман штанов и не мешала при ходьбе. Конкретно говорю про nex + sigma 30 2.8 и про samsung nx10 + 30 2. Т.е. бзк – компактно и всегда под рукой, куда бы ни шёл.
Захотел оптический видоискатель, скорость и автофокус – теперь хожу с зеркалкой. И лежит она постоянно в отдельной сумке, пристёгнутой на карабины к рюкзаку. Ни в один карман, даже с объективом-блинчиком не влазит. То есть не компактно и не всегда под рукой.
Лично для меня этот спор о компактности бзк в сравнении с зеркалками лишён смысла: я по себе знаю что бзк действительно компактны, легки и всегда под рукой, а зеркалки – огромные кирпичи по сравнению с бзк (даже 100d), которые, зачастую, не находятся под рукой для снимка.
Это раньше термин беззеркалка, был вроде как пренебрежительный, а теперь пошли беззеркалки от Сони, которые ни в чём не уступят Кэнону или Никону. Была возможность попробовать Сону 7S – 12МП полноформатную камеру, только положительные воспоминания.
Тут на днях удалось погонять Panasonic GH4 3/4, обзор само сабой делать не буду, но пару слов не в пользу этой беззеркалки вставлю. Не понравилась.
Panasonic GH4 имеет свою нишу, и сравнивать его с кроповыми Кэноном или Никоном и тем более с полноформатным Сони ну ни как нельзя. Сами посудите, что может GH4 с 16-ти МП матрицей площадью в 225 мм, против 330мм Кэнона или 370мм Никона, и тем более против Сони с 864мм и 12 МП.
Да вроде бы и не сравнивал ни с чем. Просто говорю – не понравилась. Перечислить все, что не понравилось, сейчас, когда камеры нет в руках, не получится, но так, несколько примеров составляющих общее впечатление, это можно.
Во первых формфактор зеркалки но не зеркалка, во вторых размер вовсе не маленький, не меньше начальных зеркалок, например от Никона. Видоискатель вроде бы не плохой, но при снимке картинка замирает и совсем не в том положении в каком будет кадр. Объектив был из дешёвых 14-сто с чем то там, не помню точно, вовсе не блистающий детализацией и резкостью, фокусировка не внятная что на авто фокусе, что в псевдоручном положении.
Меню средней паршивости, хорошо что хоть экран тачевый, реально скорости добавляет при ковырянии в пунктах и подпунктах.
Короче как фотоаппарат ну его на…
Вот как видеокамера, это ещё можно использовать. Даже 4к есть, наверное для видеоблоггинга самое то, но опять же творческое видео лучше зеркалкой снимать, особенно с хорошим светосильным фиксом.
Короче камера ни о чем.
Я бывалыча, когда чего интересного видел и не было зеркалки под рукой, снимал на смартфон. Потом прочёл у Брюса Барнбаума, что если видишь чего красивое, но не можешь сделать нормальный снимок, не позорься и не щёлкай чем попало и как попало. Лучше запечатли картину в памяти на будущее.
И впрямь, все те фотки можно было показывать только на смартфонах или на дисплеях мелких айпадов, мимоходом, одним глазом, что бы сказать “класс” и потом тут же навсегда забыть.
А вот это уже мысли не мальчика,но мужа (я о комментарии Петра Ш)!Просто Пастор расписал очевидные вещи.Со многими утверждениями не соглашусь…..”снимать на телефон, когда рядом нет камеры, в быту, объявления всякие, друзей, которых давно не видел и внезапно встретил.” -это вообще вне понятия ФОТОГРАФИЯ.Стало быть и говорить не о чем. У настоящего фотографа всегда при себе компактная фотосумка,а в ней зеркалка с хорошим штатником.И он не ноет о каких то там “кирпичах”.
Да ну перестаньте….!Исходим из обратного: если у кого-то зеркалка но он не может красиво снять – что он, хороший фотограф????
А это никто и не утверждал….Сон вам видется.
“…У настоящего фотографа всегда при себе компактная фотосумка,а в ней зеркалка с хорошим штатником.И он не ноет о каких то там «кирпичах».”
Если Вы зарабатываете на хлеб фотографией то очень может быть. Но в таком случае в сумке кроме штатника должен быть ширик, телезум либо просто телевичёк, портретник(можно конечно и телевиком.., но мы же говорим о “настоящих фотографах”) ну и без хорошей вспышки никак… Хотелось бы посмотреть на “компактную” фотосумку с таким набором… А! Ещё забыл всякие там фильтры,причандалы для чистки оптики,блокнот,хотя бы один запасной аккумулятор для камеры да и для вспышки запаска не лишняя.
Пастор всё очень толково изложил и крыть тут нечем!
А на счёт предыдущего коментария от Петра Ш про “красивое в голове”, ну что сказать, либо Вы никогда не были в ситуации когда нужно снимать прямо “тут и сейчас” ибо больше это не повторится, либо снимать постановочные сюжеты будучи уверенным что объект съёмки никуда не денется и свет ляжет именно так как он лежит вот сию минуту,а то потом придётся рассказывать какое оно “красивое в голове” но вот про то, что лучше один раз увидеть (пусть и в не идеальном качестве) чем 100 раз услышать – не зря придумали.
Меня, кстати, не раз выручала старенькая Нокия слайдер с матричкой 3,2Мр. Теперь её заменил смартфон с 8Мр на борту который всегда при мне. Ну а для серьёзной съёмки беру Д5100 с “компактной” фотосумкой.
Закиньте свою Нокию,да подальше.Носите всегда в сумке Д5100+зум 17-50 (без фильтров и,как вы выразились,причиндалов).Вам,судя по всему,хватит этого с головой и вы всегда будете готовы к “ситуации когда нужно снимать прямо «тут и сейчас» ибо больше это не повторится”.
Думаю, всё таки не стоит советовать кому-либо закидывать то, чем сам не пользовался, либо пользовался не умеючи. Да и про то, кому чего хватает тоже не стоит. Мой парк оптики от макро до 300мм формировался не просто “абы было”. И про фотосумку я писал из личного опыта. Мой предыдущий комментарий вовсе не преследовал целью как-то Вас задеть. А Вы, похоже, обиделись.
Отнюдь, уважаемый.
Если у меня нет возможности сделать снимок сейчас, я стараюсь хорошенько запомнить все существенные детали понравившейся мне картины. Место, время дня, углы лучей света, какое небо, есть ли ветер, что именно мне тут так понравилось и главное почему.
Потом я жду такой же погоды, и в нужное время дня точно туда же и прихожу, уже с фотоаппаратом.
Вот Вы и подтвердили мои мысли про постановочное фото. Даже можно сказать, осознанное фото. Если так, то да, идти на такое дело со смартфоном просто глупо. Ну или уж если совсем – совсем нет выбора. Но, как правило, те кто способен осмыслить, построить картинку у себя в голове, покупают фотоаппарат.
Но что делать с сиюминутным сюжетом? Постоянно носить с собой зеркалку, как настоятельно советует Аноним, просто не возможно (интересно, сам он пробовал следовать своему же совету?). Не снимать вообще? Я сторонник, казалось бы, простой и понятной позиции – снимай на то что под рукой, а если есть возможность улучшить результат и это точно необходимо – вернись и возьми фотоаппарат.
…а птичка,незнакомка,пожилая пара на скамейке,дама с собачкой(образно),поглядывая на часы,будут терпеливо ждать вашего возвращения…
Фото это мгновение во времени.И оно больше не повторится. Будет подобное. но не то. До сего времени жалею. что не было ничего под рукой когда увидел ежиху переносившую детеныша!!
О, какой прекрасный момент — чёрно-белая свадьба на фоне горящей деревянной церкви в момент солнечного затмения! но, нееет, у меня же нет с собой полнокадровой зеркалки и объектива с красным/золотым, а всего лишь смартфон… ладно, подожду следующего случая.
Не надо ничего ждать-срочно бегите к психиатору.
Ну вот в википедии:
“Фотогра́фия — получение и сохранение изображения при помощи светочувствительного материала или светочувствительной матрицы в фотоаппарате.
В более широком смысле, фотография — это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка. Такой выбор определяется умением и навыком фотографа, а также его личными предпочтениями и вкусом, что также характерно для любого вида искусства.”
И ни слова о большой черной зеркалке. Может помогут понять, что фотография – это не крутая тушка со стеклами видео в сети – на диджитал рев тв – там есть целый раздел о фотографировании на всякие недокамеры, которые даже до уровня смартфона не дотягивают – всякие барбикамеры, миникамеры китайские и прочие дешевые штуки. Так вот там на них проффотографы с мировым именем делают очень даже хорошие снимки, пусть не с технической точки зрения, но с точки зрения композиции, освещения и момента. А как мы видим из определения фотографии, к ней нет требования по качеству снимка, чтоб обязательно резкость от угла до угла, цвета невообразимые и бокэ. Так что фотография – это и снимок красивого заката на смартфон, и снимок друга, с которым давно не виделся. И зачастую эти фото будут не хуже, а иногда куда интереснее, чем фото сделанные на зеркалку, но не в тот момент. Ну и опять же, “фотография, это в первую очередь свет” (с). Например, можно глянуть фото Ли Морриса на айфон 3гс в хорошей студии. Без света даже на 1дх2 такого не снять, а с хорошим светом и на айфон вышло отлично. Можно еще поискать примеры, когда фотографы снимают на смартфоны и выходит очень даже здорово.
Опять же, многие профи сейчас имеют беззеркалки для снимков в любое время. Более того, некоторые уже вовсе перешли на кропнутые беззеркалки и не переживают, что выглядят не так солидно. Понятно, что в ряде случаев без среднеформатной камеры или топового фф не обойтись, но 90% любительских снимков на зеркалку можно воспроизвести на современный телефон.
Ну и лично я очень сомневаюсь, что есть хотя бы 5% профессиональных фотографов, которые всегда с собой таскают зеркалку, прям везде. Вот известные свадебщики вообще говорят, что им настолько надоедает таскаться с зеркалкой на работе, что они ленятся даже беззеркалку носить с собой в обычные дни. Тоже хватает смартфона.
Я, конечно, не говорю, что смартфон заменит зеркалку, но все же безапелляционно заявлять, что все фотографии на смартфон не являются фотографиями, а фотографировать можно только на зеркалку – мягко говоря не совсем верно.
Очень много слов,уважаемый телефонист.Краткость-сестра,ну вы знаете чья…Даже материал из Википедии поднят….И не суетитесь вы так- пару фраз написали и будет…
Простите, думал Вы не троль:)
Ненавижу троллей.Ценю умные и предельно короткие мысли.Собственно умная мысль и должна быть короткой.
Советую вам писать без гласных. Будет и короче, и в содержании не потеряет.
Посоветуйте Аркадию писать об объективах покороче, специально для таких как Вы, кто не может читать текст длиннее твита:) Типа обзор 24-120 4: “Объектив вроде норм, берите!”:)
Собираюсь перейти на полный кадр Nikon. Тяжелый агрегат D800E, подешевели пентаксы… Кто работает много лет Pentax, убеждают меня купить Цифровой фотоаппарат FujiFilm FinePix X-E2S, так как сами чаще работают на нем. http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00008265/24203/ Менять кроп на кроп… Нашел легкий NIKON DF…свербит матрица пикселами… Я фотографирую для души. D800E, D810…чаще всего снимают пейзажи на 36мп пикселов. Старая оптика потеряет свой шарм… У меня несколько лет D7000 и менять на другой кроп D500 не тянет.FujiFilm оригинально…
D500 — профессиональный репортажный кроп, зачем он вам? к тому же, его пока нет в продаже.
Df — дорогой, не пишет видео, это 146% фотоаппарат :) для любителей всё делать руками.
800+ — безкомпромиссные профессиональные модели для тех, кто на этом зарабатывает.
FujiFilm — другая платформа и идеология, для вдумчивого неспешного «творчества».
Вы точно знаете, для чего вам новая камера?
А Nikon D750 не рассматривали как вариан? Нормальный автофокус, 24мп – ни много ни мало, полноценная работа со вспышками (в отличии от Фудж), 2 карты памяти, какая-никакая погодозащита, знакомая эргономика (после д7000).
Действительно, что нам всякие там брюсы с подозрительными фамилиями.
Мы же сами знаем всё лучше всех, и сами любого брюса мигом шедевры щёлкать научим.
Ну. а для тех кто всё ж таки относится к фотографии серъёзно, настоятельно рекомендую книгу Брюса Бэрнбаума “Фотография. Искусство самовыражения”.
Мне кажется, эту книгу обязан прочесть каждый уважающий себя (и других) фотограф.
ок.
Интересная такая статья превратилась в битву МПХ.
Главное, чтобы те самые верующие пользователи таких мегапикселов всегда печатали свои снимки хотя бы от метра по диагонали)
Может ли кто привести пример той самой шевеленки из-за высокого разрешения? И как с этим жить.
Фронтальная камера делает не очень хорошие снимки, несмотря на то, что у нее разрешение 5 мегапикселей.
А входной зрачок у нее какой? 2мм? Вот и не делает она хорошие снимки
Разные камеры для разных задач, для свадьбы и репортажа вполне хватит 12-16 пикс при штате оптики которая способна их раскрыть, при пейзажной съемке диафрагмы закрывают для эффекта например вода пеленой, но я снимаю зная свое стекло на 8-11 иногда на 5.6 потому как небольшой ветер дает смаз травинок при длинной выдержке, что касается сенсора д7200 в 24 пикселя это половинка от фул фрейма в 48 пикселов и эту плотность разрешит не каждое топовое стекло тогда как стекло чуть бюджетнее запросто разрешит теже 24 мп на д600. Если мне нужно большое разрешение для печати то я снимаю 4-6 кадров склеивая их тогда и стекло разрешит каждый пиксел и картинка будет максимально детализирована, если нужно 100мп то снимаю мамия супер23 на 120пленку где размер кадра 6х9см и потом после сканирования интерполирую при печати. Каждый инструмент для своих задач, если свадебное фото клиент смотрит на мониторе, телефоне, телевизоре где разрешение 3мп или в фото книге то зачем вам разрешение в 16 при оптике которая выдаст 9 и ито их заноза хватит, если это печать фотообоины то качество будет лучше когда склеить несколько кадров у которых пиксел разрешен оптикой это как у олимпуса 5м 2 но тут есть свои нюансы такие как ветер и выдержка при перемещении камеры и тд не для всех ситуаций это удобно, только лишь панорамы и пейзажи где чаще всего и применимо огромное число качественно отпечатанных точек на фотоносителе.
Если хотите получить картинку максимально резкую то используйте макро объективы у них разрешающаяя способность выше чем у обычного фокса с теми же фокусными расстояниями например Nikkor 60 f2.8 или склеивайте несколько кадров в один снимок например в вертикальном положении 3 -4 кадра с никон д7000 дадут вам разрешение в 45-60 раскрытых пикселов потенциала вашего стекла, если хотите можете снимать на сф камеры или на кардан на листовую пленку, разрешение оптики на большую проецируемую поверхность и при большом рабочем отрезке лучше воспроизведет картинку например объектив волна-3 на сф Киеве или салюте в виду того что рабочий отрезок больше и площадь проекции больше даст картинку четче на готовом слайд чем тот же объектив если его нацепить через переходник на камеру никон…. То есть сравнивая разрешающюю способность объективов нельзя не учитывать их рабочие отрезки и ту проекцию на которые они расчитывались и по этому не корректно сравнивать стекла сф с стеклами фф камер и стеклами для короп камер. Также немаловажное значение в разрешении оптики играет роль строение диафрагмы и форма граней, многие гонятся за кружками боке но чем больше лепестков в диафрагме тем больше их наклон грани преломляющей световой поток, производители камер далеко не глупая кучка инженеров оптиков и например 6 лепестков в поликлинике играют в его резкости роль немаловажную… Также чем меньше линз в конструкции объектива и чем ниже коэффициент преломления стекла тем больше вероятность выжать из него большее число линий, например объектив пецвела или тотже тессар или объектив от кинопроектора или проектора слайдов где всего одна линза состоящая из склеенных пары тройки линз имеющих высокие оптические свойства стекла…. Также хочу отметить что между пикселами есть промежутки места их стыка которые что у кроп матрицы что у фф матрицы одинаковые тогда как сам пиксель у д600 крупнее чем пиксель крона у д 7100 хоть и там и там их по 24 но !!!!сенсор у кропа д7100 для картинки равной д600 должен иметь оптику с большей разрешающей способностью. По этому поводу когда люди гонятся за мегапикселами и универсальными камерами и оптикой их карман очень сильно худеет))) например д800 , д800е, д810 имеют сенсор равный двум кроп сенсорам д7000 но бюджет на оптику и саму камеру в разы выше и комп нужен еще мощнее чем для д 7000, а смешнее всего что ими лупят сериями снимая свадьбы и потом печатают фотокнигу с кадрами размером 1.5 пикселя…. Или смотрят фото на компе и телефоне в 3 пикса… Я печатаю пейзажи и панорамы для отелей и строительных организаций мне достаточно для этих целей Fuji x20 мыльницы которая клеит панораму налету и картины размером 90х60 см попиксельно ни кто не рассматривает в напечатанном виде темболие с расстояния 30см ) да и холсты писали художники мазками а не лезвием, и смотрят на них с расстояния а не в упор изучая мельчайшую структуру листвы. Если есть что снимать и кадр греет душу то хоть телефоном будет шедевр, как например в Альпах в Интерлайкене пейзажи а если в селе иметь сф хасель или д800 то никакое разрешение не поможет
Лучше и не скажешь…
Физические размеры пикселей разных камер не одинаковы. К примеру физический размер пикселя 1 D Mark III составляет 7.2 микрона (некоторые таблицы почему то дают и другой размер 6,4 мп.) (10,1 мп.), а у 7D / 60D / 600D (17,9 мп.) 4.3 микрона. У Nikon D700/D3/D3s (12,1 мп.) размер пикселя 8,4 микрона.
Что нам делать с этой информацией, Капитан?
Приложить к информации о размерах фалов, сержант. Ну, если непонятно, то к другому месту, может поможет….
Гениально!
Ну и как, сами прикладывали? Что получилось?
фотодрочерам эта статья не понравиться
Крылья…ноги…главное хвост!тут как всегда жесткий спор.не нужно спорить.мегапиксели как и фотоаппарат берут под свои нужды.репортажки не гоняются за пикселями потому как им нужна скорость.портретисты и пейзажисты с удовольствием возьмут что то более громоздкое.я снимаю портреты студийно и мечтаю иметь монстра типа хассельблад.я отлично понимаю что мне нужно низкое исо.мне не нужна большая скорость затвора и на пост обработке я готов просидеть часа два за огромным 50 мегапиксельным полотном.если вы снимаете цветочки то возможно вам и 12 мегапикселей будет за глаза но все же не нужно обобщатьчто это предел для всех а все остальное маркетинговый бред.спасибо за внимание
вопреки названию “кроп”(обрезок) и попсовому мнению,эти матрицы не являются обрезками с неудачного полного кадра(как процессоры i3 c i7 например) а являются другим технологическим продуктом с меньшим размером пикселя и зачастую большим разрешением в линиях на миллиметр. наряду с этим кропы имеют меньше дисторсии и виньетирования а так же более ровное разрешение по всему кадру.
за полным кадром остается: на порядок более высокие рабочие значения исо и хороший обзор в видоискатель.
современная фототехника фантастическая! только за это люблю японцев их фотоаппараты часы и мотоциклы!
сегодня на кроп с исо 800 при 1/4 выдержки со стабом с рук в сумерках наснимал кучу весьма неплохих снимков.
На порядок – это в десять раз. На матрицах одного технологического цикла разница между кропом и ФФ в рабочих ИСО будет в те же два раза (с небольшими девиациями).
Кропы имеют меньше дисторсии, виньетирования, а также больше равномерности резкости по полю кадра при использовании полнокадровых объективов.
Все, не могу больше читать…
Для народа интересно что брать Nikon d3200 или Canon 5D для получения картинки с высоким разрешением и глубиной цвета (откинем удобства и плюшки), можно еще приплюсовать ДД(динамический диапазаон).
Статья показалась очень спорной, являясь технарем не понятны умозаключения – по каким причинам же качество не должно расти от мегапикселей. Если бы они были псевдо писелями скажем, которые просто размножают одну точку на 4, а так по идее плотность картинки увеличивается, а этого можно добиться только уменьшением пикселя раз матрица остается прежней. Еще больше стал сомневаться что лучше пиксели или матрица при одинаковой светочувствительности…
Ваше последнее предложение не понял вообще.
А вывод такой сделан потому, что плотность картинки (по вашей терминологии) ни на что не влияет при “среднелюбительской”, “полупрофессиональной”, и часто даже “профессиональной” фотосъемке. Потому что высокое разрешение очень часто просто не нужно, и для большинства задач хватает 8-12 Мп. Вы не видите и не используете эту излишнюю плотность пикселей.
Пример: мы снимали с товарищем спортивные танцы в одном помещении, со сходной оптикой D90 и D7100, затем всё сливалось в общую папку. Сортировка – по дате/времени снимка. Теперь листая снимки на ПК (монитор 1920*1200, IPS), и даже немного увеличивая снимки, я не могу сказать на какой аппарат снято конкретное фото, если не подглядывать на разрешение или имя файла (префиксы разные).
Реально большое разрешение нужно не часто, а в любительской съемке разве что для возможности сильного кадрирования, но этот вопрос чаще всего решается покупкой более длиннофокусной оптики.
тогда по вашей логике – покупка полнокадрового аппарата безсмысленна так как не увидеть разницу так? Покупай что дешевле и радуйся чтоли?)
Вы путаете физический размер матрицы и плотность пикселей. Это две большие разницы, т.к. размер матрицы – это чистая физика. Тут (Dx/Ff) меняется ГРИП, немного по-другому работает оптика.
Не мешайте вместе тёплое и мягкое.
И какое отношение разрешение снимка имеет к великому художнику? Т.е. по вашему мнению те, кто рисует маленькие картины менее талантливы тех, кто рисует большие полотна? Или, если брать “железо”, то если человек покупает краски за $1 то он, фу, совсем не художник, т.к. “настоящий талант” должен рисовать только красками за $100 за тюбик, и непременно кистью из шерсти вымершего мамонта-альбиноса?
… и уже неоднократно написано, что оптика намного, нет НАМНОГО больше влияет на картинку и “художественность” снимка, чем камера вместе с матрицей. Ну а дальше – “прокладка” между землей и аппаратом. А все ваши мегапиксели не имеют абсолютно никакого отношения к “художественности” снимка.
И – Да, покупай что дешевле Сейчас, и начинай Снимать, а не думать “вот ещё полгодика-год подкоплю, и куплю сразу ФФ, а пока и на телефон поснимаю”.
Вот это будет потеря. Потеря года практики съемки на неплохой аппарат.
У меня не один аппарат в наличии, и полный кадр имеется и пленки и неполные, снимаю и понимаю разницу. Вопрос возник не на пустом месте, физика меняется ну и пусть, размер пикселя вы говорите? А что такое пиксель? это разве кусок картинки в вашем понимании? В моем это сенсор с некой площадью имеющий одно значение, код цвета. Мне кажется пиксель тут немного мистифицируют и хотят из него превратить в нечто как клачек картинки вроде как на пленке. По мне вся шибка рассуждений. Пока не убежден что не надо считать мегапиксели чуть ли не важнейшим параметром на сегодняшний день.
Большое кол-во МП актуально в коммерческом секторе для весьма узкого круга задач – ну, к примеру, снять для автомобильного бренда новую модель авто в идеальных студийных условиях для последующей печати огромного рекламного баннера. Для большинства же целей в 50МП нет никакой необходимости, и будет больше минусов (которые здесь уже не раз перечисляли), чем плюсов, и на экране монитора с разрешением в 3МП вы никогда не увидите разницы между снимком в 12МП и 50МП, т.к. они оба будут откадрированы до 3МП. А также вы не увидите разницу и в отпечатке снимка размером до А3, а может и больше. Огромное кол-во МП, втиснутых в маленькую матрицу – а ФФ это всё-таки малый формат, не говоря уже про кроп – это в чистом виде маркетинг, особенно если такое огромное кол-во МП запихано в любительскую или “полупрофессиональную” камеру.
Проще говоря, если действительно требуется большое кол-во МП, покупайте технику с физически бОльшими по площади матрицами и при этом большим кол-вом МП. Иначе с высоким кол-вом МП, втиснутыми в маленькую матрицу, вы получаете маленький размер пикселя (или лучше сказать субпикселя), который и является тем самым светочувствительным элементом. И чем крупнее будет этот элемент, тем больше света он захватит, точнее закодирует цвет, меньше шумов выдаст, меньше будет его перегрев и вероятность выгорания, меньше дифракционный порог и лучше резкость. Поэтому, лично я придерживаюсь той логики, что 24МП для ФФ, либо 12МП для кропа – это самый оптимальный предел, выше которого будет лишь ухудшение качества картинки при равных условиях съемки и с одинаковой оптикой.
Но это всё лишь техническая сторона, а съёмка – это, прежде всего, творчество, и нужно просто любить снимать и уметь видеть кадр, а на что вы его запечатлеете – уже вопрос второй.
Да, как-то так. Хотя в макро, например, большая плотность пикселей идет на благо. А в пейзаже лучше матрицу побольше) Очень много от задач зависит…
Я набрався мужності…і додам відповідально, що знімають не залізом й склом, а головою.
И не забудем что из любителей фотографы превращаются в великие художники, так что аппарат должен соответствовать этому моменту
Хотелось бы увидеть в этой статье, все-таки развития темы разрешающей способности объективов. Я уже был заинтригован, сумеет ли Индустар “прокачать” 5Dsr?, а арифметика мегапикселей и так ясна, так же как 2мп против 4 мп и т.д. Если в Пример вместо 5DSr, взять нынешний Никон D850, то все будет примерно так же…
Приветствую.
Так что то не определимся не как.
Вот стоят на ветрине никон д 90 боди за 13.000 руб и никон д 5500 боди за 36.000 руб. И что 90-й лучше что ли?
2 Степан:
У Д90 есть как минимум одно преимущество – наличие отвертки, что позволяет юзать безмоторные стекла Д серии.
Другой момент – 24Мп на кропе у Д5500 – такая себе спорная тема. Шумов точно будет не меньше, чем у Д90, да и чувствительность к шевелёнке добавится.
Не всё так однозначно.
Спасибо.
Камера – сложное устройство. В ней множество возможностей. Д90 в чем-то лучше, в чем-то хуже. Пользователи обычно смотрят только на один параметр – мегапиксели, на деле же они ничего не решают, особенно в любительском сегменте, к к которым относятся д90 и д5500.
Да, согласен что сложное.
Нужно много знать что бы фотка прошла хорошо путь аппарат-компьютер-бумага или фаил.
Такие цены…, а недостатки из прошлого.
Спасибо.
Была одна мыльница, на закате плохо снимала. Может и не исправна была. Не мая. А потом заметил, когда включаешь и сразу нажимаешь спуск то фотка получается лучше. Светлее, видны высокие берега реки что находятся в тени заката. Точнее видно что на них вот дерево видно какое, мелкая живность.
А если подождать после включения через пару секунд видно просто берег и настройки уже не вытягивают.
Вот и через оптику д90 смотришь и видишь картинку как она есть, а какой она получится… эт только с опытом.
Э…э… просто интересно, может кто за денюшку подобрать или уже подбирал фотик и два объектива к нему.
Которые вызывают мало критики, споров и вопросов на тему- а почему именно этот? И что бы не огорчится в будущем.
А ещо, на одном сайте аппарат за 13.000 на другом за 27.000 руб.
Оба одинаковые, оба боди и новые.
Со стандартным комплектом.
Только один магазин расположен по принцыпу “пройти 200 метров вдоль забора, повернуть на право 6 (!) раз зайти на кпп, спросить дядю петю, позвонить по телефону и спросить тётю мотю, она вынесет…
А другой в большом торговом центре.
Оба реальные.
В чём сила? Это что аренда так влияет или тётя мотя темнит?
Вариантов много – начиная от типа гарантии и заканчивая комплектом, который, по факту, может отличаться от того, который указан у них на сайте.
Аркадий, не соглашусь. Может в художественном плане мегапиксели не играют роли, но в быту еще как играют. По крайней мере мне. Макросъемка плат, переснимка схем, документов. Переход с 14 на 24 Мп был очень существенным улучшением. Поменяю ли я 24 Мп любительскую на продвинутую 12 Мп – ни за что. Хотя порой возникают моменты, когда с продвинутой было бы легче – из-за того, что на любительской большинство настроек через меню, а не кнопками.
Макросъемка и пересъемка – это уже не бытовая съемка.
Аркадий, смотря какая пересъемка. Мне по работе, например, просто чтоб чертеж хорошо виден был. На неправильный баланс белого, на ошибку экспозиции в пределах 2-3-х стопов – начхать. Как раз есть те работы, где камера смартфона не справляется, а в зеркалке нет необходимости, а иногда отсутствует возможность её незаметно пронести через КПП без сопроводительных документов.
Цена определяется от всей начинки камеры. В 5500 есть поворотный дисплей, плюс он лучше, плюс он сенсорный, в 5500 лучше видео, в 5500 есть WiFi… все это стоит денег, и если вам э
то нужно, вы за это заплатите, а если не нужно, вы можете за гораздо меньшую стоимость получить камеру с доп.экран, двумя колесами прокрутки, мотором фокусировки…
что может тогда как человеку на 99.9% не понимающему в профессиональной фотографии приобрести что то из… например не хуже Panasonic Lumix DMC-FZ1000 да и пойдёт?
Я тут подумал над вопросом на тему- а что снимать…
в общем промышленные объекты, браконьеров, обзорные фото всяких изделий и всё интересное в пешем, лыжном туризме на 15-30 км. С последующей их распечаткой до формата А4 включительно в фотоателье на хорошей бумаге что у них есть.
Или всё таки зеркалочку подбирать.
Вес значения не имеет. До 30 км там много вещей с собой не надо брать, так что место найдётся.
Хочется что бы всё что зависит от фотоаппарата было хорошо им сделанно
за доступный мне бюджет. Вот.
У панасоника маловатая матрица, печатать с такой А4 не айс. Не смущает размер и вес д90 – берите его, хоть и за 13 тыс., осмотрев и обнюхав как следует.
Если вы собираетесь снимать в полевых условиях и без оглядки на осадки, может нужно задуматься о пылевлагозащитной камере с такими же объективами, и от этого уже подбирать доступный по финансам вариант.
вот вот. А это какие? И что эта защита реально работает как на экшен камерах? ну понятно что без погружений…
Если Вы любитель без особых претензий – смело берите Панаса. Я 11 лет назад тоже начинал с Панасоника FZ7.
Наблюдаю интересное явление: на Pentax K10D c CCD-матрицей 10 Мегапикселей вес одного фото в формате JPEG на мах качестве где-то на 20% меньше (около 2 Мв), чем на Canon PowerShot S3 IS 1/2,5″ CCD-матрица 6 Мегапикселей(фото около 2,5 Мв), хотя казалось бы должно быть наоборот. Но по разрешающей способности фото на 10 Мп лучше, – здесь противоречие не наблюдается.Кто-то может объяснить этот парадокс?
Это нормальное явление. Здесь много факторов: реальный уровень сжатия JPEG, количество деталей на снимке, в том числе и шума. Варианты какие угодно.
Благодарю!
а причем тут длинна? Площадь фотографии 50мп в раза больше чем 24мп.
я лично взял бы и 300мп.Но мне меньше мп нравится потому как: размер фоток меньше, цена компа ниже, флешек меньше, выдержки длиннее, ретуши кожи меньше.
Разница становится очевидна, когда Вы печатаете формат А1. Даже для А2 12 мп надо очень вдумчиво “тянуть”, готовить под печать.
Аркадий. скажите пожалуйста. какие камеры относятся к узкому формату?
это синоним “малый”, все, что меньше или равно 135-й пленке