Делая обзоры объективов от сторонних производителей у меня накопился определенный опыт и информация о совместимости, особенностях и нюансах работы сторонних объективов на зеркальных фотоаппаратах Nikon.
Объективы от сторонних производителей
Я абсолютно нормально отношусь к объективам от сторонних производителей. Компании Sigma, Tamron, Tokina делают очень много разнообразных объективов, как хороших, так и не очень. На каждый объектив найдется свой покупатель. Но, как ни крути, родные, т.е. оригинальные объективы Nikon Nikkor имеют куда лучшую совместимость с фотоаппаратами Nikon.
Программные ограничения с объективами от сторонних производителей
Одно из главных ограничений и серьезный недостаток объективов от сторонних производителей – это ограничение в программной компенсации недостатков объективов. Поясню более подробно. Когда на фотоаппарат Nikon устанавливается объектив Nikon Nikkor, камера прекрасно понимает, что на ней ‘родной’ (оригинальный) объектив. В памяти современных фотоаппаратов хранятся данные по большинству родных объективов, которые используются для более корректной и правильной работы с тем или иным объективом. Даже если в памяти фотоаппарата нет такой информации, но на ней все же установлен родной объектив, она будет пытаться компенсировать недостатки объектива стандартными алгоритмами. Проще всего это заметить при использовании функций ‘Автоматическая коррекция дисторсии’, ‘Автоматическая коррекция виньетирования’ или ‘Коррекция искажений объектива’.
Автоматическая коррекция искажений
Например, если на фотоаппарат Nikon D3200 установить родной объектив Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Aspherical, то в меню фотоаппарата активизируется пункт ‘Авт. управление искаж-ями’, который будет отвечать за контроль дисторсии. Камера будет учитывать данные о уровне искажений данного объектива и программно исправлять его недостатки. Те же самые исправления могут делать родные программные продукты по типу Nikon Capture NX-D во время съемки в формате RAW. Если же на Nikon D3200 установить какой-то неродной объектив, например Sigma 18-200/3.5-6.3, то данный пункт меню будет недоступен и контроль искажений проводиться не будет. Это серьезный недостаток для фотолюбителей, которые снимают в формате JPEG.
Автоматическая коррекция дисторсии и виньетирования с помощью Adobe Lightroom
Конечно, это ограничение можно обойти, выполняя съемку в формате RAW, а потом контролировать искажения объектива с помощью специальных программных средств. Например, Adobe Lightroom поддерживает профили для коррекции дисторсии и виньетирования для большинства объективов от сторонних производителей. Но ведь не каждый любитель сможет освоить довольно сложное программное обеспечение, а также ему нужно будет потратить время на финальный рендеринг готового результата с исправленными искажениями.
Фокусировка
Я не видел еще ни одного объектива от стороннего производителя, который бы научился копировать режимы фокусировки Nikon ‘M/A’ (‘Автофокусировка с ручной донастройкой/приоритет ручной фокусировки’) (UPDATE: уже один видел) и Nikon ‘A/M’ (‘Автофокусировка с ручной донастройкой/приоритет автоматической фокусировки’). Суть режимов проста – когда начинаешь вращать кольцо фокусировки, объектив отключает автоматическую фокусировку и принудительно переходит в режим ручной фокусировки, при этом режим работает при любых настройках фокусировки. Это очень удобно. Хоть и для многих объективах от сторонних производителей заявлена возможность постоянного ручного контроля фокусировки, работает она совсем не так, как родные режимы ‘A/M’ и ‘M/A’.
Также, некоторые фотоаппараты Nikon не корректно работают с объективами от сторонних производителей во время автоматической фокусировки при включенном режиме Live View.
На самом деле с автоматической фокусировкой все очень неоднозначно – протоколы общения фотоаппарата с объективом закрыты, из-за чего получается много головной боли для сторонних производителей. Не факт, что с выходом нового фотоаппарата старые объективы от сторонних производителей будут с ним совместимы.
Производители Sigma и Tamron свои новые объективы начали производить с поддержкой специальных док-станций, которые позволяют с помощью компьютера более точно и корректно настроить и запрограммировать работу автоматической фокусировки, подогнать ее к непосредственно используемому фотоаппарату. Скорее всего им надоели жалобы пользователей на неуверенную работу автоматической фокусировки и компании решили выпустить автономный мини сервис-центр по настройке объективов на дому :).
Прочее
У объективов от сторонних производителей много чего не так: например, кольцо зума может вращаться в противоположном направлении, это доставляет лишние неудобство, особенно, если есть парк унифицированной родной оптики с которой привыкаешь работать на уровне мышечной памяти. То же касается и кольца фокусировки.
Стабилизатор может не отключаться или препятствовать выключению экспозамера, из-за чего батарея камеры может разрядиться быстрей. А при съемке со штатива такой стабилизатор и вовсе может навредить. Объективы Sigma часто страдают таким поведением. Стабилизатор некоторых объективов плохо работает при использовании встроенной вспышки (скорее всего из-за потери питания).
Порой объективы от сторонних производителей не работают корректно на оригинальных телеконвертерах, из-за чего приходится искать какие-то компромиссные решения.
А еще, покупая дорогой профессиональный объектив от стороннего производителя, не добавляется ‘карма’ для вступления в сервис профессионального обслуживания Nikon NPS. Для вступления в ряды Nikon NPS нужно иметь несколько фотоаппаратов и несколько родных объективов Nikon Nikkor (количество и модели зависят от региона).
Итоги
Купил фотоаппарат Nikon – купи и объектив Nikkor.
Если же серьезно – то объективы от сторонних производителей неплохо совместимы с фотоаппаратами Nikon, но есть свои особенности, с которыми следует бороться или мириться.
Добро пожаловать в комментарии. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Производители Sigma и Tamron свои новые ТОПовые объективы начали производить с поддержкой специальных док-станций
Все новые ( а не только ТОПовые ) Сигмы работают с док-станцией. И позволяют провести юстировку системы камера-объектив. К работе автофокуса это очень посредственно относится.
Юстировка как раз юстирует автофокус. Какой еще смысл в ней7
Юстировка НИЧЕГО не делает с автофокусом.
Она только и исключительно вносит поправку в положение линзоблока относительно матрицы.
В итоге это сказывается на работе системы автоматической фокусировки, и, собственно, ради этого и делается.
Перемещение всего линзоблока относительно матрицы, для некоторых объективов, как раз и является тем, что называют “фокусировкой”.
Логично, что с самой системой фокусировки в фотоаппарате (датчики + алгоритмы) юстировка ничего не делает.
Аркадий, странно от вас слышать такое. Зачем вы подменяете понятия?
До юстировки мои Сигмы показывали в EXIF 35,00 и 50,00 мм ФР. После юстировки – 35,60 и 50,40 мм соответственно. Каким образом это отразилось на автофокусе?
Никаким, в то же время я понятия тоже не подменяю.
наверное, если бы все было так просто, то не было бы такой картинки с разными значениями поправки на разном расстоянии
http://static.baza.farpost.ru/v/1428402656358_bulletin
Вы на картинке зум показываете. Разная поправка для разных фокусных.
Разная поправка для разных фокусных.
—
это по вертикали. по горизонтали расстояние
Я очень в курсе как работает сигмовский док. Потому что он у меня есть.
Fixed насчет Топовых.
Очень спасибо.
относится.
сигмы, новые в том числе, плохо работают с АФ на разных расстояниях. в доке можно делать подстройку по 3-и диапазонам.
проблему не решает, диапазонов надо 4-6. но как костыль лучше чем ничего.
Подстройка делается по четырём диапазонам. Проблема ФФ\БФ решается в течении получаса.
“Проблема ФФ\БФ решается в течении получаса.”
разумеется нет.
“Подстройка делается по четырём диапазонам”
диапазоны- там 3 + бесконечность.
основная проблема – последний диапазон заканчивается на 2м, потом сразу бесконечность.
т.е. поправка на 2.5м,3м, 5м и бесконечность – одна.
кроме всего прочего, сильно плавает стабильность АФ, даже по уже откорректированным диапазонам.что мне официально подтвердил сервис сигмы.подробно эта тема обмусолена на всех мыслимых форумах.
Вы вносите поправку в объектив. Не в систему АФ. Стабильность работы АФ зависит от освещения, контрастности объекта, датчика системы АФ и многих других параметров.
я все это знаю.
открою вам тайну – если ставить никоновский объектив, то при идентичных условиях он попадает в цель практически без проблем.
освещенность объекта, контрастность, датчики системы и много других параметров не меняются )))
меняется линза )))
и таки да, фикс никон достаточно настроить по одной точке на одну дистанцию в тушке чтобы не было проблем с попаданием.
вот такая вот разница с сигмой.
Читаю.
Gdy skala ostrości, jeszcze przed wciśnięciem spustu migawki, jest ustawiona na nieskończoność, obiektyw trafia praktycznie bezbłędnie. Dla odmiany, gdy na początku znajduje się ona w okolicach minimalnej odległości ogniskowania, liczba pomyłek wzrasta do dużego poziomu 16%.
Если объектив перед снимком установлен на бесконечность, то фокусируется без ошибок. Если установлен на минимальную дистанцию – количество ошибок фокусировки возрастает до 16%.
Речь идёт о объективе Nikon Nikkor AF-S 58 mm f/1.4G.
Если вам удобнее на аглицком:
When it comes to the accuracy of the autofocus, the matter is quite complicated. If you set the distance scale at infinity before pressing the shutter the lens practically never misses. When you position the scale near the minimum focus for a change, the number of misses increases to a quite high level of 16%.
http://www.lenstip.com/397.10-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Autofocus.html
не все линзы у никона имеют стабильный и точный АФ. не все линзы у кенона имеют стабильный и точный, быстрый АФ. (Nikon Nikkor AF-S 58 mm f/1.4G вообще то не самая удачная, равно как и 50мм 1.4Г).
но ВСЕ линзы сигмы имеют проблемы с АФ, с разными коррекциями на разных дистанциях и что самое плохое- абсолютно непредсказуемым АФ.
вот когда у сигмы арт будут вот такие показатели по АФ (как у оригинальных линз)
we don’t have the slightest reservations concerning the accuracy of the autofocus. In studio conditions it didn’t miss one single time. What’s more, it didn’t show any front or back focus tendencies on both bodies, used by us during our test.
тогда можно будет серьезно рассматривать ее НЕДЕШЕВЫЕ новые линзы для покупки. ИМХО.
OK, покупайте только проприетарные объективы.
Всё остальное – гавно.
Вам полегчало?
странные выводы )))
вообще-то мы говорили о сигме? )))
у токины таких проблем нет- в таких масштабах, как и тамрона.
что обеспечило бешенную популярность ширикам токины, макрикам тампона, 24-70 тампона и т.д.
Тоже никак не смог идеально настроить последний отрезок. Почти идеально, но для бесконечности пережу в лайввью и потом обратно и переключаю на ручную фокусировку. Ну хотя бы уже хорошо что настроил док станцией все остальное.
Скажите, я какая ГРИП для 35\1,4 или 50\1,4 на дистанции к примеру 5 метров?
1 и 0.5 метров соответственно для кропа :-)
Как я понимаю, попадание именно в ТУ точку фотографируемого объекта есть невероятно критично. :)))
Ну если эта точка – бесконечность, думаю да. Для меня лично, попадание именно на бесконечность является самой критичной. А на 5 метрах ГРИП покроет.
Гиперфокал? Нет, не слышали…
Гиперфокал – это уже мануал, извините. А я про АФ и нахождение объекта съемки на бесконечности. Хотя, если снимать по уму и без спешки, Вы правы.
Михаил, вы меня простите…
Но гиперфокал – это когда ВСЁ резко, независимо от точки, куда вы навелись. Калькулятор ГРИП вам расскажет, где он начинается, но бесконечность на 100500% попадает в фокус. :)
На самом деле с автоматической фокусировкой все очень неоднозначно — протоколы общения фотоаппарата с объективом закрыты
—
ну это они для обычных пользователей закрыты. или это известный факт, что Sigma и Tamron не имеют доступа к описанию протокола Nikon и Canon?
Протокол вытянуть методом обратной связи, предполагаю, не большая проблема. Но ведь Nikon не предоставляет их для создателей объективов, например, как это сделала Sony со своим байонетом “Е” в 2011 году, полностью открыв спецификацию для любых производителей.
Я думаю, что никон предоставляет спецификации протоколов управления объективами для сторонних производителей, иначе никон можно было бы обвинить в нарушении антимонопольного законодательства
бред какой то. Никон не запрещает делать объективы сторонним производителям – пожалуйста, что хотите, то и делайте. Но протоколы работы и прочие технологические вещи они никому не обязаны давать. Я б даже сказал, что они могут быть защищены патентом. Если сигма какая что то слепит свое – никаких проблем, никакого противодействия. Но и помощи тоже никакой. Я б на их месте еще и протоколы менял раз в 3 года прошивками. Чтоб не повадно было пастись на их поле.
Мысли по этому поводу:
– “Протокол работы камеры с полученными данными от объектива” – это, возможно, закрытая информация.
– “Документация описывающая стыковку объектива с камерой (протокол обмена данными, логика, правила и т.п.)” – это, скорее всего “открытая” информация. Причем открыта она, на определенных условиях, именно для сторонних производителей объективов, у которых есть договорные отношения с производителем камер (Nikon, Canon и т.п.).
Одно дело “реверс инжениринг” и совсем другое дело – официальный пакет документации, за который заплатили деньги. Думаю, не с руки было бы заниматься производством сторонних объективов сомнительного качества, т.к. это высокоточное производство! Если будет тяп-ляп, убытки неминуемо дадут о себе знать. Другой вопрос, что не получается сделать как у Nikon|Canon, т.к., опять же, высокоточное производство.
Пример: если тупо слепить объектив без спецификаций и пытаться пристыковать его к популярной камере, то он может просто не заработать. Тогда какой смысл вообще что-либо делать?
нет. и никакого нарушения здесь нет – потому что нет монополии.
протоколы обмена АФ – полностью закрыты и у никона и у кенона.
реинжиниринг плохо работает, следствие – при смене прошивки камеры могут быть сюрпризы, например старые сигмы вообще потеряли АФ с новыми прошивками никона.
также нет АФ переходника для новых АФ сони для АФ линз никона (для кенона есть разные), что-то там пытаются сейчас делать, взломать протоколы в очередной раз.
% ошибок АФ у родных современных линз и тех же сигма арт – отличается в разы не в пользу сигм.
Что-то сомневаюсь я в том, чтобы Сигма/Тамрон/Токина занималась Reverse Engineering. Риски для бизнеса слишком высоки.
Наиболее заметные плюсы – это тот факт, что сторонние объективы бывают заметно дешевле родных и к тому же у сторонних фирм есть уникальные стекла, которых никон, к сожалению, не имеет.
Теперь несколько примеров:
Родной ширик на кроп никона стоит очень дорого и при этом нет родного светосильного ширика (зато есть токина 11-16 2.8 и 11-20 2.8).
У никона нет ширика на фф со стабом, а у тамрона есть (15-30 2.8вс, который не сильно уступает крутецкому 14-24 2.8 от никона).
У сигмы есть уникальный зум на кроп со светосилой 1.8, есть зум на фф с 2.0 – такого не предлагает ни никон ни кэнон. При этом сигма 18-35 1.8 резкая с открытой, так что заменяет сразу несколько фиксов.
Никоновский кроповый 17-55 2.8 не имеет стаба, тогда как намного более дешевая сигма 17-50 2.8 имеет.
Лишь совсем недавно и по весьма высокой цене (но все равно спасибо за это никону!) компания выпустила стандартный зум со светосилой 2.8 и стабом для фф, до этого был лишь тамрон 24-70 2.8вс.
У того же тамрона вышли приличные фиксы со стабом (35 1.8вс, 45 1.8вс, 90 2.8вс) у кэнона и никона фикс со стабом – большая редкость).
70-200 2.8 от тамрона имеет и стаб и весьма неплохую резкость и скорость автофокуса, сильно уступая в цене почти не уступает никону 70-200 2.8вр по картинке.
Супертелевики никона заоблачно дороги (как и кэноновские), а вот тамроновские и сигмовские 150-600 вполне по зубам даже любителю (да еще и размах фокусных какой!).
Ну и никон с кэноном так и не побили пока рекорд тамрона с его 16-300вс (пусть хоть и 2мм разница с никон 18-300вр, но все же разница, а цена на тамрон заметно ниже).
Также можно вскользь упомянуть новые сигмы арт, которые по объективным тестам и субъективным выводам опережают родные стекла (особенно 35мм и 50мм).
Спасибо за статью, как всегда интересно!
Ну еще можно добавить Токину 10-17. Аналогов у Никона нет. Телевиков класса Токина 50-135 2.8 и Сигма 50-150 2.8 под кроп нет ни у Никона ни у Кэнона. Так, согласен, первый абзац в тему – либо цена, либо уникальность.
Вроде еще 100% будет новая Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art http://www.sigmaphoto.com/lenses/telephoto-lenses/50-100mm-f1-8-dc-hsm-art
Цена на неё будет заоблачная.Тем более с теперешним курсом бакинского.
Ого, не слышал про такую штуку! Полтора кило веса – серьезно! За зум с 1.8 вполне можно отдать рекомендуемые 1100 баксов. Если все будет также хорошо, как и в прочих последних сигмах, то можно будет смело списывать 50 1.8, 85 1.8 и 100 2.0. Жаль только стаба не добавили, уж очень его будет не хватать на таких фокусных, пусть и с высокой светосилой. Ну и мдф в почти метр – многовато. Но все равно, лично для меня такая сигма намного интереснее их последней 24-35 2.0.
Нет, Пастор, рано ещё 50 1.8, 85 1.8 и 100 2.0 списывать – это стекло для кропа. Когда сделают Sigma 50-100mm f/1.8 DG HSM Art, тогда и сменим на неё фиксы :)
Да, для кропа, но какая проблема в съемке на кроп? Я как любитель чаще предпочитаю кроп. Кстати, судя по тенденции, эта сигма вполне может хоть и с виньеткой крыть полный кадр, а на 80-100 может ее и вовсе не будет. Благо сигмы кроповые на кэнон фф встают без проблем.
Думаю, что одна из проблем в том, что “Многие боятся тратиться на кропнутые стекла из-за того, что почти все продвинутые любители планируют рано ли поздно перейти на фф”. Сам использую на кропе 17-70 Сигму, за которую отдавал 450 у.е., а отдать 1100 рука не поднимется, лучше новый 135 2.0 куплю :). Мне, как любителю, проще использовать фиксы. На пример, у меня есть 80-200 2,8 и сильно нравится, но вес сильно ограничивает его использование (это вторая проблема – вес), часто ставлю 85 или 180 и снимаю только одним объективом.
Согласен, вес нередко важен. Я тоже на простые сюжеты чисто погулять лучше нацеплю тамрон 70-300макро или кэнон 55-250ис, чем потащу 70-200 2.8лис2. Ну или фикс какой. Но все же направленность 50-100, как я понимаю – более менее профаудитория. И по деньгам выходит так, что либо за 120 тысяч набор из средненького кропа + эта сигма, либо фф за 80 минимум (причем б/у) и 70-200 2.8, который даже бесстабнутый у кэнона стоит почти как сигма (ну или никоновский 80-200 2.8 тоже с ценой к полтиннику). Понятно, что фокусные немного не те, но все же. К тому же резкость у арт линз великолепная, а у того же 70-200 2.8 так себе на открытой. Выходит за меньшие деньги можно получить почти те же возможности, с учетом более высокой светосилы сигмы. В общем, новинка не однозначный маст хэв, но вполне интересна и, думаю, спрос будет. Тот же 18-35 1.8 когда выходил обсуждался в основном как поделка ради звания самого светосильного зума для кэнонов-никонов, типа чисто для галочки. А по факту немало людей ею пользуются и цены на б/у весьма кусачие, да и предложений немного. В общем, время покажет:)
Пастор, стекло может быть бесподобно по своим оптическим параметрам.
как новые сигмы в своей массе.
но если оно мажет непредсказуемо по АФ, то зачем оно надо? для видео разве что и для мануальной съемки?
почитайте обсуждения сигм арт – 90% там как решить проблему с АФ.
я сам продал обе сигмы арт после того как устал бороться с непредсказуемым АФ, док станция увы не помогает.
вот купит кенон сигму (они уже пытались ее купить в 2015) может тогда будет АФ нормальный ))))
у меня 30/1,4 не art и 105/2,8 Macro проблем с фокусом нет.
еще была 70-300 Macro и с фокусом тоже все в порядке было
Андрей, если вы суслика не видите не значит что его нет.
вот ваша линза
http://www.lenstip.com/190.10-Lens_review-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Autofocus.html
The common feature of Sigma in all the systems is the random autofocus work, which doesn’t depend on HSM motor’s presence at all. The number of misses, in the case of all mounts, was large. What’s interesting, the least misses (on the level of small dozen or so percents) were recorded by Sigma on 20D and K10D. The lenses of Nikon and Sony mount behaved worse, as in their case the number of misses reached 19-20%. The worst was the cooperation with Olympus E-3, as there the number of misses reached a very high level of 26%.
Да, с автофокусом много претензий, но все же докстанция решает часть проблем (опять же по отзывам – самому бы не хватило нервов настраивать:)). У меня из артов более-менее долго была только сигма 18-35 1.8, она не мазала особо, поэтому и не переживал. Но в целом автофокус – больное место всех сторонних фирм. У сигмы и тамрона в бОльшей степени, у токины в меньшей, но все равно проблема есть. Кстати, по поводу мануальщины, несколько раз сталкивался с людьми, купившими 35-ки и 50-ки сигмы арт и снимающие в мануале из-за проблем с автофокусом. Причем люди все равно говорили, что им плевать на автофокус и ради такой картинки они готовы и ручками крутить. Хотя лично я не такой большой ценитель сигмовской картинки, не думаю, что 50 1.4арт сильно лучше по картинке 50 1.2 (а в нем автофокус хоть и небыстрый, но точный). И тем не менее люди продолжают покупать и нахваливать новые сигмы, так что и 50-100 имеет право на жизнь.
все верно. док решает часть проблем, токины имеют меньше всего проблем из сторонних линз.
и я тоже думал использовать арты 35мм и 50мм как мануалы )))
но потом решил что это того не стоит.
Да, жалко переплачивать за автофокус, которым нельзя воспользоваться:)
Да, токина тоже уникальна. Крутой фишай на кроп. Умеют они интересную широкоугольную оптику делать. А светосильные телевики на кроп вообще что-то нечасто делают. Видимо дорого стоит схему собрать с такими фокусными и светосилой, но при этом за нормальные деньги. Потому что если бы и выпустили 50-135 2.8 или 50-150 2.8 сейчас, с хорошими характеристиками и стабами, то с ценой даже 2/3 от цены 70-200 2.8 боюсь покупателей было бы мало. Уж слишком укоренился образ кропнутой зеркалки, как переходной перед покупкой полного кадра. Многие боятся тратиться на кропнутые стекла из-за того, что почти все продвинутые любители планируют рано ли поздно перейти на фф. И, наверное, производители знают это и боятся, что в выборе между новым стеклом на кроп и полнокадровой камерой покупатели намного чаще будут выбирать новую тушку. А вообще, хотелось бы чего-нибудь поменьше размерами и подешевле 70-200 2.8 на кроп…
Дорого, это да. Зато вес не такой как 70-200
Что Сигма со своим 50-150 ОС, что Токина с 50-135 (вообще фэйспалм – отвертка и без стаба) быстро поснимали их с производства, как только выстрелил бюджетный ФФ.
Потому что продавалось не очень, т.к. народ не привык к качественным кропнутым стеклам. При таких ценах начинают смотреть на новую тушку, да еще и фф.
Вот и эта 50-100/1.8 больше пиар-ход (имиджево-нишевая задумка) чем стекло из разряда маст хэв… В США по НГ распродаже D7100 за 400$ отдавали. Как думаете много владельцев встанут в очередь за стеклом в 1100$?
–В США по НГ распродаже D7100 за 400$ отдавали– какая смакотенная цена … Нам такого не видать, а при нынешних раскладах и подавно :(
Кому надо – те встанут. А кто лучше фотик сменит за $1000, тем не надо. Будут снимать китом, а потом ФФ китом)))
У Никона есть ширик со стабом на ФФ, 16-35/f4 VR
Согласен, забыл дописать “светосильный”, прошу прощения.
“У Никона есть ширик со стабом на ФФ, 16-35/f4 VR”
====================================================
это одна из худших линз никона оптически. чудовищно мыльные края, зажимать надо до 8.
ну и остальное там посредственно или хуже.
Хочу предложить вашему вниманию снимки на никон д7000 с токина 12-28, как пример. Снимки без какой-либо обработки, как снято. Конвертировано из рав в лайтруме.
Ещё.
И ещё.
тут наверное стоило диафрагму прикрыть сильнее
Для этого объектива диафрагма, вроде бы, оптимальна, но не исключаю предложение.
я имел в виду не оптимальную для данного объектива диафрагму – просто остальные цветочки и не размытые и не четкие, ГРИП маловата
А я не ставил себе такой задачи, так и задумывалось. А для ширика большая ГРИП не проблема. Снято на 28 мм.
replies
Сейчас Сигма указывает цену 1099$ за 50-100 1.8, через год будет 800$, помимо 7100 есть про кино кроп камеры с байонетом Кэнон, а объектив партфокальный – просто находка для видео-киноператора, да с плавным зумом. Еще есть люди профессионально снимающие видео на 7д2, грядет 80д. Для свадебщика 1000$ это вообще не цена. Так что у объектива будет успех, я уверен!
серьезно? напомните, какие новые сигмы арт через год после старта дешевели на 300долл?
отдельно- сигма плохо сделала реинжиниринг команд АФ кенона, намного хуже чем никона.
из-за чего АФ сигм на кенона вообще плохо работает. возможно, как говорят некоторые, кенон просто вносит случайную поправку в работу АФ если ставится неродная линза.
это минус кэнону. не смогли сделать, чтобы их фотоаппарат работал с неродными объективами
минус кенону????? ))))))))))
вы о чем?
кенон сделал СВОЮ систему. затратив сотни миллионов долл и много лет. (равно как и никон).
потом приходит кто-то и говорит – ок, я хочу бабла поэтому я в ТВОЮ систему буду делать свои железки – обеспечь их совместимость, причем бесплатно )))))
а я буду зарабатывать на частях для твоей системы не потратив ни долл ни на разработку ни на саппорт ни на софт и само собой не буду делиться с тобой )))
PS
сигма уже пыталась использовать разработки стаба никона в своих линзах без разрешения, что никон доказал в суде
ХЗ что там у маркетологов в головах. больше парк оптики – лучше система для потребителя
не факт.
если бы производители зарабатывали в основном на тушках, то-да, вы правы.
чем больше линз для тушек тем больше тушек можно продать.
но здесь все наоборот – тушки уже продаются близко к с/с.
заработок идет в первую очередь на линзах.
поэтому если продажи линз снизятся ниже критического предела, всю систему производитель может просто прекратить выпускать.
Даже на западе не всегда стоит здравый смысл искать
Отсюда вывод – Canon есть УГ.
Дополню статью. Купил Samyang 14mm f2.8 AS IF UMS VDSLR – прекрасное стекло, но вот незадача, одев на камеру (600,610,7100) обнаружил что диафрагма, которую надо устанавливать с помощью кольца, при закрытии открывается пружиной рычажка на камере, с помощью которого камера узнает установленное значение диафрагмы. Пришлось нести к мастеру, который что то поджал в объективе что пожестче было. Так что серия VDSLR имеет такую особенность совместимости
А еще фокус зависит от вырободки как объективов (люфты, смещение осей) так и тушки (смещение датчика аф) от ударов, от температурных воздействий. Имею две тушки с разными поправками как в “+” так и в “-“, почти вся техника б/у, офф сервиса в регионе нет, приходится и с этим жить )) Новое стекло – штатив, мишень с длинной линейкой, хорошее освещение и пару часов времени…
вы вероятно не поняли – обсуждается АФ сторонних линз.
т.е. тушка, объект, температура и прочее не меняется, меняется только линза :))))
и если АФ начинает вести себя непредсказуемо то увы это проблема исключительно линзы…
Фигассе, какие эпические зарубы!
Приятно осознавать, что меня это больше не колышит.
Полный кадр, помни, полный кадр. Дешевый 85 1.8 уделает по объему любой 56 1.2 под фуджи, за цену в 4 раза ниже :)
мне норм.
а 85 я не люблю.
Аркадий прав, на счет фф. а что с фотки нужно извлечь? баба с трубкой на темном фоне.. какую особенность представляет?
Человек начинающий фотографический дискус с оскорбления модели – представляет особенный интерес только для европейской системы отопления на биотопливе.
а как же. каждый воспринимает написанный текст по своему. и в помине не было желание оскорблять модель.
но для вас видимо написать глупость и перевести стрелки, из разряда функций самоутверждения.
когда выставляете фото на показ, то как минимум к критике нужно относится лояльно и понимать, раз сделал кадр то объясни зачем, и что он должен донести до зрителя.
п.с причем тут Европа и отопление? “кисель ТВ” прохода в раШке не дает?
Точно. Колышет или не колышет, приезжаешь из поездки в теплую страну. Смотришь на свои фото с D700 + 80-200 2.8 сравниваешь с D300 + 55-300 и прекрасно видишь разницу. Естественно, что многое зависит от фона. На плоском фоне она маленькая, а вот когда солнце, море, где-то вдали пальмы. Видно и размытые и объёмов и форму каждого блика на брызге. Лично я после сравнения этих двух, тут же открыл фотографии с D40 + переходник + Pentacon 4/200 (у меня версия с кучей лепестков) и понимаешь, что не Всё решают какие-то там “характеристики”. Как я понимаю о том и разговор
так это же Рыська ))))
не обращайте внимание, полет его мысли не понятен )))
кадр действительно проходной и смыслом не блещет.
но для автора вероятно он чем-то ценен. может высокими ИСО?
Если кто скажет, что это мужик – пусть бросит в меня камень :)
Ну и главное, конечно.
Тушка, репортажный и портретный фиксы, две вспышки с площадками, запасные аккумули(к пыхам и тушке) три модификатора на вспышки.
1270 гр.
продаете за 1270 гривен?
Рысь живёт не в Украине, так что, скорее всего, это вес :-)
Аркадий, а возможен ли физически на кропе объектив 18-135 с диафрагмой f4, ну может 18-120???
А почему нет?
Чисто теоретически, если доработать 24-120/4 до 18мм…
Вот только массогабариты и цена будут неподъемные. Иначе давно бы уже выпустили.
У Sony есть 28-135mm f/4, но габариты и вес оставляют желать лучшего
D700 + 80-200 2.8 без стаба, снимок сделала супруга (которая ненавидит D700 с этим объективом за размеры и вес :)
думаю что идентичный снимок можно сделать на микру и вес системы будет в два раза меньше…
Вряд ли микра передаст так же объём – я предполагаю, что на микру будет какая-то резкая площадка на птицу и то в лучшем случае (в худшем всё будет резко), а за ней и перед ней сразу вырастит размытый забор, и контроль ГРИП она тоже не даст, какая должна быть диафрагма там, чтобы получить эквивалентную ГРИП как для полного кадра и диафрагмы 2,8 как у этого объектива?
В любом случае если на микру и есть какой-то супер-светосильный зум с похожими фокусными, закрученным фоном, боке близком в центре к кружку, а по краям к лимончикам, плавным переходом в фон – не думаю, что он будет намного легче, а уж стоить будет как D700 вместе с этим объективом и Аэробусом А380 в подарок. Ну не верю я в беспрецедентную жадность Никон и вселенскую доброту скажем Панасоника.
“стоить будет как D700 вместе с этим объективом и Аэробусом А380 в подарок”
===============
стоить будет скорее всего не меньше. разработка миниатюрных линз с отличной оптикой – очень недешевое занятие…
“не думаю, что он будет намного легче,”
===============
тушка + линза – вес будет в два раза меньше, а то и в 2.5 раза…
“Вряд ли микра передаст так же объём.. ”
===============
почему нет? у вас там точно не ГРИП на пару мм. особенность оптики под микру – пик разрешения на открытой, что дает эквив ГРИП = ФФ на 4-5.6 (оптику на ФФ надо чуть поджимать для макс разрешения).
ИМХО, именно супер телевики в комплекте с микрой отличное решение, там можно не напрягаясь получить 200-600мм с отличным качеством без необходимости держать 3-4кг комплекта в руках и надрывать шею и плечи ))))
Там ГРИП не на пару мм, так как птица бегала в поисках добычи, находится всё время перпендикулярно её плоскости делая прыжки по гладким камням невозможно, поэтому диафрагму и поджали, при этом она могла и замереть для того чтобы схватить рыбку (что она и делала) и тут, на мой взгляд конечно, важна уже скорость затвора и красивый рисунок, поэтому лично я в таких случаях навожусь автофокусом на открытой диафрагме, перевожу на ручное, чтобы автофокус не зацепил в серии какой-нибудь камень и делаю фотографии с узкой грип. Но вполне естественно, что не фотографирую всегда на 2.8 :-) типа раз уж она есть и при закрытии дырки до 6,3 к примеру у меня будет больше резкости, чем у зума начинающего с 6,3.
Если на микре вам надо такие же возможности, то у вас будет очень тяжёлый, редкий и дорогой объектив и маленькая тушка т.е. у системы будет странный баланс – я предполагаю, что:
1. придётся обеими руками держать объектив :)
2. цена моего D700+80-220 ED D = футляр для этого объектива на микру.
В чём смысл? :)
Я снимаю в поездках, на скалах и в песке, таскаю в рюкзаке, а сломаю куплю на ебэй максимум за 500 баксов в отличном состоянии, а вы где и по чём?
Хотя на свете всё возможно, есть и миллионеры.
При этом я заметил (и видимо не только я), что скорость перехода от ГРИП к полному размытию даже на DX на одном и том же объективе быстрее, чем на FX, на микре она будет ещё быстрее и объёма у картинки не будет. Хотя тут я могу и ошибаться.
Вот кусочек от подобной обсуждаемой фотографии, только птичка уже закидывает рыбку в желудок. Для того чтобы рыбка во рту была резкой и все капельки прорисовались необходима высокая скорость затвора, естественно низкое ИСО и при этом конечно не должно быть размытой стены за объектом и желательно иметь кружочки-лимончики, а это светосильная оптика и вовсе не электронный затвор.
“скорость перехода от ГРИП к полному размытию даже на DX на одном и том же объективе быстрее, чем на FX, на микре она будет ещё быстрее и объёма у картинки не будет. Хотя тут я могу и ошибаться.”
============
транзитная зона зависит от оптич схемы а не от формата, и само собой от размера ГРИП. поэтому например макрик 100мм имеет резкую транзитную зону а портретник 100мм – плавную.
“Если на микре вам надо такие же возможности, то у вас будет очень тяжёлый, редкий и дорогой объектив ”
=============
нет конечно. точно в два раза легче чем на ФФ, по цене +/- такой же, может дешевле, и точно – не редкий )))
пример Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO, экв 80-300мм, цена примерно 1300долл, Dust, Freeze & Splash-Proof Construction
в комплекте с тушкой типа М10 будет стоить 1700долл.
так что вот это:
“2. цена моего D700+80-220 ED D = футляр для этого объектива на микру.”
точно не имеет смысла )))
если смотреть новый комплект никона, то цена будет НАМНОГО больше
Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II имеет ценник за 2000долл сама по себе ))) и не имеет защиты от мороза.
“В чём смысл? :)
Я снимаю в поездках, на скалах и в песке, таскаю в рюкзаке, а сломаю куплю на ебэй максимум за 500 баксов в отличном состоянии, а вы где и по чём?”
=======================
смысл в том что микра имеет выше степень защиты, ниже цену (если новое покупать), намного меньше вес. для походов лишний КГ и лишние габариты точно критичены )
“Для того чтобы рыбка во рту была резкой и все капельки прорисовались необходима высокая скорость затвора, естественно низкое ИСО и при этом конечно не должно быть размытой стены за объектом и желательно иметь кружочки-лимончики, а это светосильная оптика и вовсе не электронный затвор.”
================
электронный затвор обеспечивает 1/16000 чего механика сегодня увы не обеспечивает (раньше – было). даже на никон 1 можно снять то чего на механич затвор увы не снимешь. и скорострельность с электронным затвором часто тоже много больше…. ))))
Можно даже на сотку.Точнее на Huawei P9. Вот доказательство:
И вот ещё
Она же, но на D300 + Sigma 30/1.4 (не аrt)
Я на D40+переходник с линзой+Schneider-Kreuznach Edixa-Xenar 2.8/50 (диафрагму не помню :)
Я на D 40 +переходник с линзой+ISCO-Gottingen Berolina-Westromat 3,5/135.
Всё это и ещё многое я брал в Таиланд, где таскал по 4 паромам, двум островам, материку и неисчислимым такси-туктукам жив-здоров, грыжа не выпала.
Сразу прошу прощения у владельцев Canon за скин-тон, но что есть то есть.
Я на D40 +переходник с линзой+Pentacon 4/200.
Тут конечно же портят изображение цветные контуры и всё из-за плохого ГДР-шного просветления объектива… Просветление и разрешение матрицы это то о чём нужно всё время помнить и САМОЕ главное, что на Никон приходится фотографировать с переходником и линзой, а при этом фотографии как известно всем даже и смотреть нельзя, поэтому на Никон и нельзя мне было фотографировать этим и указанными выше объективами. Особенно когда все примеры на сайте выкладываются с уменьшенным разрешением, тут конечно D700 до любой мыльницы ещё расти и расти…
да еще и горизонт завален)
Да, сильно разошёлся и в горячке забыл про горизонт написать, спасибо. Если взял фотоаппарат, поймал сюжет, но забыл с собой штатив и уровень или там какой гироскоп, то разумеется фотографировать нельзя, если уж совсем молодой да наглый, то потом надо обязательно всё выравнивать в фотошопе, даже если фотки будут видеть только родные и друзья… Ибо кто-то всё равно знает, что фоткать на зеркалку “криво” это признак “лоха” и сразу об этом вам скажет :)
я вот думаю, что в пленочные времена с этим было проще. горизонт можно было выровнять при печати фотокарточек
Жаль что очень многие объективы Никон при зажатии диафрагмы дают гайки, да еще и разносторонние. Неужели нельзя было добавить лепестков или скруглить те что есть?
И еще очень жаль что много прекрасных объективов сторонних производителей не будут давать на Никоне бесконечность,что касается Кэнона – там фокальное расстояние меньше и такой проблемы нет.
у кэнона в среднем на 1 лепесток меньше
с чего вдруг? поделитесь секретом как вы среднее считаете? )))))))
разные линзы – разное количество лепестков. есть и 7,9 (как у никона) и 8.
сравнительно недавние линзы кенона – 7 и 9.
20-30-летней разработки – по разному, много было с 8.
ну Вы же сами знаете.
все, что было до STM. там, где у Nikon 7, там у Canon 6, где 9, там 8
Мне вот тоже интересно какая там разница в цене. Например мой пентакон 200 имеет 15 или что-то такое лепестков, но есть точно такая же версия с 8. Деталь вроде маленькая хотя бы по сравнению с металлическим корпусомом, но из-за неё выпустили две версии одного и того же.
ИМХО, для получения бокешки менее важно количество лепестков после 8, а более важно наличие асферики и оптич схемы. наглядно
http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Bokeh.aspx
первая версия 24-70 (зум!) имеет боке намного, в разы лучше чем современный тампон, чем большинство фиксов и чем вторая версия 24-70.
Согласен полностью! Только из-за бокешки весьма крутой для зума не меняю 24-70 2.8л на вторую версию или на 24-70 4лис. В принципе, в ряде случаев достаточно 24-70 2.8 взять и будет как сухой резкий репортаж на 4-5.6, так и красивые художественные фото на 2.8. Хотя для репортажа удобнее обычно 24-105 4лис. Но ему по бокешке до 24-70 2.8 очень далеко.
нет конечно.
и у никона есть с 6 (например Nikon 50mm f/2) и у кенона есть с 7 и 9.
просто много очень популярных линз кенона значительно старше по разработке никоновских ))).
последние лет 20 никон догоняет кенон, удачно и не очень.
кстати, лучшая за последние 20 лет портретная линза Canon EF 135mm f/2L USM имеет 8 лепестков, что не мешает ей получать пожалуй лучшее боке в своем классе.
Нашёл искомое фото, вот о чём я говорю. Хотя тут, конечно, очень редкое фото нашего Винченцо сделанное профессионалом на Nikon (как известно все профи работают на Canon)
Ого! И точно НАШ Вини! Айналайын!
А вот заваленный горизонт и “слишком сильно” прикрытая диафрагма и снято на Nikon и “почему-то” сделано профи и куплено за немалые деньги.
ну давайте теперь всегда будем заваливать горизонт. фото кстати не очень. видимо лучше не нашлось
Сам езжу на велике довольно много и давно – смотришь на фото и чувствуешь как это вот так скатиться в канаву, да ещё под дождём на грунте…
Не думаю, что ровный горизонт добавил бы что-то существенное в фото, а тут сразу вспоминаешь, что фотограф сам едет на мотоцикле и делает фото извернувшись за спиной водителя, который чудом удерживает мотоцикл на грязном повороте т.е. оно такое и должно быть…
Передана экспрессия, динамика, напряжение и косой горизонт это подчёркивает.
ТочнА! Пейзаж был бы слишком спокойным, в точку, плюс теперь линия горизонта идёт слева верх направо – а это воспринимается наблюдателем так, что сюжет получит позитивное развитие и на фотке как раз жёлтая майка в погоне.
Алексей цитата:
“нет конечно. точно в два раза легче чем на ФФ, по цене +/- такой же, может дешевле, и точно — не редкий )))
пример Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO, экв 80-300мм, цена примерно 1300долл, Dust, Freeze & Splash-Proof Construction
в комплекте с тушкой типа М10 будет стоить 1700долл.
так что вот это:”
f/2.8 на объективе для матрицы под микру это что-то эквивалентное f/5.6 т.е. ему далеко до моего дешевого 55-300 для DX. Что бы он был хоть каким-+то эквивалентом должна быть маркировка типа Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/1.4 PRO.
Вот такой и будет ценой с Боинг :)
Дим, вы путаете эквив диафрагму и реальную.
с точки зрения зоны ГРИП – вы правы, микра как правило выдаст большую зону ГРИП. ровно как и кроп 1.5 выдаст больше чем ФФ.
с точки зрения светосилы – 2.8 и есть 2.8 )))
что на микре, что на ФФ что на кропе 1.5.
и ваша 55-300ДХ – это темнозум со всеми вытекающими, ничего общего по светосиле с микрой зум 2.8.
поэтому именно для путешествий где важен каждый грамм веса и важны минимальные габариты, где нужен мощный ТЕЛЕВИК – микра рулит. и по цене и по габаритам и по защищенности. сколько будет стоить и весить зум до 600мм на ФФ? )))))
для ПОРТРЕТОВ и там где надо высокие ИСО – однозначно лучший выбор ФФ.
кроп 1.5 – сегодня фактически бесполезен. у него нет плюсов микры и нет плюсов ФФ. ни рыба ни мясо…
Да и именно тот объектив на который сделана фотография стоил мне менее 400 долларов, а тушка около 700 с двумя аккумуляторами и парой книг по фотографии.
И про вес, на одном из островов пришлось идти до отеля больше километра, моя дочь предпочла ехать на моей шее(14 кг с лишним), в рюкзаке были её запасные вещи на них D700+80-200, в гору или через ступени приходилось переносить ещё и чемодан, одной рукой держал дочь за ногу в другой был D40 со Шнайдером. Проблема была в том, что приходилось прислоняться к стенам, чтобы вручную сфокусироваться и дитё не слетело с шеи. Сам я далеко не культурист, поэтому довольно странно слышать восхваления сверх лёгкой технике, как будто смысл жизни не дай Дарвин что-то поднять тяжелее ложки :)
—
Слышал, что электронный затвор даёт артефакты на быстро движущихся объектах, так как считывание с матрицы не мгновенное. Это не так?
“поэтому довольно странно слышать восхваления сверх лёгкой технике, как будто смысл жизни не дай Дарвин что-то поднять тяжелее ложки :)”
известный фотограф в своем блоге на ЖЖ не стеснялся признать что сорвал себе спину ФФ+зум телевик за несколько сессий. ибо шея и спина не резиновые и не титановые. ИМХО, если есть возможность НЕ таскать лишний вес, то его лучше не таскать! )))
любой нормальный человек легко заметит разницу (особенно за пару часов) или у него висит на шее 1 кг или 1.5кг или 2.5кг )))
“Слышал, что электронный затвор даёт артефакты на быстро движущихся объектах, так как считывание с матрицы не мгновенное. Это не так?”
==========
важно для видео. для фото может увидите эффект разве что если будете снимать работающий вентилятор. электронный затвор уже есть на ФФ Сони, на Никон Д810, на практически всех олимпусах, многих сони и т.д.
“висит на шее”
А почему обязательно на шее? Существует огромное количество разных плечевых ремней, разгрузок на два плеча, креплений на лямки рюкзака, на поясной ремень. У меня,например, фотоаппарат всегда в руке когда он нужен (чтобы не пропустить тот самый кадр), либо в сумке дабы не мешал/привлекал лишнего внимания.
“А почему обязательно на шее? Существует огромное количество разных плечевых ремней, разгрузок на два плеча, креплений на лямки рюкзака, на поясной ремень.”
================================
да есть и разгрузки и прочее.
что принципиально это меняет? хоть на плече хоть на поясе хоть на шее.
лишние 1-2кг веса – это гантель которая к вам прицеплена когда вы ходите ). решаете снимать- вы пробовали снимать час-два держа в руках ФФ с зумом 70-200 2.8? или 100-400мм?
думаю что нет. поверьте, это реально нелегко )))
“не мешал/привлекал лишнего внимания.”
=================================
важный момент для стрит фото. вы никак не сделаете незаметным ФФ с 70-200 2.8 зумом. или с любым другим зумом. и здесь микра на порядок удобнее и реально незаметнее. с фиксом она вообще в карман влазит.
По поводу веса не соглашусь. Снимал вот буквально в воскресенье на фф с батблоком и 70-200 2.8лис2, вторая тушка кроп 50д с батблоком и 24-70 2.8л, третья тушка никон д7000 с сигмой 10-20. Снимал примерно часов 6, с 10 утра до 4 вечера. За все время один раз на 20 минут зашел в кафе, остальное время на ногах, стоя или прохаживаясь туда-сюда. И ничего не отвалилось. Обычно одна-две тушки висели на шее, а одна или две в рюкзаке. Спину я срывал, она у меня слабое место, но срывал в тренажерном зале на становой или на рывке, а уж с парой кг на шее сорвать спину – это надо быть совсем слабым, либо иметь серьезное заболевание. Ну или как вариант быть моложе 16 или старше 60. А в остальных случаях таскать пару лишних кг для мужчины не проблема. Снимал и бОльшими комплектами, таскал по 10-12 часов 5 камер, в том числе, например, д80 с сигмой 150-500, которая заметно больше и тяжелее любого 70-200 2.8. И ничего – выжил:) В целом знаю нескольких девочек весом килограмм 50, которые снимают на 24-70 2.8 и 70-200 2.8 и ничего. Конечно, им тяжело будет 10 часов отстоять, но за пару часов они обычно даже устать как следует не успевают.
А что касается заметности – соглашусь целиком. Даже с 70-200 4л было тяжко снимать в толпе – народ косится, а уж с 70-200 2.8 и подобными штуками на фф или прокропах – вообще беда. Поэтому для незаметности беру обычно 650д с 55-250ис2 – отличный комплект для незаметной съемки репортажа и стита. Никто особо за серьезную камеру этот набор не считает.
Купил себе Sony ILCE + 16-50 не столько из за веса, сколько из за размера. Гораздо меньше чем 7100+18-55, а значит в походе будет комфортнее, удобнее и легче, возьму еще блинчик 16/2.8 – вообще кроха будет. По теме статьи – Sony весьма дружелюбна для мануальных объективов, есть множество переходников.
Был кропнутый 35.1.8 AF-s на тушку д3000- д3100 работал идеально а на д7000 мазал в 100% случаев. Никакие настройки не помогли, так его и продал. проверял никон 1.4 аф-с и сигму 1.4 – оба полтинника- мажут одинаково.
так может, проблема не в стеклах?
может, просто в статье описано, что родные стекла лучше. Я бы сказал не всегда так, и не всегда это оправдано. Да и мой пример- когда родное стекло – ну никак не заработало))) пришлось продать
Вот, кстати, есть подозрение, что дело в д7000. Имел опыт с полдюжиной 35 1.8дх и все они четко отрабатывали на более простых д5100, д5200, д3300, д3000 и д80, а на д7000 некоторые мазали. Вот буквально вчера купил опять (зачем не знаю) 50 1.4г – на д3300 точно в цель, а на д7000 пришлось в минус 20 настраивать, чтоб в ГРИП попадала точка фокусировки. На 50 1.4д проблем таких с д7000 нет, правда у меня только один экземпляр в руках. 50 1.8д мажет время от времени, а 50 1.8г точно в цель бьет (так что дело не в светосиле, и не в моторе фокусировки, а в чем не знаю). При этом, например, на д80 и фудже с5про они точно в цель бьют. Имел пару д7000 – на обоих были такие косяки (слава богу внутренней поправки всегда хватало). Правда вот недавно купленная сигма 28-70 2.8-4 прямо люто мажет на д7000. Настолько, что никакая поправка даже на 28мм не помогает попасть в зону резкости. Опять же, на том же фудже без проблем лупит более-менее в цель. Так что определенно д7000 в этом плане может приподносить сюрпризы.
Что касается сигмы 50 1.4 (если речь не о арт версии), то она вот у меня мазала на любых тушках и никакие поправки особо не помогали – все зависело от освещения, дистанции до объекта и еще каких-то неведомых мне сил. В целом люди снимают на это стекло вполне успешно, но я от него отказался в пользу 50 1.4д.
У меня с фуджем с5про был косяк только с 80-200 2.8 никоном. Никак не дружился. Да совершенно согласен- проблема с д7000, и ионга никакие правки не помогают.
Например с тем же 35 1.8 , настраивал все по мишени, все точно- как только снимаю людей- все мимо кассы)) Вобщем я уже продал д7000, аппарат отличный , но д700 лучше
Да, тоже отметил, что можно настроить дома, а на улице будет мазать опять. И д700, конечно, интересный фот, но и цена его другая, да еще и вес заметно больше.
д7000 более примитивен в плане цвета, как пошел один цвет с д3100, так и никаких изменений. Часто при редактировании фото с д7000 не знал куда крутить цвет. Вроде и нормально, но какоето неинтересное. Да можно сделать отлично, но трудов можно затратить больше. Д700 последняя камера с простым и вменяемым цветом. Не затрачивая много сил можно получить отлично- и таскать более тяжелую камеру не влом))
ПО крайне мере у меня небыло пока объективов которые очень не любит д700. А вот д7000 в этом плане более капризен.
Даже сейчас д700 можно найти не совсем задорого- и уж точно дешевле новых кропов. Фото это вообще удовольствие не из дешевых.
Просто, не совсем согласен с автором, что лучше родные стекла покупать. Не всегда они работают. И вообще тут как повезет. Мне попадалиись именно родные стекла, которые не работали со своими же тушками. А с Сигмами както везет.
не соглашусь. Д700 отличная репортажка но цвет там специфичный, скажем прямо – не лучший и далек от пропятки.
вот Д7000 – да, капризен по цвету, согласен.
наиболее близок по цвету к пропятке – кенон 5Дм2, 6Д, 5Дм3. ИМХО, разумеется.
50 1.4 ART – superb, 3 года у меня уже с одной из камер не снимается (nikon)
На сигме 24-135 (купил, не удержался) автоматическое управление искажениями работает с 7100. И если сравнить RAW и JPEG – есть хорошо видимые различия по перспективе во многих случаях.
Абсолютно верно. В своё время ВСЕ не родные стёкла поехали в комиссионный в одной компании с плёночными камерами и и парой не автофокусными зумами. Осталась только одна Токина 11-16\2.8
Велик и могучевый… Запомнилось из школьного детства – если можно подставить “что делать”, то “ь”(батарея может \что сделать\ разрядитЬся быстрей), а если “что делает” – без “ь”(из-за чего \что делать\ приходитЬся искать. Фифти-фифти.