За предоставленный объектив Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical огромная благодарность фотографу Диме Глоте, его сайт можно посмотреть по адресу http://dmitriyglota.com/.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical (сокращенно Nikon 17-35/2.8D) – замена для более старого и столь же успешного объектива Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D.
Nikon 17-35/2.8D – светосильный широкоугольный зум-объектив от компании Nikon. 17 мм фокусного расстояния позволяет получать 104° обзора по диагонали кадра, что в реальной жизни очень широко. Nikon 17-35/2.8D относится к профессиональной линейке объективов Nikon Nikkor, а потому от него можно требовать отличного качества сборки и изображения. Nikon 17-35/2.8D входит в список Nikon NPS (Nikon Professional Services).
У Nikon 17-35/2.8D есть золотое колечко на корпусе, возле передней линзы, что является признаком объектива Nikon Nikkor высшего класса. В данном случае объектив полностью заслуживает право на ношение этой золотой каемочки.
Диапазон 17-20 мм можно спокойно отнести к сверхширокоугольному диапазону фокусных расстояний. К сожалению, автофокусных шириков-сверхшириков для полноформатных камер очень и очень мало. Пересчитать их можно по пальцам:
Nikkor F для зеркальных камер:
- Nikon 14mm 1:2.8D AF
- Nikon 16mm 1:2.8D Fisheye AF
- Nikon 18mm 1:2.8D AF
- Nikon 20mm 1:2.8 AF
- Nikon 20mm 1:2.8D AF
- Nikon 20mm 1:1.8G N AF-S
- Nikon 8-15mm 1:3.5-4.5E Fisheye AF-S
- Nikon 14-24mm 1:2.8G N AF-S
- Nikon 16-35mm 1:4G VR N AF-S
- Nikon 17-35mm 1:2.8D AF-S
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5D AF
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5G AF-S
- Nikon 20-35mm 1:2.8D AF
Nikkor Z для беззеркальных камер:
Выбор среди широкоугольных объективов Nikon Nikkor очень сложный и специфический. Обычно Nikon 17-35/2.8D позиционируется как репортажный ширик и считается чем-то средним между профессиональными Nikon 14-24/2.8G и Nikon 16-35/4G. Для многих фотографов часто стоит сложный выбор между двумя объективами: Nikon 17-35/2.8D и Nikon 16-35/4G. К сожалению, этот выбор и вправду сложный и что-то советовать в данном вопросе я сейчас не рискну.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Основные технические характеристики Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical:
| Название экземпляра из обзора | Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical 434778 |
| Основные свойства |
|
| Диаметр переднего фильтра | 77 мм, резьба под светофильтры металлическая |
| Фокусное расстояние | 17-35 мм, ЭФР для камер Nikon DX составляет 25.5-52.5 мм |
| Кратность зума | 2.06 Х (обычно говорят просто про двукратный зум) |
| Разработан | для пленочных камер |
| Количество лепестков диафрагмы | 9 скругленных лепестков |
| Метки | дистанция фокусировки в метрах и футах, значения фокусного расстояния для 17, 20, 24, 28, 35 мм, метка для установки диафрагмы (она же является и меткой байонетного крепления), метка крепления бленды, значения диафрагмы, метка ‘L’ для фиксации кольца управления диафрагмой |
| Диафрагма | от F/2.8 по всему диапазону фокусных расстояний до F/22. Объектив имеет кольцо управления диафрагмой (Non-G – тип объектива) |
| МДФ (минимальная дистанция фокусировки) | 0.28 м по всему диапазону фокусных расстояний, максимальный коэффициент увеличения 1:4.6 |
| Вес | 745 г |
| Оптическая схема | 13 элементов в 10 группах. Схема включает:
Изображение оптической схемы кликабельно. |
| Бленда | Nikon HB-23 |
| Страна изготовитель | MADE In Japan |
| Период | С июля 1999 по наши дни (по крайней мере до лета 2017) |
| Цена |
Оказывается, Nikon 17-35/2.8D был представлен еще в июле 1999 году и предназначался в первую очередь для пленочных камер. Из классических цифровых камер Nikon в то время существовала только Nikon D1, представленная всего на месяц раньше этого объектива. Nikon 17-35/2.8D уж очень давно не обновлялся и очень бы хотелось увидеть для него новую, достойную замену. Для примера, подобный объектив из лагеря Canon – Canon Zoom Lens EF 17-35mm 1:2.8 L USM был представлен весной 1996 и в последствии имел две замены/дополнения – Canon Zoom Lens EF 16-35mm 1:2.8 L USM (декабрь 2001) и Canon Zoom Lens EF 16-35mm 1:2.8 L II USM (апрель 2007).
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Сборка
Nikon 17-35/2.8D производится только в Японии. На ощупь он очень приятный и увесистый, его вес составляет больше 700 грамм. Nikon 17-35/2.8D использует большие светофильтры профессионального диаметра на 77 мм. Корпус объектива почти полностью выполнен из металла, с металлической резьбой под светофильтры и металлическим байонетом. Качество изготовления на очень высоком уровне. На ощупь Nikon 17-35/2.8D такой же ‘танк’ как и Nikon AF Nikkor 20-35mm 1:2.8D.
К сожалению, нет точных данных по пыле- и влагозащите объектива. Со стороны объектива нет резиновой прокладки, которая обычно свидетельствует про защищенность объектива. Потому, скорее всего, объектив не защищен ни от пыли, ни от влаги.
Очень приятно, что кольцо фокусировки и трансфокатора прорезинены. К сожалению, у объективов и камер Nikon существует одна серьезная болячка – разбухание и отслоение резинок. Этой же болезнью был сражен и объектив, который попал мне на обзор – резинка на кольце зума сильно разбухла и отслоилась. Nikon должен краснеть и просить у всех пользователей прощение за такой прокол с профессиональным объективом. Резинка трансфокатора разбухает только со временем, а резинка кольца фокусировки продолжает служить без подобных деформаций.
На корпусе есть метка байонетного крепления (она же метка для настройки кольца управления диафрагмой) и метка для быстрой установки бленды. Объектив использует пластиковую бленду HB-23, точно такую, как у Nikon DX 12-24/4G, Nikon DX 10-24/3.5-4.5G, Nikon 18-35/3.5-4.5D и у Nikon 16-35/4G. Бленда фиксируется в специальных пазах, расположенных возле передней линзы объектива. Бленду можно установить в обратном направлении для транспортировки. В таком положении практически не теряется доступ к кольцу трансфокатора и фокусировки.
Во время изменения фокусного расстояния задняя линза двигается в середине корпуса объектива подобно помпе — втягивает и выталкивает воздух. Такое поведение задней линзы называют ‘эффектом пылесоса’, который может увеличить количество пыли, которая скапливается в фотоаппарате. К сожалению, Nikon 17-35/2.8D таки серьезно страдает от засорения линз пылью. Я помню как Дима, владелец объектива, купил этот Nikon 17-35/2.8D почти в идеальном состоянии и уже через полгода активного использования он начал жаловаться на пыль на внутренних линзах объектива.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Диафрагма
Диафрагма объектива состоит из 9 скругленных лепестков, которые формируют довольно ровное отверстие. Диафрагма закрывается до F/22 по всему диапазону фокусных расстояний.
Максимальная диафрагма F/2.8 доступна по всему диапазону фокусных расстояний. F/2.8 ровно на 1 стоп (2 раза) больше, чем F/4, которая используется у подобного объектива Nikon 16-35/4G.
На прикрытых диафрагмах объектив дает эффект 18-ти лучевой звезды.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Фокусировка
В идеальных условиях Nikon 17-35/2.8D фокусируется тихо благодаря ‘SWM‘-мотору (Silent Wave Motor — тихий волновой мотор) и относится к объективам ‘AF-S‘ типа (со встроенным мотором фокусировки), а потому будет автоматически фокусироваться на любой цифрозеркальной камере Nikon.
Скорость автоматической фокусировки — высокая. Во время работы на камерах Nikon D610, Nikon D700 и Fujifilm FinePix S5 Pro у меня не было никаких претензий к точности, цепкости и скорости автоматической фокусировки.
Во время фокусировки передняя и задняя линзы остаются неподвижными, так как объектив использует внутреннюю фокусировку, что указанно на корпусе буквами ‘IF‘ — ‘Internal Focus’ — ‘Внутренняя Фокусировка’.
Во время изменения фокусного расстояния передняя линза объектива волнообразно двигается вперед-назад и вращается вокруг своей оси. Из-за удачной конструкции все движения происходят внутри оправы корпуса объектива и можно считать что он использует внутренний трансфокатор (не меняет свои размеры при изменении фокусного расстояния). Получается, если установить на объектив светофильтр, то визуально объектив не будет менять своих размеров ни во время фокусировки, ни во время изменения фокусного расстояния, потому можно без проблем использовать любые светофильтры, например поляризационные.
Минимальная дистанция фокусировки составляет 28 см по всему диапазону фокусных расстояний и, на 35 мм, позволяет снимать с максимальным коэффициентом увеличения 1:4.6, что вполне неплохо для такого рода объектива.
Nikon 17-35/2.8D имеет окошко со шкалой расстояний в метрах и футах. Шкалы ГРИП нет, как и метки для работы в инфракрасном спектре. В ручном режиме фокусировки кольцо вращается на 100 градусов, при достижении крайних положений не упирается, а продолжает скользить, не влияя на фокусировку. Во время автоматической фокусировки кольцо фокусировки остается неподвижным. Из-за того, что объектив довольно ‘пухленький’ наводиться вручную просто и приятно.
На корпусе объектива можно найти переключатель фокусировки ‘M/A — M’. В положении ‘M/A’ работает автоматическая фокусировка с постоянным ручным приоритетом фокусировки. Режим ‘M/A’ очень удобен и полезен — для ручной фокусировки или поправки фокусировки не нужно дополнительно переключать объектив в режим ‘M’. Как только начинаешь фокусироваться вручную, используя режим ‘M/A’, автоматическая фокусировка тотчас отключается, а объектив продолжает слушаться рук до повторного нажатия кнопки активации фокусировки.
Немножко слухов и проблем. Говорят, что Nikon 17-35/2.8D, как и Nikon 28-70/2.8D и Nikon 80-200/2.8D MKIV для фокусировки используют один и тот же мотор фокусировки. Возможно, еще и некоторые объективы типа Nikon AF-I используют тот же самый мотор. Эти объективы приблизительно одного и того же времени выпуска и являются первыми профессиональными объективами со встроенным SWM-мотором. Многие знают, что главной проблемой с чудесным Nikon 80-200/2.8D MKIV как раз являются проблемы с мотором фокусировки. В случае с Nikon 17-35/2.8D, как и с Nikon 28-70/2.8D заметны одни те же негативные симптомы – со временем мотор фокусировки начинает ‘свистеть’ и приходит в негодность. К сожалению, первые признаки данной болезни наблюдаются и у объектива из данного обзора. Разговаривая с одним знакомым мастером я узнал, что проблема связана с тем, что эти моторы очень чувствительны к загрязнению и от малейшего присутствия пыли или грязи начинают ‘свистеть’ или просто перестают работать. Такой недуг обычно очень легко чинится. Заметьте, что при бережном отношении вряд ли кто-то столкнется с данной проблемой в реальной жизни.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Совместимость и особенности
Объектив имеет кольцо ручного управления диафрагмой. Для возможности управлять значением диафрагмы из камеры или для автоматической установки диафрагмы на современных ЦЗК, нужно повернуть кольцо управления до значения F/22 и зафиксировать его специальным рычажком с красной буквой ‘L’, который находится справа от меток диафрагмы. Если этого не сделать, то на ряде камер, на дисплее, будет отображаться ошибка — ‘fEE’ (не установлено кольцо диафрагмы). Некоторые камеры, имеющие реостат диафрагмы, позволяют управлять диафрагмой с помощью кольца диафрагмы, но только в режимах замера экспозиции ‘M’ и ‘A’. Более детально о данном вопросе можно прочитать в разделе про Non-G объективы. Кольцо диафрагмы вращается с щелчками, на нем нанесены значения F/2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 установить промежуточное значение между парами чисел с помощью кольца диафрагмы невозможно. Промежуточные значения можно задать только посредством меню фотоаппарата. Nikon 17-35/2.8D – один из немногих объективов, который возле рычажка диафрагмы имеет красную букву ‘L’ (‘Lock’ – ‘заблокировать’). Еще такую буковку я видел только у Nikon AF Nikkor 24-85mm 1:2.8-4 D IF Aspherical Macro (1:2).
ЭФР объектива для камер Nikon DX составляет 25.5-52.5. Особого смысла покупать Nikon 17-35/2.8D для кропнутых камер Nikon DX я не вижу. Кто ищет светосильный зум для камер Nikon советую посмотреть в сторону Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II (вторая версия с мотором фокусировки) или Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX (первая версия без мотора фокусировки) или Tokina AT-X PRO SD 11-20mm F2.8 (IF) DX. К сожалению, полного аналога Nikon 17-35/2.8D для камер Nikon DX не существует. Единственным родным профессиональным шириком для камер Nikon DX выступает Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1:4G ED SWM IF Aspherical.
Список всех объективов серии Nikon DX можно найти здесь. Оптические схемы всех объективов Nikon DX можно посмотреть здесь.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Качество изображения
В центре кадра Nikon 17-35/2.8D резкий на любом значении диафрагмы, даже на F/2.8. Профессионалы могут легко заметить, что у объектива слабоватые углы и края кадра при использовании на открытых диафрагмах. Но стоит прикрыть диафрагму, как резкость по краям выравнивается, а резкость в центре кадра становится запредельной. На мое удивление, объектив довольно неплохо справляется с хроматическими аберрациями. Конечно жаль, что от сильной дисторсии на 17 мм никуда не деться. Также, на 17 мм фокусного расстояния и открытой диафрагме объектив дает ощутимое виньетирование. При использовании светофильтров обычной толщины виньетирование не ухудшается.
Nikon 17-35/2.8D хорошо переносит боковой и контровой свет, дает контрастное изображение с минимальным количеством паразитических засветок. И в целом, качество изображения находится на должном уровне, но все же, от обладателя золотого колечка хотелось бы чуточку лучших показателей.
Снимками для обзора поделился владелец объектива. Больше фото и сферических панорам, снятых на данный объектив, найдете у Димы на сайте.
Скачать исходные файлы в формате RAW можно по этой ссылке ( 10 файлов в формате ‘.NEF’, 280 МБ) . Все фото были сняты на Nikon D610. Потом постараюсь добавить еще снимков.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Мой опыт
Я иногда беру у Димы его Nikon 17-35/2.8D для съемок в закрытых помещениях, для меня этот объектив выступает в роли отличного репортажника для работы в ‘ближнем бою’. Я рассматриваю Nikon 17-35/2.8D как альтернативу (внезапно!) для Nikon N AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED NanoCrystalCoat SWM IF Aspherical. Кадры с Nikon 17-35/2.8D куда интересней, чем с Nikon 24-70/2.8G, в то же время Nikon 17-35/2.8D позволяет использовать куда более широкий охват поля зрения и одновременно с его помощью можно получать снимки в стандартном диапазоне, используя 35 мм.
В общем и целом, для меня куда интересней и полезней иметь в наборе Nikon 17-35/2.8D и Nikon 70(80)-200/2.8, чем набор из Nikon 24-70/2.8G и Nikon 70(80)-200/2.8. Диапазон фокусных расстояний 24-70 мм можно условно назвать стандартным, который не дает никакой оригинальной картинки, что под силу более короткому (меньше 24 мм) и более длинному (более 70 мм) фокусному расстоянию. В конечном итоге, от Nikon 24-70/2.8G, у зрителя не появляется так называемого WOW!-эффекта.
Я в восторге от Nikon 17-35/2.8D и меня печалит только тот факт, что его никак не обновят до ’16-35/2.8′, где 16 мм куда интересней, чем 17 мм, при этом отпадет вечная проблема выбора между Nikon 17-35/2.8D и Nikon 16-35/4G.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Цены
Реальные цены на объектив можно посмотреть здесь, либо в блоке цен ниже:
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Просветление передней линзы Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1:4G ED SWM IF Aspherical и Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D SWM IF Aspherical
Итоги
Nikon 17-35/2.8D – единственный в своем роде родной светосильный зум-сверхширик для полноформатных камер Nikon FX, который может использовать классические светофильтры. Объектив имеет очень высокое качество сборки, внутреннюю быструю фокусировку, очень резкую картинку в центре кадра, условно внутренний трансфокатор, и с ним приятно работать. Nikon 17-35/2.8D мне действительно не жаль назвать настоящим профессиональным объективом. К сожалению, Nikon 17-35/2.8D, как и Nikon 20-35/2.8D, является довольно старой разработкой, и многие с нетерпением ждут обновления этого высоконадежного объектива.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
“Nikon 17-35/2.8D — единственный в своем роде светосильный зум-сверхширик для полноформатных камер, который может использовать классические светофильтры.” – не единственный… Canon 16-35 f/2.8L тоже поддерживает обычные фильтры (82мм). Возможно стоит уточнить: “единственный в своем роде светосильный зум-сверхширик для полноформатных камер Nikon”
Ну, логично, что это и подразумевалось. Для тех, кто не следит за контекстом, fixed.
Хороший обзор!
Полностью согласен про связку 17-35+ 80-200.
На d7100 использую tokina 124+ sigma 50-150\2.8 что в принципе тоже самое для DX. Как по мне, то данная связка просто бомба для путешествий, если конечно не брать в расчет вес, но лично меня он не напрягает, а вот сударыням возможно будет тяжеловато.
20-35 предпочтительнее, особенно, что касается качества картинки…
Вы снова со своей ностальгией по “старикам”?.
Никакой ностальгии…Нацепите один, сделайте несколько кадров, затем другой, то же самое…Здесь не нужно быть специалистом…
Не специалисты могут ошибаться :) Хотя, все могут ошибаться.
Высосано из пальца. было больше 5 штук 17-35 и штуки 3 20-35, брали параллельно на съемку оба. 17-35 на открытой намного резче, особенно по краям. на ф4 на 20мм 17-35 как бритва, чего не скажешь о 20-35.
Тов. Фотика! У фото много критериев качества, не только резкость по краям…
ах, ну да, как же я забыл про волшебный обьем и боке на 20 мм особенно. обьектив это стекло и метал, не болие. инструмент. хотите творчества? покупайте леку, цайс и еще кучу замечательных линз. не видел еще ни одного клиента который захотел бы себе мыльный обьектив с интересным рисунком. 20-35 это неплохая старая линза, не болие.
Кроме перечисленного, существуют цветопередача, контраст и пр.Не стоит утрировать тему, 20-35 отличный резкий объектив, если для вас это качество является основным…
т.е. конструктора дураки и делают объективы с заведомо худшими характеристиками?
Хотите сказать, что у 20-35 “цветопередача, контраст и пр.” лучше?
Как альтернатива 24-70, безусловно, выигрывает, тут согласен полностью…По картинке 24-70 может конкурировать только с 17-55…
В Ваш набор, Аркадий, я бы добавил 35-70\2,8D…И фокусные закрыты, и картинка замечательная, и, как пишете, WOW эффект присутствует…
Смысла в 35-70 вообще не вижу.
Дело хозяйское…Я вижу, особенно в картинке, прекрасная альтернатива фиксам…
Я уже давно понял, что вы из рядов “пиар-отдела 35-70/2,8”.
Аркадий, никакого пиара, вы со своими “современными технологиями”, я со своими “стариками”…Всё равно каждый при своём…
“Старый конь борозды не испортит”…Вы ведь тоже любитель 80-200, значит, цените старую оптику…
Узнал недавно новую информацию по 35-70/2.8D от ремонтников. Оказывается грибку подвержены все объективы, кроме тех, что начинаются с цифры 7. Причина проста – для одной из склеек линз использовался органический клей, который со временем “цветет”. Потому старый конь в данном случае борозду еще и как портит. К таким объективам относится около 80% всех 35-70/2,8(d). И эта болячка никак не лечится, только заменой склейки линз.
ОЙ боюсь-боюсь…Посмотрел…У меня на 8 …Что теперь делать- не знаю…
В том то и дело, что на 7 и на 8 – кот наплакал :) Впредь будете знать, что 35-70 имеет серьезнейшие косяки и может поубавите свой пыл к пиару данного объектива :)
Я Вам писал, Аркадий, что надо покупать из проверенных источников…У нас меньше 7 версии не продают…
К сожалению я в это не верю.
Есть знакомый продавец, заказывает из Японии…Мы тут рядом, поверьте…
А для пиара 35-70 и проч. у меня нет никаких оснований…Я его не продаю…Я просто вижу, как масса народу занимается, мягко выражаясь, х..ней, занимаясь разрешением своих многомегапиксельных матриц, идя на поводу у маркетинга и выкладывая свои бабки…
Ну, подумайте, что для многих 35-70/2.8 вообще бессмысленный, так как для целого полчища любительских камер Nikon у него отсутствует мотор фокусировки, а в 2015 мануальный зум как-то уже не то. Потому, конечно, многим приходиться выкручиваться, искать всякие Тамроны 17-50 и прочее. Да и у меня был мой личный 35-70/2.8 и со временем его поршневая сущность меня стала раздражать. С другой стороны картинка иногда лучше даже, чем у никоновских полтинников.
Аркадий, мы не говорим про тех, кто даже не удосужился приобрести тушку с мотором…А про поршневую сущность – это даже круто( для тех, кто играл на тромбоне…)
Почему же, безмоторная д40 давала такие цвета, что мама не горюй и она была у меня долгое время. Многие считают обработчик сигнала у д40 на голову выше, чем у д100, д70, д70с и д100. Да и д3000 – самая последняя камера на CCD матрице. И после того, как у тебя все человеческие объективы с обычным кольцом, пользование трамбоном вызывает дискомфорт. Потому ваша защита 35-70 рушится с каждым шагом.
Ну, Аркадий, ну ладно, не переживайте вы так, у нас уже ночь пятницы…
Ну вот, перешли с темы на ночь пятницы :)
Мне тоже когда -то D50 казалась эталоном цвета…
Купив однажды хороший экземпляр 35-70\2,8D ,можно не заморачиваться более проблемой покупки фиксов 35-50, на кропе вообще закрывает все портретные фокусные…Есть косяки по БФ,желательно иметь тушку с тонкой подстройкой фокуса, по типу D200-D300, а так по картинке конкурентов у него нет…
Nikon D200 не имеет функции точной подстройки фокусировки. Про закрывает “все портретные фокусные” очень неоднозначно. Как минимум нет самого классического эфр на 135 мм. С каждым новым комментарием доверие к вашим рекомендациям падает.
Аркадий, я и не навязываю свою точку зрения никому…У вас какой-то юношеский максимализм, вы стремитесь задавить собеседника, нехорошо это…Ну вы парень молодой, может, допустимо это для вас…
Про отсутствие ФР свыше 70 не стоит комментировать, это ежу понятно…Смешной какой-то разговор…
Інформація про клей не відповідає дійсності. В об’єктиві 35-70 склеяні дві групи лінз. У склейках при чищенні не виявлено ніякого грибка. Грибок знаходився хаотично на деяких лінзах. На склеяних з передньої групи було туман розміром 2х3 мм, а в другому об’єктиві у задній групі на склейці між лінзами були дрібні повітряні бульки розміром менше одного міліметра. Грибок має другі наслідки поширення. Вологе місце зберігання, довге зберігання без відкривання (ультрафіолет вбиває грибок) і найбільше поширення грибка від спітнілих рук (грибок поширюється спорами). Поганий клей дає хіба що димку.
“… но и глубоко не вспашет”(с) Полная версия поговорки.
Таки да :)
Пахать надобно не глубоко,а столько -сколько надо.
Аноним, а если надо глубоко?
У Тамрона вот тоже появился новейший ширик Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD…
Шутка ли – абсолютно согласен по поводу картинки в пользу 17-35 против 24-70:) Поэтому и брал, жаль только двух вещей: что обзор так “запоздал” (пришлось своим умом доходить) и что объектив “больной” попался (ну два ничего, доедем до Питера и отъюстируем надеюсь)
Кстати (или не к стати) в аналогичной ситуации на кропе (12-24 против 17-55) имхо победил 17-55 (имея ввиду, что все что шире – Токина 116) И обзор на 12-24 появился:)
Спасибо Диме, спасибо Аркадию.
Аркадий, я снимаю в основном на ширик. Тушка уже старая, пора новую брать.
По последним двум обзорам я разницы на шириках между ФФ и кропом не увидел. А цена у ФФ кусается да и тяжелые они.
Есть ли смысл переходить на ФФ ?
Нет денег – нет смысла переходить.
Вот, вот эта формулировка! Я давно искал словесную формулу перехода на ФФ, а Вы ее нашли!
Бред!D700+ серия объективов D и будет вам счастье задёшево.
почему бред ?
ФФ это не только дороже но и БОЛЬШЕ и ТЯЖЕЛЕЕ.
У меня сложилось мнение что ФФ предпочтителен для портретников и не сильно актуален для шириков. В связи с этим и был задан вопрос.
бред-потому что указанная связка стоит не таких уж больших денег,а ФФ предпочтительнее кропа в любом случае.
неверно, не в любом.
Стекло очень многозадачное,как для репортажа,так и для пейзажа,так можно и портреты снимать на 35мм 2.8. Купил за 25тр в ломбарде,в новом состоянии,со временем поняв как мне очень повезло.Однажды снимал им смешанные бои,когда пришёл домой,радости не было придела,всё в фокусе,причём он делает картинку именно интересной и оригинальной.По поводу резинок и скрипов,пока не замечено,пользуюсь бережно.Всем советую данное стекло.Это второе стекло после 85 1.4,которое меня действительно радует,в паре с д800 ).
“Однажды снимал им смешанные бои” Цікаво б було подивитися на ці фото. А яка фокусна відстань створює оригінальність (бо з 28 до 40 мм зазвичай фото виглядають жахливо)? І дозвольте ще спитати, чи є сенс використовувати відстань більше 300 мм?
Фотографии в обзоре замечательные. Объектив хорош. Полностью согласен с Аркадием что связка ширик + телевик это вау. А 24-70 это обыденность. На шириках и телевиках практически любой кадр выглядит монументально, а вот в диапазоне 24-70 нужно здорово шевелить мозгами чтобы получить стоящий кадр.
Трёхсоткович категоричен как всегда(вспомнилась история с Фуджиком,поношение советской оптики,и.т.д)…..Ну,положим,шевелить мозгами надо с любым объективом.А по поводу “обыденности 24-70”-как же быть с хвалебными одами Аркадия 28ке,35ке,массе полтинников,55ке,60ке?
Александр, почему перестали зарабатывать фотографией?
Юрий я молодой и не глупый парень, и вижу тенденции в современном мире, и профессия фотограф в этом мире постепенно уходит, и скоро совсем уйдет в небытие. Сэлфи и фотостоки не дремлют так сказать. Сэлфи уже заменили свадебного фотографа, и портретного тоже, а любая фирма может приобрести себе уже готовую фотографию за 0.01 доллар на любом фотостоке на любую тематику. Так зачем же обманывать себя и заниматься утопичными делами.
Ответ Юрию. Я молодой и не глупый парень, и вижу тенденции в современном мире, и профессия фотограф в этом мире постепенно уходит, и скоро совсем уйдет в небытие. Сэлфи и фотостоки не дремлют так сказать. Сэлфи уже заменили свадебного фотографа, и портретного тоже, а любая фирма может приобрести себе уже готовую фотографию за 0.01 доллар на любом фотостоке на любую тематику. Так зачем же обманывать себя и заниматься утопичными делами?
забавный вывод, но все же неверный.
профессия фотографа лишь сократится до несколько меньших размеров от тех, до которых она сейчас “раздута”.
Стоки же кто-то наполняет.
Рысь, да, стоковые фотографы останутся, но вот сэлфи думаю все таки сметет ВСЕХ, даже хороших и лучших фотографов.
неа
Эх, трехсоткович, трехсоткович, заменяйтесь на семисотковича…Фотограф это не профессия, это состояние духа…Если его нет, тогда действительно пора переходить на сэлфи…
Говнофотографов, которых сечас тьма, сметет, а дорогих фотографов,которых единицы, к счастью, не заменит ширпотреб со стоков.
Найдите на стоках замену фотографиям Лукаса или Трояновского и это только первые фотографы, которые пришли мне на ум из СНГ или скажем Питера Линдберга или Марио Тестино какой фотосток заменит?
Проблема в том что у нас розвелось говнофотографов, которые считают что они фотографы и которые навязали массе что они фотографы, а они просто нажиматели кнопки фотоаппарата. А фотографов десятки, классных – единицы.
Десятки… единицы… Вы сами к какому разряду относитесь?
100 раз согласен.
Я так понимаю, вы говорите о бомбилах, ну так и какое до них дело? Сметёт и сметёт, может займутся чем-то более полезным.
Я думаю, если для работы, то лучше подкопить и взять 16-35 f/4 VR.
A если для себя, то и Токина сойдёт.
Вы 20-35 видели? Тут ведь, как впрочем, и везде, собираются теоретики…Это оптимальный вариант…
наверно 20-35 лучше еще и 16-35, вы хотите обосрать Японцев? или навязать свое мнение? если так подумать старая мазда 626 лучше новой? или старый лексус лучше нового? тоже Японцы делают…
и обязательно надо вспомнить, или даже обозвать всех теоретиками, тонко( жырно) намекнуть что я 1 такой снимаю на шедевральный 20-35 а у вас у все гауно а не линзы. напоминает мне моего знакомого который неудачно женился, а теперь незнает как это горе хвастать)))
ТовариСЧ!!! Успокойтесь! Я ничего такого не имел ввиду!А вам бы неплохо освоить русский язык, больно читать ваши комментарии…
Как раз имели:
24.07.2015 в 10:43
Но когда я ткнул вам носом про грибок на 35-70/2,8Д, вы перевели разговор на вечер пятницы. Когда fotika объяснил насчет 17-35 и 20-35, у вас не было ни одного аргумента :)
Что ж вы такие агрессивные, ребятки? Будьте проще…
мы агрессивные? перечитайте историю сначала, валидол не забудьте))))
Ну, Алексей ДВ, сначала ответьте/объясните конкретно свои же слова 24.07.2015 в 10:43, а не съезжайте фразами «имеющий глаза да увидит» (в дальнейшем обсуждении 17-35 и 20-35. Да и пока что здесь уровень агрессии на нуле (Нулевая гарантирует это).
когда заканчиваются аргументы, начинается переход на личности. Увы Рус. язык не мой родной. на это можно сделать погрешность.
Были бы аргументы – были бы комментарии…А так одни эмоции, не более…
Алексей ДВ на Радоживе давно нахваливает линейку ‘D’-объективов, особенно 35-70/2,8D. Как показала практика, это его мнение, и в данном случае что-то аргументировать или доказывать – бесполезно.
та просто порой читать противно такое. люди не имеющие опыта в покупке(выборе) линзы начинают потом пересказивать подобного рода демагогии. не имею против ничего старой оптики. но за технологиями будущее. просто большинство покупая оптику за 2000 у.е и выше, не умеют ею правильно пользоватся.
Это ж какое такое большинство покупает “оптику за 2000 у.е и выше”?Ну вы то уж точно правильно ею пользуетесь.
Доброе утречко, Аркадий! Да, это моё мнение, не безосновательное, надо сказать…Вы и сами его придерживаетесь, но почему-то это тщательно скрываете…
плохих линз нету. есть плохие био-роботы которые непонятно зачем покупают фототехнику
Согласен…Также существует масса некомпетентных продавцов…
Думаю, многим читателям было бы очень интересно узнать предпосылки, которые склонили вас к такому мнению. Иначе, честно говоря, складывается впечатление обычной профанации. Кстати, между нами, 17-35 ведь тоже линейка ‘D’, как тогда быть если 20-35 и 17-35 д-шки :) ?
Аркадий, всё равно каждый останется при своём, не так ли? Не вижу задачи переубеждать кого-то, имеющий глаза да увидит…Не имею ничего против 17-35, неплохой объектив, но по критерию цена-качество, по моему мнению, проигрывает 20-35…Ничего личного, только моё мнение…
Спасибо, что дали хоть какой-то ответ.
https://kevwilfoto.wordpress.com/2010/03/16/final-review-of-nikon-16-35mm-f4-vr/
вот кстати 16-35 против 14-24
а теперь подумайте где 14-24 и 20-35 2,8
вы там выше писали “Вы 20-35 видели? Тут ведь, как впрочем, и везде, собираются теоретики…Это оптимальный вариант…” когда человек упомянул 16-35.
Снимаю с 1993 года, пересекался за эти годы на съёмках с разными фотографами, Nikkor 17-35 не встречал ни разу… Используют его видимо очень редко. Хотя мне этот объектив очень интересен… Данный обзор мне был полезен. Аркадий спасибо большое!!!
В свое время когда я еще снимал свадьбы, у меня тоже стоял выбор перед шириком для D3s. Склонялся между 20-35 и Nikkor 20мм f2.8D. В итоге взял маленький, компактный, легенький 20мм фикс. Качество картинки у него один в один как у 20-35, а может и лучше даже… А вот цена и размеры различаются очень. К тому же 20ка является фикс-объективом, а фикс объектив заставляет думать, а не бездумно щелкать. Что таить, ведь 20-35 люди в принципе берут не ради пресловутого фокусного 35, а ради широкого угла так почему бы не взять просто 20мм. А если еще потом взять в дополнение к 20ке 85ку то в принципе этими двумя стеклами можно отснять всю свадьбу, и можно даже рюкзак не брать, чехол для объектива на ремень одел и пошел работать. Знаю одного фотографа, он был лучший в нашем городе, и он снимал около 3-х последних лет именно на такой комплект, 2 тушки D700 на двойном плечевом ремне, и 2 фикса 20мм f2.8D и 85мм f1.4D и фотки у него были ого го.
Уважаемые пользователи “Алексей ДВ” и “fotika”, обсуждение скатилось в флейм. Или по делу, или в бан. Оскорбляющие комменты были вытерты. Мерятся длиной своих объективов можете в другом месте :)
Не в том я возрасте, Аркадий, чтоб чем-то меряться…Хамовёнку просто ответил…
Последнее предупреждение.
Аркадий, ответьте пожалуйста, почему вы удаляете мои совершенно корректные комментарии? Создается впечатление предвзятого отношения, я вполне лоялен к вам и вашему сайту.Вам не нужна альтернативная точка зрения?
Удалены оскорбляющие комментарии.
Старый Игорь у вас процветает со всеми его фобиями, тролль Рысь чувствует себя, как рыба в воде…Непонятно…
Пользователь “Старый Игорь” не нарушил правил.
Вот, хотя бы ниже…Мой комментарий удален, старого Игоря оставлен…Непорядок…
Будете продолжать обсуждение работы модера, заработаете еще один плюс.
Как бы вам сказать, чтобы не обидеть… Вы первый постоянно хамящий посетитель на этом сайте и возраст тут не оправдание, а скорее диагноз (коими вы привыкли награждать всех). ИМХО. Правда я здесь недавно, около года, может и ошибаюсь, может не первый.
Игорь Толкачев, 47 лет.
эх резинки-резиночки. за такие то денежки… интересно замена резинок является гарантийным случаем при условии что аппаратура стоит на гарантии?
Среди моих знакомых-фотографов которые много снимают (намного больше, чем я) , да и у меня (4 года – 100 тыс. кадров) за два-три года резинки немного разбухают (что не мешает работе), но не отклеиваются. Отклеиваются на 4-5 год, а там уже и тушку менять можно :)
Мне другое интересно: например, покупаем любительскую камеру (d7x00, d6x0, d750) с гарантированным ресурсом 150к, и используем её профессионально – очень много снимаем, и, скажем за полтора года нащелкиваем 200 тыс. кадров, и затвор ломается. Фот на гарантии. Будет ли ремонт гарантийным (бесплатным), или, с учётом перебега за “гарантированный” ресурс, ремонт нк будет считаься гарантийным?
НЕТ ГАРАНТИРОВАННОГО РЕСУРСА ЗАТВОРА у НИКОНА!!!
не путайте маркетинг и навешивание лапши на уши неофитов с гарантией! :)
откройте вашу гарантию и найдите там что Никон гарантирует 150К щелчков затвора.
не нашли?
гарантия – это финансовые обязательства компании. в гарантии никона указано только время – у кого год у кого 2 года. ВСЕ.
вот авто – там ИЛИ 100К км ИЛИ 3 (5) лет гарантия. что наступит раньше.
идея понятна? :))))))))
Да кто ж её (гарантию) читает до поломки (тьфу-тьфу)? :)
У меня ещё и не официал, а от магазина…
В общем – да, перечитал все тех характеристики в инструкции, нигде ресурс затвора не упоминается.
Спасибо за инфу. :)
Ресурс затвора – такая же рекламная лапша…, если попал в гарантию – считай, повезло…
[+] Алексей ДВ
Спасибо, Рэй…Всё-таки я не один…Большинство молчит…
Алексей, честное слово, какая вам разница кому что нравится?
Хотят люди себе новых крутых объективов, на здоровье, хотеть не вредно.
Давайте не будем забывать, что главное в фотографии – результат. А уж как его добиваться решает каждый сам за себя, не так ли?
Понятно, что все подобные споры упираются в одно – качественный объектив стоит сумасшедшие деньги.
Оно и понятно, это вам не смартфоны, тут всё очень тонко и затратно. Оптика крайне капризная наука (раздел).
Давайте лучше обсудим крайне важный вопрос – как грамотно снимать на ширики, что бы потом не было стыдно.
Я лично считаю, что на ширики снимать крайне сложно, если ты не репортёр.
Да согласен, пока снимал на кроп, 20-35 у меня был постоянно задействован…На ФФ ему совсем мало места…
поправка – как бы вы бережно не относились, пыль всегда есть и она всегда попадает и на линзу и в линзу.
как бы аккуратно линзой вы не пользовались, ненадежный мотор АФ увы свистит и ломается.
ремонт – в сервисе никоне – недешевый. часто надо менять весь блок. ремонт полностью проблему не решает, через некоторое время добро пожаловать в сервис снова.
на современных камерах с высокой плотностью пикселей на ФФ на краях на открытой сплошное мыло. закрывать дырку – теряется смысл в дырке 2.8.
проблемы с мотором АФ, недостаточное разрешение по полю кадра, космическая цена – поставили крест на популярности этой линзы.
“Для многих фотографов часто стоит сложный выбор между двумя объективами: Nikon 17-35/2.8G”
Наверное, 17-35/2.8D имелось в виду?
fixed.
Как альтернатива – tamron 17-35/f2.8-4 Легче и дешевле :)
Аркадий, с удовольствием читаю Ваши образы и заметки по фотообъективам, за что Вам огромное спасибо. Сам сейчас стою перед выбором ширика на ФФ 16-35 f/4 и 17-35 f/2.8 в пользу последнего и Ваша статья как нельзя вовремя.
По поводу ремарки о “Немножко слухов и проблем.”: Проблема со свистом мотора фокусировки для стекол 17-35/28-70 касается объективов выпущенных в период с 1999 по 2005. А уже с 2006 года начали выходить объективы без косяка, определить их не так уж и сложно по серийникам, они начинаются с “4”.
Ссылка на серийники http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Этот в обзоре тоже с ‘4’ и свистит. 28-70/2,8 и вовсе до 2007 года выпускался, в итоге зазор между 2006 и 2007 не так уж и велик. А 80-200 МК4 и вовсе до 2003.
Просто при переходе с кропа на ФФ, сам очень аккуратно подбираю информацию по ширикам.
Что касается свиста: это один из первых ультразвуковых моторных объективов , первые партии имеют такой дефект, потом модель мотора поменяли и вроде, проблему решили. это я узнал из переписки с сервис центром, у них даже две цены на замену мотора есть: на старый дешевле (около 250уе) и на новый дороже соответственно (ок 350уе).
потом уже достал инфу о способах отличить старые от новых(собственно по серийникам).
По личным наблюдениям менно на те объективы которые с 2006 года, меньше всего идет негатива.
PS: 80-200 их там уйма но судя по серийникам есть мысль что модель попросту поменяли на 70-200/2.8 G IF-ED VR, но этот вопрос не поднимал так как у меня сейчас “в фокусе” ширик для работы архитектуры/пейзажей. По поводу 28-70, его в последствии обновили до 24-70, со снятием с производства первого, в принципе логично.
Приветствую всех. Аркадий, спасибо большое за обзор. Являюсь владельцем Nikon 17-35mm f/2.8D, о котором идет речь в обзоре. В последнее время задумался поменять его на Nikon 24-70mm f/2.8. Я любитель и в основном снимаю для себя. Стал замечать, что мне не хватает среднего диапазона. У меня еще есть телевик Nikon 70-200mm f/2.8 II. Получается, с таким гиром у меня вообще выпадает средний диапазон. В прошлом году фотографировал крещение дочери друга, с телевиком приходилось ползать по стенам, чтобы снять хотя бы поясной портрет, а с шириком нужно было подходить почти в упор. Думаю, здесь меня бы выручил 24-70. После прочтения статьи закрались мысли, а стоит ли менять 17-35 на 24-70? К сожалению, у меня нет возможности сравнить картинки с одного и другого. Хотелось бы услышать аргументированные доводы в сторону одного и другого объектива от тех, кто имел дело и с тем, и с другим. Заранее всем благодарен. P.S. Камера у меня Nikon D800.
24-70 классический универсал, им конечно удобней снимать все подряд, чем 17-35 + 70-200. То же крещение вообще не проблема на 17-35 снять. Я бы не менял 17-35, а все таки добавил к нему 24-70 или 28-70.
Спасибо за ответ. Буду думать.
В соответствии с последним законом от 1 августа, Роскомнадзор внёс наш паблик в список источников СМИ. Это означает, что отныне мы не имеем права публиковать недостоверную или непроверенную информацию. То же самое относится и к комментариям подписчиков.
Всвязи с этим, если вы не хотите, чтобы наш паблик занесли в чёрный список, не пишите в комментариях к записям и обсуждениям, что Canon – хороший фотоаппарат. Это слишком сомнительная информация и вряд ли является правдоподобной. Спасибо за понимание.
С уважением, администрация.
Паблик никона?
что прочитали мои глаза? Ресурс физически Укр. причем сдеся “ваши” надзиратели?
Это просто копипаста с паблика никона в ВК.
Вопрос фотике-Если ресурс Укр.при чём здеся “наш” язык?
Омг. покажите документ что он ваш? из вежливости к людям которые здесь обитают, пишу на языке который в основном здесь юзают. могу специально ВАМ отвечать на на Укр или Англ, могу еще немного на польском и даже на испанском… только думаю вам это не поможет. как говорят, это уже совсем другая история. кстати учите историю)) много нового узнаете о ВАШЕЙ стране
Ну зачем- же так?