Para proporcionado por lente Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico muchas gracias al fotógrafo Dima Glota, su sitio web se puede ver en http://dmitriyglota.com/.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Aspherical (abreviado Nikon 17-35 / 2.8D): reemplazo de una lente más antigua e igualmente exitosa Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1:2.8D.
Nikon 17-35 / 2.8D es un objetivo zoom gran angular rápido de Nikon. La distancia focal de 17 mm permite un campo de visión de 104° diagonalmente a través del marcoque es muy común en la vida real. Nikon 17-35 / 2.8D se refiere a línea profesional Lentes Nikon Nikkor y, por lo tanto, puede exigirle una excelente construcción y calidad de imagen. Nikon 17-35 / 2.8D está en la lista de Nikon NPS (Servicios profesionales de Nikon).
Nikon 17-35 / 2.8D tiene anillo de oro en el cuerpo, cerca de la lente frontal, que es un signo de una lente Nikon Nikkor de primera clase. En este caso, la lente merece plenamente el derecho de llevar este borde dorado.
El rango de 17-20 mm se puede atribuir con seguridad al rango de distancias focales ultra gran angular. Desafortunadamente, hay muy, muy pocos anchos amplios de enfoque automático para cámaras de fotograma completo. Puedes contarlos con los dedos:
Nikkor F para cámaras réflex:
- Nikon 14 mm 1: 2.8D AF
- Nikon 16 mm 1: 2.8D ojo de pez AF
- Nikon 18 mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20 mm 1:2.8 AF
- Nikon 20 mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20 mm 1:1.8G N AF-S
- Nikon 8-15mm 1:3.5-4.5E ojo de pez AF-S
- Nikon 14-24mm 1:2.8G N AF-S
- Nikon 16-35mm 1:4G VR N AF-S
- Nikon 17-35mm 1: 2.8D AF-S
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5D AF
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5G AF-S
- Nikon 20-35mm 1: 2.8D AF
Nikkor Z para cámaras sin espejo:
La elección entre los objetivos gran angular Nikon Nikkor es muy compleja y específica. Por lo general, la Nikon 17-35 / 2.8D se coloca como un ancho de reportaje y se considera algo intermedio entre la Nikon 14-24 / 2.8G profesional y la Nikon 16-35 / 4G. Para muchos fotógrafos, suele ser difícil elegir entre dos objetivos: Nikon 17-35/2.8D y Nikon 16-35/4G. Desafortunadamente, esta elección es realmente difícil y no me arriesgaré a aconsejar sobre este tema ahora.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Especificaciones principales Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1: 2.8D SWM IF Asférica:
| Nombre de la instancia de la revisión | Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico 434778 |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 77 mm, rosca de filtro de metal |
| Longitud focal | 17-35 mm FEAG para cámaras Nikon DX es 25.5-52.5 mm |
| Relación de zoom | 2.06 X (por lo general, solo hablan de zoom XNUMXx) |
| Diseñado por | para cámaras de cine |
| Número de hojas de apertura | 9 pétalos redondeados |
| Etiquetas | distancia de enfoque en metros y pies, distancias focales para 17, 20, 24, 28, 35 mm, marca de ajuste de apertura (también es una marca de montura de bayoneta), marca de fijación del parasol, valores de apertura, marca 'L' para fijar el anillo control de apertura |
| Diafragma | desde F/2.8 en todo el rango de distancias focales hasta F/22. El objetivo tiene un anillo de control de apertura (No G - tipo de lente) |
| MDF (distancia mínima de enfoque) | 0.28 m en todo el rango de zoom, relación máxima de zoom 1:4.6 |
| peso | 745 g |
| diseño óptico | 13 elementos en 10 grupos. El esquema incluye:
Se puede hacer clic en la imagen del esquema óptico. |
| Blenda | Nikon HB-23 |
| País fabricante | Hecho en Japón |
| Período | Desde julio de 1999 hasta la actualidad (al menos hasta el verano de 2017) |
| Precio |
Resulta que la Nikon 17-35/2.8D se presentó en julio de 1999 y estaba destinada principalmente a cámaras de cine. De las cámaras digitales clásicas de Nikon en ese momento, solo existía la Nikon D1, presentada solo un mes antes que esta lente. Nikon 17-35 / 2.8D no se ha actualizado durante mucho tiempo y realmente me gustaría ver un reemplazo nuevo y digno. Por ejemplo, en la primavera de 17 se introdujo un objetivo similar del campamento de Canon: Canon Zoom Lens EF 35-1 mm 2.8: 1996 L USM y, posteriormente, tuvo dos reemplazos/adiciones: Canon Zoom Lens EF 16-35 mm 1: 2.8 L USM (diciembre de 2001) y Canon Zoom Lens EF 16-35 mm 1:2.8 L II USM (abril de 2007).
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
asamblea
Nikon 17-35 / 2.8D se fabrica solo en Japón. Al tacto es muy agradable y fuerte, su peso es de más de 700 gramos. Nikon 17-35 / 2.8D utiliza filtros grandes de 77 mm de diámetro profesional. El cuerpo de la lente está hecho casi en su totalidad de metal, con una rosca de metal para filtros y una montura de metal. La mano de obra está en un nivel muy alto. Al tacto Nikon 17-35 / 2.8D es el mismo 'tanque' que Nikon AF Nikkor 20-35 mm 1: 2.8D.
Desafortunadamente, no hay datos exactos sobre la protección contra el polvo y la humedad de la lente. No hay junta de goma en el costado de la lente, lo que generalmente indica que la lente está protegida. Por lo tanto, lo más probable es que la lente no esté protegida contra el polvo o la humedad.
Es muy agradable que el anillo de enfoque y el anillo de zoom estén recubiertos de goma. Desafortunadamente, las lentes y las cámaras Nikon tienen un dolor grave: la hinchazón y la descamación de las bandas elásticas. La lente que vino a mi revisión también fue atacada por la misma enfermedad: la goma del anillo del zoom está muy hinchada y despegada. Nikon debería sonrojarse y pedir perdón a todos los usuarios por semejante pinchazo con un objetivo profesional. La goma del zoom se hincha solo con el tiempo, y la goma del anillo de enfoque continúa sirviendo sin tales deformaciones.
En el cuerpo hay una marca de montaje de bayoneta (también es una marca para configurar el anillo de control de apertura) y una marca para la instalación rápida del capó. El objetivo utiliza un parasol de plástico HB-23, exactamente igual que Nikon DX 12-24/4G, Nikon DX 10-24 / 3.5-4.5G, Nikon 18-35 / 3.5-4.5D y Nikon 16-35 / 4G. El parasol de la lente se fija en ranuras especiales ubicadas cerca de la lente frontal de la lente. El parasol del objetivo se puede instalar en la dirección opuesta para el transporte. En esta posición prácticamente no se pierde el acceso al anillo de zoom y enfoque.
Al cambiar la distancia focal, la lente trasera se mueve en el centro del cilindro de la lente como una bomba: aspira y expulsa aire. Este comportamiento de la lente trasera se llama 'efecto de aspiradora', lo que puede aumentar la cantidad de polvo que se acumula en la cámara. Desafortunadamente, la Nikon 17-35 / 2.8D todavía sufre mucho por la obstrucción de las lentes por el polvo. Recuerdo como Dima, el dueño de la lente, compró esta Nikon 17-35/2.8D en casi perfectas condiciones, y después de seis meses de uso activo, comenzó a quejarse de polvo en las lentes internas de la lente.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Diafragma
Diafragma lente consta de 9 pétalos redondos, que forman un agujero bastante uniforme. Diafragma se cierra a f/22 en todo el rango de distancias focales.
Máximo diafragma F/2.8 está disponible en todo el rango de zoom. F/2.8 es exactamente 1 paso (2 veces) más que F/4, que se usa en una lente Nikon 16-35/4G similar.
En aperturas cubiertas, la lente da el efecto de 18 haz de estrellas.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Focusing
En condiciones ideales, la Nikon 17-35/2.8D enfoca silenciosamente gracias al 'SWM'-motor (STe presté WGuardar Motor - motor de onda silenciosa) y se refiere a lentes 'AF-S' tipo (con motor incorporado enfoque) y, por lo tanto, enfocará automáticamente en cualquier cámara réflex digital Nikon.
Velocidad de enfoque automático - alto. Mientras trabajaba en las cámaras Nikon D610, Nikon D700 и Fujifilm FinePix S5 Pro No tengo quejas sobre la precisión, la tenacidad y la velocidad del enfoque automático.
Durante el enfoque, las lentes delantera y trasera permanecen estacionarias, como la lente usa enfoque interno, que se indica en la caja con las letras 'IF'-'Iinterno Focus' - 'Enfoque interno'.
Al cambiar la distancia focal la lente frontal del objetivo se mueve hacia adelante y hacia atrás en ondas y gira alrededor de su eje. Debido al diseño exitoso, todos los movimientos ocurren dentro del barril del lente y se puede considerar que usa zoom interno (no cambia su tamaño al cambiar la distancia focal). Resulta que si instala un filtro de luz en la lente, visualmente la lente no cambiará su tamaño durante el enfoque o al cambiar la distancia focal, por lo tanto, puede usar cualquier filtro sin problemas, por ejemplo polarizador.
La distancia mínima de enfoque es de 28 cm en todo el rango de distancia focal y, a 35 mm, le permite disparar con una relación de ampliación máxima de 1:4.6, lo cual es bastante bueno para este tipo de lente.
Nikon 17-35/2.8D tiene una ventana con una escala de distancia en metros y pies. No hay escala de profundidad de campo, así como marcas para trabajar en el espectro infrarrojo. En el modo de enfoque manual, el anillo gira 100 grados, al llegar a las posiciones extremas no descansa, sino que continúa deslizándose sin afectar el enfoque. Durante el enfoque automático, el anillo de enfoque permanece fijo. Debido al hecho de que la lente es bastante 'gordita', apuntar manualmente es simple y agradable.
En el cuerpo del objetivo puede encontrar interruptor de enfoque 'M/A - M'. En la posición 'M/A', el enfoque automático funciona con prioridad de enfoque manual constante. El modo 'M/A' es muy conveniente y útil: para el enfoque manual o la corrección del enfoque, no es necesario cambiar adicionalmente la lente al modo 'M'. Tan pronto como comience a enfocar manualmente usando el modo 'M / A', el enfoque automático se apaga inmediatamente y la lente continúa obedeciendo sus manos hasta que se presiona nuevamente el botón de activación del enfoque.
Algunos rumores y problemas.. Dicen que Nikon 17-35 / 2.8D, como Nikon 28-70/2.8D и Nikon 80-200/2.8D MKIV para enfocar use el mismo motor de enfoque. Quizás algo más lentes como Nikon AF-I Usa el mismo motor. Estos lentes tienen aproximadamente el mismo tiempo de producción y son los primeros lentes profesionales con un motor SWM incorporado. Mucha gente sabe que el principal problema con milagros Nikon 80-200/2.8D MKIV solo hay problemas con el motor de enfoque. En el caso de Nikon 17-35/2.8D, al igual que con Nikon 28-70/2.8D se notan los mismos síntomas negativos: con el tiempo, el motor de enfoque comienza a 'silbar' y se vuelve inutilizable. Desafortunadamente, los primeros signos de esta enfermedad también se observan en la lente de esta revisión. Mientras hablo con un artesano que conozco, el problema es que estos motores son muy sensibles a la suciedad y la menor presencia de polvo o suciedad comienza a 'silbar' o simplemente deja de funcionar. Esta dolencia suele ser muy fácil de reparar. Tenga en cuenta que con una actitud cuidadosa, es poco probable que alguien encuentre este problema en la vida real.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Compatibilidad y características
El objetivo tiene un anillo de apertura manual. Para poder controlar el valor abertura desde la cámara o para la instalación automática abertura en las válvulas de control central modernas, debe girar el anillo de control a F / 22 y fijarlo con una palanca especial con una letra roja 'L', que se encuentra a la derecha de las marcas abertura. Si esto no se hace, en varias cámaras, la pantalla mostrará un error: 'fEE' (el anillo no está instalado abertura). Algunas cámaras con reostato de diafragma, le permite controlar la apertura usando el anillo abertura, pero solo en los modos de medición exposición 'M' y 'A'. Puede leer más sobre este tema en la sección sobre Lentes sin G... Anillo abertura gira con clics, en él están marcados los valores de F / 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22; es imposible establecer un valor intermedio entre pares de números usando el anillo de apertura. Los valores intermedios solo se pueden establecer mediante el menú de la cámara. Nikon 17-35 / 2.8D es una de las pocas lentes que tiene una letra roja 'L' ('Bloquear' - 'bloquear'). Otra de esas cartas que vi sólo en Nikon AF Nikkor 24-85mm 1:2.8-4 D IF Macro asférica (1:2).
FEAG lente para cámaras Nikon DX es 25.5-52.5. No veo mucho sentido en comprar Nikon 17-35 / 2.8D para cámaras recortadas Nikon DX. Quien busca un zoom rápido para cámaras Nikon, le aconsejo que mire hacia otro lado Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II (segunda versión con motor de enfoque) o Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX (primera versión sin motor de enfoque) o Tokina AT-X PRO SD 11-20 mm F2.8 (IF) DX. Desafortunadamente, no existe un análogo completo de la Nikon 17-35/2.8D para cámaras Nikon DX. El único gran angular profesional nativo para cámaras Nikon DX es Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1:4G ED SWM IF Asférico.
Puede encontrar una lista de todos los objetivos de la serie Nikon DX aquí. Se pueden ver los diseños ópticos de todos los objetivos Nikon DX aquí.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Calidad de imagen
En el centro del encuadre, la Nikon 17-35/2.8D es nítida en cualquier apertura, incluso en F/2.8. Los profesionales pueden notar fácilmente que la lente tiene esquinas y bordes débiles del marco cuando se usa en aperturas amplias. Pero tan pronto como cierras la apertura, la nitidez en los bordes se equilibra y la nitidez en el centro del encuadre se vuelve prohibitiva. Para mi sorpresa, la lente maneja bastante bien la aberración cromática. Por supuesto, es una pena que no se pueda escapar de una fuerte distorsión de 17 mm. Además, con una distancia focal de 17 mm y una apertura abierta, el objetivo proporciona un viñeteado notable. El viñeteado no empeora cuando se utilizan filtros de grosor normal.
Nikon 17-35 / 2.8D tolera bien la luz lateral y trasera, brinda una imagen contrastante con una cantidad mínima de destellos parásitos. Y, en general, la calidad de la imagen está en el nivel adecuado, pero aún así, del propietario de un anillo de oro, me gustaría un poco mejor rendimiento.
El propietario de la lente compartió las imágenes para su revisión. Más fotos y panoramas esféricos tomados con esta lente se pueden encontrar en Dima online.
Puede descargar los archivos fuente en formato RAW en esta página (10 archivos en formato '.NEF', 280 MB) . Todas las fotos fueron tomadas en Nikon D610. Intentaré añadir más fotos más tarde.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
mi experiencia
A veces tomo su Nikon 17-35 / 2.8D de Dima para fotografiar en interiores, para mí este objetivo actúa como un excelente reportero para trabajar en 'combate cuerpo a cuerpo'. Estoy considerando la Nikon 17-35 / 2.8D como alternativa (¡de repente!) Nikon N AF-S Nikkor 24-70 mm 1: 2.8G ED NanoCrystalCoat SWM IF asférico. Los marcos con Nikon 17-35 / 2.8D son mucho más interesantes que con Nikon 24-70 / 2.8G, al mismo tiempo, Nikon 17-35 / 2.8D le permite usar un campo de visión mucho más amplio y al mismo tiempo puede usarlo para tomar fotografías en el rango estándar usando 35 mm.
En general, es mucho más interesante y útil para mí tener Nikon 17-35 / 2.8D y Nikon 70 (80) -200 / 2.8 en el conjunto que un conjunto de Nikon 24-70 / 2.8G y Nikon 70 (80). ) -200 /2.8. El rango de distancias focales de 24-70 mm se puede llamar estándar, lo que no da ninguna imagen original, que está dentro del alcance de distancias focales más cortas (menos de 24 mm) y más largas (más de 70 mm). En última instancia, a partir de Nikon 24-70 / 2.8G, el llamado efecto WOW! no aparece en el visor.
Estoy encantado con la Nikon 17-35/2.8D y lo único que me entristece es que no se actualizará a '16-35/2.8', donde el 16mm es mucho más interesante que el 17mm, y el eterno problema de elegir entre Nikon 17-35/2.8D y Nikon 16-35/4G desaparecerá.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
precios
Los precios reales de la lente pueden ser ver aquí, o en el bloque de precios a continuación:
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Iluminación de la lente frontal Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1:4G ED SWM IF Asférico y Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1: 2.8D SWM IF Asférico
resultados
Nikon 17-35 / 2.8D es el único zoom de apertura ultra gran angular nativo para cámaras de fotograma completo Nikon FX que puede usar filtros clásicos. El objetivo tiene una calidad de construcción muy alta, enfoque interno rápido, una imagen muy nítida en el centro del encuadre, un zoom relativamente interno y es un placer trabajar con él. Nikon 17-35 / 2.8D realmente no es una pena llamarlo una lente realmente profesional. Desafortunadamente, Nikon 17-35 / 2.8D, como Nikon 20-35/2.8D, es un diseño bastante antiguo y muchos esperan actualizar este lente altamente confiable.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
“El Nikon 17-35/2.8D es un zoom de apertura ultra ancha único en su tipo para cámaras de fotograma completo que pueden usar filtros clásicos”. – no es el único… Canon 16-35 f/2.8L también admite filtros convencionales (82 mm). Tal vez valga la pena aclararlo: “el único zoom de apertura ultra ancha de su tipo para cámaras Nikon de fotograma completo”
Bueno, es lógico que esto es lo que se quería decir. Para aquellos a los que no les importa el contexto, arreglado.
Buena revisión!
Estoy completamente de acuerdo con un montón de 17-35+ 80-200.
En la d7100 uso tokina 124+ sigma 50-150 \ 2.8, que es básicamente lo mismo para DX. En cuanto a mí, este grupo es solo una bomba para viajar, a menos que, por supuesto, se tenga en cuenta el peso, pero personalmente no me molesta, pero puede ser difícil para las señoras.
Es preferible 20-35, especialmente cuando se trata de calidad de imagen...
¿Estás de vuelta con tu nostalgia por los “viejos”?.
Nada de nostalgia... Ponte uno, toma unos tiros, luego otro, lo mismo... No hace falta ser un experto aquí...
Los no expertos pueden estar equivocados :) Aunque todos pueden estar equivocados.
Succionado del dedo. hubo más de 5 piezas 17-35 y 3 piezas 20-35, ambas fueron tomadas en paralelo para disparar. 17-35 al aire libre es mucho más nítido, especialmente en los bordes. en f4 a 20 mm 17-35 es como una navaja, lo que no se puede decir de 20-35.
tov. ¡Fotika! Una foto tiene muchos criterios de calidad, no solo la nitidez en los bordes...
oh, sí, cómo me olvidé del volumen mágico y el bokeh a 20 mm especialmente. la lente es de vidrio y metal, no más. herramienta. quieres creatividad? compre lek, zeiss y un montón de lentes maravillosos. Todavía no he visto un solo cliente al que le gustaría una lente de jabón con un patrón interesante. 20-35 es una buena lente antigua, no grande.
Sumado a lo anterior, hay reproducción de color, contraste, etc. No exageres en el tema, el 20-35 es un excelente lente de nitidez, si esta cualidad es la principal para ti…
esos. ¿Los diseñadores son tontos y fabrican lentes con características obviamente peores?
¿Estás diciendo que 20-35 tiene “reproducción de color, contraste, etc.”? ¿mejor?
Como alternativa, 24-70, por supuesto, gana, estoy completamente de acuerdo aquí ... En la imagen, 24-70 solo puede competir con 17-55 ...
En tu conjunto, Arkady, agregaría 35-70 \ 2,8D ... Y las distancias focales están cerradas, y la imagen es maravillosa y, mientras escribes, hay un efecto WOW ...
No veo el punto en 35-70 en absoluto.
Es el negocio del maestro ... Veo, especialmente en la imagen, una gran alternativa a los arreglos ...
Durante mucho tiempo entendí que eres de las filas del "Departamento de relaciones públicas 35-70 / 2,8".
Arkady, sin relaciones públicas, tú estás con tus "tecnologías modernas", yo estoy con mis "viejos" ... De todos modos, cada uno con lo suyo ...
"El viejo caballo no estropeará el surco" ... También eres fanático de 80-200, lo que significa que aprecias la vieja óptica ...
Recientemente aprendí nueva información sobre 35-70 / 2.8D de reparadores. Resulta que todos los lentes son susceptibles a los hongos, excepto aquellos que comienzan con el número 7. La razón es simple: para uno de los lentes se utilizó pegamento orgánico, que "florece" con el tiempo. Por lo tanto, el caballo viejo en este caso también estropea el surco. Estas lentes incluyen alrededor del 80% de todos los 35-70/2,8 (d). Y esta llaga no se trata de ninguna manera, solo reemplazando el pegado de lentes.
OH, tengo miedo, tengo miedo ... Miré ... Tengo 8 ... Qué hacer ahora, no sé ...
El hecho es que a las 7 y a las 8, el gato lloró :) A partir de ahora, sabrá que 35-70 tiene jambas serias y puede reducir su ardor por el PR de esta lente :)
Te escribí, Arkady, que necesitas comprar de fuentes confiables... No vendemos menos de 7 versiones...
Desafortunadamente, no creo en eso.
Hay un vendedor familiar que hace pedidos desde Japón... Estamos cerca, créeme...
Y por PR 35-70 y así sucesivamente. No tengo ninguna razón... No lo vendo... Solo veo como mucha gente se dedica, por decirlo suavemente, x..her, resolviendo sus matrices multi-megapixel, siguiendo el ejemplo de la comercialización y la disposición de su dinero ...
Bueno, piense que para muchos, 35-70 / 2.8 generalmente no tiene sentido, ya que para toda una horda de cámaras Nikon amateur carece de un motor de enfoque, y en 2015 el zoom manual de alguna manera ya no es lo mismo. Por lo tanto, por supuesto, muchos tienen que salir, buscar todo tipo de Tamrons 17-50, etc. Sí, y tenía mi 35-70 / 2.8 personal, y con el tiempo, su esencia de pistón comenzó a molestarme. Por otro lado, la imagen a veces es incluso mejor que la de los cincuenta dólares de Nikon.
Arkady, no estamos hablando de aquellos que ni siquiera se molestaron en comprar una carcasa con motor ... Y sobre la esencia del pistón, incluso es genial (para aquellos que tocaron el trombón ...)
Por qué, el d40 no motorizado dio tales colores que mi madre no lloró y lo tuve durante mucho tiempo. Muchos consideran que el controlador de señal del d40 está por encima del de los d100, d70, d70s y d100. Sí, y la d3000 es la última cámara en una matriz CCD. Y después de tener todas las lentes humanas con un anillo regular, usar una pandereta causa molestias. Porque tu defensa 35-70 se derrumba a cada paso.
Bueno, Arkady, bueno, no te preocupes tanto, ya tenemos el viernes por la noche...
Bueno, cambiamos del tema al viernes por la noche :)
Yo también pensé una vez que la D50 era el estándar de color...
Una vez que compró una buena copia de 35-70 \ 2,8D, ya no puede molestarse con el problema de comprar arreglos de 35-50, en el recorte generalmente cierra todas las distancias focales de retrato ... Hay jambas en BF, eso Es deseable tener una carcasa con un enfoque de ajuste fino, como D200-D300, y así en la imagen no tiene competidores ...
La Nikon D200 no tiene una función de ajuste fino de enfoque. Pro cierra "todas las distancias focales de retrato" de manera muy ambigua. Al menos no existe el éter más clásico en 135 mm. Con cada nuevo comentario, la credibilidad de tus recomendaciones cae.
Arkady, no impongo mi punto de vista a nadie ... Tienes una especie de maximalismo juvenil, te esfuerzas por aplastar a tu interlocutor, esto no es bueno ... Bueno, eres un chico joven, tal vez esto sea aceptable para ti ...
No vale la pena comentar sobre la falta de FR por encima de 70, es una obviedad... Una especie de conversación divertida...
La información sobre el pegamento no indica su eficacia. En una lente 35-70, se pegan dos grupos de lentes. Durante la limpieza no se detectaron hongos en las juntas pegadas. El hongo se encontró caóticamente en las lentes. En las partes pegadas del grupo frontal había una niebla de 2x3 mm, y en la otra lente cerca del grupo trasero, en la superficie pegada entre las lentes había pequeñas burbujas de polvo de menos de un milímetro. El hongo se propaga más. Preserva el área natural, mantenla por largos periodos de tiempo sin irritación (la luz ultravioleta mata el hongo) y evita que el hongo crezca en las manos mojadas (el hongo se expande con esporas). El pegamento sucio produce mucho humo.
“... pero tampoco ara profundo” (c) La versión completa del dicho.
Así que sí :)
Es necesario arar no profundamente, sino tanto como sea necesario.
Anónimo, y si necesitas profundidad?
Tamron también tiene el nuevo Tamron SP ancho 15-30 mm f/2.8 Di VC USD...
¿Es una broma? Estoy absolutamente de acuerdo con la imagen a favor de 17-35 versus 24-70 :) Por lo tanto, lo tomé, es una pena, solo dos cosas: que la revisión fue tan "tarde" (tuve que averiguarlo solo) y que la lente estaba "enferma" (bueno, dos nada, llegaremos a San Petersburgo y nos alinearemos, espero)
Por cierto (o no al grano) en una situación similar en el cultivo (12-24 vs 17-55), en mi humilde opinión ganó 17-55 (lo que significa que todo lo que es más ancho es Tokin 116) y una revisión de 12-24 apareció :)
Gracias a Dima, gracias a Arkady.
Arkady, disparo mayormente de par en par. El cadáver ya es viejo, es hora de tomar uno nuevo.
Según las últimas dos revisiones, no vi una diferencia en el ancho entre FF y crop. Y el precio de las picaduras de FF y son pesados.
¿Tiene sentido cambiar a FF?
Sin dinero, no tiene sentido mudarse.
Aquí está la redacción! He estado buscando una fórmula verbal para cambiar a FF durante mucho tiempo, ¡y la has encontrado!
¡Tonterías! Serie D700+ de lentes D y serás feliz a bajo precio.
por que tonterias
FF no solo es más caro sino también MÁS GRANDE y MÁS PESADO.
Tengo la opinión de que FF es preferible para retratos y no muy relevante para panorámicas. En relación con esto, se hizo una pregunta.
tonterías, porque el paquete especificado no cuesta tanto dinero, y FF es preferible a crop en cualquier caso.
mal, no en ninguno.
El cristal es muy polivalente, tanto para reportajes como para paisajes, por lo que puedes hacer retratos a 35 mm 2.8. Lo compré por 25tr en una casa de empeño, en un estado nuevo, y finalmente me di cuenta de lo afortunado que era. Una vez que filmé peleas mixtas con ellos, cuando llegué a casa, no había alegría, todo estaba enfocado y hace que la imagen sea exactamente interesante y original. En cuanto a las bandas de goma y los chirridos, aún no se han notado, lo uso con cuidado. Aconsejo a todos este vidrio. Este es el segundo vidrio después de 85 1.4, lo que realmente me hace feliz, emparejado con d800).
“Una vez filmé peleas mixtas para ellos”, habría mirado Tsikavo la foto. ¿Y qué tan focal es para crear originalidad (porque de 28 a 40 mm de sonido la foto se ve codiciosa)? І me permite dormir más, chi є sens vikoristovuvat más de 300 mm?
Las fotos de la reseña son increíbles. La lente es buena. Estoy completamente de acuerdo con Arkady en que un montón de shirik + teleobjetivo es increíble. Y 24-70 es un lugar común. En gran angular y teleobjetivo, casi cualquier encuadre parece monumental, pero en el rango de 24-70 necesitas usar tu cerebro para obtener un encuadre que valga la pena.
Trehsotkovich es categórico como siempre (recordé la historia con Fujik, el vilipendio de la óptica soviética, etc.) ... Bueno, digamos que necesitas mover tu cerebro con cualquier lente Y sobre el "ordinario 24-70". - ¿Cómo lidiar con las odas laudatorias Arcadia 28ke, 35ke, un montón de cincuenta dólares, 55ke, 60ke?
Alexander, ¿por qué dejaste de ganar dinero con la fotografía?
Yuri, soy un chico joven y no estúpido, y veo tendencias en el mundo moderno, y la profesión de fotógrafo en este mundo está desapareciendo gradualmente, y pronto desaparecerá por completo en el olvido. Los selfies y los stocks de fotos están alerta, por así decirlo. Los selfies ya han reemplazado al fotógrafo de bodas, y también al fotógrafo de retratos, y cualquier empresa puede comprar una foto lista para usar por $ 0.01 en cualquier stock de fotos sobre cualquier tema. Entonces, ¿por qué engañarse y participar en asuntos utópicos?
Responder a Yuri Soy un chico joven y no estúpido, y veo tendencias en el mundo moderno, y la profesión de fotógrafo en este mundo está desapareciendo gradualmente, y pronto desaparecerá por completo en el olvido. Los selfies y los stocks de fotos están alerta, por así decirlo. Los selfies ya han reemplazado al fotógrafo de bodas, y también al fotógrafo de retratos, y cualquier empresa puede comprar una foto lista para usar por $ 0.01 en cualquier stock de fotos sobre cualquier tema. Entonces, ¿por qué engañarse a sí mismo y participar en hechos utópicos?
conclusión graciosa, pero sigue siendo incorrecta.
la profesión de fotógrafo sólo se verá reducida a un tamaño algo menor de aquellos a los que ahora se “infla”.
Alguien llena los desagües.
Lynx, sí, los fotógrafos de stock permanecerán, pero creo que la selfie seguirá barriendo a TODOS, incluso a los buenos y mejores fotógrafos.
no
Eh, trescientos, trescientos, reemplázalo con un setecientos... Un fotógrafo no es una profesión, es un estado de ánimo... Si no está ahí, entonces realmente es hora de cambiar a selfies. ..
Los fotógrafos de mierda, que ahora son oscuros, serán barridos, y los fotógrafos caros, que, afortunadamente, no serán reemplazados por bienes de consumo de las existencias.
Encuentre un reemplazo para las fotos de Lucas o Troyanovsky en las existencias y estos son solo los primeros fotógrafos que me vinieron a la mente de la CEI o diga Peter Lindbergh o Mario Testino, ¿qué fotostock reemplazará?
El problema es que tenemos un montón de fotógrafos de mierda que se creen fotógrafos y que han impuesto a las masas que son fotógrafos, y son solo apretones de botón de cámara. Y hay docenas de fotógrafos, solo unos pocos geniales.
Docenas... unidades... ¿A qué categoría pertenece usted mismo?
Estoy de acuerdo 100 veces.
Según tengo entendido, estás hablando de bombas, entonces, ¿cuál es el problema con ellas? Barrer y barrer, tal vez hacer algo más útil.
Creo que si es por trabajo, mejor ahorrar y hacerse con un 16-35 f/4 VR.
Y si es por ti mismo, entonces Tokina servirá.
¿Has visto 20-35? Aquí, después de todo, como en otros lugares, los teóricos se reúnen ... Esta es la mejor opción ...
probablemente 20-35 también es mejor que 16-35, ¿quieres cagar a los japoneses? o imponer tu opinión? Si lo piensas bien, ¿el viejo Mazda 626 es mejor que el nuevo? ¿O el viejo Lexus es mejor que el nuevo? Los japoneses también lo hacen...
y definitivamente debes recordar, o incluso llamar a todos teóricos, sutilmente (zhyrno) insinúa que estoy filmando 1 en una obra maestra 20-35 y tienes todo gauno y no lentes. me recuerda a mi amigo que se casó sin éxito y ahora no sabe cómo presumir)))
TovariSC!!! ¡Cálmate! ¡No quise decir nada de eso! Y sería bueno que dominaras el idioma ruso, duele leer tus comentarios ...
Sólo tenía:
24.07.2015 en 10: 43
Pero cuando hurgué en tu nariz sobre el hongo a 35-70 / 2,8D, cambiaste la conversación al viernes por la noche. Cuando fotika explicó sobre 17-35 y 20-35, no tuviste ni un solo argumento :)
¿Por qué sois tan agresivos? Es fácil...
somos agresivos? vuelve a leer la historia primero, no olvides validol))))
Bueno, Alexey DV, primero responda / explique específicamente sus propias palabras el 24.07.2015/10/43 a las 17:35, y no se mueva con las frases "el que tiene ojos, que vea" (en una discusión adicional 20-35 y XNUMX a XNUMX. Sí, y hasta ahora aquí está el nivel de agresión en cero (Cero garantizarlo).
cuando terminan los argumentos, comienza la transición a las personalidades. Ay Rus. El idioma no es mi lengua materna. esto puede ser un error.
Habría discusiones, habría comentarios... Y entonces algunas emociones, no más...
Alexey DV en Radozhiv ha elogiado durante mucho tiempo la línea de lentes 'D', especialmente 35-70 / 2,8D. Como ha demostrado la práctica, esta es su opinión, y en este caso es inútil argumentar o demostrar algo.
es sólo que a veces es repugnante de leer. las personas que no tienen experiencia en comprar (elegir) lentes comienzan a contar este tipo de demagogia. No tengo nada en contra de la óptica antigua. Pero la tecnología es el futuro. es solo que la mayoría de las personas que compran ópticas por 2000 USD o más no saben cómo usarlas correctamente.
Bueno, ¿qué tipo de mayoría compra "ópticas por 2000 USD y más? Bueno, ciertamente lo usas correctamente.
¡Buenos días Arkady! Sí, esta es mi opinión, no infundada, debo decir ... Usted mismo se adhiere a ella, pero por alguna razón la oculta cuidadosamente ...
sin malas lentes. hay bio-robots malos que no entienden por qué compran equipos fotográficos
Estoy de acuerdo… También hay muchos vendedores incompetentes…
Creo que a muchos lectores les interesaría mucho conocer los antecedentes que te llevaron a esta opinión. De lo contrario, para ser honesto, uno tiene la impresión de una blasfemia ordinaria. Por cierto, entre nosotros, 17-35 también es una línea 'D', ¿y si 20-35 y 17-35 son D-shki :)?
Arkady, de todos modos, cada uno se quedará con lo suyo, ¿no? No veo la tarea de convencer a alguien que tiene ojos para ver... No tengo nada en contra de 17-35, una buena lente, pero según el criterio de precio-calidad, en mi opinión, pierde 20-35.. Nada personal, solo mi opinión...
Gracias por proporcionar algún tipo de respuesta.
https://kevwilfoto.wordpress.com/2010/03/16/final-review-of-nikon-16-35mm-f4-vr/
por cierto, 16-35 contra 14-24
ahora piensa donde 14-24 y 20-35 2,8
escribiste arriba “¿Has visto 20-35? Después de todo, aquí, como en todas partes, los teóricos se reúnen ... Esta es la mejor opción ... "cuando una persona mencionó 16-35.
He estado disparando desde 1993, a lo largo de los años me he cruzado con diferentes fotógrafos en el set, nunca he conocido a Nikkor 17-35 ... Aparentemente, se usa muy raramente. Aunque este objetivo me resulta muy interesante... Esta reseña me resultó útil. Muchas gracias Arkadi!!!
En un momento, cuando estaba fotografiando bodas, también tuve la opción de elegir el ancho para las D3. Inclinado entre 20-35 y Nikkor 20mm f2.8D. Como resultado, tomé una corrección pequeña, compacta y liviana de 20 mm. La calidad de la imagen es la misma que la de 20-35, y tal vez incluso mejor... Pero el precio y el tamaño difieren mucho. Además, 20k es una lente fija, y una lente fija te hace pensar y no hacer clic sin pensar. Qué esconder, porque las personas, en principio, toman 20-35 no por la notoria distancia focal de 35, sino por el gran angular, entonces, ¿por qué no solo tomar 20 mm? Y si toma 20k además de 85k, entonces, en principio, puede fotografiar toda la boda con estos dos anteojos, e incluso no puede llevar una mochila, ponerse una cubierta para la lente en su cinturón y ponerse a trabajar. Conozco a un fotógrafo, era el mejor de nuestra ciudad, y fotografió durante los últimos 3 años con un equipo de este tipo, 2 carcasas D700 con una doble correa para el hombro y 2 fijas de 20 mm f2.8D y 85 mm f1.4D y él tenía fotos wow.
Estimados usuarios de "Aleksey DV" y "fotika", la discusión se convirtió en una llama. O en el caso, o en la prohibición. Los comentarios ofensivos han sido eliminados. Puedes medir la longitud de tus lentes en otro lugar :)
No estoy en esa edad, Arkady, para medir algo ... simplemente le respondí a Khamovenka ...
Última advertencia.
Arkady, responde, ¿por qué borras mis comentarios completamente correctos? Da la impresión de una actitud parcial, soy bastante leal a usted ya su sitio ¿Necesita un punto de vista alternativo?
Comentarios ofensivos eliminados.
El viejo Igor prospera con todas sus fobias, el troll Lynx se siente como pez en el agua... No está claro...
El usuario "Old Igor" no violó normas.
Aquí, al menos abajo... Mi comentario ha sido borrado, queda el viejo Igor... Desorden...
Continuará discutiendo el trabajo del moderador, ganará otro más.
Cómo te diría, para no ofender... Eres el primer visitante constantemente grosero en este sitio y la edad no es una excusa aquí, sino un diagnóstico (con el que estás acostumbrado a premiar a todos). EN MI HUMILDE OPINIÓN. Es cierto, he estado aquí recientemente, alrededor de un año, tal vez me equivoque, tal vez no sea el primero.
Igor Tolkachev, 47 años.
oh bandas de goma. por tal dinero... curiosamente, ¿el reemplazo de gomas es un caso de garantía, siempre que el equipo esté en garantía?
Entre mis conocidos hay fotógrafos que disparan mucho (mucho más que yo), e incluso el mío (4 años - 100 mil fotogramas) en dos o tres años, las gomas se hinchan un poco (que no interfiere en el trabajo), pero sí no despegarse. Se pelan durante 4-5 años, y allí ya puedes cambiar la carcasa :)
Estoy interesado en otra cosa: por ejemplo, compramos una cámara amateur (d7x00, d6x0, d750) con un recurso garantizado de 150k y la usamos profesionalmente; disparamos mucho y, digamos, en un año y medio tomamos 200 mil fotogramas y se rompe el obturador. Foto en garantía. ¿Estará garantizada la reparación (gratuita) o, teniendo en cuenta el sobrecoste de un recurso “garantizado”, la reparación NK se considerará como de garantía?
¡¡¡NO HAY VIDA ÚTIL DEL OBTURADOR GARANTIZADA PARA NIKON!!!
¡no confundas el marketing y colgar fideos en las orejas de los neófitos con una garantía! :)
abra su garantía y descubra que Nikon garantiza 150k clics del obturador.
no se encuentra?
Una garantía es una obligación financiera de una empresa. La garantía de Nikon solo indica el tiempo: alguien tiene un año, alguien tiene 2 años. TODOS.
aquí hay un auto - hay O 100K km O 3 (5) años de garantía. que viene primero.
esta clara la idea? :)))))))))
Pero, ¿quién lo lee (garantía) antes de que se rompa (pah-pah)? :)
Aun no tengo oficial, pero de la tienda...
En general, sí, volví a leer todas esas características en las instrucciones, en ninguna parte se menciona el recurso del obturador.
Gracias por la info. :)
El recurso del obturador son los mismos fideos publicitarios ... si obtuvo la garantía, considérese afortunado ...
[+] Alexei DV
Gracias Ray... No soy el único después de todo... La mayoría está en silencio...
Alexey, honestamente, ¿qué diferencia hace para ti a quién le gusta qué?
La gente quiere nuevos lentes geniales para ellos, para la salud, no es dañino quererlos.
No olvidemos que lo principal en fotografía es el resultado. Y cómo lograrlo, cada uno decide por sí mismo, ¿verdad?
Está claro que todas esas disputas se basan en una cosa: una lente de calidad cuesta mucho dinero.
Es comprensible, estos no son teléfonos inteligentes para ti, todo es muy sutil y costoso. La óptica es una ciencia extremadamente caprichosa (sección).
Discutamos mejor el tema extremadamente importante: cómo disparar de manera competente, para que luego no se avergüence.
Personalmente, creo que es extremadamente difícil disparar a lo ancho si no eres reportero.
Sí, estoy de acuerdo, mientras filmaba en un cultivo, tenía 20-35 involucrados constantemente ... Hay muy poco espacio para él en el FF ...
corrección: no importa cuán cuidadosamente lo trate, siempre hay polvo y siempre entra en la lente y en la lente.
no importa cuán cuidadosamente use la lente, el motor AF poco confiable, por desgracia, silba y se rompe.
la reparación, en el servicio de Nikon, no es barata. a menudo es necesario reemplazar todo el bloque. la reparación no resuelve completamente el problema, después de un tiempo, bienvenido al servicio nuevamente.
en cámaras modernas con una alta densidad de píxeles en el FF en los bordes del jabón sólido abierto. cerrar el agujero - se pierde el significado del agujero 2.8.
los problemas con el motor AF, la resolución insuficiente en todo el campo del encuadre, el precio del espacio: acabaron con la popularidad de este objetivo.
“Muchos fotógrafos a menudo se enfrentan a una difícil elección entre dos lentes: Nikon 17-35/2.8G”
¿Probablemente se refería a 17-35 / 2.8D?
fijo.
Como alternativa - tamron 17-35 / f2.8-4 Más ligero y económico :)
Arkady, disfruto leyendo tus imágenes y notas sobre lentes fotográficos, por lo que muchas gracias. Yo mismo ahora me enfrento a la elección del ancho en FF 16-35 f / 4 y 17-35 f / 2.8 a favor de este último y su artículo llega justo a tiempo.
Con respecto al comentario sobre “Un poco de rumores y problemas”: El problema con el silbato del motor de enfoque para lentes 17-35 / 28-70 se refiere a lentes lanzados entre 1999 y 2005. Y desde 2006 comenzaron lentes sin jamba para salir, es imposible determinarlos, es tan difícil para los números de serie, comienzan con "4".
Enlace a seriales http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Este de la revisión también está con '4' y silbidos. 28-70 / 2,8 y se produjo en absoluto hasta 2007, como resultado, la brecha entre 2006 y 2007 no es tan grande. Y 80-200 MK4 y lo hizo hasta 2003.
Es solo que cuando cambio de recorte a FF, yo mismo selecciono con mucho cuidado la información por ancho.
En cuanto al silbato: esta es una de las primeras lentes con motor ultrasónico, los primeros lotes tienen ese defecto, luego se cambió el modelo del motor y, al parecer, se resolvió el problema. Lo aprendí por correspondencia con el centro de servicio, incluso tienen dos precios para reemplazar el motor: el viejo es más barato (alrededor de 250ue) y el nuevo es más caro, respectivamente (alrededor de 350ue).
entonces ya obtuve la información sobre las formas de distinguir lo antiguo de lo nuevo (en realidad, por números de serie).
Según observaciones personales, aquellas lentes que son del 2006 son las menos negativas.
PD: hay muchos 80-200 de ellos, pero a juzgar por los números de serie, existe la idea de que el modelo simplemente se cambió a 70-200 / 2.8 G IF-ED VR, pero esta pregunta no se planteó, ya que Ahora tengo un ancho de "foco" para arquitectura/paisajes. Respecto al 28-70, luego se actualizó al 24-70, con la eliminación del primero, en principio, es lógico.
Todos bienvenidos. Arkady, muchas gracias por la reseña. Soy propietario de un Nikon 17-35mm f/2.8D, del que se habla en la reseña. Hace poco pensé en cambiarlo por un Nikon 24-70mm f/2.8. Soy un aficionado y sobre todo tiro para mí mismo. Empecé a notar que me faltaba el rango medio. También tengo un teleobjetivo Nikon 70-200mm f/2.8 II. Resulta que con tal equipo generalmente me salgo del rango medio. El año pasado fotografié el bautizo de la hija de una amiga, con una cámara de teleobjetivo tuve que arrastrarme por las paredes para hacer al menos un retrato de medio cuerpo, y con un ancho tuve que acercarme casi a quemarropa. Creo que 24-70 me ayudaría aquí. Después de leer el artículo, surgieron pensamientos, pero ¿vale la pena cambiar 17-35 a 24-70? Desafortunadamente, no tengo forma de comparar imágenes de uno y otro. Me gustaría escuchar argumentos razonados en la dirección de una u otra lente de aquellos que han tratado con ambas. Gracias a todos de antemano. PD Tengo una cámara Nikon D800.
24-70 es una camioneta clásica, por supuesto, es más conveniente para ellos disparar todo que 17-35 + 70-200. El mismo bautismo no es un problema en absoluto para eliminar en 17-35. No cambiaría 17-35, pero aún le agregaría 24-70 o 28-70.
Gracias por la respuesta. Pensaré.
De acuerdo con la última ley del 1 de agosto, Roskomnadzor agregó nuestro público a la lista de fuentes de medios. Esto significa que a partir de ahora no tenemos derecho a publicar información falsa o no verificada. Lo mismo se aplica a los comentarios de los suscriptores.
En este sentido, si no quieres que nuestro público esté en la lista negra, no escribas en los comentarios de las publicaciones y discusiones que Canon es una buena cámara. Esta es una información demasiado dudosa y difícilmente plausible. Gracias por entender.
Atentamente, administración.
¿Nikon público?
¿Qué leyeron mis ojos? Recurso físico Ukr. ¿Qué pasa con "tus" guardias aquí?
Esto es solo un copiar y pegar del público de Nikon en VK.
Pregunta fotike: si el recurso es ukr, ¿qué tiene que ver “nuestro” idioma con él?
Dios mío. mostrar el documento que es tuyo? por cortesía a las personas que viven aquí, escribo en el idioma que se usa principalmente aquí. Puedo responderte específicamente en Ukr o inglés, también puedo un poco más en polaco e incluso en español ... pero creo que esto no te ayudará. como dicen, es una historia completamente diferente. por cierto, aprende historia)) aprenderás mucho sobre TU país
Bueno, ¿por qué es así?