За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic огромная благодарность Роману Томченко.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic (сокращенно – Canon 24-105/4 L) является хорошим профессиональным универсальным зум-объективом для полноформатных камер Canon EOS. Компания Canon стала первой, кто представил публике объектив с подобными параметрами. Через 5 лет и Nikon подтянулась и выпустила свой Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat.
Вообще, у компании Canon имеется довольно обширный модельный ряд профессиональных объективов ‘L’-серии с постоянной максимальной диафрагмой F/4 (список в порядке выхода в свет):
- Canon EF 70-200mm 1:4L USM, 1999
- Canon EF 17-40mm 1:4L USM, 2003
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM, 2005
- Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM, 2006
- Canon EF 8-15mm 1:4L Fisheye USM, 2011
- Canon EF 24-70mm 1:4L IS USM, 2012
- Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM Extender 1.4x, 2013
- Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM, 2014
- Canon EF 11-24mm 1:4L USM, 2015
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS II USM, 2016
Canon 24-105/4 L часто идет в качестве базового (т.е. китового) объектива к некоторым фотоаппаратам Canon верхнего ценового диапазона. В таком комплекте его стоимость гораздо ниже, чем стоимость при отдельной покупке. Со временем Canon 24-105/4 L полюбился не только фотографами, но и видеографами и стал довольно популярным и успешным объективом.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Основные характеристики:
| Полное название экземпляра из обзора | Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Ø77mm Macro 0.45m/1.5ft Image Stabilizer Canon Lens Made in Japan 4461761 UA0627 |
| Основные свойства |
|
| Диаметр переднего фильтра | 77 мм, резьба под светофильтры пластиковая |
| Фокусное расстояние | 24-105 мм, ЭФР для камер Canon APS-C 1.6x составляет 38.4-168 мм, ЭФР для камер Canon APS-H 1.3x составляет 31.2-136.5 мм |
| Кратность зума | 4.375 Х (обычно говорят просто – 4.4) |
| Разработан | для цифровых камер |
| Количество лепестков диафрагмы | 8 скругленных лепестков, которые формируют достаточно ровное отверстие |
| Метки | дистанция фокусировки в метрах и футах, значения фокусного расстояния для 24, 28 (обозначено точкой), 35, 50, 70, 105 мм, метки байонетного крепление и крепления бленды. Есть и метки для работы в инфракрасном спектре для 24, 28 (обозначено точкой), 50, 70 мм |
| Диафрагма | от F/4 по всему диапазону фокусных расстояний до F/22 |
| МДФ | 0.45 м, максимальный коэффициент увеличения 1:4.3 |
| Вес | 670 г |
| Оптическая схема | 18 элементов в 13 группах, 3 асферических элемента (на оптической схеме асферические элементы показаны зеленым цветом, один элемент из литого стекла, остальные два – копии, выполненные с помощью наращивания пластика на стеклянной основе) и 1 Super UD элемент (на оптической схеме показан голубым цветом, изображение кликабельно) |
| Бленда | Canon EW-83H |
| Страна изготовитель | MADE IN JAPAN |
| Период | С августа 2005, в августе 1016 был обновлен до версии Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM |
| 3Д-вид | Посмотреть –> |
| Цены в современных интернет-магазинах |
Найти точную информацию насчет того, насколько долгоживущи гибридные асферические элементы, выполненные с помощью наращивания пластика, очень сложно. Лично мне нет особой разницы, что там в середине, лишь бы оно работало хорошо и долго.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Сборка
Объектив хорошо собран и имеет пыле- и влагозащиту, как и полагается всем профессиональным объективам. Кольцо фокусировки и трансфокатора прорезинены. Корпус выполнен из пластика снаружи, с металлическим байонетом, но, скорее всего, с металлическими внутренностями. Удлиняющаяся часть оправы корпуса состоит всего из одной части. На ощупь он приятный и увесистый, его вес составляет 670 грамм, Canon 24-105/4 L использует большие светофильтры профессионального диаметра на 77 мм. В руках, по тактильным ощущениям качества сборки, данный Canon 24-105/4 L немного проигрывает старому монстру Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM.
Экземпляр, который был у меня на обзоре имеет одну неприятную фишку – самопроизвольное изменение фокусного расстояние под собственным весом. Когда носишь камеру на плечевом ремешке, то оправа корпуса самопроизвольно удлиняется, а когда снимаешь птичек над головой – хобот объектива самопроизвольно укорачивается. К тому же, у объектива нет фиксатора фокусного расстояния. Для профессионального объектива такое поведение выдвигающейся оправы корпуса я считаю смертным грехом! При этом, во время изменения фокусного расстояния самопроизвольный выезд хобота объектива работает как ‘гидроусилитель’ и порой ты ‘перелетаешь’ то фокусное, которое хотел установить.
Во время изменения фокусного расстояния задняя линза двигается в середине корпуса объектива подобно помпе — втягивает и выталкивает воздух. Такое поведение задней линзы называют ‘эффектом’ пылесоса, который может увеличить количество пыли, которая скапливается в фотоаппарате. Оправа корпуса со стороны задней линзы выполнена в форме ‘киношной’ бленды.
При работе с объективом меня сильно раздражали пластиковые переключатели на объективе, которые изменяют свое положение туго, а переключать их неприятно. А еще одной неприятной особенностью, с которой я столкнулся, было то, что кольцо трансфокатора чересчур близко расположено к байонету камеры. Во время изменения фокусного расстояния объектив неудобно поддерживать левой рукой, а пальцы левой руки защемляет под выступом встроенной вспышки при использовании на Canon 550D.
Некоторые пользователи жалуются, что ход кольца трансфокатора очень мал в широкоугольном диапазоне (от 24 до 50 мм), что мешает комфортно устанавливать нужное фокусное расстояние. Но лично я никакого дискомфорта от этого не ощутил.
На корпусе есть метка байонетного крепления и метка для быстрой установки бленды. Объектив использует пластиковую бленду Canon EW-83H, которая фиксируется в специальных пазах, расположенных возле передней линзы объектива и при зумировании двигается вместе с выдвигающейся оправой корпуса. Бленду можно установить в обратном направлении для транспортировки. К сожалению, мне на обзор Canon 24-105/4 L попал без бленды, у кого есть подобный объектив, отпишитесь, пожалуйста, в комментариях насколько она востребована в работе.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Стабилизатор
Объектив имеет встроенный стабилизатор изображения IS (Image Stabilizer). Заявлено, что стабилизатор может компенсировать до 3-х стопов по выдержке (можно снимать на выдержках в 8 раз короче). На деле стабилизатор работает хорошо, неподвижные объекты без особых проблем можно снимать с рук на выдержках до 1/15 секунды. Я использовал объектив на кропнутой камере, с тяжелыми полноформатными камерами пороговая выдержка должна еще увеличиться.
На корпусе есть переключатель режима работы стабилизатора ‘Stabilizer ON/OFF’. Во время включения стабилизатора слышен небольшой щелчок – это нормальное поведение для данного объектива.
Во время визирования через ОВИ с включенным стабилизатором на 105 мм фокусного расстояния картинка приятно ‘замерзает’ и не дергается.
Сам по себе стабилизатор работает достаточно тихо, но во время съемки видео с включенным стабилизатором изображения встроенный микрофон камеры записывает шум от работы стабилизатора и его может быть слышно во время воспроизведения.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Фокусировка
Canon 24-105/4 L использует ультразвуковой мотор фокусировки Canon USM (Ultrasonic) и фокусируется быстро (я бы даже сказал – очень быстро). Фокусировка достаточно тихая. На камере Canon 550D часто бывает повторная перефокусировка, но, скорее всего это связано с простенькой системой фокусировки самой камеры (детали здесь).
Canon 24-105/4 L не является парфокальным объективом – он не сохраняет фокусировку во время изменения фокусного расстояния. Чтобы это проверить, достаточно в ручном режиме фокусировки сфокусироваться на 50 мм фокусного расстояния и изменить фокусное расстояние на 70 или 105 мм, наводка на резкость при этом собьется.
Во время фокусировки передняя и задняя линзы остаются неподвижными, так как объектив использует внутреннюю фокусировку. Во время зумирования передняя линза также не вращается. Можно без проблем использовать любые светофильтры.
Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 45 см, при этом можно снимать макро с увеличением 1:4.3. По большому счету, надпись ‘Macro 0.45m/1.5ft’ на объективе просто говорит про МДФ, а не про настоящую возможность макросъемки. Canon 24-105/4 L имеет окошко со шкалой расстояний в метрах и футах. Шкалы ГРИП нет, зато есть метки для работы в инфракрасном спектре. В ручном режиме фокусировки кольцо вращается на 120 градусов, при достижении крайних положений не упирается, а продолжает скользить, не влияя на фокусировку.
На корпусе объектива есть всего один переключатель, который отвечает за режим работы фокусировки – ‘AF/MF’ (автоматическая/ручная фокусировка). В режиме автоматической фокусировки ‘AF’ поддерживается постоянный ручной контроль фокусировки Canon FTM (Full Time Manual Focusing), который подразумевает, что вращать кольцо фокусировки можно в любой момент. Но, на самом деле по инструкции ручная фокусировка доступна после наведения фокуса на объект в режиме покадровой автофокусриовки (ONE SHOT AF).
Немножко про FTM в реальных условиях:
Пример: на объективе установлен режим фокусировки ‘AF’, используя возможность FTM я навожу фокусировку вручную, но как только нажимаю на кнопку спуска затвора, полунажатие на эту же кнопку заставляет камеру перефокусироваться так, как ей захочется. Если продолжить ручную фокусировку/поправку фокусировки с полунажатой кнопкой спуска, то происходит ‘драка’ за контроль над фокусировкой. Получается, что руками ты вращаешь кольцо фокусировки в одну сторону, а камера перемещает фокусировку в другую. Особенно сильно это заметно в режиме следящей фокусировки ‘AI Servo’. В режимах ‘One shot’ и ‘AI Focus’ конфликт присутствует только до того момента, пока камера сама не сфокусируется так, как того хочет, после чего кольцо фокусировки становится послушным только фотографу. Скорость фокусировки Canon 24-105/4 L очень высокая и автоматика очень быстро сбивает ту ручную фокусировку, над которой фотограф мог работать несоклько минут. Это сильно раздражает и приходится переключать объектив в режим ‘M’, тем самым уничтожая всякую пользу от режима FTM. С другой стороны – ручной контроль фокусировки всегда присутствует и как-бы само название ‘FTM’ большего ничего и не обещает.
Для сравнения, объективы Nikon, которые имеют подобную функцию, называемую M/A (приоритет ручной фокусировки), отключают автоматическую фокусировку при начале вращения кольца фокусировки. Автоматическая фокусировка снова становится приоритетной только после повторного нажатия на кнопку активации фокусировки и только, если кольцо фокусировки больше не вращается вручную. Никаких драк за контроль фокусировки между камерой и фотографом не происходит. Это очень удобно и при переходе на Canon сразу ощущается неудобство FTM.
Заставить FTM работать так, как того хотелось бы мне, можно только в том случае, если функцию активации фокусировки снять с кнопки спуска затвора и назначить на другую кнопку, и не нажимать на эту кнопку во время ручной фокусировки/поправки фокусировки. В таком случае фокусироваться вручную можно когда угодно, а при нажатии на кнопку спуска затвора не будет конфликтной ситуации между камерой и фотографом за доступ к управлению фокусом. Обычно активацию автоматической фокусировки программируют на кнопку ‘AF-ON’ (для тех камер, на которых она есть), либо на кнопку ‘*’.
Возможно, я просто придираюсь к FTM только из-за того, что подобная функция с объективами Nikon работает более логично. А также удивляет, что никто не описывает подобные конфликтные ситуации. В любом случае, работа FTM не противоречит данным из инструкции.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Диафрагма
Диафрагма объектива состоит из 8 скругленных лепестков. На закрытых диафрагмах кружочки в зоне нерезкости получаются довольно ровными, но все же грани многоугольников можно разглядеть (пример на F/8.0). 8 лепестков диафрагмы имеются и у старого Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM, а вот новые Canon 24-70/2.8L II и Canon 24-70/4L уже имеют по 9 лепестков диафрагмы.
Максимальная диафрагма F/4 доступна по всему диапазону фокусных расстояний. F/4 ровно на 1 стоп (2 раза) меньше, чем F/2.8. Диафрагма закрывается до F/22.
Качество изображения
Я использовал объектив только на кропнутой камере Canon 550D, потому полностью возможности объектива посмотреть мне не удалось. Тем не менее, объектив достаточно резкий на F/4 по всему диапазону фокусных расстояний и в центре, и даже по краям изображения (учитывая кропнутую камеру). “Достаточно” резкий означает, что резкость не вызывает особых претензий, учитывая это супер-зум с умеренной светосилой. Если прикрыть диафрагму, то резкость возрастает и не вызывает вообще никаких претензий. А вот то, что бросается в глаза – так это довольно сильная дисторсия на 24 мм фокусного расстояния.
Canon 24-105/4 L хорошо переносит боковой и контровой свет. В контровом свете создает очень мало бликов и “зайчиков”. Контраст тоже на хорошем уровне, что не удивительно для не особо светосильных объективов. Хроматические аберрации в зоне резкости неплохо скомпенсированы, но в зоне нерезкости сильно заметны фиолетовые и зеленые свечения возле контрастных деталей. Объектив имеет посредственный рисунок и слабо пригоден для какого-то творческого самовыражения. В общем, как для подобного зум-объектива, качество изображения на хорошем уровне.
Вот ссылка на архив с оригиналами — 1.4 ГБ, 60 фото в формате .CR2 (RAW) с камеры Canon EOS 550D. Во время съемки использовался защитный светофильтр Kenko Pro1D Protector(W) 77mm Made In Japan. Все фото в галерее являются уменьшенным накамерным JPEG.
Красное колечко объектива Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Мой опыт
Если быть предельно честным, то Canon 24-105/4 L слабо “тянет” 17.9 МП матрицу Canon 550D на F/4 (в пересчете на полный кадр это будет 46 МП). На прикрытых диафрагмах это очень хороший объектив. В то же время Canon 24-105/4 L практически лишен того, что фотографы называют “рисунком”. В конечном счете – Canon 24-105/4 L технически хорошо сбалансированный объектив для тех, кто не хочет или не может возиться с тяжелыми “старшими” моделями 24-70/2.8.
По характеристикам ближе всех к Canon 24-105/4 L находятся Canon Zoom Lens EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Canon Zoom Lens EF 28-135mm f 3.5-5.6 USM IS и Canon Zoom Lens EF 24-70 1:4 L IS USM.
На кропе Canon 24-105/4 L неудобен, так как 24 мм уже недостаточно широко. Подобной альтернативы для Canon APS-C 1.6х нет.
Меня просили сравнить этот Canon 24-105/4 L с никоновским аналогом – Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat. Если быть кратким – то объективы очень похожи и оба достаточно хороши. Из-за того, что Nikkor не имеет проблем с хоботом (по крайней мере экземпляр из обзора), чуть длинней по фокусному расстоянию и имеет удобное кольцо трансфокатора, то он мне показался более приятным для работы. В любом случае эти два объектива являются рабочими лошадками многих фотографов и довольно успешны в своих сегментах рынка.
Цены на Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Цены на объектив в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен ниже:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic на камере Canon 550D
Итоги
В целом Canon 24-105/4 L хороший профессиональный объектив с быстрой фокусировкой, нормальным качеством изображения, стабилизатором изображения и максимальной светосилой F/4 по всему диапазону фокусных расстояний. Может быть отличным универсальным объективом на каждый день для многих фотозадач.
25 августа 2016 Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic обновлен до версии Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Спасибо за отличный обзор. Сможет ли он попытаться заменить фикс 85мм f/1.8?
Попытаться сможет, заменить не сможет. 2 с хвостиком стопа светосилы и рисунок не возьмется с воздуха. Кардинально разные объективы.
Отличный обзор, давно не хватало его – китовая элька на фф – один из самых популярных объективов кэнон. Кстати, в линейку ф4 можно ради достоверности добавить свежий Canon EF 11-24mm f/4L USM. Хотя цена на него… лучше и не вспоминать.
Fixed.
А у меня этот объектив в контровом свете ловил огромных зайцев и полностью отказывался фокусироваться, елозил взад – вперёд даже на контрастных объектах. И при съёмке видео со звуком, щелкал автофокусом довольно сильно. Но правда и фокус ловил быстро, быстрее чем Никон.
И что за манера ф4 называть профессиональным, у меня два стекла ф4 от никон и ни одно из них на проф. совершенно не тянет.
Nikon N AF-S Nikkor 200-400mm 1:4GII ED и Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM вполне себе проф объективы.
Разумеется все это верно, и все, что длиннее 200 мм вполне себе могут быть и с ф4 и с ф8 и не обязательно быть проф. Но, до 200 мм, а тем более до 100, конструировать ф4 и снабжать его атрибутикой проф. устройств, имхо не честно.
Выехали мы как то с приятелем на фотоохоту в старый Иерусалим. У приятеля старенькая кенон 40д и CANON EF 24-70mm f/4L IS USM. Он доволен по уши, еще бы 1300$ отдал. Говорит, что нет сюжета и места где ему бы не хватило этого чудесного стеклышка. Я не спорю, я согласен, объектив и правда клевый.
Вот заходим в храм Гроба Господня и начинаем искать сюжеты, а света там очень мало, темно, одним словом. Покрутил он настройки и слился, ИСО на 40д слабенькое, 1600 всего (без расширения), короче пошел он на улицу посидеть, а я достал 35мм 1,8 и отснимал в свое удовольствие.
Вы поймите, никто не против ф4, в конечном счете, резкому объективу можно многое простить, но вот стоит ли только ради резкости называть его профессионакльным и люкс классом. Почему бы тогда 18-140 профессиональным не назвать, он не менее резок чем 24-70 или 24-105. Да он DX, но так что с того, если он оптически не хуже?
Или мой старичок 70-210 ф4, он достаточно резок даже не смотря на то, что сделан в далеком 1987 году, а картинку дает такую, какая этим кеноновским элькам и не снилась. Но почему то никто не торопится приклеить на него золотое кольцо и объявить профессиональным.
Не знаю удалось ли донести свою мысль, добавлю только, что Кенон имел бы лучшее лицо предлагая их как простые и финансово более доступные.
Здесь скорей маркетинг для полного кадра: у кого деньжат поменьше тем ф4 у кого побольше 2.8. Такова политика компании к сожалению. У никона полнокадровая тушка плюс скажем 24-120 выйдет дороже. Выбор есть у тех и у тех все упираеться в цену. Я даже не знаю у обоих компаний зум 24-… на полный кадр дешевле 500 долларов существует?
У Nikon есть два старых Nikon 24-50mm 1:3.3-4.5(D) AF Nikkor и еще Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor, само собой только б.у., но можно найти за копейки.
Ну а тёмность 24-105 и 24-70 компенсируется стабом. По идее, экспозиция на 1.8 и экспозиция на ф4 со стабом будет примерно одинакова, а то и в пользу стаба, если ставить одинаковые исо. К тому же, на 24мм можно выдержку длиннее ставить, чем на 35мм. Тут скорее проблема кэнона – не прокачивают матрицы своих кропов в плане высоких исо. Никон в этом деле преуспел круто, оттого у Вас много хороших кадров, а у коллеги мало. Ну и к тому же, никто не мешал Вашему приятелю поставить экспокоррекцию, снимать в рав и потом высветлять в редакторе:)
Кстати, мой личный опыт подсказывает, что для фотографий статичных объектов при недостатке света лучше взять стабнутое стекло, чем светлое. Может у меня руки дрожат или я просто слишком жалую стабы, но выбирая между 50 1.4 и 18-105вр на вечернюю прогулку я скорее возьму 18-105вр, у меня с ним больше резких кадров выйдет.
Что касается профессионализма, то по-моему, тут помимо маркетинга, еще и за типа надежность платится. Что можно снимать в дождь, ударять и в мороз не бояться за автофокус и стаб. Правда, на деле, даже бывший топовый 24-70 2.8 у кэнон довольно часто ломается, причем иногда даже при любительском использовании. У меня был с практически отсутствующим фокусом – от старости сносилось что-то или просто так получилось. При этом старющий никон 50 1.8д работает без проблем – вот что значит отвертка:)
у вас DX или FX
И то и то.
У меня не елозил, и взад вперед не фокусировался. Все в точку. Кстати, почему то именно у меня (может, из за старенькой 450д) он точно фокусируется только по центральной точке. В целом, объектив хорош. Особенно, в сочетании с ценой раскитованной версии. Даже на кропе. Чего только стоят цвета, конструктив, диапазон, классный стаб и неплохая резкость (как для зума, естессно).
У меня сейчас Sigma Art 24-105, так я тоже нашел-таки сцену где он елозил взад-вперед, но на резкость так и не навелся. Причем Sisma Art 50mm навелся сразу же. Я так думаю это плата за зум.
Вот за это я и люблю Радоживу. Спасибо тебе Аркадий за самые честные и не проплаченые обзоры.
Объектив редкостное гмо. Как и все что називается Кэнон. Аркадий просто разгромил его.
Объектив пылесосит. Ловит зайцев. Удлиняется под собственным весом. Идет борьба с фотографом за фокусировку! А то что он пальцы защимляет под встроенной вспышкой так это вообще стыд и срам Кенону! А еще есть умники которые говорят “пядвак рвет всех” боже как мне вас жалко.
И это техника L-класса! Красные кольца рулят! Главное написать на объективе L и всё, каждый кАнонист будет боготворить сий шЫдевр. Да на такой объектив просто невозможно снимать, будь ты даже Анри Картье Бресоном, прежде чем сделать кадр на ЭТО, нужно держать в уме кучу нюансов: погляди не выехал ли хобот, поборись за фокусировку, не светит ли контровой? будь осторожен чтобы тебе не защимило пальцы! и только теперь жми СПУСК, лови момент который уже упущен! ооо дааа, за то какой скин тон, белиссимо! грациос!
Еще пластиковые линзы! Вообще!
Вы слишком категоричны. Да и не “громил” я его. Вполне рабочий объектив.
Вот как делают Эльки для Канона –
… а вот так делают Nikkor!
Поэтому Канон годится только для…
Флудим меньше, если продолжим в том же духе, ветка будет зачищена. Договорились?
если вы такой умный, то почему скрываетесь?
Просто товарищ аноним перепутал форум. А на тех форумах, где товарищ обычно “выступает”, скорее всего не принято называть свое имя.
А вот от меня Аркадию большое спасибо, так как долго думал что это за объектив, взвешивал все за и против, но объективного обзора с выводами мало где найдешь.
Спасибо.
Хотелось бы увидеть ваши ШЫДЕВРЫ, ссылочку не скинете?)
Человек, разбирающийся в футболе не обязательно футболист. Человек, разбирающийся в машинах не обязательно пилот формулы-1. Человек, слушающий и критикующий музыку не обязательно должен иметь за спиной платиновый альбом. Но человек с фотоаппаратом, критикующий другого должен быть обязательно с папкой “шедевры”? Я не к тому, что отписавшийся выше адекватен, тут все очевидно, я к тому, что судья не всегда должен пройти через тоже самое, что и подсудимый, чтобы судить. К тому же, человек высказал не окончательный объективный вердикт, а просто свое мнение. Пускай оно и не совпадает с моим и Вашим, но просить шедевры за это не стоит. Все-таки картины, фильмы и музыку могут критиковать не только лучшие художники, режиссеры и музыканты. Давайте не будет лишать возможности высказываться и фотографов, не имеющих хороших кадров в портфолио.
П.С. Повторюсь, я не защищаю автора предыдущего поста, я в целом на Вашей стороне:)
Понимаю ход вашей мысли, НО не могу с вами согласиться. Считаю, что прежде чем что-то писать, говорить нужно в этом разобраться. Иначе получается посредственность, которой в наше время очень много.Представьте, как слепой будет другому слепому расказывать, как выглядит мир…
Получается, судить пауэрлифтеров на Кубке Титанов некому – Маланичев и Ярымбаш уже на сцене, а остальные не дотягивают:) Простите за узкоспециализированный пример, но можно распространить и на прочие вещи. Конечно, если Вы имеете ввиду суждения тех, кто совершенно не разбирается, то, они не несут смысловой нагрузки. Но в общем и в целом, судить и рассуждать о красоте поэзии Пушкина могут и совсем бесталанные критики. Конечно, когда человек, всю жизнь занимающийся фотографией вдруг решит обсуждать сейсмоактивность на Курилах – будет странно, но я не думаю, что на форуме ему скажут – сперва напиши кандидатскую по геологии, а потом говори:) Другое дело, что вес фраз неспециалиста ниже веса слов профессионала. Поэтому, мы все тут читаем и мотаем на ус статьи Аркадия, а комментарии анонимов просто проглядываем. Хотя вроде бы и Аркадий и вышеотписавшийся аноним высказали мнение, интересным и полезным для многих оказалось только мнение Аркадия.
а как жы “СпИрва добейси!!!!1” ??
Да, на лурке щикарная статья на эту тему. Жаль, что лурк заморозили…
ничуточки, работает каак всигда
Я уверен, что технарь, знающий всю фототехнику насквозь, не обязан иметь никаких шедевральных произведений. Более того, зачастую какой-нибудь маэство фотоживописи элементарно не сможет или не захочет объяснить почему, что, да как.
Т.е. есть масса примеров, когда без помощи знающего технаря я бы сам нифига не разобрался. А разбираться надо, иначе оптимального результата не получишь.
о!
Очень понравилось Ваше высказывание “судья не всегда должен пройти через тоже самое, что и подсудимый, чтобы судить”☺ Возьму на вооружение!
А касательно 24-105 – пользуюсь им как штатником уже 4 года. Мнение Аркадия разделяю полностью. Сперва радовал цветами и универсальностью, но огорчал некоей мыльностью. Бритвы в нем точно нет. А теперь все чаще обращаю внимание на его посредственный рисунок и думаю о замене.
про прищемленные пальцы повеселило… видно кэнонисты не столь капризные..
Аноним, а Вы не пробовали НАУЧИТЬСЯ фотографировать пользуясь своими ЗНАНИЯМИ в фотографии (а не полагаясь на АВТО-режим). Как я полагаю, ни на одном из фотоаппаратов нет режима “шедевр”, надо почему-то выставлять значения выдержки, диафрагмы, ISO (и иные настроечные параметры) применительно к ситуации ;)
Ругать 24-105/4 за его “недостатки” – это ругать самого себя за неумение грамотного использования имеющейся техники. 24-105/4 – очень УНИВЕРСАЛЬНЫЙ объектив, но и использовать его надо по назначению. Например, у меня на 5Dm3 используются EF 35L/1.4, 50L/1.2, 17-40L/4, 24-105L/4, 70-200L/2.8, 100-400L/4.5-5.6, TS-E 24L/3.5, Sigma 85/1.4EX и 105/2.8EX Macro, а на 70D, – соответственно, – EF-S 60/2.8 Macro, Sigma 10-20/3.5EX, 18-35/1.8Art, 50/1.4EX и EF 50/1.4. Каждый из перечисленных объективов имеет своё назначение.
Кто-то выскажет своё мнение, что такое количество стёкол – это уже перебор (и – для “богатеньких буратин”), но, тем не менее, 24-105 считаю ОЧЕНЬ ДОСТОЙНЫМ стеклом в своём арсенале оптики.
Всем привет!Надо было протестировать на полном кадре.Объективы для фф лучше себя проявляют чем на кропе. А вообще картинки вполне.Не хватает никоновской цветопередачи и какой то вкусности хотя пластики и объема достаточно.
Прислали на обзор убитый объектив, тест на кропе. И все поют дифирамбы Никону. Не спортивно как-то. Несмотря на это, обзор хорош.
Теперь вы знаете, что случается с L-ками!
Можно и Мерседес за год ушатать :)
Это кит для полного кадра, причем суперзум, думаю не стоит причислять к профессиональной технике – это скорее продвинутый любительский. Этим объективом комплектуются 5DII и 5DIII у которых есть пылевлагозащита поэтому логично что китовый объектив им под стать.
Ну да, у меня это и написано в обзоре.
Yuriy75 вы пишите “не стоит причислять к профессиональной технике — это скорее продвинутый любительский” тогда какого черта на нем красное колечко и пафосная буковка L?
Я считаю так “назвался груздем-полезай в короб”. Назвался L-кой так соответствуй, а не зайцев лови выезжающим хоботом, и пальцы нашему Аркаше не защимляй раз ты L-ка. Да и с каких таких пор эти позорные L-ки стали с Аркадием бороться за фокусировку? кто им право давал? В конце концов, кто фотограф? L-ка или Аркадий?
пфф.. мерс можно ушатать секунд за 5.. достаточно на встречку выехать.
точно под стать! посредственный объектив + посредственные камеры…
Аркадий а можно дополнить обзор несколькими кадрами на полном кадре, особенно на крайних значениях 24 и 105мм
Можно, присылайте.
5д, нооооооооу!!!
Пользуюсь техникой Никон, вот что заметил, что у Кононов синий и голубой гараздо приятнее, мягче если можно так сказать
Спасибо за обзор. Все-таки 550Д – отличная камера. Что касается объектива – то по-моему вполне сносный. Во всяком случае ничуть не хуже никоновского аналога.
Использовал это стекло с 550D, сейчас на 6D, доволен. Стекло отлично собрано. Мой экземпляр уже дважды падал с высоты стола на пол и остался цел. В общем объектив от части стал культовым для сапожников. Такой же популярности у того же 24-120 у никонистов — нет.
просто у никонистов есть из чего выбирать ;)))
+1
а почему 1й пятак не взяли в бой?
куда взять первый пятак? зачем?
сорри, коммент не там разместился :). Аркадию он был адресован.
а.. ну, все равно тогда отвечу.. первый пятак был аркадием продан чтобы донабрать денег на сони-альу для тестирования беззеркальных обьективов.
млин, жаль… мне как-то нравился цвет его камджипега.
Да, так и было.
ну, все течет, все изменяется.
Все правильно, у Nikon в этом диапазоне полно объективов, а у Сапоп – это практически безальтернативный объектив. Можно конечно попытаться заменить его Canon 28-105mm 1:3.5-4.5 USM или Canon 28-135mm 1:3.5-5.6 USM IS, но у одного из них нет стаба, а другой, откровенно говоря, гадость редчайшая. Вот и получается, что замены одному единственному объективу в этом диапазоне фокусных просто нет. Выбрать нечего. Это как в прежние времена пиво было одной марки – Жигулевское и все, так и тут – 24-105 и все. Хотя, по скорости фокусировки 24-105 меня впечатляет, да и резкость у неубитых экземпляров, особенно последней версии, очень даже очень.
Плевать что объектив плохой, зато какой скинтоооон! Сказал бы любой Кэнонист :)
Обьектив не влияет на скинтон.
Если уж толстите, то делайте это со знанием вопроса.
на скинтон влияет Канонист! чем каноничнее – тем скинтонистее получается!
…и потому что Никонисты этот …ый 24-120 не берут!
Народ флудит, Canon & Nikon, обзор по конкретному объективу. Лично мне он нравится, но не на столько что бы его покупать. Поэтому был куплен 24-70/2,8. Не понимаю, зачем на честный обзор, который говорит, что 24-105/4 вполне пригоден для повседневных задач как продвинутый китовый объектив, высказываться, что Никон лучше. Каждому свое.
Аркадий, спасибо за отличный и честный обзор.
В том то и дело, это просто ежедневная рабочая лошадка для полного кадра – не более.
И ожидеть от него картинки фикса или топ-зума без стаба и с в 1,5 раза меньшим диапазоном фокусных – глупо…
P.S. Свою стоимость полностью отрабатывает.
P.P.S. Обьектив слегка “поюзан”, т.к. ежедневно в работе уже 4 год…
Спасибо за обзор. Надо будет прислать вам для сравнения Sigma 24-105 Art.
а вот это дельно)))
Буду с нетерпением ждать
Очень интересный объектив
Не нравится он мне. Ходил вкупе с 5м марком – картинка ужасная. Поставил дешевенький полтинник 1,8 и диву давался с резкой, контрастной и яркой картинки.
Достаточно открыть любой вменяемый фотосайт, чтобы понять: Nikon и Nikkor лучше Canon! Причем – объективно лучше! А кто чем снимает – это его личный выбор! И криворукие встречаются в обоих лагерях…
Берем лучшие протестированные камеры одного класса…
Я ,лично,никонист,но я-за справедливость. Что Вы тут показываете никому не нужные “тесты”? Картинка по цвету(а особенно-скинтон) ,у Марка3 лучше в разы, чем у д810. В сети КУЧА примеров тому.
Хороший скинтон – это правильная проявка! С адекватным монитором и глазами…
…и вот новинки тока протестировали…
50 МП, пффф…
нечестно! это ж Foveon!
Какой это Foveon? Это CCD 10 летней давности :)
все равно не обычный CCD http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/
Ну передовые технологие же, 50 мп все дела… CCD конечно SR II, такой как у s3 pro (https://radojuva.com.ua/2015/01/fujifilm-s3-pro-first-strong/) но вот вопрос в том, что CMOS по факту только пиксели наращивает, остальные показатели стоят почти на месте.
оба хуже.
Panasonic LC20 рулит
Агрессивные никонисты уже задолбали флудом и пеной изо рта.
Весь монитор изнутри забрызган!
Достаточно поглядеть на пул фотографов президента (или просто репортажников), взглянуть на спортивных фотографов и понять, что Кэнон лучше Никон:)
Кэнон лучше Никона только ЦВЕТОМ(скинтоном),и то не весь:старые модели фф(от Первопятака,до Марка3 и тот под вопросом.Марк4 ни чем не выделяется). Никон лучше во всём остальном:АФ,ИСО,эргономика. У Кэнона дешевле оптика топовой линейки,вот ваши “пул” фотографы и ищут “компромисы”.
Расскажите, пожалуйста, подробнее про 5D mark IV, я так понимаю вы имеете доступ к планам Canon
Ну то есть глупые профрепортеры просто не в курсе, что Никон лучше. Свадебщики и рекламщики тоже плохо разбираются в фототехнике и почему-то чаще предпочитают Кэнон, чем Никон. Они покупают тушки за 350 тысяч рублей (1дх или д4с), чтобы сэкономить? То есть средняя цена на никон 24-70 2.8 (79 тыс. руб.) по-вашему, больше, чем на кэнон 24-70 2.8 2 (99,9 тыс. руб.)? Никоновский 70-200 2.8 вр (108,9 тыс. руб.) дороже кэноновского 70-200 2.8 ис (119,8 тыс. руб.)? Разница в цене между 80-400вр (74,9 тыс. руб.) и 100-400ис (77,6 тыс руб.) видимо и отпугивает всех репортеров, да?:) Цены с маркета.
Что касается ИСО, то да, тут на полстопа никон впереди и это хорошо. Эргономика – вещь сугубо личностная и субъективная. Кому-то обе системы кажутся убожеством и он снимает на зенит. Дело привычки и не более того, говорю как владелец тушек и никон и кэнон. По автофокусу вообще непонятно… Вы где замеры видели? Я вот при личном сравнении (правда, не топовых тушек), заметил, что разница особой и нет на сходных по классу тушках. Есть нюансы, но они не всегда в пользу никон, их пополам примерно. А вот Кай Вонг пощелкав на 1дх и д4 пришел к выводу, что автофокус у кэнона лучше (наверное он плохо разбирается в фототехнике). Да и скорострельность у кэнона выше, что для репортажа важно… В общем, кэнон выбирают для репортажа не ради экономии, а по ряду объективных причин. Я ни в коем случае не хочу сказать, что кэнон лучше никона, просто конкретно в репортаже кэнон впереди.
Что касается старых моделей, то и у никона они были неплохими. д2х или д200 давали весьма и весьма приятный цвет прямо с камеры. 5д или 1дсмарк2 тоже давал шикарный цвет. А то что современные камеры в джепеге не дают той “тёплой ламповой” картинки – так это в угоду высоким исо. К тому же, никто не мешает забить в редакторе профиль старой камеры и цвета будут сразу как в старых тушках. Правда, я знаю несколько любителей, променявших тот же 5дм3 на первый 5д, но не знаю ни одного свадебщика сделавшего тоже самое. Из чего можно сделать вывод, что для работы важнее не скинтон в базовых настройках джепега, а что-то другое, что есть у новых тушек.
Я уж думал время таких пубертатных холиваров прошло, типа никон vs кэнон. Давно уже всем понятно, что снимать надо на то, что больше подходит конкретному человеку.
“в конце должен остаться только один!”
Да наш народ склонен к монополизму: один вождь, одна партия, одно правильное мнение, теперь одна правильная фирма. А эти проклятые буржуи все время заставлят нас выбирать (кенон-никон; самсунг- lg; сони-панасоник; тойота-форд.)Тяжело этовсе
…согласен…
…и Самый Лучший Объектив для чистоты эксперимента!
пхахаха! вот этого не понимал в DXO никогда. Как один и тот же объектив ухудшается после перестановки с никона на кэнон? качество стекла оценивается по тушке – как говорил один сатирик “ну тупые!”
…а вы подумайте… вдруг поймете… или вряд ли?
ой мля, задрал со своими намеками на умственную неполноценность. Такой же вопрос симметрично – как поменяется качество стекла, если его поставить на пленку, например? или вообще снять с фотоаппарата? никак. Это стекло, просто стекло в металле и все. Или тот же 14-24 никоновский переставляют на кэнон. В стекле ничего не меняется. И если это не понятно, то можете не думать совсем..хотя Вы и не пытались, видимо
Данной L-кой и Mark II снята львиная доля высокобюджетных свадеб на постсоветском пространстве… и снята хорошо…
Ею Кая Вонга снимают еще:)
…когда заказчик не видит разницы – зачем платить больше! так многие “профессиональные фотографы” говорят… а нормальные пацаны берут лучшее по своему бюджету и снимают отличные КАЧЕСТВЕННЫЕ кадры!
да и с фиксами же надо бегать, пристраиваться, а зумом щелкай и щелкай из одного угла. главное пыху помощнее и iso повыше!
ну вообще то стекло посредственное, снимал на втором пятаке, как фото так и видео
как репортажный – хорош, шустрый, на ФФ удобен, на видео тоже ничего – плавный
про резкость? не слышал, экземпляр тоже юзаный пару годиков, но резкости нету, иногда даже на ф9 мыло бывает(в студийки)…да и хобот который сам “выпадает”…
ну не тянет он на свое заявленное как на меня
У автора явная антипапатия к Canon. Считаю Ваши обзоры не объективными. Сравнительная характеристика в негативном отношении просматривается в количественном соотношении обзоров на объективы Canon / Nikon.
Да и как можно было текстить L серию на кропе Canon 550d. Чего уж тут предыдущий пост о стекле Nikon куда богаче и оптимистичней.
В прошлом я владелец Nikon’ов и не знал ничего лучше, но потом взял в руки Canon 40d и понял что я был ослеплен брендом.
К слову, что сейчас скажут что 40ка уже старая модель, сейчас пользуюсь пятаком марк 3 и безумно счастлив. Но и не грешу взять в руки 40ку.
40ка уже старая модель, 8 лет уже, уже песок из байонета сыплется.
40-вуха хороша!
подарите Аркадию третий пятак, так будет честно, для обзоров, ФФ для всех систем!
Ужас какой
Дайте фактов. По объему обзоры одинаковы.
Пишите свои, Дмитрий!
А мы будем читать и критиковать за не объективные и не фотоаппаратные обзоры.
Дмитрий, у Аркадия последнее время предвзятое отношение к Никону))
Был опыт использования такого объектива, как и предшественников 28-105 и 28-135, по факту этот объектив более современный и чуть более светосильный, ну рисунком не удивляет, просто относительно качественный объектив для коммерческой съемки и несложного репортажа, и не более.
Да-а-а,товарищи никонисты, агрессия то зашкаливает. Вот скажите мне, пожалуйста, чего вы взЪелись на єтот милейший обЪектив?
Лично у меня этот объектив был первым автофокусным после китового на Eos450D. Объектив очень даже хорош. До октября 2014 года 80-90% всех фотографий были сделаны на связке именно 24-105L с 450D или с 5DmkII. На полном кадре объемность изображения как-то увеличивается (возможно, это относится и к другим объективам, просто т.к. снимал большей частью на него – явно заметил изменения). На полном кадре картинка с объектива нравиться больше, чем с кропа. К указанным в статье недостаткам могу добавить, что объектив виньетирует и с блендой и с фильтрами (причём, если толстый фильтр, или два фильтра, то сильно). Автофокус весьма быстрый и довольно цепкий, если только не темную сцену в театре снимать. По качеству сборки – у меня отвалилось красное колечко:). Про нерезкость на F9 и т.п.: автофокус иногда нужно юстировать (или поправкой в камере или в СЦ), сам объектив вполне себе резкий на любых фокусных расстояниях (при хорошем свете и низком ISO – “попиксельно” резкий). Имея возможность сравнить с другим зумом (Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4 C/Y) подобного класса (по признакам фокусного расстояния и светосилы), могу сказать, что 24-105L лучше держит контровой и боковой свет и не особо теряет контраст в отличии от Цейсса. И в контровом свете у Canon прям-таки сильных зайцев нету. Но у Цейсса иной рисунок, менее цифровой что-ли.
надеюсь никто не обвинит меня в пристрастии к восхвалению никона? :)))
я год назад перешел с Д800е на кенон, продав всю свою оптику под никон.
конкретно про 24-105/4 кенона. разработка старая и неудачная.
оптика – картинка страдает от дисторсии, мыла после 70мм, сильнейшей виньетки.
микроконтраст неважный, бокешки вменяемой нет – жесткая чешуя.
важный момент – линза реально темнее чем заявленные 4, реально там около 4.8.
легко проверить в режиме М сравнив с любой другой линзой.
механика – ломается шлейф диафрагмы, выпадает хобот, ломается кольцо зума причем для замены втулок надо менять весь блок.
за 500долл (цена в ките) – неплохой бюджетный тревел зум.
Кенон сделал работу над ошибками и выпустил 24-70/4 – лучше боке (9 лепестков), не выпадает хобот, нет проблем с потерями света.
Никон 24-120/4 получше чем кенон 24-105/4 и по механике и по фокусным и по картинке.
вот что непонятно – зачем тестировать ФФ линзу на кропе? кроп отрезает дисторсию, виньетку и дает другой угол зрения.
Все очень просто, не “зачем”, а “почему”. Не было возможности на полном кадре написать обзор. От этого 80% информации по объективу не меняется.
меняется картинка. для этих же эквивалентных фокусных у кенон есть свой вариант кроп линзы.упрощенно – если гелиос 44 поставить на кроп и тем самым отрезать его закрученное боке, результат будет заметно отличаться от ФФ :)
на ФФ при том же объеме информации углы будут мыльные, дисторсия и виньетка отлично видны. в какой то степени будет лучше передан объем.
профи в таком тесте не нуждаются. начинающие фотолюбители могут искренне думать что линза выдаст такую же картинку и на ФФ и будут неприятно удивлены результатом.
Поэтому в обзоре четко указано:
Кстати, вы как владелец объектива, свободно можете добавить сюда ссылочку на архив, либо на фотографии, либо просто загрузить фото и дополнить обзор.
Дело в том что новичек, купит это объектив и так, даже не смотря на эго минусы, так как при покупке китом этот вариант практически безальтернативный, 24-70 дороже, топовый 24-70 еще дороже. Далее вариант боди, Тамрон 28-75 не имеет стаба, спорный конструктив и т.д, сигма если новая и с ультразвуком стоит приличных денег. Из родных объектив на бумаге этот выглядит самым сбалансированным. Можно конечно купить 24-105 СТМ но он новый и информации по нему мало, причем он не елька, это и становится рещающим фактором. Ельки 24-105 и 70-200 ф 4, на вторичке досаточно популярны и пройдут годы пока от них полностью откажутся.
и обзоров у Аркадия для никона намного больше :) это относительно предвзятого отношения к кэнону
ужас какой.
Заинтересовал данный объектив на кроп 60D, нежен хороший тревел зум на каждый день, начитался много обзоров и советов, как оказалось достаточно популярен среди владельцев кроп камер, люди пишут очень много позитивных отзывов, но одни пишут, что это предел мечтания и очень не заменимое стекло, другие же просто что это хороший штатник,(да штатник на кроп без широкого угла) и чуда ждать не стоит,задумался о покупке б/у так как начитался что такой среднячок того не стоит того что просят, посмотрел б/у в пределах +/- 400 €, новый разкитованый (wite box) стоит порядка 550 €,а новый отдельно стоит еще дороже. Манит постоянная светосила и универсальность фокусных занимаюсь репортажем есть кит 18-55, и 50 1.4 снимаю для себя, широкий угол не всегда нужен та и можно покрыть китом, есть ли смысл смотреть в сторону б/у 24-105 ?
Я думаю, после кита вы ощутите совсем другой уровень. По крайней мере, как только возьмете его в руки. По изображению – хороши цвета, скорость фокусировки, удобный диапазон. Неплохо моет фон на длинном конце и 4.0.
В крайнем случае, продадите и сильно много не потеряете – все же, это “элька”.
FTM вроде по инструкции только для режима One Shot. Поправте если ошибаюсь
Все верно, я дополнил обзор. Все равно напрашивает вопрос, зачем было называть функцию “FULL TIME MANUAL” – ручная фокусировка в любое время, если на самом деле функция работает только в некоторых ситуациях?
Согласен , называть ftm надо было аккуратнее. С другой стороны ai servo предназначен для спорта и ситуаций иже с ним. Ручным фокусом в таких ситуациях да на большинстве автофокусных обьективов мало что поймаешь. Наверно поэтому не заморачивались особо с алгоритмом работы ftm в ai servo.
Да и в One shot нужно ждать подтверждения фокусировки :), потому я такой большой блок сделал по этому поводу. У противоборствующей стороны проще – начал вращать кольцо, автоматика фокуса полностью отключилась.
В любом случае, спасибо, в инструкции я проглядел это и не раз мучил Canon за такой метод работы FTM в своих обзорах.