Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Revisión ultrasónica

Para proporcionado por lente Canon Zoom Lens EF 24-105 mm 1: 4 L IS USM Ultrasónico muchas gracias a Roman Tomchenko.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

El objetivo zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasónico (Canon 24-105/4 L para abreviar) es un buen objetivo zoom profesional completo para cámaras Canon EOS de fotograma completo. Canon fue el primero en presentar al público un objetivo con tales parámetros. Después de 5 años, Nikon se levantó y lanzó su Nikon N AF-S Nikkor 24-120 mm 1:4G ED VR SWM IF Recubrimiento de nanocristal asférico.

En general, Canon tiene una línea bastante extensa de lentes profesionales de la serie 'L' con una apertura máxima constante de F / 4 (lista en orden de lanzamiento):

  1. Canon EF 70-200 mm 1:4L USMde 1999
  2. Canon EF 17-40 mm 1:4L USMde 2003
  3. Canon EF 24-105 mm 1: 4L IS USMde 2005
  4. Canon EF 70-200 mm 1: 4L IS USMde 2006
  5. Canon EF 8-15 mm 1:4L Ojo de pez USMde 2011
  6. Canon EF 24-70 mm 1: 4L IS USMde 2012
  7. Canon EF 200-400 mm 1:4L IS USM Extensor 1.4xde 2013
  8. Canon EF 16-35 mm 1: 4L IS USMde 2014
  9. Canon EF 11-24 mm 1:4L USMde 2015
  10. Canon EF 24-105 mm 1:4L IS II USMde 2016

La Canon 24-105/4 L a menudo se incluye como lente base (es decir, kit) con algunas de las cámaras de gama alta de precios de Canon. En tal conjunto, su costo es mucho más bajo que el costo de una compra por separado. Con el tiempo, Canon 24-105 / 4 L se enamoró no solo de los fotógrafos, sino también de los camarógrafos y se convirtió en una lente bastante popular y exitosa.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Características principales:

Nombre completo de la instancia de la reseña Canon Zoom Lens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasónico Ø77 mm Macro 0.45 m/1.5 pies Estabilizador de imagen Lente Canon Fabricado en Japón 4461761 UA0627
Las propiedades clave
  • Protección contra el polvo y la humedad.
  • canon SSC (SUper Sespectro Cflotante) - recubrimiento superespectral especial de la óptica
  • EF (Electronic Focus): un sistema de enfoque electrónico incorporado, estas letras también indican lentes para usar en cámaras de fotograma completo del sistema Canon EOS
  • L (Llujo) - lente premium
  • FTM (Full Time MEnfoque anual) - enfoque manual constante
  • USM (UltraSmotor ónico) - motor ultrasónico
  • asférica– elementos asféricos en el diseño óptico
  • súper UD (Súper Uultra bajo Dispersión) - la presencia en el esquema óptico de elementos con dispersión extra baja
  • IS (Imago Stabilizer) - estabilizador de imagen
  • IF (Iinterno Focusing) - enfoque interno
Diámetro del filtro frontal 77 mm, rosca de filtro de plástico
Longitud focal 24-105 mm FEAG para cámaras Canon APS-C 1.6x es 38.4-168 mm, FEAG para cámaras Canon APS-H 1.3x es 31.2-136.5 mm
Relación de zoom 4.375 X (generalmente dicen simplemente - 4.4)
Diseñado por para cámaras digitales
Número de hojas de apertura 8 pétalos redondeados que forman un agujero bastante uniforme
Etiquetas distancia de enfoque en metros y pies, valores de distancia focal para 24, 28 (indicados por un punto), 35, 50, 70, 105 mm, montura de bayoneta y marcas de montura de capó. También hay marcas para trabajar en el espectro infrarrojo para 24, 28 (indicado por un punto), 50, 70 mm
Diafragma desde f/4 en todo el rango de distancias focales hasta f/22
MDF 0.45 m, relación de aumento máxima 1:4.3
peso 670 g
diseño óptico 18 elementos en 13 grupos, 3 elementos asféricos (en el diagrama óptico, los elementos asféricos se muestran en verde, un elemento está hecho de vidrio fundido, los otros dos son copias hechas usando construcción plásticos a base de vidrio) y 1 elemento Súper UD (en el diagrama óptico se muestra en azul, se puede hacer clic en la imagen)lente-zoom-canon-ef-24-105-mm-4-l-is-usm-revisión-de-lente-ultrasónica-esquema-óptico
Blenda Canon EW-83H
País fabricante HECHO EN JAPÓN
Período A partir de agosto de 2005, en agosto de 1016 se actualizó a la versión Canon EF 24-105 mm f / 4L IS II USM
vista 3D Ver –>
Precios en tiendas online modernas

Es muy difícil encontrar información exacta sobre la duración de los elementos asféricos híbridos fabricados con acumulación de plástico. Personalmente, realmente no me importa lo que hay en el medio, siempre y cuando funcione bien y durante mucho tiempo.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

asamblea

La lente está bien construida y tiene protección contra el polvo y la humedad, como corresponde a todas las lentes profesionales. El anillo de enfoque y zoom están recubiertos de goma. La carcasa está hecha de plástico por fuera, con una montura de metal, pero lo más probable es que tenga un interior de metal. La parte de extensión del bastidor del cuerpo consta de una sola parte. Es agradable y pesado al tacto, su peso es de 670 gramos, Canon 24-105/4 L utiliza filtros grandes de diámetro profesional de 77 mm. En las manos, de acuerdo con las sensaciones táctiles de la calidad de construcción, esta Canon 24-105 / 4 L pierde un poco frente al viejo monstruo. Objetivo zoom Canon EF 24-70 mm 1:2.8L USM.

La copia que tenía en la revisión tiene una característica desagradable: cambio espontáneo en la distancia focal bajo su propio peso. Cuando usa una cámara en una correa para el hombro, el marco del cuerpo se alarga espontáneamente, y cuando dispara pájaros sobre su cabeza, el tronco de la lente se acorta espontáneamente. Además, la lente no tiene un bloqueo de distancia focal. ¡Para una lente profesional, considero que este comportamiento de un marco de cuerpo retráctil es un pecado mortal! Al mismo tiempo, mientras cambia la distancia focal, la salida espontánea del tronco de la lente funciona como un 'refuerzo hidráulico' y, a veces, 'sobrevuela' la distancia focal que desea establecer.

Al cambiar la distancia focal, la lente trasera se mueve en el centro del cilindro de la lente como una bomba: aspira y expulsa aire. Este comportamiento de la lente trasera se llama 'efecto' de una aspiradora, lo que puede aumentar la cantidad de polvo que se acumula en la cámara. El borde de la caja en el lado de la lente trasera tiene la forma de un parasol de lente de "cine".

Cuando trabajé con la lente, me molestaron mucho los interruptores de plástico de la lente, que cambian de posición con fuerza, y es desagradable cambiarlos. Y otra característica molesta que encontré fue que el anillo del zoom está demasiado cerca de la montura de la cámara. Al cambiar la distancia focal, es difícil sostener el objetivo con la mano izquierda y los dedos de la mano izquierda quedan atrapados debajo de la protuberancia del flash incorporado cuando se usa en Canon 550D.

Algunos usuarios se quejan de que el recorrido del anillo del zoom es muy pequeño en el rango de gran angular (de 24 a 50 mm), lo que dificulta establecer cómodamente la distancia focal deseada. Pero personalmente, no sentí ninguna molestia por esto.

En el cuerpo hay una marca de montaje de bayoneta y una marca para una instalación rápida del capó. La lente utiliza un parasol de plástico Canon EW-83H, que se fija en ranuras especiales ubicadas cerca de la lente frontal de la lente y se mueve con el marco del cuerpo retráctil al hacer zoom. El parasol del objetivo se puede instalar en la dirección opuesta para el transporte. Desafortunadamente, recibí una revisión de la Canon 24-105 / 4 L sin un parasol, si tiene una lente similar, escriba en los comentarios cuánto se demanda en su trabajo.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

estabilizador

El objetivo tiene un estabilizador de imagen incorporado. IS (Imago Stabilizador). Se afirma que el estabilizador puede compensar hasta 3 paradas en exposición (puede disparar a velocidades de obturación 8 veces más rápidas). De hecho, el estabilizador funciona bien, los objetos estacionarios pueden ser quitarse las manos a velocidades de obturación de hasta 1/15 de segundo. Usé la lente en una cámara recortada, con cámaras pesadas de fotograma completo el umbral extracto todavía debe aumentar.

Hay un interruptor de 'Estabilizador ON/OFF' en el cuerpo. Se escucha un pequeño clic cuando se enciende el estabilizador; este es un comportamiento normal para esta lente.

Mientras mira a través JVI con el estabilizador activado a una distancia focal de 105 mm, la imagen se "congela" muy bien y no se contrae.

El estabilizador en sí es bastante silencioso, pero cuando se graba un video con el estabilizador de imagen activado, el micrófono incorporado de la cámara registra el ruido del funcionamiento del estabilizador y se puede escuchar durante la reproducción.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Focusing

La Canon 24-105/4 L utiliza el motor de enfoque ultrasónico USM (Ultrasonic) de Canon y enfoca rápidamente (incluso diría que muy rápido). El enfoque es bastante silencioso. en cámara Canon 550D el reenfoque ocurre a menudo, pero lo más probable es que esto se deba al sistema de enfoque simple de la propia cámara (detalles aquí).

El Canon 24-105/4 L no es un objetivo parafocal, no mantiene el enfoque mientras cambia la distancia focal. Para comprobarlo, basta con enfocar a 50 mm de distancia focal en modo de enfoque manual y cambiar la distancia focal a 70 o 105 mm, el enfoque se perderá.

Durante el enfoque, las lentes delantera y trasera permanecen estacionarias, como la lente usa enfoque interno. Durante el zoom, la lente frontal tampoco gira. Puedes usar cualquier filtro sin problemas.

La distancia mínima de enfoque es de solo 45 cm y puede disparar macro con aumento 1:4.3. En general, la inscripción 'Macro 0.45 m/1.5 pies en la lente solo se refiere a MDF, no a una verdadera capacidad macro. Canon 24-105 / 4 L tiene una ventana con una escala de distancia en metros y pies. No hay escala de profundidad de campo, pero hay marcas para trabajar en el espectro infrarrojo. En el modo de enfoque manual, el anillo gira 120 grados, al llegar a las posiciones extremas no descansa, sino que continúa deslizándose sin afectar el enfoque.

Solo hay un interruptor en el cilindro de la lente, que es responsable del modo de enfoque: 'AF / MF' (enfoque automático / manual). Control de enfoque manual continuo de Canon compatible con el modo 'AF' FTM (Full Time MEnfoque anual), lo que implica que puede girar el anillo de enfoque en cualquier momento. Pero, de hecho, de acuerdo con las instrucciones. El enfoque manual está disponible después de enfocar el sujeto en el modo AF foto a foto (ONE SHOT AF).

Un poco sobre FTM en condiciones reales:

Ejemplo: la lente está configurada en el modo de enfoque 'AF', usando la función FTM, enfoco manualmente, pero tan pronto como presiono el botón del obturador, presionar el mismo botón hasta la mitad hace que la cámara vuelva a enfocar como quiere. Si continúa con el enfoque manual/la corrección del enfoque con el botón del obturador presionado hasta la mitad, se produce una "lucha" por el control del enfoque. Resulta que con las manos giras el anillo de enfoque en una dirección y la cámara mueve el enfoque en la otra dirección. Esto es especialmente notable en el modo de enfoque de seguimiento 'AI Servo'. En los modos 'One shot' y 'AI Focus', el conflicto está presente solo hasta que la propia cámara enfoca como quiere, después de lo cual el anillo de enfoque se vuelve obediente solo al fotógrafo. La velocidad de enfoque de la Canon 24-105 / 4 L es muy rápida y la automatización anula muy rápidamente ese enfoque manual, en el que el fotógrafo podría trabajar durante varios minutos. Esto es muy molesto y tienes que cambiar la lente al modo 'M', destruyendo así cualquier beneficio del modo FTM. Por otro lado, el control de enfoque manual siempre está presente y, por así decirlo, el propio nombre 'FTM' no promete nada más.

En comparación, los lentes Nikon que tienen una característica similar llamada M/A (prioridad de enfoque manual), desactive el enfoque automático cuando el anillo de enfoque comience a girar. El enfoque automático solo vuelve a tener prioridad cuando se presiona nuevamente el botón de activación del enfoque y solo si el anillo de enfoque ya no se gira manualmente. No hay peleas por el control del enfoque entre la cámara y el fotógrafo. Esto es muy conveniente, y al cambiar a Canon, la inconveniencia de FTM se siente de inmediato.

La única forma de hacer que FTM funcione como me gustaría es eliminar la función de activación del enfoque del botón del obturador y asignarla a otro botón, y no presionar este botón durante el enfoque manual/corrección del enfoque. En este caso, puede enfocar manualmente en cualquier momento, y cuando presione el botón del obturador, no habrá conflicto entre la cámara y el fotógrafo para acceder al control de enfoque. Normalmente, la activación del enfoque automático se programa en el botón 'AF-ON' (para aquellas cámaras que lo tengan), o en el botón '*'.

Tal vez Solo estoy quisquilloso FTM solo porque una función similar con lentes Nikon funciona de manera más lógica. También sorprende que nadie describa tales situaciones de conflicto. En cualquier caso, trabaja FTM no contradice las instrucciones.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Diafragma

La apertura de la lente consta de 8 hojas redondeadas. En aperturas cerradas, los círculos en la zona de desenfoque resultan bastante uniformes, pero aún se pueden ver las caras de los polígonos (ejemplo en F/8.0). El anterior también tiene 8 hojas de apertura. Objetivo zoom Canon EF 24-70 mm 1:2.8L USM, pero las nuevas Canon 24-70/2.8L II y Canon 24-70/4L ya cuentan con 9 hojas de apertura.

La apertura máxima de F/4 está disponible en todo el rango de distancias focales. F/4 es exactamente 1 stop (2 veces) menos que F/2.8. La apertura se cierra a F/22.

Calidad de imagen

Solo usé la lente en una cámara recortada. Canon 550D, por lo tanto, no pude ver todas las capacidades de la lente. Sin embargo, la lente es bastante nítida en f/4 en todo el rango de distancia focal y en el centro e incluso en los bordes de la imagen (considerando la cámara recortada). "Bastante" nítido significa que la nitidez no es demasiado para quejarse, dado que es un súper zoom moderado. luminosidad. Si cubre la apertura, la nitidez aumenta y no causa ninguna queja. Pero lo que llama la atención es una distorsión bastante fuerte a una distancia focal de 24 mm.

Canon 24-105 / 4 L tolera bien la luz lateral y trasera. En la luz de fondo, crea muy pocos reflejos y "conejitos". El contraste también está a un buen nivel, lo que no sorprende para objetivos no muy rápidos. Aberración cromática en la zona de nitidez, están bien compensados, pero en la zona de desenfoque, los brillos púrpura y verde cerca de los detalles contrastantes son muy notables. La lente tiene un patrón mediocre y no es adecuada para algún tipo de autoexpresión creativa. En general, en cuanto a una lente de zoom de este tipo, la calidad de la imagen está en un buen nivel.

aquí está enlace al archivo original — 1.4 GB, 60 fotos en formato .CR2 (RAW) de la cámara Canon EOS 550D. Usado durante el rodaje filtro protector Kenko Pro1D Protector(W) 77mm Fabricado en Japón. Todas las fotos de la galería están reducidas al formato JPEG de la cámara.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Anillo rojo ultrasónico

mi experiencia

Para ser extremadamente honesto, la Canon 24-105/4 L "tira" débilmente de una matriz de 17.9 MP Canon 550D en F/4 (en términos de fotograma completo, serán 46 MP). En aperturas cubiertas, esta es una muy buena lente. Al mismo tiempo, la Canon 24-105/4 L carece prácticamente de lo que los fotógrafos llaman “dibujo”. En definitiva, el Canon 24-105/4 L es un objetivo técnicamente bien equilibrado para aquellos que no quieren o no pueden jugar con los pesados ​​modelos 24-70/2.8 "antiguos".

Según las características más cercanas a la Canon 24-105/4 L son Objetivo zoom Canon EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Objetivo zoom Canon EF 28-135 mm f 3.5-5.6 USM IS и Objetivo zoom Canon EF 24-70 1:4 L IS USM.

Canon 24-105 / 4 L es un inconveniente en un cultivo, ya que 24 mm ya no es lo suficientemente ancho. No existe una alternativa similar para Canon APS-C 1.6x.

Me pidieron que comparara esta Canon 24-105 / 4 L con la contraparte de Nikon: Nikon N AF-S Nikkor 24-120 mm 1:4G ED VR SWM IF Recubrimiento de nanocristal asférico. En resumen, las lentes son muy similares y ambas son bastante buenas. Debido al hecho de que Nikkor no tiene problemas con el tronco (al menos la copia de la revisión), un poco más de distancia focal y tiene un anillo de zoom conveniente, me pareció más agradable trabajar con él. En cualquier caso, estos dos objetivos son los caballos de batalla de muchos fotógrafos y tienen bastante éxito en sus respectivos segmentos de mercado.

Precios para Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Los precios de los lentes en tiendas populares pueden mira este enlace, o en el bloque de precios a continuación:

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasónico

Canon Zoom Lens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasónico en la cámara Canon 550D

resultados

En general, la Canon 24-105/4 L es una buena lente profesional con enfoque rápido, calidad de imagen normal, estabilización de imagen y máxima luminosidad F/4 en todo el rango de distancias focales. Puede ser una gran lente versátil para todos los días para muchas tareas fotográficas.

25 de agosto de 2016 Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic actualizado a la versión Canon EF 24-105 mm f / 4L IS II USM

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 173, sobre el tema: Revisión Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

  • Vladimir

    Gracias por la gran crítica. ¿Puede intentar reemplazar el 85mm f/1.8 prime?

    • Arkadi Shapoval

      Puede intentarlo, no puede reemplazarlo. 2 con una abertura de tope de cola y el patrón no se tomará del aire. Lentes dramáticamente diferentes.

  • Pastor

    Una excelente revisión, se ha perdido durante mucho tiempo: el alce ballena en ff es uno de los lentes canon más populares. Por cierto, en aras de la confiabilidad, puede agregar un Canon EF 4-11 mm f / 24L USM nuevo a la línea f4. Aunque el precio por ello... es mejor no acordarse.

    • Arkadi Shapoval

      Fijo.

  • yarky

    Y en mi contraluz, esta lente atrapó liebres enormes y se negó por completo a enfocar, se arrastró de un lado a otro incluso en objetos contrastantes. Y al grabar un video con sonido, hice clic en el enfoque automático con bastante fuerza. Pero la verdad y el enfoque captaron rápidamente, más rápido que Nikon.

    Y que manera de llamar a f4 profesional, tengo dos lentes f4 de Nikon y ninguno de ellos en prof. no tira para nada.

    • Arkadi Shapoval

      Nikon N AF-S Nikkor 200-400mm 1:4GII ED y Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM son objetivos bastante profesionales.

      • yarky

        Por supuesto, todo esto es cierto, y todo lo que sea más largo de 200 mm bien puede ser con f4 y f8 y no tiene que ser prof. Pero, hasta 200 mm, y más aún hasta 100, diseñe f4 y suministre los atributos del prof. dispositivos, en mi humilde opinión no es justo.

        Salimos con un amigo para una cacería de fotos en la antigua Jerusalén. Un amigo tiene una vieja canon 40d y un CANON EF 24-70mm f/4L IS USM. Está complacido hasta los oídos, daría otros $1300. Dice que no hay parcela ni lugar donde este maravilloso trozo de vidrio no le baste. No discuto, estoy de acuerdo, la lente es realmente genial.
        Así que entramos en la Iglesia del Santo Sepulcro y empezamos a buscar parcelas, pero allí hay muy poca luz, está oscuro, en una palabra. Giró la configuración y fusionó, ISO a 40d es débil, 1600 en total (sin extensión), en resumen, salió a sentarse, saqué 35 mm 1,8 y disparé para mi placer.

        Usted entiende, nadie está en contra de f4, al final, una lente nítida se puede perdonar mucho, pero ¿vale la pena solo por la nitidez para llamarlo una clase profesional y de lujo? Entonces, ¿por qué no llamar al 18-140 profesional? No es menos agudo que el 24-70 o el 24-105. Sí, es DX, pero ¿y qué si ópticamente no es peor?
        O mi viejo 70-210 f4, es bastante nítido incluso a pesar de que se fabricó en 1987, y da una imagen que estos Kenon Elks nunca soñaron. Pero por alguna razón, nadie tiene prisa por ponerle un anillo de oro y declararlo profesional.
        No sé si logré expresar mi punto de vista, solo agregaré que Kenon hubiera tenido una mejor cara al ofrecerlos como simples y más asequibles económicamente.

        • Oleg

          Aquí, más bien, marketing para un full frame: quien tiene menos dinero, quien tiene más f4 2.8. Lamentablemente, esta es la política de la empresa. Nikon tiene una carcasa de fotograma completo más, digamos, 24-120 saldrá más cara. Esos tienen una opción y todos ellos dependen del precio. Ni siquiera sé que ambas compañías tienen un zoom de 24 ... ¿cuesta menos de $ 500 por un cuadro completo?

          • Arkadi Shapoval

            Nikon tiene dos viejos Nikon 24-50 mm 1: 3.3-4.5 (D) AF Nikkor y otro Nikon 24-120 mm 1: 3.5-5.6D AF Nikkor, por supuesto solo usados, pero se pueden encontrar por un centavo.

        • Pastor

          Bueno, la oscuridad de 24-105 y 24-70 se compensa con el talón. En teoría, la exposición a 1.8 y la exposición a f4 con un stub serán aproximadamente iguales, e incluso a favor del stub, si configuras el mismo iso. Además, a 24 mm puede configurar la velocidad de obturación más larga que a 35 mm. Aquí, más bien, el problema del canon es que no bombean las matrices de sus cultivos en términos de ISO alto. Nikon tuvo un gran éxito en este asunto, es por eso que usted tiene muchas buenas tomas y su colega tiene pocas. Y además, nadie molestó a tu amigo en poner compensación de exposición, disparar en igual y luego resaltar en el editor :)
          Por cierto, mi experiencia personal me dice que para fotografías de objetos estáticos con falta de luz, es mejor tomar vidrio estabilizado que luz. Tal vez me tiemblen las manos o me arrepienta demasiado de los talones, pero eligiendo entre 50 1.4 y 18-105vr para una caminata nocturna, prefiero tomar 18-105vr, obtendré tomas más nítidas con él.
          En cuanto a la profesionalidad, en mi opinión, aquí además del marketing también se paga la fiabilidad. Que puedes disparar bajo la lluvia, golpear y en el frío, no tengas miedo por el enfoque automático y el trozo. Es cierto que, de hecho, incluso el antiguo canon 24-70 2.8 de gama alta a menudo se descompone y, a veces, incluso con un uso amateur. Tenía un enfoque prácticamente ausente: algo fue demolido por la vejez o simplemente sucedió de esa manera. Al mismo tiempo, la antigua Nikon 50 1.8d funciona sin problemas, eso es lo que significa un destornillador :)

          • Dmitry

            tienes DX o FX

            • Pastor

              Y esto y aquello.

    • antosha

      No me arrastré, y no me concentré de un lado a otro. Todo está en punto. Por cierto, por alguna razón, yo (tal vez por el antiguo 450d) enfoca con precisión solo el punto central. En general, la lente es buena. Especialmente cuando se combina con el precio de la versión estándar. Incluso en el cultivo. Cuales son los colores, constructivo, gama, trozo fresco y buena nitidez (en cuanto al zoom, claro).

    • Yuri Molchanov

      Ahora tengo Sigma Art 24-105, así que también encontré la misma escena en la que gateaba de un lado a otro, pero no se enfocaba en la nitidez. Además, Sisma Art 50mm apuntó de inmediato. Creo que es la tarifa de zoom.

  • Anónimo

    Por eso amo a Radozhiva. Gracias Arkady por las reseñas más honestas y gratuitas.
    La lente es un gmo raro. Así como todo lo que se llame Canon. Arkady simplemente lo aplastó.
    La lente aspira. Atrapa conejos. Se extiende por su propio peso. ¡Hay una lucha con el fotógrafo por el enfoque! ¡Y el hecho de que se pellizca los dedos con el flash incorporado es generalmente una vergüenza y una desgracia para Kenon! Y luego hay personas inteligentes que dicen "piedvak lágrimas a todos" Dios, cómo lo siento por ti.
    ¡Y esta es una técnica de clase L! ¡Regla de los anillos rojos! Lo principal es escribir en la lente L y listo, todo canonista idolatrará esta obra maestra. Sí, es simplemente imposible disparar con una lente así, incluso si eres Henri Cartier Breson, antes de tomar una foto en TI, debes tener en cuenta un montón de matices: mira si el baúl se ha ido, lucha por enfocar, ¿Está brillando la luz de fondo? ¡Ten cuidado de no pillarte los dedos! y solo ahora presione el DESCENSO, ¡aproveche el momento que ya se ha perdido! oooh sí, para qué tono de piel, belissimo! ¡gracias!

    • Anónimo

      ¡Más lentes de plástico! ¡En absoluto!

    • Arkadi Shapoval

      Eres demasiado categórico. Sí, y no lo "golpeé". Lente completamente funcional.

    • Anónimo

      Así es como se fabrican los Elks para Canon:

      • Anónimo

        ... ¡y así es como lo hace Nikkor!

        • Anónimo

          Por lo tanto, el Canon solo es adecuado para ...

          • Arkadi Shapoval

            Nos inundamos menos, si seguimos con el mismo espíritu, la rama se despejará. ¿Trato?

    • Andrés

      Si eres tan inteligente, ¿por qué te escondes?

      • Alexey

        Solo el compañero anónimo confundió el foro. Y en aquellos foros donde un camarada suele "hablar", lo más probable es que no se acostumbre dar su nombre.
        Pero muchas gracias de mi parte a Arkady, porque pensé durante mucho tiempo qué tipo de lente era, sopesé todos los pros y los contras, pero no puedes encontrar una revisión objetiva con conclusiones en ningún lado.
        Gracias.

    • remolino

      Me gustaría ver tu SHIDEVR, ¿puedes enviar un enlace?)

      • Pastor

        Una persona que entiende de fútbol no es necesariamente un jugador de fútbol. Una persona que entiende de autos no es necesariamente un piloto de Fórmula 1. Una persona que escucha y critica música no tiene por qué tener un disco de platino a sus espaldas. ¿Pero una persona con una cámara que critica a otra necesariamente debe tener una carpeta de “obras maestras”? No digo que el que se dio de baja arriba sea adecuado, aquí todo es obvio, quiero decir que el juez no siempre tiene que pasar por lo mismo que el demandado para poder juzgar. Además, la persona no expresó el veredicto objetivo final, sino simplemente su opinión. Aunque no coincida con el mío y el tuyo, no vale pedir obras maestras. Aún así, las imágenes, las películas y la música pueden ser criticadas no solo por los mejores artistas, directores y músicos. No privemos de hablar a los fotógrafos que no tienen buenas tomas en sus portafolios.
        PD Repito, no estoy defendiendo al autor de la publicación anterior, generalmente estoy de tu lado :)

        • remolino

          Entiendo tu forma de pensar, PERO no puedo estar de acuerdo contigo. Creo que antes de escribir algo, es necesario hablar de ello. De lo contrario, resulta mediocridad, que en nuestro tiempo es mucho. Imagínense cómo un ciego le dirá a otro ciego cómo es el mundo ...

          • Pastor

            Resulta que no hay nadie para juzgar a los levantadores de pesas en la Titans Cup: Malanichev y Yarymbash ya están en el escenario, y el resto no está a la altura :) Perdón por el ejemplo altamente especializado, pero se puede extender a otras cosas. Por supuesto, si te refieres a los juicios de aquellos que no entienden nada, entonces no tienen carga semántica. Pero en general y en su conjunto, los críticos sin talento pueden juzgar y hablar sobre la belleza de la poesía de Pushkin. Por supuesto, cuando una persona que ha estado involucrada en la fotografía toda su vida de repente decide hablar sobre la actividad sísmica en las islas Kuriles, será extraño, pero no creo que el foro se lo diga: primero escriba un doctorado en geología. , y luego habla :) Otra cosa es que el peso de las frases no especializadas es menor que el de las palabras profesionales. Por lo tanto, todos aquí leemos y enrollamos los artículos de Arkady por nuestras orejas, y solo miramos los comentarios de personas anónimas. Aunque parece que tanto Arkady como la persona anónima anterior expresaron su opinión, solo la opinión de Arkady resultó ser interesante y útil para muchos.

        • Lynx

          pero que tal “Spirva dobeysi!!!!1”??

          • Pastor

            Sí, hay un gran artículo sobre este tema en Lurk. Es una pena que el acecho estuviera congelado ...

            • Lynx

              nada, funciona como siempre

        • Pedro Sh.

          Estoy seguro de que un técnico que conoce todo el equipo fotográfico de principio a fin no está obligado a tener ninguna obra maestra. Además, a menudo algún maestvo de la pintura fotográfica simplemente no puede o no quiere explicar por qué, qué y cómo.

          Esos. Hay muchos ejemplos en los que, sin la ayuda de un experto en tecnología, no lo habría descubierto por mí mismo. Pero debe comprender, de lo contrario no obtendrá el resultado óptimo.

        • Vyacheslav

          Realmente me gustó su declaración "el juez no siempre tiene que pasar por lo mismo que el acusado para poder juzgar" ☺ ¡Lo tomaré en cuenta!
          Y con respecto a 24-105, lo he estado usando como miembro del personal durante 4 años. Comparto completamente la opinión de Arkady. Al principio, estaba satisfecho con los colores y la versatilidad, pero molesto con cierta jabonosidad. Definitivamente no tiene una navaja de afeitar. Y ahora cada vez le presto más atención a su mediocre dibujo y pienso en reemplazarlo.

    • varezhkin

      divertido sobre los dedos pellizcados ... aparentemente los canonistas no son tan caprichosos ...

    • rm1954

      Anónimo, pero no intentaste APRENDER a fotografiar usando tus CONOCIMIENTOS en fotografía (y no confiando en el modo AUTO). Según creo, ninguna de las cámaras tiene un modo de "obra maestra", por alguna razón, debe configurar la velocidad de obturación, la apertura, el ISO (y otras configuraciones) en relación con la situación;)
      Regañar 24-105 / 4 por sus "deficiencias" es regañarse a sí mismo por la incapacidad de utilizar de manera competente la tecnología disponible. El 24-105/4 es un objetivo muy VERSÁTIL, pero también debe utilizarse para el fin previsto. Por ejemplo, en mi 5Dm3 uso EF 35L/1.4, 50L/1.2, 17-40L/4, 24-105L/4, 70-200L/2.8, 100-400L/4.5-5.6, TS-E 24L/3.5, Sigma 85 / 1.4EX y 105 / 2.8EX Macro, y en el 70D, respectivamente, - EF-S 60 / 2.8 Macro, Sigma 10-20 / 3.5EX, 18-35 / 1.8Art, 50 / 1.4EX y EF 50 / 1.4. Cada una de estas lentes tiene su propósito.
      Alguien expresará su opinión de que tal cantidad de anteojos ya es demasiado (y - para el "rico Pinocho"), pero, sin embargo, considero 24-105 vidrio MUY DIGNO en mi arsenal de óptica.

  • Lera

    Hola a todos, tuve que probarlo en full frame, los lentes para ff se ven mejor que en un crop. En general, las fotos son bastante buenas, no hay suficiente reproducción de color de Nikon y algunas cosas buenas, aunque hay suficiente plasticidad y volumen.

  • Yuriy75

    Enviaron una lente muerta para revisión, una prueba de cultivo. Y todos cantan las alabanzas de Nikon. No deportivo de ninguna manera. A pesar de esto, la revisión es buena.

    • Arkadi Shapoval

      ¡Ahora ya sabes lo que le sucede a L's!

      • Yuriy75

        También puedes noquear un Mercedes en un año :)
        Esta es una ballena para un cuadro completo y superzoom, creo que no deberías clasificarla como una técnica profesional, es más bien una técnica amateur avanzada. Esta lente está equipada con 5DII y 5DIII que tienen protección contra el polvo y la humedad, por lo que es lógico que la lente ballena sea una combinación para ellos.

        • Arkadi Shapoval

          Pues sí, lo tengo y está escrito en la reseña.

        • Anónimo

          Yuriy75 escribes "no debería clasificarse como una técnica profesional, es más como un aficionado avanzado", entonces, ¿por qué diablos hay un anillo rojo y una pretenciosa letra L en él?
          Creo que eso es "llamado cargar-meterse en la caja". Se hacía llamar L-coy, así que corresponde, y no atrape liebres con un baúl de viaje, y no pellizque los dedos de nuestro Arkasha una vez que sea L-ka. ¿Y desde cuándo estos vergonzosos L-ki comenzaron a pelear con Arkady por el enfoque? ¿Quién les dio el derecho? Después de todo, ¿quién es el fotógrafo? ¿L o Arkadi?

        • Lynx

          pff .. puedes golpear el Mercedes en 5 segundos .. es suficiente para entrar en el carril que se aproxima.

        • Anónimo

          exactamente el ajuste correcto! lentes mediocres + cámaras mediocres…

      • Oleg

        Arkady pero puede complementar la revisión con varios cuadros en un cuadro completo, especialmente en valores extremos de 24 y 105 mm

        • Arkadi Shapoval

          Puedes enviar.

          • Dmitry K

            5d nooooooooo!!!

  • Anónimo

    Uso la técnica de Nikon, eso es lo que noté que el azul y el azul de Konon son mucho más agradables, más suaves, si se me permite decirlo.

  • Espantapájaros

    Gracias por la revisión Aún así, la 550D es una gran cámara. En cuanto a la lente, en mi opinión, es bastante tolerable. En cualquier caso, no peor que la contraparte de Nikon.

  • Paul

    Usé este vidrio con 550D, ahora en 6D, estoy satisfecho. El vidrio está bien hecho. Mi copia ya se ha caído dos veces desde la altura de la mesa al suelo y ha quedado intacta. En general, la lente se ha convertido en parte en un culto para los zapateros. Los nikonistas no tienen la misma popularidad con el mismo 24-120.

    • Lynx

      Los nikonistas tienen mucho para elegir ;)))

      • varezhkin

        +1

      • varezhkin

        ¿Por qué no llevaron la primera moneda de cinco centavos a la batalla?

        • Lynx

          ¿Dónde conseguir el primer centavo? ¿Por qué?

          • varezhkin

            lo siento, el comentario no fue publicado allí :). Estaba dirigida a Arkady.

            • Lynx

              ah ... bueno, de todos modos, entonces responderé ... Arkady vendió el primer centavo para recaudar dinero para Sony Alya para probar lentes sin espejo.

              • varezhkin

                Mlyn, es una pena... De alguna manera me gustó el color de su camjipeg.

              • Arkadi Shapoval

                Sí, lo era.

            • Lynx

              Bueno, todo fluye, todo cambia.

    • Vitaly

      Así es, Nikon tiene muchos lentes en este rango, y Sapop casi no tiene lentes alternativos. Por supuesto, puede intentar reemplazarlo con Canon 28-105 mm 1: 3.5-4.5 USM o Canon 28-135 mm 1: 3.5-5.6 USM IS, pero uno de ellos no tiene un trozo y el otro, francamente, es un lodo muy raro. Entonces resulta que simplemente no hay reemplazo para una sola lente en este rango focal. No hay nada que elegir. Es como en los viejos tiempos la cerveza era de una sola marca - Zhigulevskoe y eso es todo, así que aquí - 24-105 y eso es todo. Aunque, en términos de velocidad de enfoque, 24-105 me impresiona, y la nitidez de los especímenes no sacrificados, especialmente la última versión, es mucho, mucho.

      • Anónimo

        No me importa que la lente sea mala, pero que pellejoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Cualquier canonista diría :)

        • Lynx

          La lente no afecta el tono de piel.
          Si estás engordando, entonces hazlo con conocimiento del tema.

          • Anónimo

            ¡el skinton se ve afectado por el canonista! cuanto más canónico, más skintonous resulta!

    • Anónimo

      ... y porque los nikonistas no toman esto... ¡24-120!

  • Oleg

    La gente inunda, Canon y Nikon, una revisión de una lente específica. Personalmente, me gusta, pero no lo suficiente como para comprarlo. Por lo tanto, se compró 24-70 / 2,8. No entiendo por qué una revisión honesta que dice que 24-105 / 4 es bastante adecuada para las tareas cotidianas como una lente de ballena avanzada debería decir que Nikon es mejor. A cada uno lo suyo.

    Arkady, gracias por la excelente y honesta reseña.

    • novela

      Ese es el punto, es solo un caballo de batalla diario para un marco completo, no más.
      Y esperar de él una foto de un fix o un top zoom sin stub y con un rango focal 1,5 veces menor es una estupidez...

      PD: Cumple plenamente su valor.

      • novela

        PPS La lente está un poco desgastada, porque diariamente en el trabajo durante 4 años...

  • jurado

    Gracias por la revisión Tendré que enviarte un Sigma 24-105 Art para que compares.

    • Gordey

      y aquí es sensato)))
      voy a esperar

    • antosha

      lente muy interesante

  • Gordey

    no me gusta Seguí con la quinta marca: la imagen es terrible. Puse un 5 barato de cincuenta dólares y la diva se entregó con una imagen nítida, contrastada y luminosa.

  • fotógrafo

    Basta con abrir cualquier sitio de fotos cuerdo para comprender: ¡Nikon y Nikkor son mejores que Canon! Y - ¡objetivamente mejor! ¡Y quién dispara con lo que es su elección personal! Y hay manos torcidas en ambos campos...

    • Anónimo

      Tomamos las mejores cámaras probadas de la misma clase ...

      • Vitali U

        Yo, personalmente, soy nikonista, pero estoy a favor de la justicia. ¿Por qué estás mostrando "pruebas" innecesarias aquí? La imagen en color (y especialmente la skinton), Mark3 es muchas veces mejor que la d810. Hay MUCHOS ejemplos de esto en la web.

        • Anónimo

          ¡Un buen tono de piel es el desarrollo correcto! Con un monitor adecuado y ojos...

      • Anónimo

        ... y ahora se han probado las novedades de la actual...

      • Anónimo

        ambos son peores.
        Reglas de Panasonic LC20

    • Ivan

      Los nikonistas agresivos ya están hartos de desbordarse y echar espuma por la boca.
      ¡Todo el monitor está salpicado desde el interior!

    • Pastor

      Basta mirar el grupo de fotógrafos presidenciales (o simplemente reporteros), mirar a los fotógrafos deportivos y comprender que Canon es mejor que Nikon :)

      • Vitali U

        Canon es mejor que Nikon solo en COLOR (tono de piel), y no en todos: viejos modelos ff (desde Pervopyatak hasta Mark3, y ese está en duda. Mark4 no se destaca de ninguna manera). Nikon es mejor en todo lo demás: AF, ISO, ergonomía. Canon tiene ópticas de primera línea más baratas, por lo que los fotógrafos de su "grupo" buscan "compromisos".

        • Jaroslav

          Cuéntenos más sobre la 5D mark IV, según tengo entendido, tiene acceso a los planes de Canon

        • Pastor

          Bueno, es decir, los estúpidos reporteros profesionales simplemente no saben que Nikon es mejor. Los bodas y los anunciantes también tienen poca experiencia en equipos fotográficos y, por alguna razón, prefieren Canon con más frecuencia que Nikon. ¿Compran cadáveres por 350 mil rublos (1dx o d4s) para ahorrar dinero? Es decir, ¿el precio promedio de Nikon 24-70 2.8 (79 mil rublos) es, en su opinión, más que el de Canon 24-70 2.8 2 (99,9 mil rublos)? ¿Nikonovsky 70-200 2.8 vr (108,9 mil rublos) es más caro que Canon 70-200 2.8 (119,8 mil rublos)? La diferencia de precio entre 80-400vr (74,9 mil rublos) y 100-400is (77,6 mil rublos) aparentemente asusta a todos los reporteros, ¿verdad? :) Precios del mercado.
          En cuanto a ISO, sí, aquí Nikon está medio pie por delante y eso es bueno. La ergonomía es algo puramente personal y subjetivo. Para algunos, ambos sistemas parecen sórdidos y él dispara al cenit. Cuestión de costumbre y nada más, hablo como dueño de carcasas y Nikon y Canon. El enfoque automático es generalmente incomprensible ... ¿Dónde viste las medidas? En una comparación personal (aunque no con canales de gama alta), noté que la diferencia es especial y no en canales similares en clase. Hay matices, pero no siempre son a favor de Nikon, son aproximadamente la mitad. Pero Kai Wong, haciendo clic en 1dx y d4, llegó a la conclusión de que el enfoque automático del canon es mejor (probablemente no esté muy versado en equipos fotográficos). Sí, y el cañón tiene una cadencia de tiro más alta, lo cual es importante para informar... En general, el cañón se elige para informar no por economía, sino por una serie de razones objetivas. De ninguna manera quiero decir que canon es mejor que nikon, solo específicamente en el informe, canon está por delante.
          En cuanto a los modelos antiguos, Nikon también tenía buenos. d2x o d200 dieron un color muy, muy agradable directamente desde la cámara. 5d o 1dsmark2 también dieron un color magnífico. Y el hecho de que las modernas cámaras de jeep no den esa imagen de "lámpara cálida" es por el bien de un ISO alto. Además, nadie interfiere en marcar el perfil de la cámara antigua en el editor y los colores serán inmediatamente como en los cadáveres antiguos. Cierto, conozco a varios aficionados que cambiaron los mismos 5dm3 por los primeros 5d, pero no conozco a un solo hombre de bodas que haya hecho lo mismo. De lo que podemos concluir que para el trabajo es más importante no usar el tono de piel en las configuraciones básicas del jeep, sino algo más que tienen las nuevas carcasas.

    • Ed

      Ya pense que se habia pasado el tiempo de tales holivares de la pubertad, como nikon vs canon. Durante mucho tiempo ha sido claro para todos que es necesario apuntar a lo que es más adecuado para una persona en particular.

      • Lynx

        "¡Solo debería quedar uno al final!"

        • Oleg

          Sí, nuestro pueblo se inclina hacia el monopolio: un líder, un partido, una opinión correcta, ahora una empresa correcta. Y estos malditos burgueses siempre nos obligarán a elegir (kenon-nikon; samsung-lg; sony-panasonic; toyota-ford.) Es difícil

      • Anónimo

        …estar de acuerdo…

  • Anónimo

    ...¡y la Mejor Lente para la pureza del experimento!

    • Dmitry K

      ¡jajaja! Nunca entendí esto en DXO. ¿Cómo se deteriora la misma lente después de cambiar de Nikon a Canon? la calidad del vidrio se evalúa por el cadáver, como dijo un satírico, "¡bueno, estúpido!"

      • Anónimo

        ... y piensas... de repente lo entenderás... o apenas?

        • Dmitry K

          oh bla, se detuvo con sus insinuaciones de inferioridad mental. La misma pregunta es simétrica: ¿cómo cambiará la calidad del vidrio si se coloca una película, por ejemplo? ¿O incluso quitarlo de la cámara? de ningún modo. Esto es vidrio, solo vidrio en metal y eso es todo. O el mismo 14-24 Nikonovsky se reorganiza a canon. Nada cambia en el vidrio. Y si esto no está claro, entonces no tienes que pensar en absoluto ... aunque aparentemente no lo intentaste

  • Denis

    Este L-coy y Mark II filmaron la mayor parte de las bodas de alto presupuesto en el espacio postsoviético... y filmaron bien...

    • Pastor

      Kai Wong todavía está siendo filmado con ella :)

    • Anónimo

      …cuando el cliente no ve la diferencia, ¿por qué pagar más? tantos "fotógrafos profesionales" dicen... ¡y los chicos normales toman lo mejor para su presupuesto y toman fotografías de excelente CALIDAD!

      Sí, y con las correcciones, debe ejecutar, adjuntarse y hacer clic y hacer clic con un zoom desde una esquina. ¡Lo principal es soplar con más fuerza e iso más alto!

  • Andrés

    Bueno, en realidad el vidrio es mediocre, lo disparé en el segundo centavo, tanto en fotos como en videos.
    como reportaje - bueno, inteligente, cómodo en FF, nada en video tampoco - suave
    sobre la nitidez? No he oído, la copia también se usa durante un par de años, pero no hay nitidez, a veces incluso en F9 hay jabón (en los estudios) ... y un baúl que se "cae" ...
    Bueno, él no tira de su declarado como en mí.

  • Dmitry

    El autor tiene una clara antipatía hacia Canon. Creo que tus críticas no son objetivas. Las características comparativas de manera negativa se pueden ver en la proporción cuantitativa de revisiones en lentes Canon / Nikon.
    Sí, y cómo fue posible tejer la serie L en el cultivo Canon 550d. ¿Por qué la publicación anterior sobre el vidrio Nikon es mucho más rica y optimista?
    Solía ​​​​tener Nikons en el pasado y no sabía nada mejor, pero luego tomé una Canon 40d y me di cuenta de que estaba cegado por la marca.

    • Dmitry

      Por cierto, ahora dirán que 40k ya es un modelo antiguo, ahora uso un níquel marca 3 y estoy increíblemente feliz. Pero no peco de recoger 40ku.

      • yarky

        40k ya es un modelo antiguo, 8 años ya, la arena ya está saliendo de la bayoneta.

      • Vasily

        40-woah bien!

      • Andrés

        dale a Arkady el tercer centavo, para que sea honesto, para revisiones, ¡FF para todos los sistemas!

    • Lynx

      Que horror

    • Arkadi Shapoval

      Dame los hechos. El alcance de las revisiones es el mismo.

    • Pedro Sh.

      ¡Escribe el tuyo, Dmitry!
      Y leeremos y criticaremos por revisiones no objetivas y sin cámara.

    • Anónimo

      Dmitry, últimamente Arkady tiene una actitud sesgada hacia Nikon))

  • Anónimo

    Hubo una experiencia de usar una lente de este tipo, como los predecesores 28-105 y 28-135, de hecho, esta lente es más moderna y un poco más rápida, bueno, no sorprende con la imagen, solo una lente de calidad relativamente alta. para filmaciones comerciales y reportajes simples, y nada más.

  • Vasily

    Sí, camaradas nikonistas, la agresión está por las nubes. Dime, por favor, ¿por qué te subiste a este lente tan lindo?

  • Ivan

    Personalmente, esta lente fue la primera lente de enfoque automático para mí después de la lente de ballena en la Eos450D. La lente es muy buena. Hasta octubre de 2014, el 80-90 % de todas las fotos se tomaron con un grupo de 24-105L con 450D o 5DmkII. En el marco completo, el volumen de la imagen aumenta de alguna manera (tal vez esto también se aplica a otras lentes, solo porque disparé principalmente en él, noté claramente los cambios). A fotograma completo, me gusta más la imagen del objetivo que la del recorte. A las deficiencias indicadas en el artículo, puedo agregar que la lente viñeta tanto con un parasol como con filtros (además, si un filtro grueso o dos filtros, entonces fuertemente). El enfoque automático es muy rápido y bastante tenaz, a menos que esté fotografiando una escena de teatro oscura. En términos de calidad de construcción, el anillo rojo se me cayó :). Acerca de la borrosidad en F9, etc.: a veces es necesario ajustar el enfoque automático (ya sea mediante una corrección en la cámara o en el SC), la lente en sí es bastante nítida en cualquier distancia focal (con buena luz y ISO bajo - "por píxel" afilado). Teniendo la oportunidad de comparar con otro zoom (Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4 C/Y) de clase similar (en términos de distancia focal y apertura), puedo decir que el 24-105L se frena y La luz lateral es mejor y no pierde realmente el contraste, a diferencia de Zeiss. Y a contraluz, Canon realmente no tiene liebres fuertes. Pero Zeiss tiene un patrón diferente, menos digital o algo así.

  • Alexey

    Espero que nadie me acuse de ser adicto a alabar a Nikon. :)))
    Cambié de D800e a kenon hace un año, después de haber vendido todas mis ópticas por nikon.

    concretamente sobre 24-105/4 kenon. el desarrollo es antiguo y fallido.
    óptica: la imagen sufre distorsión, jabón después de 70 mm, la viñeta más fuerte.
    el microcontraste no es importante, no hay copas sanas, escamas duras.
    un punto importante: la lente es realmente más oscura que los 4 declarados, en realidad hay alrededor de 4.8.
    fácil de verificar en modo M comparando con cualquier otra lente.

    Mecánica: se rompe el cable del diafragma, se cae el tronco, se rompe el anillo del zoom y para reemplazar los bujes, se debe cambiar todo el bloque.
    por $ 500 (precio en ballena): un buen zoom de viaje económico.

    Kenon trabajó un poco en los insectos y lanzó 24-70 / 4: mejor bokeh (9 pétalos), el tronco no se cae, no hay problemas con la pérdida de luz.

    Nikon 24-120/4 es mejor que Canon 24-105/4 tanto en términos de mecánica como de distancia focal e imagen.

    eso es lo que no está claro: ¿por qué probar la lente FF en el cultivo? el recorte corta la distorsión, la viñeta y ofrece un ángulo de visión diferente.

    • Arkadi Shapoval

      eso es lo que no está claro: ¿por qué probar la lente FF en el cultivo? el recorte corta la distorsión, la viñeta y ofrece un ángulo de visión diferente.

      Todo es muy simple, no "por qué", sino "por qué". No fue posible escribir una reseña en un fotograma completo. De esto, el 80% de la información en la lente no cambia.

      • Alexey

        la imagen cambia para las mismas distancias focales equivalentes, kenon tiene su propia versión de la lente recortada.Simplificado: si coloca Helios 44 en el recortado y, por lo tanto, corta su bokeh giratorio, el resultado será notablemente diferente del FF :)
        en FF con la misma cantidad de información, las esquinas serán jabonosas, la distorsión y la viñeta serán perfectamente visibles. hasta cierto punto, el volumen se transferirá mejor.
        los profesionales no necesitan tal prueba. Los fotógrafos aficionados novatos pueden pensar sinceramente que el objetivo dará la misma imagen en la FF y se sorprenderán desagradablemente con el resultado.

        • Arkadi Shapoval

          Por lo tanto, la revisión establece claramente:

          Usé la lente solo en una cámara recortada Canon 550D, por lo que no pude ver todas las capacidades de la lente.

          Por cierto, usted, como propietario de la lente, puede agregar libremente un enlace al archivo aquí, o a una foto, o simplemente cargar una foto y completar la revisión.

        • Anónimo

          El hecho es que un principiante comprará esta lente de todos modos, incluso a pesar de las desventajas, ya que al comprar una ballena, esta opción es prácticamente indiscutible, 24-70 es más cara, la superior 24-70 es aún más cara. Además, la opción de mono, Tamron 28-75 no tiene talón, una construcción controvertida, etc., sigma si es nuevo y con ultrasonido cuesta un dinero decente. De las lentes nativas en papel, esta parece la más equilibrada. Por supuesto, puedes comprar 24-105 STM, pero es nuevo y hay poca información al respecto, y no es un árbol de Navidad, y esto se convierte en el factor decisivo. Los árboles de Navidad 24-105 y 70-200 f 4 son bastante populares en el mercado secundario y pasarán años hasta que estén completamente abandonados.

  • Anónimo

    y Arkady tiene muchas más críticas para Nikon :) esta es una actitud relativamente sesgada hacia el canon

    • Lynx

      que horror.

  • jurado

    Estaba interesado en este objetivo en crop 60D, un buen zoom de viaje es suave para todos los días, leí muchas críticas y consejos, ya que resultó ser bastante popular entre los propietarios de cámaras de cultivo, la gente escribe muchas críticas positivas , pero algunos escriben que este es el último sueño y un cristal muy insustituible, otros simplemente que es un buen staffer (sí, un staffer para un cultivo sin gran angular) y no debes esperar un milagro, pensé en comprar uno usado uno porque leí que uno tan mediocre no vale lo que piden, miré uno usado dentro de +/- 400€, uno nuevo con caja blanca cuesta unos 550€, y uno nuevo por separado cuesta aún más. La apertura constante y la versatilidad de las distancias focales atraen. Estoy haciendo un reportaje; hay una ballena 18-55, y estoy tomando 50 1.4 para mí, no siempre se necesita un gran angular y se puede cubrir con una ballena, ¿no? ¿Tiene sentido mirar en la dirección de un 24-105 usado?

    • antosha

      Creo que después de la ballena sentirás un nivel completamente diferente. Al menos una vez que lo tengas en tus manos. En la imagen: buenos colores, velocidad de enfoque, rango cómodo. Lava bien el fondo en el extremo largo y 4.0.

      Como último recurso, venda y no perderá mucho; sin embargo, este es un "Elka".

  • Jinn113

    FTM parece estar de acuerdo con las instrucciones solo para el modo One Shot. Corrígeme si me equivoco

    • Arkadi Shapoval

      Así es, actualicé la reseña. Todavía surge la pregunta, ¿por qué se llamó la función "MANUAL A TIEMPO COMPLETO" - enfoque manual en cualquier momento, si de hecho la función solo funciona en algunas situaciones?

  • Jinn113

    Estoy de acuerdo, era necesario llamar a ftm con más precisión. Por otro lado, ai servo está diseñado para deportes y situaciones similares. El enfoque manual en tales situaciones y en la mayoría de las lentes de enfoque automático captará poco. Esta es probablemente la razón por la que no se molestaron demasiado con el algoritmo ftm en ai servo.

    • Arkadi Shapoval

      Sí, y en One shot debes esperar la confirmación del enfoque :), es por eso que hice un gran bloqueo sobre esto. El lado opuesto es más fácil: comenzó a girar el anillo, el enfoque automático se apagó por completo.
      En cualquier caso, gracias, pasé por alto esto en las instrucciones y atormenté a Canon más de una vez por este método de trabajo FTM en mis revisiones.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2015/07/canon-ef-24-105-4-l-is-usm-review/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2015/07/canon-ef-24-105-4-l-is-usm-review/comment-page-1/